Почему 5% лучших венчурных инвесторов продолжают побеждать✍️ Возобновляю прерванное вещание сегодня из писательсткой резиденции Переделкино и читательского кэмпа издания The Blueprint, куда поехала за вдохновением для своей новой книги. Где, как здесь, хочется снова начать писать посты в канал. Тема кэмпа, на который я приехада, сны и превращения, и хочу рассказать вам про превращения вечнурных инвесторов, и не художественные, а вполне реальные, основанные на большой базе исследовательских данных. Новое исследование NBER авторства Блейка Джексона и Ильи Стребулаева анализирует карьерные траектории более чем 100 тысяч специалистов, котррые работали в венчурной индустрии США с 1996 по 2025 год. Авторы ставили себе цель понять — в чем же секрет повтореяемого успеха. К каким выводам они пришли? ➡️ Прибыль сосредоточена в руках немногих. На долю 1% самых успешных венчурных инвесторов — примерно 120 человек — пришлось 56,6% от общей чистой прибыли в размере $1,2 трлн. Лучшие 5% — около 600 инвесторов — заработали 90,1% всей прибыли. ➡️ Внушительный послужной список усиливает преимущество. Инвестор, за плечами которого пять и более успешных сделок, имеет на 6,7 процентного пункта больше шансов добиться успеха и в следующей инвестиции. Это на 47% выше среднего показателя по выборке. ➡️ Эффект «списка Мидаса». Медиа тоже вносят свою лепту в успех. Венчурные инвесторы, которые неожиданно попали в рейтинг Forbes Midas List, после этого стали вкладывать в среднем на $6 млн в год больше и заработали на новых инвестициях на $62 млн больше валовой прибыли. При этом эффект распространялся только на новые сделки и никак не отражался на уже существующем портфеле. Авторы исследования считают это свидетельством того, что попадание в рейтинг прежде всего улучшало доступ инвестора к перспективным сделкам, а не просто привлекало к нему дополнительные ресурсы. Все просто — медиа делают своих героев заметными и это привлекает к ним внимание. Так работает и с предпринимателями, и с инвесторами. @karpovaventures✍️

Рак, который передаётся как инфекция Мы привыкли, что рак — болезнь сугубо личная: он рождается из собственных сломавшихся клеток и с их хозяином же и уходит. Но природа знает исключения. У сомов нашли заразную опухоль — и это всего лишь четвёртый известный науке случай рака, который расползается от одного животного к другому. В этот раз не повезло бурым сомикам (Ameiurus nebulosus) из озера Мемфремагог на границе США и Канады. Чёрные, будто чернильные, наросты на коже рыб рыбаки и биологи заметили ещё в 2012 году. Со временем оказалось, что поражена примерно треть местных сомиков. Это меланома — иногда «опухоль на опухоли», способная добраться до мозга и печени. Подозревали загрязнение воды и вирус, но вируса не нашли. Тогда команда под руководством Джули Драгон из Университета Вермонта прочитала геномы отдельных рыб в поиске общих раковых мутаций. А нашли кое-что поразительнее. Опухолевые клетки у разных рыб делили между собой сотни тысяч одинаковых генетических вариантов и складывались в единую линию — генетически отличную от здоровых клеток той же рыбы. Это и есть подпись заразного рака: по озеру, по сути, кочует один и тот же опухолевый «клон», переходя от рыбы к рыбе. Как именно он передаётся — пока загадка. @vselennayaplus

Задавать такой вопрос действительно недостаточно, а вот карьерное продвижение тут можно как сломать так и заработать. Этот вопрос вообще лучше задавать себе, а озвучивать реакцию уже с другой позиции. Напишу как это воспринимается на разных уровнях, как именно ты становишься тем самым "проблемным" сеньором, хотя ты вроде бы даже часто прав и в целом говоришь правильные вещи. 1. Что ты делаешь как IC / Senior / Staff Engineer - Приходишь почти на каждую фичу с длинным списком «а вот здесь сломается» без готовых вариантов решения. - Используешь формулировки в стиле «это же очевидно, что хуйня», «никто не подумал», «я же говорил». - Делаешь это публично, а не сначала один-на-один с ответственным. - После того как решение принято - продолжаешь ныть в кулуарах или в приватных тредах «ну вот, опять». - Не берешь на себя ни одной задачи по устранению. Или берешь с надменным лицом. «Я предупреждал, а чинить ваше говно как всегда мне?» Результат: Тебя начинают воспринимать как «вечного критикана». Даже когда ты прав, люди перестают тебя слушать, потому что снова придется поесть говна, а не проблему обсудить. 2. Как это видит менеджер - Сеньор регулярно создаёт ощущение, что команда «опять не справилась». Как внутри команды, так и соседям и наверх. - После его выступлений на митингах энергия команды падает. - Менеджеру приходится тратить время на то чтобы людей успокоить и вместо того чтобы шипить и решать другие блоки. - Когда приходит время калибровки/промо - менеджер думает: «Он сильный технически, но я не хочу усиливать его влияние. Он будет ещё громче говнить». Если после мягкой обратной связи ты не меняешь стиль, а говоришь «я просто говорю правду» - менеджер окончательно ставит на тебе крест как на будущего лидера. 3. Уровень Director / Senior Manager / VP - В организации есть человек, который почти всегда в позиции «против». - Он создаёт шум и неопределённость в момент, когда нужно шипить. - Даже если риски реальные, его способ подачи выглядит как отсутствие «владения» ситуацией. Как ты делаешь себе хуже: - После решения продолжаешь сопротивляться и говнить. - Пытаешься эскалировать мимо своего менеджера и писать директору напрямую. - Собираешь вокруг себя группу недовольных. Итог Тебя начинают обходить в важных решениях. Не ставят большие инициативы. В худшем случае тебя постепенно выдавливают в уголок где ты никому не будешь мешать. Т.е. ты прав по существу чаще, чем нет, но всегда указываешь только на минусы и почти никогда не предлагаешь решение. Делаешь это громко, эмоционально и публично, а любую обратную связь на свой стиль воспринимаешь как «цензуру правды». Самое смешное, что иногда проблему после истерики начнут решать. Тебе может показаться, что схема рабочая, но это было исключение. Корпораты - это огромные коллективы людей. Друг друга эти люди близко знать не могут и решать проблемы поговорив «натроих» тоже. Вовлечённых людей просто гораздо больше. Поэтому там есть свои правила и церемонии как в любых больших группах людей. Кто-то видит в этом рычаг и доступ к огромным ресурсам. Кто-то видит бред и политику.

«Я попытался расшифровать манускрипт Войнича. Спойлер: не расшифровал — но выяснил, почему это не удалось и АНБ» Манускрипт Войнича почти сто лет отбивает атаки криптографов, лингвистов и штатных сотрудников АНБ, которые ещё в 1970-х официально признали задачу нерешённой. Без их квалификации и ресурсов, зато с чистым Python и транскрипцией всего текста, автор за полдня решил честно посчитать статистику вместо гадания по картинкам с русалками. Сначала всё сходилось на смысл. Кучность редких слов дала показатель 2.78, заметно выше английского эталона, будто слова кучкуются по темам, как в осмысленном тексте. Ровно на этом красивом числе обрывались все любительские разборы в интернете, и ровно здесь начинается самое интересное. Оставалось задать один вопрос, который меняет вывод на противоположный, и бессмысленная машина, собранная за тот же вечер, повторила почти весь эффект. Узнаем, какой вопрос убивает ложный сигнал и почему статистика текста в принципе не вскроет манускрипт.

Целевой сценарий прохождения Когда вы занимаетесь настройкой уровня или миссии, помните о том, какой опыт вы задумали, какой не является целевым, но всё ещё возможен, а какой надо избежать любым способом. От этого зависит приоритет ваших задач и этапы полировки. 👀 Посмотрите видео 👀 На нём мы видим как Леон в Resident Evil Requiem взаимодействует с зип-лайном и... озвучивает комментарий вместо того, чтобы сразу запрыгнуть на верёвку. Это супер тонкая деталь в дизайне уличного уровня Раккун-Сити. Если бы Леон сразу при нажатии на кнопку при первом взаимодействии с зип-лайном прыгал бы на него, то игрок прошёл бы точку невозврата и лишился возможности вернуться назад в том же сохранении. Ну, по крайней мере без перезагрузки и потери части прогресса. Разработчики этого явно не хотели. Поэтому они добавили реплику, где герой подтверждает, что может использовать зип-лайн. Таким образом они явно телеграфируют игроку следующие вещи: 1. Да, Леон может использовать этот маршрут; 2. Да, он доступен прямо сейчас. А по визуальному оформлению можно догадаться, что это точка невозврата. Сумма всех этих решений даёт предсказуемый опыт и прозрачные возможности исследования. Разработчики подкрепили целевой опыт и снизили вероятность негативного опыта. Причём шансы поменялись существенно, а решение сравнительно дешёвое в производстве, браво. #анализигр #левелдизайн #ResidentEvil