Наука

Пять лет без еды — и хоть бы что Знакомьтесь: глубоководный гигантский изопод, морской «мокрица-переросток», который бывает крупнее футбольного мяча. Живёт он на океанском дне, где еда это редкая удача, и спокойно обходится без неё до пяти лет подряд. Как существо таких размеров умудряется голодать годами, учёных давно ставило в тупик. Ответ нашли исследователи из Института океанологии Китайской академии наук и опубликовали в журнале Cell. Секрет, оказывается, в связке двух вещей: огромного желудка и очень медленного обмена веществ. Стратегию описали формулой «больше запасать и меньше тратить». Желудок у изопода занимает около двух третей тела — он буквально ходячая кладовая. Наткнувшись на еду (обычно это падаль, опустившаяся на дно), рачок наедается впрок, а потом резко сбавляет метаболизм и месяцами медленно расходует запас. Но самое любопытное нашли в генах. У изопода обнаружился «чужой» ген ND1, который он когда-то позаимствовал у бактерии-симбионта. Отвечает он за производство энергии в клетках. Чтобы понять, что ген делает, его вживили рыбкам данио, червям-нематодам и даже человеческим клеткам. И вот фокус: при обычной температуре ген только разгонял метаболизм, а на холоде, как раз в условиях глубин — наоборот, придавливал его и экономил силы. У данио устойчивость к голоду подскочила на 37%. Выходит, гигант нашёл изящный компромисс: чтобы быть большим, нужно много энергии, а чтобы выжить в глубинах — её приходится беречь. И помог ему в этом ген, одолженный у бактерий ещё миллионы лет назад. Интересно, смогут ли люди позаимствовать этот ген? @vselennayaplus

Медленнее обещаний, но быстрее всех остальных. Важно отметить темп и монументальные достижения команды SpaceX в сроках подготовки Starship — это третий раз в программе, когда они опережают прогноз по дата, и приходят к тому самому «по пуску каждые 1.5 месяца». Когда появились первые сообщения о планах повторно полететь в июле почти сразу после Flight 12 — звучало это всё слегка фантастически на фоне проблем после дебюта V3. Тем более уже не первый раз была ситуация, когда обещали очень оптимистичные сроки, но в них не попадали и даже близко. Более реалистичный сценарий звучал, как «до конца июля», пессимистичный «до конца лета». И они целят в оптимистичный сценарий, прям как для Flight 6 и 8. Безусловно, от проблем они не застрахованы, а спешка не прощает. А тут и новые двигатели, и новая площадка, и новый ускоритель, и переработанный корабль. Было бы оправдано взять чуть больше времени для анализа всех новых данных, и для обслуживания такой сложной площадки. Тем более ошибки сейчас недопустимы, особенно на фоне подставы New Glenn для Artemis. Так что это именно тот случай, когда приятно ошибаться в ожиданиях, команда SpaceX действительно делает почти невозможное по меркам отрасли. И да, они на годы отстают на фоне некоторых обещаний, но когда речь идёт про самую мощную, сложную и амбициозную систему — других примеров тут просто нет. Вот когда кто-то ещё сделает и доведёт свой полностью многоразовый сверхтяж, тогда будет с чем сравнить. А дальше? По плану ещё быстрее. Внутренние сроки Flight 14 не менее амбициозные, а план миссии сложнее.

[ХАБРААРХИВ] Одиннадцать металлов, каждый со своим рекордом и своей дичью Оказывается, мечта алхимиков всё-таки сбылась. В 1947 году физики превратили ртуть в золото, вот только из 100 миллиграммов вышло 35 микрограммов, и эти крохи теперь лежат в чикагском музее. Дальше по списку не легче. Уран горел сам собой в природном реакторе в Габоне два миллиарда лет назад, задолго до всяких людей. Калифорний стоит до 27 миллионов долларов за грамм, и автор видел его своими глазами в виде крохотной ампулки. А франция на всю земную кору набирается смешных 340 граммов. Отдельно стоит радий, металл обмана. Он красиво светился, стоил дороже золота, и его совали в зубную пасту, шоколад и «целебную» воду, пока светские богачи от этой воды не начали умирать. История одного любителя радиевой водички закончилась дырами в черепе. Посмотрим, чем ещё отличились самые тяжёлые, лёгкие и стойкие металлы из этой десятки. #хабраархив

Аккумулятор в виде геля Когда речь заходит о хранении энергии, в голове появляются образы батарейки, конденсатора или бака с водородом. Учёные из Северо-Западного университета показали кое-что куда более странное: жёлтую жидкость, которая «заряжается», сама собираясь в чёрный гель, держит заряд месяцами, а потом отдаёт его по команде. Сразу оговоримся — это не аккумулятор в привычном смысле, и телефон в баночку с чёрной жижей вы не воткнёте. Материал вдохновлён живой клеткой: энергию он запасает в виде лишних электронов внутри самособирающейся молекулярной структуры. Как это выглядит. В разряженном виде это жёлтая жидкость из крохотных молекулярных комочков. Стоит подать видимый свет, электричество, химическое «топливо» или даже рентген — молекулы начинают принимать электроны, слипаться и выстраиваться в длинные волокна. Жидкость на глазах превращается в чёрный электропроводящий гель. Самое красивое здесь в том, что заряженное состояние и есть собранное: молекулы буквально перестраиваются вокруг пойманных электронов, и такая новая структура удерживает заряд. Без доступа кислорода, целыми месяцами. А дальше нужен кислород. Он забирает у геля электроны, порождая активные формы кислорода, агрессивные молекулы, что охотно окисляют органику. То есть запасённая энергия выходит не привычным током по проводу, а химической активностью. Такой «тёмный фотокатализ» может пригодиться, чтобы разлагать загрязнители, стерилизовать поверхности или продолжать химические реакции уже без света. Авторы называют это первым материалом, который запасает энергию, физически перестраивая сам себя. На воздухе гель постепенно возвращается в жёлтую жидкость — и цикл можно повторять заново. @vselennayaplus

Где-то два с половиной года назад на конференции по рексистемам в Вышке, куда я пришел слушателем (так появилась секция кулуары, которой, кстати, давно не было), мне задали вопрос — почему у нас нет научных публикаций. Я ответил, что у ребят в Яндексе, занимающихся рексистемами, нет KPI на статьи — только KPI на внедрения. При этом я, конечно, не воспринимал вопрос лично, но сам уже долгое время горел идеей писать статьи, публиковаться на конференциях, участвовать в жизни научного сообщества. Через год я съездил на свою первую большую конференцию ACM RecSys’24. Про эту поездку есть целая серия постов; нетрудно понять, что мне очень понравилось)) Был даже маленький забавный моментик, когда я во время выступления Эда Чи что-то спросил, а он ответил “А может, вы про это статью и напишете” :) После всего этого я еще больше укрепился в решимости начать писать статьи. KPI не то чтобы после этого поменялся, но как будто подвернулся хороший момент, чтобы попробовать. Мы разработали и внедрили в Яндекс Музыку большую рекомендательную трансформерную модель (тот самый Аргус); и казалось логичным превратить это внедрение в статью. Затем, при подготовке лекции для ШАДа про LogQ коррекцию для двухбашенных моделей, я обнаружил ошибку в широко используемой по всему миру формуле. Когда я принес своим ребятам выкладки, далеко не все сразу поверили, что такое вообще возможно)) Было крайне нетривиально одновременно работать фуллтайм, преподавать новый курс в ШАДе и при этом еще и писать сразу две статьи. Но каким-то образом все получилось, и примерно год назад у нас сначала приняли на ACM RecSys’25 статью про LogQ коррекцию, а затем спустя еще полгода приняли на ACM KDD'26 статью про Аргуса. И вот я радостный стою уже 7 часов возле постера на рексисе и рассказываю всем окружающим про LogQ коррекцию)) А потом ночью в караоке пою Radiohead Creep в толпе рексисоидов И самое крутое, что мы на этом не остановились: * на тот же ACM RecSys’25 была принята работа про датасет Yambda, в которой я лично не участвовал, но поучаствовали ребята из нашей команды — Влад Тыцкий и Владимир Байкалов * на ACM SIGIR приняли статью Владимира Байкалова и его студентов из ИТМО про дообучение семантических айдишников * туда же на ACM SIGIR приняли статью от ребят из нашей (бывшей) команды — Артёма Матвеева, Влада Тыцкого, Сережи Макеева и Сережи Лямаева, про улучшение архитектуры энкодер-декодера для generative retrieval Ну и вот сейчас у нас приняли статью на воркшоп ACM KDD’26, продолжающую линию ресерча из статьи Top-K REINFORCE (я периодически шучу, что надо было её назвать "Correcting the Off-Policy Correction" в духе нашей LogQ статьи) и скрещивающую ее с generative retrieval. Про нее я написал в прошлом посте. Кроме того, на архиве появились препринты, про которые смею надеяться, что они дойдут до публикации: * мой Variable-Length Semantic IDs * Gryphon от ребят из Яндекса, в котором поучаствовали Олег Сорокин и Влад Додонов из нашей бывшей команды (читайте подробности про статью на канале Даши @redrecsys) И все это произошло только за последний год! Хочется верить, что мы только в начале нашего пути и нас всех ждет еще миллиард параметров приключений и публикаций :)

Планета, которой не было Метод, открывший Нептун, выглядел безупречно. Уран капризничал на орбите, астрономы предположили за ним невидимую массу, вычислили её положение, навели телескоп и меньше чем за час нашли новую планету ровно там, где сказала математика. Когда так же необъяснимо повёл себя Меркурий, Леверье применил тот же приём и объявил планету между ним и Солнцем. Ей подобрали орбиту, имя древнеримского бога огня Вулкан, а сельский врач, углядевший чёрную точку на диске Солнца, получил за открытие орден Почётного легиона. Вот только самой планеты никогда не существовало. Погоня за призраком растянулась на 60 лет, и что странно, никто из наблюдателей не лгал. Вулкан «открывали» снова и снова, но орбиты не совпадали ни с расчётом, ни друг с другом. Тот же метод, что дал науке чистый триумф, здесь завёл в тупик, а разгадка меркурианской аномалии оказалась совсем не планетой. Разберёмся, почему один и тот же приём открыл Нептун и породил фантом, и что на самом деле сбивало Меркурий с пути.

Чистая логика часто рассматривается как главный ключ к пониманию физической реальности. Математическая физика кажется удобным и простым путём что-то изучить и мы даже тут часто обращаемся именно к математическому поиску. Но в 1931 году 25-летний учёный математически доказал парадокс - даже совершенные логические системы содержат недоказуемые истины. В начале XX века, математики считали, что если им удастся сформулировать правильные основополагающие аксиомы, то каждое истинное утверждение можно будет логически доказать, не прибегая к изучению физического мира. Этим 25-летним человеком, который подпортил математику, был Курт Гёдель, и его теоремы о неполноте навсегда положили конец этим усилиям. Его первая теорема доказала, что любая непротиворечивая формальная система, способная к выполнению основных арифметических операций, неизбежно будет содержать истинные утверждения, которые нельзя доказать внутри самой системы. Его вторая теорема нанесла ещё более сильный удар - непротиворечивая система не может даже доказать свою собственную непротиворечивость, используя свои собственные правила. Гёдель продемонстрировал, что логика не является самодостаточным механизмом для генерации абсолютной истины. Если оставаться исключительно в жестких рамках формальной математической системы, рано или поздно столкнешься с препятствием, где утверждение, несомненно, истинно, но его нельзя логически вывести, используя только аксиомы системы. Для его проверки необходимо выйти за пределы системы и принять более широкую, внешнюю структуру. Это ограничение разрушает идею о том, что мы можем вывести физическую реальность, опираясь лишь на априорную логику. Если чистая математика не может гарантировать даже свою внутреннюю непротиворечивость без внешней помощи, она, безусловно, не сможет отобразить сложности физической вселенной без внешнего ориентира. Физики могут создавать бесчисленное множество прекрасных, совершенно непротиворечивых логических моделей — таких как одиннадцатимерные теории струн или гипотетические мультивселенные, - но одной лишь логики недостаточно, чтобы определить, какая из этих моделей действительно соответствует Вселенной. Во многом это портит и все надежды на голый ИИ в научном поиске. А ещё перечёркивает поиски теорий на голой математике, которые очень активно любят предлагать любители науки. Такая теория - первый шаг. Если вы тут впервые - местный чат с обсуждениями теперь отделён от канала.

Ученые создали квантовую вселенную, в которой время возникло само по себе Что если времени на самом деле не существует, пока ничего не меняется? Создав крошечную «мини-вселенную» из 24 000 ультрахолодных атомов, физики показали, что поток времени может возникать естественным образом из изменений внутри квантовой системы, безо всяких внешних часов. Исследование впервые экспериментально подтверждает идею, которую теоретики обсуждали десятилетиями: время — это не фундаментальное свойство Вселенной, а всего лишь мера того, насколько сильно меняется распределение частиц. https://hightech.plus/2026/07/10/uchenie-sozdali-kvantovuyu-vselennuyu-v-kotoroi-vremya-vozniklo-samo-po-sebe