Please, please, please, начинайте искать работу ДО того, как вам понадобится новая работа. Не надо увольняться в никуда, если у вас есть возможность этого не делать. Не создавайте себе gap своими руками. Искать работу, когда у вас уже есть работа, в разы проще. У вас просто другая позиция на переговорах. И да, employed candidate обычно вызывает меньше вопросов. Это реальность рынка. Вы работаете, вас кто-то уже нанял, вы кому-то нужны, а теперь другая компания должна вас переманить. В США вообще не привычна наша модель: «Всё, заебало, увольняюсь, месяц отдохну, а потом начну искать». Если вы ушли без следующей работы, вас совершенно спокойно могут спросить: Why did you leave? What have you been doing since? Why didn’t you have another role lined up? И придется объяснять. Если gap уже есть, не оставляйте его пустым. Сертификат, курс, consulting, volunteer project, свой проект, обучение новой технологии, должно быть нормальное объяснение, что происходило в этот период. А еще лучше: начинать смотреть рынок, когда вы пока никуда не собираетесь! Настройте поиск вакансий в своей машине (Claude, ChatGPt), читайте парочку в день вместо рилсов, смотрите, какие требования появились. Обновите LinkedIn! Ответьте рекрутеру. Иногда сходить на интервью. Поиск лучше начинать не тогда, когда начальник довел вас до состояния «завтра положу ноутбук на стол и уйду». А примерно за полгода до этого. #карьера #сша

Поскольку я больше не безработный, напоминание себе на следующий раз о поиске работы, потому что я опять забуду и опять по тем же граблям начну бегать. - Рекрутеры не твои друзья. - Поговорить и ударить по рукам «вроде нормальный пацан, пошли попробуем» не бывает (ну или я не видел). - Рекрутеры не говорят прямо, их сообщения надо расшифровывать. - «Давай просто поговорим» значит что тебя будут дрючить и надо готовиться. - Говорить можно только однозначно социально одобряемые вещи. - Никто тебя не поймет, не «войдет в твое положение», не «посмотрит по-человечески», так что вещи вроде «тут я год не работал» и «тут у меня было выгорание» _нельзя_ говорить. - Делать заинтересованное лицо и восхищаться перспективой делать очередной дэшборд _обязательно_. - Говорить, что тебе что-то не нравится, нельзя. - Нельзя даже говорить, что тебе что-то нравится не до конца, или что что-то другое тебе нравится больше. - Вообще пытаться казаться интересным или иметь не однозначно социально одобряемое мнение не приветствуется. Они не вписываются в шаблон. - Ко всяким вопросам типа «расскажите случай, как вы решали конфликт» надо готовиться. - Список этих вопросов надо гуглить и тоже к ним готовиться. - Рассказывать ситуации, как они происходили на самом деле, _нельзя_. Надо рассказывать историю под таким углом, из которой рекрутер сделает прямой и однозначный вывод о том, какой ты молодец. Ambiguity повествования примерно как у истории для дошкольников. - Рассказывать о себе хоть что-то плохое или даже неоднозначно хорошее нельзя. - Тупые видео «что говорить на интервью» работают, как бы они тебе не нравились и насколько бы абсурдными ни звучали советы. Pattern matching, а не понимание и честность. - Иметь активный гитхаб круто. Но всем пофиг. Он скорее проходит по категории милых хобби, типа вязания. - Иметь известную компанию в резюме, кажется, помогает (после того, как я поставил Линеар, мне в ЛинкедИн ломятся незнакомые люди каждый день теперь). - Поиск занимает несколько месяцев. Нет, быстро не получится. - Искать нужно сразу параллельно, ждать одну компанию нельзя (передумают). - Если компания не нанимает, то тебя не наймут, каким бы крутым ты ни был. Так что не нужно воспринимать отказ на свой счет. - Можно подходить по всем критериям, получить одобрение CTO и слиться на рекрутере в последний момент. - Некоторые компании просто будут делать рандомный отказ. В моменте обидно, но потом станет пофиг. - Не играть в игру не получится. Надо играть.

Самый тупой трюк Я никогда не проваливал собеседования. Ни в 20 лет, когда нифига не знал. Ни когда безбожно факапил или тупил на сложных вопросах. Почему? Улыбался так, будто выиграл в лотерею. Звучит, как фигня из слащавых книг по саморазвитию. Но это несправедливое преимущество, которое прячется на лице. 99% людей ведут переговоры на серьезных щах. А я — улыбался. Иногда делать это не хочется. Тогда за 5 минут до встречи, звонка, зума держал 60 секунд карандаш в зубах. Положение мышц переводит мозг в «режим улыбки» и он застревает там. За 10 лет в технологической отрасли видел десятки способов добиться успеха — сертификаты, личный бренд, выступления, тренировка речи. Это важно, но сначала стоит попробовать... больше улыбаться. Не стоит ни копейки. Не требует опыта. Работает мгновенно. За жизнь ни один трюк не дал мне большего эффекта.

Как НЕ НАДО делать резюме. Ко мне в личку пришел кандидат с резюме. Сразу, disclaimer - это не было консультацией, человек попросил честное мнение. Честное и бесплатное мнение я публикую в канал. Опыт на самом деле хороший: банки, enterprise проекты, ERP, большие команды. Но хороший опыт здесь старательно закопан. Что не так: 👉🏻 Полстраницы до Experience. Summary. Core Competencies. Key Skills. Methodologies. Project Management. Technical Tools. Рекрутер и так предполагает, что Project Manager знает Jira, Agile и stakeholder management. Покажите лучше, чем вы управляли. 👉🏻Мешок keywords вместо positioning. Banking | Data Platforms | Governance | Risk | SDLC | Agile | Waterfall… Через 15 секунд я должна понимать не сколько терминов вы знаете, а кто вы, задачи какого масштаба решаете и зачем вас нанимать. 👉🏻Типичное иммигрантское желание доказать, что опыт достаточно американский. В summary отдельно вынесено 4+ years with US multinational ... Не надо оправдывать свой опыт. То же самое с international, global и US experience. Сами по себе эти слова ничего не продают. 👉🏻Проценты как укроп. 100% on-time delivery. 17% efficiency. 21% fewer delays. 100% stakeholder satisfaction. 31% performance improvement. Метрики нужны. Но не надо сдабривать каждый bullet процентами, как укропом картошку. Если я не понимаю, откуда взялись 17% efficiency или как измерялись 100% stakeholder satisfaction, цифра не делает bullet сильнее. Самое интересное, в итоге, утонуло в тексте, удобренное planning, coordination, risks, dependencies, stakeholders. Seniority показывается не количеством текста и не количеством % в конце буллитов. Масштаб. Сложность. Решения. Результат. У этого кандидата материала на хорошее резюме более чем достаточно. Его просто надо откопать. #resume #resumeexample

Вы в черном списке за то, что не затерпели Контекст: 1) Кандидат воплощает все советы в ОМ в жизни — мультиаккаунты на джоб сайтах, отклики на все 2) HR отказывает одному его аккаунту, но приглашает пообщаться другой. 3) Кандидат об этом уведомляет 4) HRка грозится черным списком и всуе упомянает меня 5) Оригинал Меня забавляет даже не сам сюр текущего найма и цирк на собесах, а реакция HR. Ей говорят: такое вот случилось, у вас неэффективный найм. Она: НУ ТЫ ПЕС ТЕБЯ БОЛЬШЕ НИКУДА НЕ ВОЗЬМУТ, РАЗ ТЫ ТАКОЙ Что нарушил кандидат, кому он навредил? в чем он неправ? В том, что у рекрутера сгорел пердак P.S. Черные списки — незаконны, глобального чс не существует. Это как угрожать записать вас в свою тетрадочку. P.S.S. Не фактчекал, возможно, это какой-то фейковый вирусный маркетинг. Если так, попадание идеальное в боли аудитории

HR отказала кандидату в пользу него самого 🫠 Увидел сегодня забавный пост: парень откликнулся на одну вакансию сразу с трех разных аккаунтов. Везде указал одинаковый опыт, но по-разному его сформулировал и использовал разные ключевики. И получил три разных результата)) 1️⃣ Первое резюме отсеялось сразу – не прошло первичный скрининг (хотя опыт везде был одинаковый). 2️⃣ Со вторым резюме получилось интереснее. Оно прошло ATS, парень получил и выполнил тестовое, но компания решила продолжить с другим кандидатом. Вроде бы обычная история, которая случалась с каждым. Вот только другим кандидатом оказался тоже он)) 3️⃣ Да, третье резюме прошло дальше, и с ним позвали на собеседование. То же самое образование, тот же опыт, те же навыки и вообще тот же человек. Разница только в том, как этот опыт был описан в резюме. На мой взгляд, эта история – не только очередное доказательство, что резюме нужно адаптировать под вакансию. Она хорошо показывает то, что я постоянно вижу у людей в поиске работы 👇

Проблема у всех одна: "Я не могу найти работу". Но буксует этот поиск в совершенно разных местах.

• У одного человека 100 откликов и 3 приглашения на собес. • У второго из 20 откликов 8 превращаются в собеседования, но дальше HR он не проходит. • Третий спокойно доходит до нанимающего, но оффера все равно нет. И всем троим кажется, что у них общая проблема – не получается найти работу. Хотя решать ее нужно по-разному. Если вас почти не зовут на собесы, то можно сколько угодно готовиться к встрече с нанимающим – до него вы пока не доходите. Если собесы уже есть, то переписывать в десятый раз резюме вряд ли имеет смысл. А если ты доходишь до финала и получаешь отказ, то еще 100 откликов проблему тоже не решат. 👉 Поэтому прежде чем пытаться улучшить в поиске работы вообще все, я бы посмотрел, где у вас чаще всего заканчивается воронка. Делитесь, на каком этапе застряли – в следующих постах дам больше советов, чтобы 100% продвинуться дальше.

/мой ночной прогноз ситуации на рынке труда/ Сегодня провела две карьерные консультации - в обеих ситуациях ребята собираются выходить на рынок труда. Если вы тоже, то советую почитать - это я не чтобы напугать, а наоборот, чтобы понимать. У найма есть очевидная сезонность, даже в хорошие времена [то есть те, когда классные специалисты находят себе аферы быстрее, чем за 3-6-12 месяцев]. Сейчас времена похуже, так что сезонность еще более выражена. Итак, сейчас конец сентября - вы собрались поучаствовать в схватке за место под солнцем. Пока подготовитесь - морально, резюмешно, самопрезенташечно, кейсово - будет середина октября. На старт, внимание, марш. У вас есть вторая половина октября и ноябрь - это время, когда действовать надо особенно активно - на оставшиеся от года бюджеты и амбиции вас могут нанять. Для этого начать надо уже сейчас и очень активно, траст ми!! Дальше - декабрь. Год для всех бизнесов был тяжелый, подразумеваю, что готовиться к корпоративам начнут заранее, прям с первого числа, а праздновать корпоративы - отчаянно, как в последний раз. Бюджеты будут ограничены, так что мандарины из списка закупок выкинут, оставят только шампанское - точно не до найма. Дальше январь - год новый, а ситуация в бизнесе старая, бюджеты вряд ли станут кратно больше. Январь-февраль уйдет опять на то, что бы из этих небольших бюджетов сваять хоть какую-то стратегию хоть с какими-нибудь амбициями - на новые проекты и найм. И вот март - все оживают, у вас снова есть шанс получить оффер. И кстати, если вы тут, то все хорошо с вами - вы в статистике - и уже полгода, как ищете работу! Синк ебаут 😊

Что помогает решить продуктовый кейс на собеседовании Во время решения кейса сильный кандидат постоянно задает себе вопросы. Не обязательно вслух, но часто он проделывает мыслительную работу по заранее известному ему алгоритму. Это помогает не потерять логику и последовательно уменьшать неопределенность, а не просто генерировать идеи. В предыдущем посте мы обсуждали, какие существуют ожидания у нанимающей стороны от менеджера продуктов. В этой части рассмотрим, как самостоятельно можно сверяться по шагам и структуре кейса с помощью набора вопросов, чтобы наилучшим образом показать свои компетенции на собеседовании. Такой список вопросов можно условно разделить на шесть блоков. 1️⃣ Правильно ли понята проблема? — Я сейчас решаю исходную проблему или ушел от нее, заменив ее более понятной задачей? — Какая настоящая проблема? Не пытаемся ли мы “лечить” симптомы, не видя сути? — Какую бизнес-цель пытается достичь компания? — Какая именно метрика должна измениться (и точно ли я понимаю, как эта метрика считается сейчас)? — Для какого пользователя, сегмента или сценария вообще существует эта проблема? 2️⃣ Хорошо ли разложена проблема? — Можно ли декомпозировать метрику? Например, через дерево метрик. — Какие независимые группы причин могут объяснить происходящее? — Гипотезы действительно покрывают пространство проблемы или это просто набор идей? 3️⃣ Где заканчиваются факты и начинаются предположения? — Что уже известно, а что пока является моим предположением? — Какие предположения критичны для дальнейшего решения? — Какие данные сейчас уменьшат неопределенность? — Что должно стать видно в данных, если гипотеза верна? — Что заставит отказаться от этой гипотезы? 4️⃣ Почему выбрано именно это решение? — Какие варианты действий вообще существуют? — Почему именно этот вариант стоит проверить первым? — По каким критериям сравниваются альтернативы? — Какой эффект в деньгах (или других ключевых метриках) получим? — Что будет, если вообще ничего не делать? — Какова цена ошибки? — Можно ли проверить гипотезу дешевле и быстрее? 5️⃣ Как понять, что решение сработало? — Какая основная метрика должна измениться? — Какие защитные метрики важно не ухудшить? — Не оптимизируется ли локальная метрика за счет ухудшения всей системы? 6️⃣ Насколько устойчиво текущее рассуждение? — Если интервьюер сейчас даст новую информацию, понятно ли, какую часть выводов придется пересмотреть? — Можно ли за 30 секунд объяснить, как был получен текущий вывод? И два вопроса, которые задают рамку повествования в целом: — Если интервьюер остановит наш разговор прямо сейчас, будет ли ему понятно, почему был озвучен текущий или следующий шаг? — Показывает ли ответ ход моих мыслей или дает только конечный вывод? Через эти вопросы вы сможете проверить свое текущее качество мышления, которое помогает вам решать рабочие задачи. А чтобы получить объективную информацию, можно прогнать решение кейса с ИИ и затем попросить обратную связь как раз с учетом этого списка вопросов и увидеть, как выглядят ваши ответы со стороны. @productmindset

Неудачный найм комдира стоит бизнесу минимум 6 зарплат этого комдира. 1 мес на поиск, 3 испытательного, ещё 2 вы ждете, что он таки проявится

Процесс неудачного найма, как впрочем и удачного, в среднем выглядит так: есть три нормальных кандидата, вы выбрали того, с кем приятнее общаться. Такой процесс превращает успешный найм в счастливую случайность, не кажется?

3 вопроса, которые повышают вероятность успеха: 🔺 За счёт чего выросли показатели?  Рост выручки в 3 раза это факт о компании. Рынок мог расти, мог выстрелить продукт, мог прийти инвестор с деньгами. Спросите прямо: что бы произошло без вас? за счет каких 80% усилий рост случится? И далее 5 углубляющих почему так, а не иначе  Сильный кандидат отвечает спокойно и с принятием, что часть зависела не от него. Слабый обижается на ваши уточняющие вопросы. 🔺 Строил с 0 или управлял?

Я искренне не понимаю, почему руководители растущих бизнесов все еще стремятся нанять «кого-то из авиасэйлс». Ребята, вы представляете, какие там процессы и команда? 

Почему-то все еще не очевидно, что управлять стабильностью, масштабировать и строить это разные навыки, и первый встречается сильно чаще. Человек мог десять лет отлично управлять машиной, которую собрали до него: бюджеты есть, процессы есть, ну сотрудников разве что приходилось менять. Если у вас все это только предстоит соорудить, управленец вам не подойдет, ищите строителя.  Спросите, что кандидат строил с нуля и что получилось не с первого раза. Какие процессы строительства были на нем, а какие на отделе аналитиков, ресечеров, ит и других многочисленных командах.  🔺 Какой был провал, почему он случился и что после него поменялось? Если за весь опыт не нашлось ни одной неудачи это рэдфлаг, ребята. Либо человек не был близко к решениям, либо не рефлексирует, либо пиздит.  Берите того, кто уже был в вашей ситуации, ребята, и сделал в итоге кейс на предыдущем месте. И не спрашивайте херню в духе кем вы хотите стать через 5 лет. Кроме шуток, постоянно слышу как фаундеры такие вопросы задают

My dearest friends! Не буду вдаваться в детали происходящего на работе, но Если в вашей компании началась реструктуризация, пришел новый начальник, вас подвинули, переместили или вы выходите на новую роль уровнем выше, чем сейчас, — рекомендую книгу The First 90 Days. Очень полезная штука именно для моментов перехода: как быстро понять новую среду, кто на что влияет, чего от вас реально ждут, где нужны quick wins и как не начать новую роль с попытки срочно переделать вообще всё. И еще один бонус: эта книга поможет гораздо качественнее отвечать на один из любимых high-level вопросов на интервью: What’s your 30-60-90 day plan? Потому что хороший ответ — это не: 30 days — learn. 60 days — contribute. 90 days — deliver results. А нормальный разговор о том, как вы входите в новую роль, что диагностируете сначала, с кем выстраиваете отношения, где ищете quick wins и в какой момент начинаете менять систему. #interview #interviewtips #books

Ребята, почитала вчера ваши комментарии и прямо загордилась, что вы меня так высоко определили 😍 но, к сожалению, ни в OpenAI, ни в Anthropic уже больше года нет продуктовых вакансий в Лондоне. И я, кажется, всех смутила своей любовью к этому эмоджи 🤗🤪 А стартовала я в Google - DeepMind - AI Labs. Это департамент, цель которого - тесно работать с исследователями в DeepMind и запускать стартапы на основе их новейших разработок. Первый «стартап», над которым я буду работать, - это линейка продуктов для ученых, который анонсировали на Google I/O https://research.google/blog/a-new-era-of-innovation-google-research-at-io-2026/ Для меня это 100% работа мечты, и я до сих пор не могу поверить, как удачно все сложилось. Хочу сделать серию постов про собеседования для продактов, на основе своих свежих впечатлений - пишите в комментариях, про что интересно узнать!

53 поста, чтобы найти работу этиой осенью 🍁 Пару раз в год я делаю подборку самых полезных постов с этого канала, чтобы вы могли легче найти работу или получить повышение. Сейчас осень, и несмотря на то, что рынок чуть сошел с ума и сезоны найма сместились, осень — все еще лучший сезон для поиска работы. Сохраняйте себе, пересылайте друзьям 🔥 Процесс поиска работы → Как пробить фильтры на hh? → Как напоминать о себе рекрутерам? → Что делать, если был попрыгунчиком и часто менял работу? → Почему вам не отвечают на отклики? (и как это исправить) → Как правильно искать работу на рынке работодателя? → Топ способов найти работу через Linkedin Резюме и сопроводительное → Как описать достижения через цифры → Саммари в резюме: как писать и почему оно важно → 5 глупых вещей, которые портят вам всё резюме → Как описывать свой карьерный рост в резюме → Уберите лишнее из своего резюме → Как и зачем писать сопроводительные → Примеры отличных сопроводительных Интервью → Почему вы считаете, что подходите на эту роль? → 60 типовых вопросов на интервью (с ответами) → Обязательный чек-лист по подготовке к важному собеседованию → Как выходить на видео-интервью с рекрутерами? → Как объяснить большой пробел в резюме? → Какие ваши слабые стороны? → 4 кейса из вашей карьеры, чтобы проходить любое интервью → Как отвечать на самый частый вопрос на интервью? → Как хакнуть интервью на английском? → Топ-1 вопрос, чтобы задать на интервью → Как рассказать о себе на интервью (часть 1) → Как рассказать о себе на интервью? (часть 2) Разговор о деньгах → Сколько зарабатывают топы? — исследование → Никогда не ставьте зарплату в резюме → На чем строится ваша рыночная стоимость? → Как узнать свою рыночную стоимость? → 3 способа, как зарабатывать в найме больше → Почему ваши коллеги получают прибавки, а вы нет? → 5 фраз, которые убивают вашу зарплату на собеседовании → Как начать разговор о повышении? → Еще 7 фатальных ошибок при переговорах о зарплате Карьерная стратегия → Что такое портфельная карьера и как ее создать? → Какой следующий вопрос задаст мой руководитель? → Техника защищенных часов для вашего карьерного роста → Рекомендации с прошлого места: кого просить и что говорить → Как не вылететь на испытательном сроке? → Почему так много людей несчастливы на работе? → Как найти дело жизни? (и надо ли это делать) → Почему работа мечты — это миф? → Топ-3 недооцененных карьерных решения → Топ-3 переоцененных карьерных рещения → Что делать если вы выгорели? → Что делать с карьерой в 30, чтобы не остаться за бортом в 45? Рынок → В какие профессии податься до 2030-го года? → Обзор зарплат 2026: где рост, где стагнация, а где пузырь → Как стать менеджером, которого не сократят → Надо ли вам войти в айти: часть 1, часть 2 и часть 3 → Сколько зарабатывают офисные сотрудники в РФ? — исследование → Забудьте о том, как было три года назад. Сейчас не так → IT-рынок после хайпа: куда идти тем, кто вошёл на пике С вас лайки, репосты, огоньки 🔥 #топ

Готовлю презентацию для Product Camp. Я проанализировала вакансии 20 стартапов (со всеми внутренними заметками), в которые инвестировали известные венчурные фонды, и поняла, что такие данные я не смогу показать 😂 Пришлось все очень обобщать. Потому что у слушателей взорвется мозг. Поэтому оставлю честную презентацию у себя. Например, одна команда просила не подавать кандидатов из определенных банков, финтехов и страховых (перечислены имена), считая, что они слишком полагаются на AI-инструменты и плывут на фундаментальных технических вопросах. 🙈 Пытаюсь писать между строк, потому что материал очень крутой, но опять кто-то на меня пожалуется.

Отвратительные вопросы для Гофера Автор собрал вопросы по Go, которые в реальной работе почти не встречаются. Вызвать приватную функцию из чужого пакета, объяснить, чему равна длина слайса, почему у пустых структур могут совпадать адреса. Знать это, чтобы писать код, необязательно. Зато по тому, как кандидат отвечает, видно, отвечает он сам или подсовывает вопрос модели. Логика тут двойная. На части вопросов срабатывает то, как именно приходит ответ, и это выдаёт того, кто спрашивал не свою голову. А есть зеркальные вопросы, где всё переворачивается. Живой разработчик отвечает спокойно, а модель уверенно ошибается, потому что до нужной версии Go её знания просто не дотягивают.

Обратила внимание еще на одну прекрасную особенность написания резюме с AI. Если за ним не следить, он вам очень быстро напишет, что сами мы не местные. Поймала машину на том, что она очень хочет быть честной. Прямо пионер какой-то! Весь ваш неамериканский опыт она с удовольствием начинает дополнительно маркировать: 🫣International experience. 😂Outside the U.S. 🤩Global role based in… 💩International markets. Хотя ее вообще никто об этом не спрашивал. Такое ощущение, что AI очень боится кого-нибудь случайно ввести в заблуждение и поэтому на всякий случай сам на вас настучит. Но еще веселее становится, если вы сами плохо объяснили ему свой вклад. Потому что мы же как рассказываем по-русски? «Ну, команда сделала». «Мы запустили». «Я там немного помогал». «Ну, я рядом стоял». И если вы нигде нормально не объяснили, что конкретно было вашим ownership, машина не подумает: «Ага, человек сейчас скромничает. Наверняка на самом деле тащил весь проект». Нет. Она вам радостно напишет: Supported… Assisted… Contributed… Helped coordinate… И вот вы уже не человек, который вел проект на $20M, выбил бюджет, собрал пять команд и пережил три эскалации. 👉🏻Вы немножко помогали команде рядом постоять. AI не знает, что наше «ну мы там сделали» иногда означает: я это придумал, согласовал, продавил, собрал людей, принял решения и довел до production. Поэтому если пишете резюме с AI, ему надо очень четко объяснять: что было YOURS. Что вы решили. Что инициировали. За что отвечали. На что повлияли. Какие решения принимали лично. Какой был результат. И потом все равно перечитать. Потому что иначе этот честный пионер вам такого напишет, что recruiter решит, что вы последние пять лет просто были очень supportive colleague. #resume #chatgpt

Jane street quant interviewing at Anthropic: “So imagine our safety team believes a new model has a 5% chance of causing an irreversible loss of human control, but scaling it may be necessary to keep up with competitors. What do you do?” “Who came up with five?” “Our safety team.” “And what does the capabilities team have?” “What?” “Same contract. Where are they?” “This is more of a values question.” “Then you don’t have a five. I would put the two teams in a room. Safety can buy at five. Capabilities can sell. Increase size until somebody becomes uncomfortable. Now we know something.” He looks at me. “This isn’t some market-making role.” “Understood. Who makes the market currently?” “Nobody makes a market.” “Then how are you doing price discovery?” “We don’t do price discovery. We have researchers studying alignment, interpretability, dangerous capabilities, scalable oversight— you know what I don’t think this is a good fit” He closes his laptop. “I’m concerned you see this as an opportunity to make money.” “I haven’t quoted you yet.” Interview ends early

🍂🍂🍂 ТО, почему правильные ответы это отличный способ навредить себе Казалось бы, что за ерунда? А я хочу поговорить сегодня вот о чем. Как часто мы пытаемся откалибровать себя? Под потенциального партнера, под будущего работодателя, под сообщество людей с определенными убеждениями. И что мы получаем в итоге? Партнера, с которым, оказывается, мы не совпадаем в базовых ценностях и взглядах. Работу в компании, которая не подходит нам по культурному коду. И мы снова оказываемся в точке начала: поиска нового партнера, новой работы и тд. Выходит, мы лишь потеряли время и увеличили путь до «своего человека», «своей компании». Значит ли это, что надо «рубить правду-матку» без разбора? Не совсем. Я вообще считаю, что взрослый человек должен понимать контекст, в котором находится, и выбирать форму коммуникации. Мы же не разговариваем одинаково с близким другом, генеральным директором и человеком, которого видим второй раз в жизни. Но есть большая разница между тем, чтобы выбирать форму, и тем, чтобы корректировать содержание себя. Допустим, на собеседовании вас спрашивают, какой стиль управления вам подходит. И вы уже поняли, что здесь очень ценят самостоятельность. Поэтому вместо честного «мне важно регулярно сверяться с руководителем и получать обратную связь» выдаёте правильное:

«Я предпочитаю максимальную автономию».

Отлично. Правильный ответ дан. Оффер получен. А через три месяца вы сидите и думаете: почему руководителю на меня плевать, почему никто не даёт обратную связь и какого хрена я вообще должна сама обо всём догадываться? 🥲 Хотя компания ничего от вас не скрывала. Более того — она пыталась выяснить, подходите ли вы друг другу. Это вы помогли ей ошибиться. То же самое происходит в отношениях. Мы довольно быстро считываем, что нравится человеку рядом. Какие женщины/мужчины ему нравятся. Какого поведения он ждёт. Какие взгляды считает правильными. И иногда совершенно незаметно начинаем немного себя подкручивать. Здесь промолчать. Там смягчить. На этот вопрос ответить чуть иначе. Это качество показать сильнее, а это пока убрать подальше. И чем лучше мы умеем читать людей, тем, кстати, проще это сделать. Только есть одна проблема. Если ваша цель — пройти отбор, правильные ответы действительно работают. Если ваша цель — найти то, что вам подходит, они работают против вас. Потому что задача знакомства или собеседования — не понравиться любой ценой. Это взаимная диагностика. Мне кажется, один из самых полезных вопросов, которые можно себе задать в такие моменты:

«Я сейчас хочу, чтобы меня выбрали? Или хочу понять, подходим ли мы друг другу?»

Это очень разные задачи. В первом случае любой неудобный факт о себе становится помехой, которую хочется спрятать. Во втором — информацией, которая помогает быстрее отсеять неподходящий вариант. И тогда отказ тоже начинает выглядеть немного иначе. Да, неприятно, когда тебя не выбрали. Но гораздо дороже бывает сделать всё правильно, понравиться, получить то, чего так хотелось, — а потом обнаружить, что выиграл ты вообще не тот приз. Поэтому я за калибровку формы. Но содержание всё-таки лучше оставлять своим. Иначе есть риск однажды получить идеальный ответ на вопрос, который вообще не стоило задавать. #бытьсобой #отношения #карьера МОЙ КАНАЛ В МАХ

Про собесы в Google на FDE с нанимающей стороны  #google #interviews Я тут активно собеседую в гугл на AI FDE. Мог бы написать, что сотни собесов провел, в реальности – 30. Немного расскажу про этот собес на Role Related Knowledge. В целом он на AI agentic system design, но с вкраплениями нашего любимого консалтинга.  Юзкейс описывается очень расплывчато, буквально один абзац в духе “надо сделать агентную систему, чтоб повысить продуктивность в такой-то задаче”.  Далее 3 части: - Scoping (15 мин) - MVP & system design (25 мин) - Evaluation, deployment & scalability (15 мин) То есть в начале надо понизить энтропию, задать ключевые вопросы про проект. Тут в целом неплохо все справляются, хотя нередко упускают ключевые вопросы – каковы критерии успеха? Сколько времени есть на разработку? И тд. MVP & system design – предложить архитектуру, в целом не сильно отличается от классического ML сисздиза. Тут я часто вижу 2 сценария: - Cloud architect как из мема про Амазон: “фронтенд сюда, бэк такой, очередь добавим, load balancer и шардирование не забудем”. То есть в лего поиграли, а что, какая задача вообще решается? Как мы создадим драфт RFP, чтоб он был не совсем сгаллюцинированный? Кандидаты из этого кластера упускают AI engineering часть, видимо неявно полагая, что AI – магия, оно сработает само.  - Еще есть крайность, когда на любой чих тебе расписывают рой агентов: один для чтения с google drive, второй для создания имейла, третий для краулинга инета. Зачем тут целая мульти-агентная система, а не просто агент с набором тулов – не могут пояснить. У нас в кейсе где-то есть намеки на RAG, так что в качестве технического уточняющего вопроса я часто спрашиваю, как реализовать source attribution в классическом RAG – то есть как в нужном месте сослаться на релевантный документ и нужную часть в нем. В целом база (поясни просто, какую метадату надо хранить рядом с эмбеддингами), но оказывается, если чуть копнуть, уже примерно половина кандидатов толком не может пояснить.  Наконец, часть про прод и evals – в целом довольно неплохо отвечают. Но тут тоже сразу заметно, кто реально настраивал условную телеметрию агентов, а кто про это в книжках прочитал.  Стата пока такая: 3 strong hire, 4 hire, остальные – разные формы отказа. Это при том, что как мне кажется, я максимально лояльно собеседую, еще свежи в памяти собственные заходы по собесам.  Из кеков: один товарищ предлагал взять последнюю крутейшую модель, например Gemini 1.5 Pro. Пришлось мне еще 40 минут вести собес, но уже все было понятно. А еще коллега отсобеседовал чела, все норм, оставил ревью, потом рекрутер написал, что это был бот. Еще моей коллеге кандидат уверенно заявил, что она секси, ну тоже no go.

Небольшой постик для тех кому интересно, что сейчас спрашивают на позицию дата инженера Во первых это, конечно, sql и python и как правило (в процентах 80%) будет лайв кодинг. Иногда задачку на собеседовании можно решить не на питоне, а на другом языке Задачки, как правило, не супер сложные и объемные, но в условиях собеседования и ограниченного времени можно не справится По питону задачка например сделать что-то с массивом или словарем. Например вывести первое повторяющееся значение в массиве По SQL задачка например найти сотрудника со второй по величине зарплатой Задачки как правило действительно не очень сложные и можно их натренировать Еще вопросы которые присутствуют почти всегда это вопросы про БД. Например рассказать про индексы или партиции. Часто эти вопросы практические - например рассказать про выбор поля партиции, но часто и больше в теорию - например рассказать про того как джойны могут происходить под капотом И на самом деле эти 3 вещи (бд, sql, python) дают большую часть того что вас спросят (по крайне мере у меня было так) Конечно, спрашивают еще и другие вещи. И про некоторые эти вещи нужно подробно рассказать, но например по Airflow большая часть услышанных мной вопросов было в формате «Расскажи какие операторы знаешь», то есть если работаешь с этим инструментом, то вопросов не возникнет