Чем вы отличаетесь? Одним предложением, пожалуйста Недавно в посте я написал, что слайд с конкурентами становится одним из самых сильных в деке, если на вопрос «а вы чем отличаетесь?» есть ответ в одно предложение. Логичный вопрос: как его собрать? Начну с того, как это обычно выглядит на питчах. Слайд на картинке — собирательный, но похожие я вижу почти на каждом разборе. Один фаундер показал такой с комментарием:

Перед вами слайд с конкурентами. У нас все галочки. Ура!

Беда в том, что многие из этих «крестиков» уже подняли раунды и зарабатывают, и таблица читается как «все вокруг дураки, одни мы умные». К тому же она сравнивает фичи, а не боли. Мне неважно, у кого больше галочек. Важно, за что клиент будет платить именно вам. Второй частый вариант — спрятаться за технологию:

Мы L2-решение, которое упаковывает пайплайны поверх генеративных моделей

Чтобы это понять, нужно хорошо разбираться в теме, а далеко не все инвесторы глубоко погружены во все темы. Да и отличие «за счёт технологии» работает не всегда: часто её догоняют за один релиз. Третий вариант — прилагательные: быстрее, удобнее, дешевле. Они есть в каждом втором деке. Рабочее предложение собирается из четырёх кусков: кто наш клиент, чем он решает задачу сейчас, что мы даём ему взамен и какой проверяемый факт делает нас лучше именно для него. Примерно так: Для [сегмента], который сейчас решает задачу через [альтернативу], мы даём [результат], потому что [факт, которого нет у других]. Сравните два варианта (пример условный):

AI-платформа для найма с удобным интерфейсом и глубокой аналитикой

и

Сети кофеен до 50 точек нанимают бариста через чаты и Excel. Мы закрываем вакансию за 3 дня вместо двух недель, потому что берём кандидатов из студенческих сообществ, куда джоб-борды не доходят

Во втором варианте HeadHunter и остальные никуда не делись. Мы просто показали место, где с ними не пересекаемся: другой сегмент и канал, куда они не доходят. И никого не пришлось записывать в дураки. Схему выше можно покрутить с claude/gpt, чтобы собрать свой one-liner. Только дайте им реальные факты: кто уже платит, чем клиенты пользовались до нас, какие есть цифры. Иначе AI вернёт те же «быстрее и удобнее». Если соберёте свой — кидайте в комментарии, посмотрим вместе. Андрей Резинкин | Money For Startup

Строить большую компанию легче, чем маленькую. Когда делаешь маленький бизнес на маленьком рынке или низкомаржинальный бизнес на любом рынке, ты должен быть почти идеальным. И команда должна быть такой же. Нужно совершать сотни правильных шагов и принимать сотни правильных решений. Даже мелкие ошибки сильно бьют по устойчивости. Вроде все пашут, никто не ленится, но вы постоянно живете в какой-то нужде и что-то преодолеваете. Высокая маржа и большой рынок прощают гораздо больше ошибок. На таких рынках проще искать сильных людей с опытом, легче привлекать деньги под понятные темы и есть больше пространства для маневра. Да, конкуренция там тоже выше. Но времени в сутках вам работать всеравно столько же и усилий прикладывать будете столько же, а вот апсайд совсем другой. Лучше уж пострадать в большой теме.

«Лаборатория Касперского» переводит дочки в Дубай, сделки между ВТБ и Wildberries пока не случилось, Higgsfield похвастался выручкой в $1 млрд, основатели Anthropic хотят 50,1% голосов, дочка Сбера требует 6,6 млрд рублей с «М.Видео» 🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов! 🇦🇪 «Лаборатория Касперского» решила перенести зарубежные дочки из Великобритании в ОАЭ, пишет РБК. По данным издания, британская Kaspersky Labs Limited владела 37 «дочками» в 32 странах. В 2024-м эта компания попала под экспортный запрет США Теперь появилась дубайская Investikas Holding. На нее уже перевели дочки в Швейцарии, Чехии, Франции. В России тоже появилась «Инвестикас» — 92% у Евгения Касперского, 8% у Вадима Богданова. В ЛК говорят, что у российской и дубайской компаний общие конечные владельцы — Касперский и Богданов. 🤷‍♂️ Сделки ВТБ и Wildberries пока не случилось. Про нее стало известно еще в мае. ВТБ должна была получить 5% в «WB Банке» и других «цифровых, диджитальных и околофинансовых проектах экосистемы». Под это дело даже решили провести допэмиссию с лимитом 540 млрд рублей. Сейчас, как пишет РБК, глава ВТБ Андрей Костин заявил, что планы не изменились, но сроки сдвинулись. По его словам, сделку могут закрыть в ближайший месяц. Почему сроки сдвинулись? Из-за атак дронов на склады. WB вроде как было не до сделок. 💲 Казахстанский Higgsfield дошел до выручки в годовом эквиваленте (annualized revenue) в $1 млрд, утверждает сооснователь компании Александр Машрабов. На это им потребовалось 18 месяцев с момента запуска. Как пишет Машрабов, за год они выросли в 20 раз. Ну, можно только поздравить! В августе Higgsfield поднял $400 млн по оценке $5,4 млрд. Тогда они говорили, что у них 30 млн пользователей. 📝 Дарио Амодей и еще шесть сооснователей Anthropic хотят получить 50,1% голосов в компании, пишет The Information. Они предлагают акционерам утвердить такую структуру — выдать им акции с повышенным правом голоса. Она используется и в других технологических компаниях, например в Palantir, что позволяет основателям сохранять контроль. У основателей Anthropic остались маленькие доли — 2% у того же Дарио Амодеи. И теперь перед грядущим IPO они озаботились проблемой. 🧑‍⚖️ SberDevices, которая выпускает умные колонки, телевизоры и другую электронику, решила стребовать через суд с «М.Видео» 6,6 млрд рублей, пишет РБК. Причина спора не раскрывается. Но в «М.Видео» говорят, что пытаются урегулировать спор. В августе иск на 1,8 млрд рублей к «М.Видео» подала дочка «Мегафона», которая тоже занимается электроникой. Они хотят денег за поставленный товар. На днях коммерческий директор «М.Видео» Сергей Уваров сообщил о нехватке оборотных средств компании. Об этом он сказал на форуме в ответ на жалобу поставщика о задержках выплат. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Почему YC не рекомендует стартапам нанимать сотрудников во время батча? Мы рекомендуем не нанимать во время акселерации. Фаундеры недоумевают: “Наём сотрудников — это ведь те самые амбициозные шаги, которые нужны, чтобы расти! Разве нет?” Но существует два типа найма. Один из них вполне допустим во время YC, а другой может навредить. «Традиционный» наём мы как раз не рекомендуем. Разместить вакансию, отобрать кандидатов, попросить рекомендации, провести собеседования… В лучшем случае это 3–4 недели до оффера. Потом ещё неделя-две на то, чтобы человек фактически начал работать, и минимум пара недель — на адаптацию. У подхода есть серьёзные недостатки: 1. Долго. Проходит 2 месяца, прежде чем вы получаете хоть какую-то пользу от сотрудника (и это оптимистичный прогноз). Реалистичнее — 3 месяца. А в YC 3 месяца — это вся программа целиком. 2. И это сроки при условии, что вы действительно кого-то нашли, и этот человек оказался профи и быстро вышел на продуктивность. А ведь можно потратить кучу времени и вообще никого не нанять. 3. Это отвлекает от других важных задач в критически важный для стартапа момент. 4. Если с человеком ничего не получится, вы потратите ещё больше времени и душевных сил на управление им и его увольнение. А вот какой тип найма действительно допустим: Нанять человека, которого вы уже хорошо знаете. Почему? Вы уже знаете, что он хорош как специалист. Вы уже хотите с ним работать. Это существенно снижает риски. Вы можете поговорить с ним в тот же день, провести короткое техническое собеседование, трудоустроить его на той же неделе — и он сразу начнёт приносить пользу. Кроме того, так гораздо выше вероятность заполучить более сильного кандидата — потому что такие первые сотрудники придут работать не столько ради стартапа, сколько ради вас лично (то есть это будут люди, которые бы не откликнулись на вакансию неизвестного стартапа, но могут захотеть работать именно с вами и поэтому придут — прим. ред.). Из поста Макса Колыша, YC Visiting Partner. Даже если вы не в акселераторе, этот подход к найму на ранней стадии вполне применим 👌 @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Все чаще думаю о том, что самое сложное и в тоже время простое это отношения и что именно от наличия или отсутствия синергии «летят» или «не летят» компании и проекты. Хочется много раз сказать о том, как важны партнерские сессии и как важно уметь отделять работу от человека и наоборот. Вообще, исследователи групповых конфликтов, предлагают разделять два типа конфликта в команде: ▫️конфликт по задаче: про сам предмет спора, идеи, решения ▫️конфликт отношений: про личное раздражение, напряжение, несовместимость характеров. Чаще всего конфликт по задаче может быть полезен для результата, потому что это тот случай, когда «в споре рождается истинна», а конфликт отношений почти всегда действует разрушительно и это один из самых устойчивых выводов во всей литературе по теме. Разбирая именно высокоэффективные команды Кремниевой долины обнаружили закономерность: у лучших команд конфликт по задаче случался часто и рано, на той стадии, пока идею ещё можно было пересобрать, а конфликт отношений оставался низким на протяжении всей совместной работы. То есть сильные партнерства не избегают споров, но они просто не дают спору о продукте перерасти в спор о человеке и дойти до личностных обвинений. Похожее видно и в исследованиях эмоционального интеллекта в стартапах: команды с более высоким EQ быстрее считывают состояние друг друга и корректируют поведение под контекст, а подавление эмоций, наоборот, разрушает доверие. Команды, которые эмоции игнорировали, чаще распадались именно под давлением, то есть ровно в те моменты, когда синергия нужнее всего. Это, мне кажется, и отвечает на вопрос, зачем партнерские сессии особенно нужны в турбулентное время. Чтобы разделять две линии конфликтов: ▫️одни про стратегию, метрики, приоритеты, где спорить полезно и правильно; ▫️вторые про то, что происходит между вами как людьми, где важно называть вещи вслух, а не копить. Быстрая и рискованная среда стартапа сама усиливает трения и именно поэтому важно разбирать их, а не надеяться, что всё рассосётся само. Практически это выглядит так: • разделять «у нас разное видение по продукту» и «меня задело, как ты вчера со мной разговаривал», тк это два разных разговора, и смешивать их приведет к затяжному конфликту • регулярность важнее интенсивности: короткая еженедельная сверка снимает больше напряжения, чем один разбор полётов раз в квартал И сюда же добавляется новый слой: рабочие сессии с ИИ. Это то, что прямо сейчас изучают в human-AI teaming исследованиях, и там уже видно два ключевых инсайта: • ИИ в команде больше не нейтральный инструмент, а участник, который меняет саму динамику отношений: люди воспринимают меньше конфликта, когда ИИ справляется хорошо, но общая удовлетворённость процессом работы при этом ниже, а когда оба партнёра тянут идеи из одного и того же источника, каждому по отдельности становится лучше, а коллективное разнообразие решений команды сжимается • самая свежая работа 2026 года (Gonzalez и соавторы, PNAS Nexus) показывает: выигрыш от связки человек + ИИ появляется только там, где роли осознанно разведены, а не слиты в одно. Интересно, что это значит, что партнёрским сессиям придётся научиться обсуждать не только «кто за что отвечает между нами», но и «что из этого теперь делает ИИ, и как мы держим доверие к нему синхронизированным друг с другом» В общем, все как обычно просто: важно разговаривать и даже в самой быстрой гонке не «забивать» на состояние эмоциональное команды, чтобы в критический момент устоять.

Вышло интервью с Артёмом Соколовым на YouTube и я очень советую его посмотреть целиком. Артём мой хороший знакомый и клиент нашего агентства, и чувак реально делает вещи от которых у меня мурашки. Короткая вводная для тех кто не в курсе. Артём в 19 лет возглавил семейный ювелирный бизнес Sokolov. Вырастил его с 3-4 миллиардов рублей выручки до 70 миллиардов. Продал. И пошёл строить компанию которая делает промышленных гуманоидных роботов. Вложил $100 миллионов своих денег ещё до того как начал привлекать инвесторов. Привлёк раунд A на $152 миллиона при оценке $1.35 миллиарда. Первый европейский юникорн в робототехнике. Самый быстрый юникорн в робототехнике вообще. Но мне интереснее другое. Артём провёл 1000 собеседований за полгода чтобы отобрать 30 человек в ядро команды. Тысячу, КАРЛ. На одну вакансию он смотрел по 50-60 кандидатов. И это не потому что он не может принять решение. Это потому что он строит мышцу найма через повторение, как он сам говорит. Бориса Янгеля из Nebius он рекрутил год. Целый год. Из Boston Dynamics перетащил 15+ человек включая Девина который 20 лет там проработал. И самое вкусное, он перебил Figure AI при найме ключевых людей. Figure AI это компания на $40 миллиардов если что. Как? Ну вот его принцип который мне прямо зашёл: "Я старался нанимать людей умнее себя в их домене". И все сотрудники становятся совладельцами и партнёрами. Не опционы на словах а реальная доля. Ключевые ребята после раунда стали миллионерами на бумаге. Человек 10-20 точно. Ещё одна штука. У Humanoid инвесторы это Bosch (400 тысяч сотрудников), Schaeffler (140 тысяч сотрудников, контракт на 2000 роботов на $300+ миллионов), фонд Бернара Арно, тайваньский конгломерат номер один. И при этом чувак конкурирует за таланты с DeepMind, Anthropic, OpenAI, Meta, Microsoft, у которых у всех офисы в Лондоне. Про будущее он говорит спокойно: цель сделать компанию на $100 миллиардов за пять лет и выйти на IPO в 2028-2030. Плюс у него параллельно второй стартап по brain-computer interface, наночастицы в мозг для стимулирования нейронов. 40 человек в команде, лаборатории в Калифорнии, тесты на мышах уже идут. Ну то есть масштаб мышления такой что хочется просто сесть и подумать о жизни))) А, и ещё. Никакого двойного назначения. Роботы только мирные. Артём прямо говорит что это чёткая линия которую они не переходят. Полное интервью на ютюб) Буст каналу💪 👉 t.me/huntermikevolkov - здесь про AI, найм и крутых ребят

Классический способ красиво умереть в январе :)) Если в сентябре-декабре у тебя пошли продажи, то ты можешь решить, что все шикарно. Нанимаешь челиксов, закупаешь трафик, расширяешься, а в январе всё сдувается - и ты остаёшься с расходами под пик и выручкой, приближенной к норме Тут сходятся 2 вещи:

01. Сезон

Продажи B2B-софта в 4 квартале подскакивают (по оценке Baremetrics - порядка 30%), а в 1 квартале откатываются на 20-25% Даже Gartner отметил: часть спроса конца 2025-го - это дожигание годовых бюджетов, которое пружиной улетело в конец года. И этот всплеск не всегда product-market fit, иногда это просто декабрь

02. Преждевременное масштабирование

По одному из самых цитируемых исследований на эту тему (Startup Genome) именно оно убивает до 74% быстрорастущих стартапов: компания масштабирует то, что ещё не выстроено в экономике А по свежим данным CB Insights (2026) несходящаяся юнит-экономика - причина 19% всех провалов Что делать? Прежде чем скейлить на сезонном росте - вычти сезон Спроси себя: если убрать декабрьский эффект, экономика сходится? Payback в норме (см. этот пост)? Если нет - сезон надо пережить и собрать данные Источники: Startup Genome (premature scaling); CB Insights (2026); Baremetrics (сезонность); Gartner (budget flush, 2025).

К чему я это спросила. Ко мне вчера пришла девушка и попросила посмотерть ей вакансии на AI инженера. Я начала искать, и не нашла даже такой категории. Есть backend, fullstack, ML engineer, AI/ML Researcher, другие инженеры, а AI инженера нет. Я работаю со стартапами, в которые вложились известные венчурные фонды, и у которых ИИ в ядре. То есть ИИ должен быть у инженерных ролей по дефолту. AI Engineer - это не отдельная функция в их системе координат, а слой поверх обычных инженерных функций. Если ты AI Engineer - фиг знает, что ты конкретно делаешь с ИИ. Тренируешь и файнтюнишь модели? Прикручиваешь готовые LLM к продукту? Используешь Caude Code для написания кода?

Прыснул в нос и стал умнее: подробности про нейростартап Subsense Артема Соколов Основатель разработчика роботов Humanoid Артем Соколов дал свежее интервью. Про самих роботов нового там немного — через несколько лет планируют зарабатывать на них миллиарды. Зато Соколов немного рассказал про нейростартап Subsense. 🌸 Про этот стартап я рассказывал вам в феврале 2025-го — он тогда вышел из стелс-режима и анонсировал раунд на $17 млн. Вообще это проект бывшего гендиректора российского Neiry Татьяны Александровой. В 2022-м году она уехала из России и занялась Subsense. Но в этом проекте пока инвестиции только от фонда Golden Falcon Capital Артема Соколова. По его словам, он инвестировал туда «несколько десятков миллионов». И Subsense, по словам Соколова, это «больше проект, чем инвестиция». На сайте Subsense, правда, Соколов не указан. Там названы два сооснователя — Татьяна Александрова и Скотт Мик, который возглавляет R&D. Ну, да ладно. Как рассказывает Соколов, сейчас в компании 40 человек и две лаборатории в Калифорнии. Раньше партнерились с лабораторией в Цюрихе. Но год назад открыли свою лабораторию и перенесли туда разработку. 🌸 В чем технология? Они пытаются решить проблему brain-computer interface в обе стороны — и на вход, и на выход. И чтобы можно было мозгом управлять техникой вокруг (включая разные AI и так далее). И чтобы можно было стимулировать нейроны — например, чтобы за несколько часов выучить новый язык или новый танец. Но вообще еще хотят болезни так лечить. По словам Соколова, это похоже на то, чем занимается Neuralink Илона Маска. Но есть важное отличие — нет операций на мозге. И вот это самое интересное! Subsense предлагает вводить специальные наночастицы (их два вида). Причем для этого достаточно будет прыснуть аэрозолью в нос. Затем нужно будет надеть специальный обруч, который поможет распределить эти наночастицы по нужным областям мозга. Как на картинке. Частицы активны 1,5-2 месяца, а потом сами выводятся из организма. Но это видение продукта лет через 10, отмечает Соколов. 🌸 А на какой сейчас все стадии? По словам предпринимателя, они сейчас тестируют на мышах — уже научились без проблем вводить эти наночастицы им в мозг. В следующем году будут тесты на свиньях и обезьянах (если успеют). А в 2028-м году запланированы клинические испытания на людях. При этом у самого Соколова нет биологического образования. И у него довольно интересный взгляд на это.

«Мне кажется, образование уже утратило сейчас какие-либо смысл и силу. Берешь ChatGPT, и любая информация доступна. Сейчас мир экзекьюторов, кто реально хочет и может делать, создавать энергию вокруг каких-то проектов. Сейчас идеи ничего не стоят. И знания ничего не стоят, они в открытом доступе», — считает Соколов.

🌸 А если хотите почитать про роботов Humanoid, то вот несколько ссылок: Могли спросить, но не спросили: читаю в Forbes про Humanoid Артема Соколова 20 сотрудников Humanoid Артема Соколова стали миллионерами после раунда инвестиций Разработчик роботов Humanoid Артема Соколова официально стал единорогом: подробности про раунд Кстати, интересный момент с роботами. Вроде как Humanoid разрабатывает человекоподобных роботов. Но от ног отказались, потому что на производствах на колесах быстрее. И от кистей с пятью пальцами тоже — достаточно трех. Это два довольно сложных элемента. Но вроде как у них осталась небольшая команда, которая все-таки работает над полноценным гуманоидом. P.S. вот ссылка на интервью @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Гибель клона Американская Carta помогает другим стартапам вести реестр акционеров. Она считает, у кого сколько акций, технически сопровождает сделки, выступает независимым оценщиком компаний для налоговой. Это большой и успешный бизнес, десятки тысяч клиентов миллионы акционеров на учете, миллиарды долларов оценка. При этом казалось бы, сделать конкурента – плевое дело. Базовый сервис, на который приходят новички – вообще аналог Excel-таблицы. У Джона 3 миллиона акций, у Смита SAFE с дисконтом 20%, надо посчитать, как распределятся доли после раунда по оценке X. Арифметика седьмой класс, тривиальный UI. Тариф за это, между прочим, – тысячи долларов в год. #стартапдня Pulley в 2019 году запрограммировал свой аналог и продвигал его через Y Combinator. Основателям, проходящим акселератор, более-менее все равно, где реестр вести. Рекомендуют Pulley – идут в Pulley, почему нет. Внешний рынок видит, кого выбирают лучшие стартапы и последует их примеру – план был такой. До какого-то момента план работал. В 2022 году стартап привлекал деньги по оценке четверть миллиарда долларов. Выручка в какой-то момент перешагнула 10 миллионов. Увы, этого не хватило. Недавно Pulley объявил о закрытии и сейчас передает клиентов той же Carta. Морали я вижу три, две из них про вайбкодинг. – Запрограммировать можно что угодно. Вот Pulley Carta запрограммировал. Мог бы запрограммировать Uber. Это не полдела, и не четверть дела, и даже не одна десятая дела. Программирование никогда не было барьером. – А вот клиенты таки вайбкодят. Многие комментаторы утверждают, что новые стартапы с помощью AI сами себе таблички акционеров делают, Pulley поэтому и сдался. Мне, честно говоря, удивительно, табличка простая, AI не нужен. Но, может быть, я переоцениваю любовь и понимание Excel у среднего стартапера. – Скандалы ни на что не влияют. 3 года назад сообщество прокляло Carta. “Все” обещали из неё уйти. Уходили именно на Pulley, между прочим. Ну вот и ушли, да. https://t.me/menngornal/103 https://pulley.com/

Тут вышло у Осетинской интервью с Humanoid. Эта компания которой я не понимаю. Если тут вдруг есть оттуда сотрудники - может расскажете что у вас происходит? Я не понимаю как они с этим подняли 152 ляма (оценка больше ярда). Их робот 10х медленнее чем наша станция (я уж не буду говорить на сколько порядков у нас меньше оценка и на сколько порядков меньше сотрудников). При этом у нас больше клиентов чем у них (из того что они анонсируют). И стоимость нашего робота очевидно значительно меньше. 😭😭😭 Их оценка в 2 раза меньше Generalist. Там и станция выглядит на порядки лучше для рассматриваемых задач. И алгоритмы на несопоставимом уровне. Это как оценка у Rhoda ai. Но насколько Рода лучше выглядит чем humanoid. У меня есть 2 гипотезы: 1) Изначально в компанию было вложено 100м. После 100м вложений 152м инвестиций - это бридж. По сути это медленный рост. 2) Компания стала институциональной (Neura, Axelera) - и Европа вкладывает в это как в компанию для тех. защиты Но они всё плохо объясняют

Когда AI-агенты работают слишком хорошо У Harvey, AI-стартапа для юристов, за полгода валовая маржа упала с 50% до минус 50%. Агенты заработали настолько хорошо, что клиенты стали расходовать в 20 раз больше токенов. При этом места Harvey продаёт годовые места по фиксированной цене, а в OpenAI и Anthropic стартап платит за каждый токен. Выход Harvey нашёл в собственной модели на базе открытой Kimi K3. Запрос подешевел на 90%, и маржа вернулась в плюс. Похожим путём уже идут Abridge, Decagon и Ramp. Давайте сверимся, у кого что под капотом. Опрос ниже, а в комментах пишите, какая доля себестоимости уходит на токены Андрей Резинкин | Money For Startup

Красивая история. Cooley (один из глобальных лидеров в нише "венчурный юрист") обслуживала некий стартап и очень хотела закрыть раунд, у них бонус был за факт сделки. Они хорошо отжали основателя в пользу компании, потом, через годы, инвесторы этим воспользовались, основатель потерял много денег. Он подал в суд против Cooley. Позиция юристов — он не был нашим клиентом, клиент компания, а не человек, могли отжимать. Суд решил, что так нельзя, "государство это я", единственный основатель это тоже клиент, если компания клиент. https://www.nyventurehub.com/2026/08/03/representing-the-company-advising-the-founder-the-conflict-that-cost-cooley-25-million/

🤔 Чем занимается второй сооснователь AI Factory — который не в Higgsfield У стартапа AI Factory, который в свое время за $166 млн купил Snap, было два основателя — Александр Машрабов (слева) и Григорий Ткаченко (справа). Машрабов сейчас делает Higgsfield, который в августе оценили в $5,4 млрд. А чем занят Ткаченко? Оказывается, у него тоже AI-стартап. Про Машрабова и его Higgsfield очень много новостей. А вот про Ткаченко совсем нет. Давайте я и про него расскажу. Тем более его проект поднял денег от Sequoia. После покупки AI Factory Ткаченко (как и Машрабов) остался работать в Snap. И проработал там до 2024 года — занимался AI. А в середине 2025-го Ткаченко с партнерами запустил новый проект Unreal Labs. 🌸 Что делает Unreal Labs? Судя по всему, проект находится еще в стелс-режиме, поэтому описание на сайте не очень большое. Они пытаются сделать работу AI-агентов лучше и дешевле. Мол, в центре внимания всегда оказываются AI-модели, а их интересует все, что их окружает. Других подробностей про продукт, к сожалению, нет. 🌸 Проект уже поднял раунд от Sequoia Capital и First Round. Официального анонса я не нашел. Но около года назад основатель s16vc Алекс Шамис делал пост про Ткаченко и там написал, что тот поднял раунд вот только что. Получается, инвесторы дали денег почти на самом старте. Но вот размер раунда неизвестен. 🌸 А кто другие сооснователи в Unreal Labs? Я нашел их британскую компанию, которую закрыли в этом году. Видимо, решили инкорпорироваться в США. И в британской компании совладельцами указаны Сергей Василинец и Олег Якубенков. Олег Якубенков был главным по аналитике в некогда очень популярном приложении MSQRD белорусских предпринимателей Сергея Гончара, Евгения Невгени и Евгения Затепякина. А потом Якубенков основал GoPractice — платформу обучающих курсов для тех, кто создает продукты. Сергей Василинец, судя по его LinkedIn, до 2024-го года работал в Google — сначала в Питере, потом в Калифорнии, а затем в Лондоне. А сейчас он вроде как работает в Nebius Аркадия Воложа. P.S. Ну, а параллельно Ткаченко еще скаут в Sequoia (а до этого в a16z), а еще партнер в фонде s16vc. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

А нужны ли венчурные инвестиции стартапу в эпоху ИИ? Я часто слышу мнение основателей стартапов, что в эпоху ИИ можно все сделать без внешних инвестиций. Соответственно венчурные инвесторы вообще не нужны. Это справедливое наблюдение. Но эти же самые основатели не понимают, что они уже делают не стартап. Скоро их темпы роста рухнут, а маржа сожмется. И это уже происходило не раз, когда какая-то ниша переставала быть стартапами. Например, одно время было очень модно инвестировать в интернет-магазины. Спросите, как там у них сейчас с маржой. Почему так происходит? Все дело в экономике. Стартап - это особый вид бизнеса, который за короткое время может очень быстро вырасти в капитализации. Но стоимость компании не растет просто так. Она растет в тех случаях, когда вы делаете что-то такое сложное, что другие не могут. В итоге рынок готов платить премию за вашу уникальность. Теперь когда что-то становится просто сделать, это начинают делать все подряд. LLM и ИИ агенты демократизируют разработку ПО и в целом автоматизацию. Значит, на следующем шаге у вас появится уйма конкурентов. Этим конкурентам потребуется продавать. Значит подскочит стоимость рекламы и продаж. А это соответственно сожмет вашу маржу. В итоге у вас не останется ресурсов, чтобы стать монополистом на рынке и получить высокую оценку при продаже. Именно поэтому не будет никаких единорогов из одного человека как явления. Теперь справедливый вопрос: а должны ли VC инвестировать в такие бизнесы? Я еще в 2020 году понял, что мы доживаем последние этапы парадигмы инвестиции в софт, и что DeepTech будет расти (он кстати рос последние 10 лет). Почему? Да потому что много мозгов не нужно, чтобы вложиться в SaaS, который растет 15% месяц к месяцу с LTC/CAC > 4. А раз масса VC нащупала, то возрастет конкуренция за такие сделки. Соответственно временно вырастет цена входа в сделки, как это было а 2021 году. Ну а через некоторое время мы просто обязаны увидеть падение оценок, как это случилось с Miro и Airtable.  Просто многие технари не понимают, что законы экономики в отличие от законов физики можно какое-то время нарушать. Но их нельзя нарушать бесконечно. Вспомните об этом посте, когда через какое-то время посыпятся AI agentic стартапы. Кстати OpenAI, Anthropic, SpaceX это уже поняли. Поэтому и бегают со своим регулированием. Как ни парадоксально, но moat есть только у SpaceX, так как у них есть ракета, Starlink и надежда на дата центры в космосе (хотя это очень перепроданная тема). Так что именно поэтому VC задают свой «тупой» вопрос про moat. Надеюсь, это объяснение поможет вам лучше понять свои риски и приготовиться к надвигающейся коррекции.  Успехов вам!

🚁 Zipline: от доставки крови к оценке в $20 млрд Zipline ведёт переговоры о привлечении $1 млрд при оценке около $20 млрд. Это в 2,6 раза выше предыдущей оценки в $7,6 млрд. Компания начинала с доставки крови и медикаментов дронами в Руанде. В США разрешение FAA на коммерческие полёты за пределами прямой видимости получила только в 2023 году — и дальше пошла уже в массовую доставку еды и товаров. Следующий шаг — Uber Eats. Доставки в Далласе и Хьюстоне планируют запустить до конца 2026 года, а цель Zipline — 1 млн доставок в день к 2029-му. Интересный путь: сначала технология решала дорогую и критически важную задачу, где экономика доставки была не главным ограничением. Заодно Zipline набрала опыт реальной эксплуатации и работы с регуляторами. Теперь задача другая — загрузить флот постоянным потоком заказов и сделать дроны не экспериментом, а массовой логистикой. ————————— 🤖 Подписывайтесь на лучший  канал PRO Роботов 📲 Мы в Max

RTP Global Леонида Богуславского вновь инвестировал в индийский ИИ-стартап Flam. Раунд В на $40 млн возглавил QED Investors при участии Claypond Capital, Dovetail и группы бизнес-ангелов.  Flam был создан в 2021 году. Штаб-квартира компании сейчас находится в Сан-Франциско. Стартап специализируется на создании интерактивного контента с использованием искусственного интеллекта. Бизнес используют платформу для своих маркетинговых мероприятий, визуализации продуктов, обучения сотрудников, взаимодействия с аудиторией, клиентской поддержки и продаж. Flam владеет более чем 15 патентами и тремя моделями.  Flicks - это интерактивные видео, которые позволяют менять персонажа, продукт или сцену в процессе воспроизведения. Airboards - 3D-контент высокой детализации, управляемый касанием и голосом, с тактильной обратной связью. Visual Agents - человекоподобные персонажи, способные поддерживать диалог и выполнять действия от имени пользователя. С момента запуска в Flam заключили контракты более чем со 100 корпоративными клиентами, включая Google, State Farm и Diageo.  В 2025 году RTP Global возглавил раунд А на $14 млн Flam. RTP Global [до 2018 года ru-Net] был создан в 2000 году. Инвестирует компании ранних стадий. Фокус фонда - ИИ, e-commerce, финтех, фудтех, транспорт. @rusven