VC vs Bootstrap В чате спрашивали - а что лучше рейзить, с инвесторами строить или соло делать? Очевидные плюсы рейза опустим (ну больше ресурса, ЗП платить себе можно, на маркетинг больше денег, выручки наверное больше). Лучше обьясню где минусы. Я знаю, что после прочтения, кто хочет и мечтает делать с рейзом - все равно будет делать рейз :) Короткое обьяснение:

Gemorroy = n x (n-1)

Подробное обьяснение: Число социальных связей равно n x (n-1). Например если вас двое, то вы с кофаундером, а он с вами общается, держит контекст. Если трое, то 6 связей. Если 4 - то 12. Ну вы поняли, гемор растет квадратично. Когда ты двигаешься без инвесторов, то вот твой список дел: - работа с клиентами - маркетинг (от платной рекламы и SEO до танцев в тиктоке и генерации case studies) - продажи - команда (но еще небольшая) - менеджмент компании (ну там аудиты/налоги/отчеты) Когда ты с инвесторами: - все что выше плюс: - доп. возня с движением денег и общением с банками - дополнительные KYC - общение и репортинг для инвесторов - мысли о следующем рейзе и возможном экзите - отказ от дивидендов - работа не только о том как продать клиенту тебя, но и как инвестору еще продать тебя - ну и людей больше (по любому же наймешь еще кого больше, чем мог нанять сам на свои) На рынке, где Миро продается за 2х выручки, может случится так, что фаундер-бутстреппер и фаундер-с-VC вроде как разными по капитализации компаниями рулят, но у обоих денег примерно одинаково в конце оседает, но у второго жизнь - ад

Через пропасть в три прыжка. Типичный питч ролл-апа: 1. Покупаем по 3-5х EBITDA, продадим по 8-10х. 2. AI что-то оптимизирует. 3. Есть кредитная линия на $100М. 4. Заносите нам $20М по оценке от $100М pre-money. Несколько проблем по каждому из этих пунктов: 1. На фоне роста процентных ставок мультипликаторы обычно снижаются, а не растут. Хорошо, если на масштабе будет 6-8х. Итог: модель должна работать и без арбитража. 2. Если вам AI что-то оптимизирует, то он оптимизирует и всем остальным. Итог: это базовое требование, а не конкурентное преимущество. 3. Кредитная линия под плавающей ставкой. Стоимость обслуживания вырастет. Итог: модель должна сходиться и на более дорогих деньгах. 4. Наконец, оценка. Акционерная стоимость равна стоимости компании за вычетом долга. Даже для скромных 3х компания должна стоить от $460М на выходе, и это при условии, что все пункты выше сложатся, а новых денег не потребуется @kratko_po_delu

Как работают топ-фаундеры YC? Проверяем себя по чек-листу Пункт №1. Самые успешные фаундеры запускаются рано и часто. Это, безусловно, самое главное. Обычно фаундеры слишком теоретизируют. Слишком погружены в свои мысли, боятся выпустить что-то в мир и столкнуться с отказом. И поэтому убеждают себя, что ещё несколько недель ресерча или разработки — это разумно. Но это не так. Есть отличный твит про основателя Cursor, где показаны все его запуски на Hacker News (прикреплён к посту). Там что-то вроде: «Запуск — ноль апвоутов. Следующий запуск — два апвоутa. Следующий — два апвоутa. Следующий — продались xAI за $60 млрд». Поэтому просто запускайтесь раньше, выходите в реальный мир, собирайте данные и корректируйте план. Мы все плохо предсказываем будущее. И стартап — крайне эмпирический процесс, в котором нужно быстро сформулировать гипотезу, а затем сделать тесты и посмотреть, верна ли гипотеза. А если нет — что-то изменить. Именно этот цикл и является ключевой работой в стартапе на ранней стадии. Не сидеть и усердно думать. А лончиться и говорить с пользователями. Пункт №2. Они ставят перед собой действительно амбициозные цели. А потом возвращаются к ним каждые 2 недели, перепроверяют, что они всё ещё актуальны, и дальше требуют от себя их выполнения. Пункт №3. Работают над самой большой реальной проблемой, с которой сталкивается их стартап. Каждые две недели, когда мы встречаемся с лучшими фаундерами, у них новые проблемы — потому что предыдущее узкое место они уже устранили. Они сами, без нашей помощи, находят именно то, над чем реально нужно работать сейчас. Они бросают на решение этой проблемы всё, что у них есть, устраняют это узкое место, добиваются прогресса, возвращаются — и теперь у них следующее узкое место. Они направляют на это максимум своего внимания, вместо того чтобы отвлекаться на сотню других мелких проблем. Пересказ ответов YC Partners — Грея Бэйкера и Тома Бломфилда. @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Не SaaSпокалипсис, а РенессSaaS! Полгода назад я писал про SaaSпокалипсис, с разъяснениями, что главная причина - не "AI убил SaaS", а кризис private equity, из-за которого большая проблема с экзитами. Поэтому падают оценки софтверных компаний, как непубличных, так и публичных: в начале этого года публичный энтерпрайз-софт потерял $1-2 трлн капитализации. И вот подоспели данные Stripe по 72 тыс. неAI SaaS компаниям: после падения на фондовом рынке выручка SaaS не замедлилась, а ускорилась! При этом в данных есть хорошая новость начинающим фаундерам: молодые неAI SaaS'ы до 1 года опережают тренд, резко ускорив рост выручки примерно с середины прошлого года. Это значит, во-первых, вполне здоровую ситуацию в индустрии традиционного софта, а во-вторых, - рост возможностей для молодых фаундеров. Вполне возможно, что AI тут наоборот, помог - строить традиционные SaaS. По отраслям лучше всего растет healthcare SaaS, следом идут retail и professional services. Ложка дегтя все же есть: кризис PE никуда не делся, шансы на экзит у фаундеров упали в несколько раз, мультипликаторы состоявшихся экзитов значительно ниже, чем раньше. Но будем надеяться это временно! 🥲 @kyrillic

У Эндрю Макафи на Arena вчера вышел очень классный текст. Про то, как калифорнийские гики-предприниматели перепридумали инновационные организации.

Возможно, гики силиконовой долины и не стремились стать организационными новаторами, но обнаружили, что у них просто нет выбора. Принципы и методы, разработанные в течение XX века для управления крупной и успешной компанией, не работали в их ситуации, которая отличалась чрезвычайно быстрыми темпами изменений и жесткой конкуренцией за новые глобальные рынки. Поэтому они поступили так, как и положено гикам: они внедряли инновации, экспериментировали и не сдавались, пока не придумали что-то действительно работающее.

Что они сделали по-другому: 1. Придумали agile — и задали новый ритм для процессов Вместо waterfall — короткие циклы, в которых надо быстрее сделать что-то функциональное, получить обратную связь и переделать. 2. Культивировали научный исследовательский майндсет Любое решение надо рассматривать как гипотезу: собираем данные, делаем эксперименты, и проверяем, какая гипотеза работает лучше. Если цифры противоречат предыдущим решениям, то можно и развернуться. 3. Всегда были очень внимательны к деталям и нюансам Фокус на конкретной работе, конкретных решениях и людях, которые их принимают, на персональной ответственности. И на упрощении всего, что можно упростить. 4. Вопреки моде на интеграцию, создавали дезинтегрированные модульные команды Меньше кросс-функциональных зависимостей, обязательств, согласований. И больше автономности и модульных организационных структур. 5. Давали каждому проявить себя Если человек видит возможность что-то сделать, поменять или улучшить — у каждого была такая возможность.

Ритм, наука, наблюдательность, модульность и самостоятельность — это далеко не окончательный и полный набор принципов, описывающих, как новые бизнесы вышли за рамки устаревшей парадигмы. Но они превзошли эти ограничения. Как я писал в книге «The Geek Way» : Компании, построенные по правилам индустриальной эпохи, должны отказаться от фантазий, что у них есть хоть какой-то шанс, когда на их рынок придут гики. Сама идея, что бизнес, работающий по старым правилам, сможет эффективно ответить на вызов калифорнийских стартаперов с помощью новой реорганизации, новой стратегии или перестановок в руководстве, — просто смешна. За последние двадцать лет действующие лидеры рынка пытались делать всё это и не смогли ни остановить изменения, ни даже сколько-нибудь заметно их замедлить. Эти компании слишком медленно двигаются, слишком часто ошибаются, пропускают слишком много важных изменений и слишком медленно учатся. И при этом не дают людям достаточно автономности, возможности влиять на происходящее, смысла в работе и права голоса — всего того, чего люди хотят и на что имеют право.

Да, на самом деле этот текст описывает идеи Макафи из его книги «The Geek Way: The Radical Mindset that Drives Extraordinary Results». К счастью, у меня эта книга есть в epub — выложил в комментариях. → https://arenamag.com/articles/the-triumph-of-the-geeks

Часто слышу, что дистрибуция или скорость и есть моат. a16z прямо так и пишет: в потребительском AI моатов нет, есть только momentum — набранный ход. Их партнёр Брайан Ким писал, что ждёт $2M ARR уже не за три месяца, а за десять дней, и называет momentum единственным моатом. И это неправда. Скорость и дистрибуция — это то, чем моат строят, а не сам моат. Под «дистрибуцией» обычно смешивают две разные вещи. Первая — владение защищённым и масштабируемым каналом. Gemini в Android и Meta AI в WhatsApp — это моат, потому что за каналом стоит либо cornered resource, как доступ Google к Android, либо network effects, которые WhatsApp собирал больше пятнадцати лет. Ни то, ни другое за раунд не купишь. Вторая — сам процесс дистрибуции: ты набираешь пользователей, быстро растёшь, заливаешь рынок. Вот это уже momentum. Пользователей конкурент может перекупить рекламой. Android — не может. Со скоростью примерно так же. Она даёт больше попыток за то же время, но сама по себе жизнь конкуренту сложнее не делает: с деньгами он за пару месяцев нанимает таких же людей и берёт те же инструменты. Ров же должен держать, даже когда ты перестал бежать, иначе это не защита, а фора. Сегодня вот прочитал хорошее эссе на тему. В нём как раз мысль, что momentum — это ресурс, который надо успеть конвертировать в защиту. Рост даёт пользователей, данные, масштаб. Но ров появляется только тогда, когда всё это превращается во что-то, что конкурент не сможет повторить даже с большими деньгами. Как только продукт начинает быстро расти, через несколько недель вокруг появляются хорошо профинансированные копии. И если считать, что сам рост и есть защита, довольно быстро обнаружишь, что кроме роста у тебя ничего и не было. С последними покупками Bending Spoons получилось почти наоборот. Miro, как писал в предыдущем посте, ушёл примерно за 2,26 выручки при $600M ARR, прибыльности и продукте, встроенном в процессы 250 тысяч организаций. Скопировать такой продукт можно, заменить его внутри большой компании уже сложнее, но темпы роста, судя по всему, не очень. То есть защита есть, а momentum закончился. И рынок оценивает такой бизнес примерно в два ARR. Momentum без моата догоняют конкуренты. Моат без momentum превращается в хороший, но переставший расти бизнес. По отдельности и то и другое стоит сильно дешевле. В эссе мне больше всего понравилась часть про 7 Powers в AI. Network effects были главным моатом интернет-эры, потому что интернет был технологией дистрибуции. AI в большей степени технология производства. Большинство AI-продуктов однопользовательские, и сеть туда задним числом не прикрутишь. Зато на первый план выходят data effects, которые Хелмер считал слабой разновидностью сетевых. Раньше данные быстро упирались в «достаточно»: условному поиску Amazon ещё миллион запросов мало что меняет. В AI эта граница заметно дальше. Но только при двух условиях. Данные должен генерировать сам продукт. Всё, что лежит снаружи, становится доступно всем. И они должны замыкаться в цикл улучшения продукта, как у Cursor, который учится на том, какие подсказки пользователь принимает, меняет или отклоняет. Switching costs AI тоже не уничтожил. Он снизил стоимость миграции, но не переучивания команды, перестройки процессов и риск трогать критичную часть бизнеса. Brand, мне кажется, в AI пока сильно переоценён. Tylenol после отравлений 1982 года вернул долю рынка за год и до сих пор продаётся заметно дороже идентичных дженериков. Вот это бренд. У AI-стартапа двух лет от роду ничего похожего нет. Его «бренд» — это в основном более дешёвое привлечение следующего пользователя, и считать его надо в CAC и retention, а не записывать отдельным пунктом в список моатов. Пока рынок молодой, momentum надо набирать максимально быстро: без роста до защиты можно не дожить. Но теория защиты должна быть с первого дня: во что именно ты этот momentum конвертируешь и приближает ли тебя к этому каждое сегодняшнее решение. Крайне простой ментальный тест: останется ли защита, если завтра конкурент поднимет миллиард на тот же продукт.

Ну, за монтажеров! Я видел ну очень много стартапов для ИИ-автоматизации монтажа. Все сдохли. Задача сложная. Те, кто не сдохли, сдохнут сейчас. Ибо. OpenAI тут рассказала, что внутри компании **GPT-6 Astra вместе с Codex уже использовали для монтажа трёх часов мультикамерного видео - на итоге получился ролик в шапке. И это хорошо показывает, куда они двигают Astra. Не просто «посмотреть видео и рассказать, что там происходит», а работать с обычными профессиональными инструментами через computer use: открывать приложения, находить нужные фрагменты, выполнять действия и доводить длинную задачу до результата. *Модель должна уметь сама работать за компьютером в существующем софте, даже если для него нет специального API. Там еще пара кейсов по ссылке: Excel-кейс: OpenAI заявляет, что Astra через computer use выполняет задания Financial Modeling World Cup примерно в четыре раза быстрее кожаного победителя в Ексель чемпионате 2023.. Ещё один внутренний кейс - модель нашла bottleneck с memory allocation в тестовой среде Codex; после смены allocator они получили заявленные в 25 раз ниже turn latency, хотя peak memory вырос примерно на 30% OpenAI при этом предлагает смотреть не столько на цену токена, сколько на стоимость законченной задачи. По их данным, Astra требует меньше шагов и повторных попыток, поэтому в ряде сценариев оказывается дешевле предыдущих моделей. А мой пойнт в том, что модели общего назначения на стероидах MCP и Computer Use догоняют специализированные модели, генераторы, пайплайны. И будут еще умнее. И 3Д-генераторы, например, могут помереть. Равно как и стартапы по ИИ-монтажу. https://openai.com/index/gpt-6-astra-next-generation-work/ @cgevent

Разбор проектов подписчиков В одном из видео на YouTube говорил о том, что мы с Николаем Андрюхиным решили сделать бесплатные разборы проектов подписчиков. - Я смотрю на техническую часть, Николай - на продуктовую: нужен ли рынку такой продукт и с чего начинать MVP. Заявки уже закрыты, сегодня будем разбирать присланные проекты. Так что ждите результаты: узнаете какие проекты выбрали и какие рекомендации дали. В телеграмме про это ещё не рассказывал — теперь вы тоже в курсе. Следите за каналом, чтобы не пропустить разборы 👀 Будет полезно послушать как опытным программистам, так и новичкам с желанием создавать свои проекты. #личное · yt · tg · ig

Деньги за тайну Инженеры придумали ставить на сайты счетчики. Рекламные сети видят с их помощью целевые действия, считают конверсии и в конечном итоге приводят более подходящих пользователей по более низкой цене. Бюрократы придумали, что больницам эту технологию использовать нельзя. Счетчик видит и передает в Google, как человек долго изучал страницу о конкретном заболевании и кликнул на кнопку “перезвоните мне”. По сути разглашается информация о здоровье, ай-ай-ай. После нескольких скандалов и судов медицинские учреждения массово поснимали со своих сайтов чужие коды. И, соответственно, испортили себе эффективность рекламы. Американский #стартапдня Ours Privacy придумал как её починить обратно. Он раздает свой собственный пиксель, получает через него информацию о конверсиях, вычищает из неё медицинскую тайну и отправляет в рекламную систему то, что им надо для правильного таргетинга. С технической точки зрения – ерунда, AI прототип такого сервиса за вечер запрограммирует. С бизнесовой – плата за риск. Стартап обещает, что у него данные никак не утекут, и берет деньги по сути за это. IT-гиганты от такой ответственности, между прочим, отказываются. В теории они могли бы правильные договора с больницами заключить, и тогда их счетчики стали бы легальны. Но Google и остальным такое счастье не надо, штрафы и для них могут быть существенны при взломах и подобном. В недавнем раунде Ours Privacy привлек 15 миллионов долларов. #юристы #маркетинг #сша #здоровье #rounda

Могли спросить, но не спросили: читаю в Forbes про Humanoid Артема Соколова У американского Forbes вышло интервью с основателем Humanoid Артемом Соколовым. Они делают человекоподобных роботов и недавно привлекли раунд по оценке $1,35 млрд. Интервью брал внештатный автор, так называемый contributor. Я выцепил интересные факты и добавил свои вопросы. 🌸 У Humanoid 34 000 предзаказов на $2,4 млрд. Речь про версию робота на колесах, а не на ногах. Об этом говорит Соколов. На сайте я не нашел цен. Но по этой статистике получается, что один робот стоит $70 600. Еще один нюанс — эти предзаказы без обязательств. То есть не факт, что в реальности все предзаказы трансформируются в заказы. Пилоты уже были с Bosch, Schaeffler, Siemens, SAP и Ford. Но здесь интересный момент. Ровно такое же количество предзаказов в мае Соколов озвучивал Reuters. И с того момента прошло уже 4 месяца. Почему число предзаказов не выросло? Никто не хочет предзаказывать? Или компании уже достаточно и она прекратила сбор предзаказов? Ну, интересно же спросить! 🌸 По словам Соколова, самые большие возможности в ближайшие несколько лет открываются в промышленном секторе — производства, логистика, склады, энергетика. И поэтому они сосредоточились на сегменте B2B.

«Исходя из этого, мы решили начать с колесного робота, способного решать около 90% задач, актуальных для промышленности. Это дает клиентам возможность внедрить Physical AI в уже существующие процессы, а нам — совершенствовать платформу на основе реального опыта эксплуатации», — говорит Соколов.

Так что робота Humanoid с ногами в ближайшее время в реальной работе нам, похоже, не увидеть. Хотя самые известные компании в этой сфере делают именно роботов с ногами. Почему же они не стали делать роботов на колесах, если этого достаточно клиентам? 🌸 Собственного производства у Humanoid не планируется. Роботы будет собирать Robert Bosch Robotics GmbH. В 2027-м хотят сделать несколько сотен, а к 2030-му выйти на 150 000 роботов в год. Еще важный партнер в истории Humanoid — компания Schaeffler. Она и инвестор, и крупнейший клиент, и поставщик. Так сказать, 3-в-1. Вроде как Schaeffler хочет к 2032 году закупить «тысячи роботов» для своих предприятий. При этом компания взяла на себя обязательство «обеспечить более половины потребностей Humanoid в актуаторах до 2031 года». Bosch, кстати, тоже инвестор в Humanoid. Здесь, конечно, интересно, какие у инвесторов доли? Я уже пару месяцев жду, когда Humanoid опубликует эти данные. Но все никак. Звучит, конечно красиво — дали $152 млн, сразу признали единорогом. Но какая у этого цена? Сколько осталось у Соколова? 🌸 Humanoid собирается работать и по модели RaaS (robot as a service), и просто продавать роботов. Соколов объясняет это тем, что модель «робот как услуга» подходит, например, ритейлерам. А вот автопроизводители чаще выбирают прямую покупку.

«В рамках обеих моделей мы ориентируемся на срок окупаемости около одного года», — говорит Соколов.

🌸 Сейчас у Humanoid 250 сотрудников, которые работают в четырех офисах — Лондон, Бостон, Ванкувер, Сан-Диего. Автор пишет, что они наняли около 50 человек из Boston Dynamics, Sanctuary AI, Apptronik и 1X. А еще, как я писал раньше, в команде есть люди из Toyota, Apple, Dyson и обанкротившегося Arrival. 🌸 Любопытная история про личные инвестиции Артема Соколова в Humanoid. Чувак из Forbes пишет про $30 млн. Но в мае Соколов говорил Reuters, что вложил в проект около $100 млн и внешних инвестиций не было. Ну, senior contributor Forbes мог бы, конечно, и загуглить. Ведь вопрос-то интересный. Humanoid анонсировал только один раунд на $152 млн. А всего в проект вложено около $270 млн. Об этом писала и сама компания в пресс-релизе, и вот сейчас Forbes. Так вот если верить цифрам Forbes о собственных инвестициях Соколова, то откуда-то взялись еще $88 млн. А вот если верить цифрам Reuters, то «лишние» $18 млн. Как-то не сходится математика, если других внешних раундов не было. Неужели не интересно было про это спросить? @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

В пятницу Оксана Погодаева, управляющий партнёр венчурного фонда hredtech.vc — фонда ранних стадий в HR и EdTech, разбирала инвестдеки у нас в клубе MFS. А потом написала в своём канале текст о том, что изменилось, когда деки начали собирать с AI. Советую прочитать целиком, там есть за что зацепиться. Добавлю одно наблюдение, которое в пост не попало, а на разборе прозвучало как итог всего вечера: почти никто не написал, каких результатов добьётся на запрошенные деньги. Сумма есть, срок есть, статьи расходов есть — а что мы за эти деньги купим, не сказано. Тут стоит понимать, чего я как инвестор на самом деле боюсь. Не того, что фаундер потратит деньги неэффективно, а того, что он закроется по самой банальной причине: не смог поднять следующий раунд. Поэтому слайд Ask собирается от этого страха, а не от статей затрат. Логика такая. Смотрим, c какой метрикой компании нашего профиля поднимают раунд А — допустим, это $100K MRR. Эта цифра и становится целью. Дальше показываем план: например, сколько LOI (писем о намерениях) нужно перевести в контракты, сколько времени занимает цикл сделки, какими шагами мы доходим до $100K MRR. Получается связка «дайте X — дойдём до метрики Y, с которой нас берут дальше». И у меня растёт уверенность, что мой чек не последний. Сравните два слайда. «$500K на 18 месяцев: разработка, маркетинг, найм» — это смета. Она отвечает на вопрос, куда уйдут деньги, и никак — на вопрос, чем всё закончится. «$500K, чтобы за 18 месяцев дойти до $100K MRR: 3 наших конкурента подняли раунд A, достигнув этой выручки» — это Ask. Андрей Резинкин | Money For Startup

Попалась статья про то, как AI переписал механику запуска стартапа Раньше, чтобы проверить идею и запустить продукт, нужны были деньги и команда. Сегодня один человек вполне способен на всё это: генерит идеи, моделирует интервью, считает рынок, собирает прототип, ленд и креативы. Этому даже есть название - abundance entrepreneurship или предпринимательство изобилия. Авторы противопоставляют его подходу lean startup

Идея в том, что теперь стартап технически запустить слишком легко, потому в экстазе предприниматели забывают всерьез подумать о том, нужен ли кому-то их продукт. AI-ресечи, которыми, как я часто слышу, заменяют и касдевы, и количественные исследования, сами понимаете какую правду вам расскажут

На мой взгляд лучше конечно так, чем вообще ничего не запускать. Хотя смотря для кого лучше Интересно, как это всё влияет на стоимость трафика. Если порог входа кратно снизился, в рынок выходит больше игроков с похожими офферами. В App Store к примеру за первое полугодие 2026 зарелизили почти столько же прилок, сколько за весь 2025. Явно же аукционы рекламных платформ разогреваются? При этом загрузки за то же полугодие выросли на 2%. То есть предложения стало х2, а спроса нет. Если так, либо вырастет стоимость продуктов, либо придется знатно задрочиться за стоимость платящего = воронку от показа до продажи. Конечно, и раньше нужно было, но если закуп рекламы вдвое предположим вырастет? Я верю, что выиграют те, кто считает и тестит изменения по этапам: где именно ломается воронка: показ, клик, установка, активация, оплата. Вроде очевидная вещь, но так делают единицы, я серьёзно. В общем, интересно, к чему это все приведет. Какие гипотезы?

AI-компании хотят замедлить свое развитие, IPO OpenAI будет не раньше 2027 года и тогда же они покажут своего робота, у Revolut случилась утечка данных из-за хитрого запроса, основатель WordPress справился с переворотом в компании 🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов! 🤔 Глава Anthropic Дарио Амодеи написал очередное эссе и призвал замедлить темпы развития AI-моделей. Зачем? Ну, чтобы меры безопасности поспевали за развитием и не было случаев, вроде взлома Hugging Face. Амодеи считает, что существует реальная опасность. Сэм Альтман и Илон Маск его поддержали. А потом высказался Дональд Трамп. Сказал, нечего замедляться, нужно работать как раньше, чтобы не проиграть AI-битву Китаю. 📆 А что там с IPO AI-гигантов? Глава OpenAI Сэм Альтман заявил в интервью Fortune, что их выход на биржу случится не раньше 2027-го года. Мол, в этом году не будет из-за историй с безопасностью. А вот Anthropic выбрал Nasdaq для своего IPO, пишет Business Insider. Там же размещалась и SpaceX. Вроде как Anthropic может выйти на биржу уже в октябре. 🤷‍♂️ У Revolut случилась утечка персональных данных, пишет TechCrunch. Им отправили запрос с домена одного из госведомств. И Revolut отправил в ответ данные «ограниченного» числа пользователей — даты рождения, почтовые и электронные адреса, номера телефонов, копии документов, выписки по счетам, истории транзакций и селфи для верификации. А потом выяснилось, что это запрос мошенников. Расследователь ZachXBT пишет, что масштаб инцидента ограничен, но, судя по всему, атака была на состоятельных клиентов. 🏴‍☠️ Помните, на днях основателя WordPress Мэтта Мулленвега совет директоров отправил в отпуск без его согласия? Сейчас TechCrunch пишет, что Мулленвег заявил в Slack компании, что восстановил контроль. А финдиректора, который должен был стать временным CEO из Slack удалил. Сам Мулленвег поставил в качестве аватарки фотку в пиратской шляпе и повязке на глазу. А в X он написал, что если раз в несколько лет вы не сталкиваетесь с попыткой переворота, значит, вы нанимаете недостаточно сильных руководителей. И на его счету это вроде как уже пятая попытка переворота. 🤖 А еще Сэм Альтман сказал, что в 2027-м году OpenAI покажет своего человекоподобного робота. Подробностей никаких. Только его заявление, что это они «покажут что-то впечатляющее». @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Кому выгодно тебя подарить Площадка Crew сводила заказчиков с разработчиками. Чтобы привлекать клиентов, ребята сделали бесплатный калькулятор «Сколько стоит создать приложение». Несколько кликов — получаешь примерную смету. Калькулятор собрал миллион посетителей и обеспечил четверть заявок на проекты. Деньги зарабатывали на разработке. А теперь представьте стартапера, который решил продавать такой калькулятор по подписке. Вылизывает интерфейс, прикручивает оплату, борется с оттоком. Напротив сидит чувак, которому выгодно раздавать то же самое бесплатно. Каждая заявка может принести ему большой заказ. Один считает выручку продукта. Второй — стоимость привлечения клиента. И вот где, по-моему, ИИ подложит свинью предпринимателям: часть того, что мы собираемся продавать, другим станет выгодно дарить. Ты делаешь платный сервис подбора интерьера. Мебельная фабрика может собрать похожий и отбивать расходы продажей диванов. Ты продаешь генератор тренировок. Сеть фитнес-клубов — раздавать его ради абонементов. Для тебя это весь бизнес. Для них — строчка в рекламном бюджете. Мы привыкли смотреть на конкурентов и спрашивать: «Как они на этом зарабатывают?» Теперь стоит добавить: «На чем они зарабатывают после этого?» Иначе можно полгода строить компанию, которую кто-то положит в подарок к дивану.

Процесс — топливо для результата Предприниматели стремятся к большим целям: рост прибыли, расширение аудитории, захват рынка. Но одних амбиций мало — важны не только сами цели, но и путь к ним. Цели результата — это то, что вы хотите получить. А цели процесса — это действия, которые к этому приведут. Например, если цель — повысить продажи на 30%, то процесс может включать ежедневные звонки потенциальным клиентам или оптимизацию маркетинга. Процессные цели проще контролировать: они конкретны, достижимы и дают ощущение прогресса. Благодаря им вы не просто мечтаете, а системно двигаетесь вперёд. Оптимальный подход — соединять оба типа целей. Результат даёт направление, а процесс — ритм и устойчивость. Именно регулярные действия делают успех предсказуемым. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Нашёл феерическую историю на стыке эйай, стартаперства и абсурда: В конце 2022, когда ИИ-хайп только раскачивался, некий Итан Кайзер слепил приложуху, которая накладывала на экран телефона фейковый лайв-стрим - добавляла зрителей, лайки и комменты в реальном времени. Причём реакции были не рандомные: штука реально слушала юзера через speech-to-text и генерила комменты по теме. Зачем всё это - Итан особо не скрывал. Чтобы кадрить мамзелей. Он стоял в баре с телефоном, а у него на экране "20 тысяч зрителей смотрят ваш лайв". И девушки рядом решали, что перед ними крутой селеба. История завирусилась и Итан превратил этот пранк в полноценное приложение Parallel Live. В 2024 историю даже разобрали 404 Media. Там был забавный момент, что в рекламе этой приложухи заявлялась возможность добавлять на стримы знаменитостей, типа рядом с вами тусит Дрейк. На самом деле такой фичи не было - чел просто приклеил Дрейка через магию монтажа. В общем, парень впаривал фейк-стримы через фейк-рекламу 👍 Но самое интересное случилось дальше. В какой-то момент Итан понял: оффер "фейк-стримы для пикапа" больше не работает. И сменил позиционирование. Теперь его аппка не про враньё девушкам, а про терапию: "преодолейте страх сцены", "тренажёр для уверенности в себе" и всё такое. Итан прикрутил платный доступ к 100 тысячам "зрителей" и "подаркам от фанатов", а позже и лайфтайм-тариф с вечной подпиской. За всё время его аппка набрала больше миллиона скачиваний в App Store - неплохой результат. Но в последнее время сдулась и даже соскамилась. Рейтинг упал до 2,9 звёзд. Юзеры жалуются, что им скрутили лайфтайм-подписку задним числом. А с кого-то даже тихо списывали по 10 баксов в неделю ни за что. Но важно другое. На волне этой истории родился целый новый тип приложений: "ИИ-имитаторы славы". Такие сервисы плодятся как кролики, сейчас их куча - Famefy, Fomo, Famely, SocialAI, Famefun и т.д. Это полноценная ниша с кучей живых конкурентов. В ИИ-эпоху даже пранк мамкиного пикапера можно докрутить до продуктовой ниши с платными фичами и лайфтайм-доступами. Так что, если вы думаете, что придумали какую-то хрень, и она не стрельнет - ну, может вы и правы. А может, вы забьёте, а через пару лет это будет целый жанр в AppStore. Дизраптор

Готовлю презентацию для Product Camp. Я проанализировала вакансии 20 стартапов (со всеми внутренними заметками), в которые инвестировали известные венчурные фонды, и поняла, что такие данные я не смогу показать 😂 Пришлось все очень обобщать. Потому что у слушателей взорвется мозг. Поэтому оставлю честную презентацию у себя. Например, одна команда просила не подавать кандидатов из определенных банков, финтехов и страховых (перечислены имена), считая, что они слишком полагаются на AI-инструменты и плывут на фундаментальных технических вопросах. 🙈 Пытаюсь писать между строк, потому что материал очень крутой, но опять кто-то на меня пожалуется.

Империя наносит ответный удар:) Уже привычными стали обвинения в адрес китайцев со стороны штатовских фронтирных лаб в дистилляции и краже идей со стороны китайцев. Но тут уже китайский стартап предъявляет аналогичные обвинения в адрес OpenAI и заявляет, что собирается и иск подать.

“People often say major tech companies have intelligence networks monitoring the whole internet, this time I believe it, this is a direct distillation of us without any modifications”.

Пикантности ситуации добавляет тот факт, что китайцы за несколько недель до вызвавшей возмущение публикации OpenAI были в Долине и подробно рассказывали о своей работе, то есть довольно частая ситуация “параллельно работали и пришли к похожим выводам не зная друг о друге” тут точно исключена. Конечно, юристы OpenAI при нужде отобьются, но сам по себе прецедент интересный:) https://www.cnbc.com/2026/09/11/chinese-humanoid-robot-startup-distillation-claim-openai.html

Большой недельный пост 🎉 Что-то математики наделали шуму на этой неделе. Но есть и другие интересные темы для нашего большого недельного поста. А вот, кстати, и он! 1️⃣ Как тысячи кенийцев зарабатывали на том, что писал эссе для иностранных студентов, а потом AI убил этот бизнес — ссылка (конспект от VC) 2️⃣ Попытка объяснить, зачем Nvidia покупает Hugging Face — ссылка 3️⃣ Большая статья New York Times про спор между математиками и OpenAI из-за доказательства «задачи тысячелетия» — ссылка 4️⃣ «Мы чуть не закрылись после 34 млн ₽ инвестиций». Подкаст с основателем «Рабочих рук» Олегом Шиловым — ссылка 5️⃣ Как юристы, инженеры, архитекторы в Китае берутся за обучение AI своим профессиями, чтобы подзаработать и оплатить ипотеку — ссылка 6️⃣ Подробная статья про то, как рой агентов OpenAI взломал еще один внешний сервис – RubyGems — ссылка 7️⃣ Про то, как российская актриса Ева Эльфи активно погружается в мир AI и запустила собственный сервис Elfieverse — ссылка @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄