AI-компании хотят замедлить свое развитие, IPO OpenAI будет не раньше 2027 года и тогда же они покажут своего робота, у Revolut случилась утечка данных из-за хитрого запроса, основатель WordPress справился с переворотом в компании 🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов! 🤔 Глава Anthropic Дарио Амодеи написал очередное эссе и призвал замедлить темпы развития AI-моделей. Зачем? Ну, чтобы меры безопасности поспевали за развитием и не было случаев, вроде взлома Hugging Face. Амодеи считает, что существует реальная опасность. Сэм Альтман и Илон Маск его поддержали. А потом высказался Дональд Трамп. Сказал, нечего замедляться, нужно работать как раньше, чтобы не проиграть AI-битву Китаю. 📆 А что там с IPO AI-гигантов? Глава OpenAI Сэм Альтман заявил в интервью Fortune, что их выход на биржу случится не раньше 2027-го года. Мол, в этом году не будет из-за историй с безопасностью. А вот Anthropic выбрал Nasdaq для своего IPO, пишет Business Insider. Там же размещалась и SpaceX. Вроде как Anthropic может выйти на биржу уже в октябре. 🤷‍♂️ У Revolut случилась утечка персональных данных, пишет TechCrunch. Им отправили запрос с домена одного из госведомств. И Revolut отправил в ответ данные «ограниченного» числа пользователей — даты рождения, почтовые и электронные адреса, номера телефонов, копии документов, выписки по счетам, истории транзакций и селфи для верификации. А потом выяснилось, что это запрос мошенников. Расследователь ZachXBT пишет, что масштаб инцидента ограничен, но, судя по всему, атака была на состоятельных клиентов. 🏴‍☠️ Помните, на днях основателя WordPress Мэтта Мулленвега совет директоров отправил в отпуск без его согласия? Сейчас TechCrunch пишет, что Мулленвег заявил в Slack компании, что восстановил контроль. А финдиректора, который должен был стать временным CEO из Slack удалил. Сам Мулленвег поставил в качестве аватарки фотку в пиратской шляпе и повязке на глазу. А в X он написал, что если раз в несколько лет вы не сталкиваетесь с попыткой переворота, значит, вы нанимаете недостаточно сильных руководителей. И на его счету это вроде как уже пятая попытка переворота. 🤖 А еще Сэм Альтман сказал, что в 2027-м году OpenAI покажет своего человекоподобного робота. Подробностей никаких. Только его заявление, что это они «покажут что-то впечатляющее». @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Кому выгодно тебя подарить Площадка Crew сводила заказчиков с разработчиками. Чтобы привлекать клиентов, ребята сделали бесплатный калькулятор «Сколько стоит создать приложение». Несколько кликов — получаешь примерную смету. Калькулятор собрал миллион посетителей и обеспечил четверть заявок на проекты. Деньги зарабатывали на разработке. А теперь представьте стартапера, который решил продавать такой калькулятор по подписке. Вылизывает интерфейс, прикручивает оплату, борется с оттоком. Напротив сидит чувак, которому выгодно раздавать то же самое бесплатно. Каждая заявка может принести ему большой заказ. Один считает выручку продукта. Второй — стоимость привлечения клиента. И вот где, по-моему, ИИ подложит свинью предпринимателям: часть того, что мы собираемся продавать, другим станет выгодно дарить. Ты делаешь платный сервис подбора интерьера. Мебельная фабрика может собрать похожий и отбивать расходы продажей диванов. Ты продаешь генератор тренировок. Сеть фитнес-клубов — раздавать его ради абонементов. Для тебя это весь бизнес. Для них — строчка в рекламном бюджете. Мы привыкли смотреть на конкурентов и спрашивать: «Как они на этом зарабатывают?» Теперь стоит добавить: «На чем они зарабатывают после этого?» Иначе можно полгода строить компанию, которую кто-то положит в подарок к дивану.

Процесс — топливо для результата Предприниматели стремятся к большим целям: рост прибыли, расширение аудитории, захват рынка. Но одних амбиций мало — важны не только сами цели, но и путь к ним. Цели результата — это то, что вы хотите получить. А цели процесса — это действия, которые к этому приведут. Например, если цель — повысить продажи на 30%, то процесс может включать ежедневные звонки потенциальным клиентам или оптимизацию маркетинга. Процессные цели проще контролировать: они конкретны, достижимы и дают ощущение прогресса. Благодаря им вы не просто мечтаете, а системно двигаетесь вперёд. Оптимальный подход — соединять оба типа целей. Результат даёт направление, а процесс — ритм и устойчивость. Именно регулярные действия делают успех предсказуемым. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Нашёл феерическую историю на стыке эйай, стартаперства и абсурда: В конце 2022, когда ИИ-хайп только раскачивался, некий Итан Кайзер слепил приложуху, которая накладывала на экран телефона фейковый лайв-стрим - добавляла зрителей, лайки и комменты в реальном времени. Причём реакции были не рандомные: штука реально слушала юзера через speech-to-text и генерила комменты по теме. Зачем всё это - Итан особо не скрывал. Чтобы кадрить мамзелей. Он стоял в баре с телефоном, а у него на экране "20 тысяч зрителей смотрят ваш лайв". И девушки рядом решали, что перед ними крутой селеба. История завирусилась и Итан превратил этот пранк в полноценное приложение Parallel Live. В 2024 историю даже разобрали 404 Media. Там был забавный момент, что в рекламе этой приложухи заявлялась возможность добавлять на стримы знаменитостей, типа рядом с вами тусит Дрейк. На самом деле такой фичи не было - чел просто приклеил Дрейка через магию монтажа. В общем, парень впаривал фейк-стримы через фейк-рекламу 👍 Но самое интересное случилось дальше. В какой-то момент Итан понял: оффер "фейк-стримы для пикапа" больше не работает. И сменил позиционирование. Теперь его аппка не про враньё девушкам, а про терапию: "преодолейте страх сцены", "тренажёр для уверенности в себе" и всё такое. Итан прикрутил платный доступ к 100 тысячам "зрителей" и "подаркам от фанатов", а позже и лайфтайм-тариф с вечной подпиской. За всё время его аппка набрала больше миллиона скачиваний в App Store - неплохой результат. Но в последнее время сдулась и даже соскамилась. Рейтинг упал до 2,9 звёзд. Юзеры жалуются, что им скрутили лайфтайм-подписку задним числом. А с кого-то даже тихо списывали по 10 баксов в неделю ни за что. Но важно другое. На волне этой истории родился целый новый тип приложений: "ИИ-имитаторы славы". Такие сервисы плодятся как кролики, сейчас их куча - Famefy, Fomo, Famely, SocialAI, Famefun и т.д. Это полноценная ниша с кучей живых конкурентов. В ИИ-эпоху даже пранк мамкиного пикапера можно докрутить до продуктовой ниши с платными фичами и лайфтайм-доступами. Так что, если вы думаете, что придумали какую-то хрень, и она не стрельнет - ну, может вы и правы. А может, вы забьёте, а через пару лет это будет целый жанр в AppStore. Дизраптор

Готовлю презентацию для Product Camp. Я проанализировала вакансии 20 стартапов (со всеми внутренними заметками), в которые инвестировали известные венчурные фонды, и поняла, что такие данные я не смогу показать 😂 Пришлось все очень обобщать. Потому что у слушателей взорвется мозг. Поэтому оставлю честную презентацию у себя. Например, одна команда просила не подавать кандидатов из определенных банков, финтехов и страховых (перечислены имена), считая, что они слишком полагаются на AI-инструменты и плывут на фундаментальных технических вопросах. 🙈 Пытаюсь писать между строк, потому что материал очень крутой, но опять кто-то на меня пожалуется.

Империя наносит ответный удар:) Уже привычными стали обвинения в адрес китайцев со стороны штатовских фронтирных лаб в дистилляции и краже идей со стороны китайцев. Но тут уже китайский стартап предъявляет аналогичные обвинения в адрес OpenAI и заявляет, что собирается и иск подать.

“People often say major tech companies have intelligence networks monitoring the whole internet, this time I believe it, this is a direct distillation of us without any modifications”.

Пикантности ситуации добавляет тот факт, что китайцы за несколько недель до вызвавшей возмущение публикации OpenAI были в Долине и подробно рассказывали о своей работе, то есть довольно частая ситуация “параллельно работали и пришли к похожим выводам не зная друг о друге” тут точно исключена. Конечно, юристы OpenAI при нужде отобьются, но сам по себе прецедент интересный:) https://www.cnbc.com/2026/09/11/chinese-humanoid-robot-startup-distillation-claim-openai.html

Большой недельный пост 🎉 Что-то математики наделали шуму на этой неделе. Но есть и другие интересные темы для нашего большого недельного поста. А вот, кстати, и он! 1️⃣ Как тысячи кенийцев зарабатывали на том, что писал эссе для иностранных студентов, а потом AI убил этот бизнес — ссылка (конспект от VC) 2️⃣ Попытка объяснить, зачем Nvidia покупает Hugging Face — ссылка 3️⃣ Большая статья New York Times про спор между математиками и OpenAI из-за доказательства «задачи тысячелетия» — ссылка 4️⃣ «Мы чуть не закрылись после 34 млн ₽ инвестиций». Подкаст с основателем «Рабочих рук» Олегом Шиловым — ссылка 5️⃣ Как юристы, инженеры, архитекторы в Китае берутся за обучение AI своим профессиями, чтобы подзаработать и оплатить ипотеку — ссылка 6️⃣ Подробная статья про то, как рой агентов OpenAI взломал еще один внешний сервис – RubyGems — ссылка 7️⃣ Про то, как российская актриса Ева Эльфи активно погружается в мир AI и запустила собственный сервис Elfieverse — ссылка @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Метод 70/20/10 Успешный предприниматель не распыляется на десятки проектов. Он использует правило 70/20/10: 70% ресурсов — на зрелые проекты, которые приносят стабильный доход. Это «денежные моторы» бизнеса: следите за метриками, минимизируйте сбои — они поддерживают всю компанию. 20% ресурсов — на растущие направления. Эти «подростки» уже зарабатывают, но требуют масштабирования, команды и выхода на новые рынки. 10% ресурсов — на смелые эксперименты: тестируйте ниши, запускайте стартапы, не бойтесь провалов — это инвестиции в будущее. Главное — не превышать лимит на эксперименты, чтобы не потерять баланс между стабильностью и развитием. 👉 Метод 70/20/10 — это не просто деление времени, а стратегия выживания и роста для предпринимателя. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Delphia через 4 года Американский #стартапдня Delphia утверждает, что умеет обыгрывать биржу. Умные Алгоритмы изучают террабайты данных и в итоге точно предсказывают, сколько через год будет стоить акция Google, надо ли её сейчас покупать или продавать. Этим знанием, по сути философским камнем XXI века, стартап делится с пользователями совершенно бесплатно. Клиенту надо всего лишь скачать приложеньку, там всё есть для идеального портфолио. Поверить в то, что система исполняет обещание, совершенно невозможно. Delphia и не рисует своих графиков успеха, как его выбор обыгрывает индекс S&P – т. е., видимо, он и по факту проигрывает, нечем хвастаться даже на правильно подобранных интервалах времени со всеми необходимыми звездочками и примечаниями. Тем не менее, в июньском раунде компанию оценили в 300 миллионов долларов – инвесторы что-то хорошее о ней знают, внутри там что-то есть, снаружи мы не узнаем, что. Зато снаружи виден вдохновляющий пример стартап-подхода. Весь питч Delphia для конечных клиентов строится на волшебном алгоритме, а описание алгоритма на пользовательских данных. Мы, дескать, смотрим как вы торгуете в других брокерах, от этого строим модели как работает рынок, и дальше искусственный интеллект всё правильно предсказывает. Кого-то может убедить. А кто-то может добраться до спрятанного раздела “как мы используем пользовательские данные?” и там прочесть “Пока никак. Мы только разрешение собираем, а сами данные ещё не выгружаем”. И оценка в 300 миллионов. Молодцы. — Вот такой #субботнийповтор из 2022 года. Компания умерла. Команда сейчас под новым именем более-менее аналогичный продукт делает, но дым явно пожиже, 300 миллионов совершенно не видно. Забавно, что через полтора года после поста SEC выписал Delphia штраф ровно за то, о чем я писал – маркетинговые слова про данные и искусственный интеллект никак не соотносились с реальностью. Не знаю, почему агентство настолько позже меня проблему заметило. Но стартап погиб не из-за этого, просто смешной эпизод на пути. Мой старый пост: https://t.me/startupoftheday/2500

Создавать или нет На последнем ИИ-хакатоне шесть команд, собранных из незнакомых друг с другом людей, за 90 минут собрали работающий сервис. Он принимает бриф, пишет сценарий, генерирует видеоролик и отправляет результат клиенту. Пару лет назад на такое потребовались деньги и месяцы работы. Сегодня — полтора часа и кофе :) Раньше создавать продукт было дорого и ты десять раз думал, что именно строить. Искал клиентов, выбирал функции, отбрасывал лишнее. Теперь в субботу встал с идеей, в воскресенье — у тебя приложуха с авторизацией, кабинетом и оплатой. Никому не нужная, зато работающая. Y Combinator говорил 30 лет стартаперам: 1. Быстро запусти хоть что-нибудь 2. Поговори с пользователями 3. Сделай то, что им нужно Справедливо, когда главное препятствие — разработка. Сейчас сложность — понять, что вообще стоит создавать. Поэтому и порядок действий перевернут: 1. Найди пользователей чужих продуктов 2. Узнай, за что платят и что бесит 3. Продай решение до разработки 4. Создай только то, что купили Раньше стартапы умирали из-за неумения построить продукт. Теперь из-за умения.

Ты читаешь Indie Hackers, Twitter, Product Hunt и складывается картинка: люди запускают SaaS и через полгода делают $10.000 в месяц Эта цифра становится мнимой нормой, но твой проект через три месяца делает $200 и ты решаешь, что это было хреновой идеей Но эти $10.000 в месяц через пол года - выжившие и их показывают, потому что они интересные, а про остальных, "обычных", не говорят 🤩 По анализу 1000+ микро-SaaS (RockingWeb, 2025), сверенному с данными платформы Freemius: - около 70% продуктов зарабатывают меньше $500 в месяц (~41.000 ₽); - медиана - те же $500 в месяц; - от старта до первого доллара - в среднем 3 месяца; - до $1000 MRR (~83.000 ₽) - от 12 до 18 месяцев; - выше $50.000 в месяц выходит верхний 1%.

$10K за полгода это далеко не середина, а край распределения, который ты принял за норму

Впереди активный сезон: по прогнозу Gartner, расходы на софт в 2026-м вырастут на 14,7%, выше $1,4 трлн, спрос есть Окно достанется тому, кто не бросит на третьем месяце Ближайший месяц мы тут разбираем, что реально отличает тех, кто дошёл до заветных цифр, решил большую ветку забабахать на эту тему для вас Жду ваших ❤️ если ждете следующий пост))

«А ты точно фаундер, если пришел в стартап через год после запуска?», — задается в колонке для Sifted вопросом Габриэлла Сальман, соосновательница и управляющий партнер шведского финтех стартапа Fuels Capital. Она разбирает ситуацию, как стать полноценным фаундером, если приходишь в уже работающий бизнес, где команда успела построить процессы и отношения, и получаешь там долю. Долю и должность оказалось получить просто, а вот доверие и авторитет пришлось зарабатывать отдельно. Тоже всегда скептически относилась, можно ли называть фаундером того, кто не придумал идею и не основал, но зато, например, вырастил и сделал большим или довел до IPO. Вот какими советами делится с читателями Габриэлла: ➡️ До начала работы честно определите, кто вы: сооснователь или наемный топ-менеджер. Сальман не хотела просто реализовывать чужую стратегию. Ей было важно влиять на нее, спорить с решениями и разделять ответственность за будущее бизнеса. Если один партнер ждет равноправного соавтора, а другой ищет сильного исполнителя, конфликт почти неизбежен. ➡️ Совпадения взглядов недостаточно. Сальман и CEO Fuels Capital Робин Герум одинаково относились к риску и партнерствам, но не менее важной оказалась их способность ставить под сомнение идеи друг друга. Хороший сооснователь не тот, кто всегда согласен, а тот, с кем можно открыто спорить и в итоге принимать решение, за которое оба готовы отвечать. ➡️ Доверие между фаундерами необязательно строится на дружбе. Сальман и Герум почти не общались вне работы. Они узнавали друг друга лучше через сложные разговоры, совместные решения и постоянную проверку договоренностей на практике. Со временем каждый научился заранее понимать, какие вопросы задаст другой и что именно поставит под сомнение. В общем, совместный отпуск не обязателен, а умение нормально обсуждать разногласия — да) ➡️ Новому кофаундеру не стоит немедленно все переделывать, чтобы доказать свою значимость. Сначала нужно понять, почему процессы устроены именно так, что уже работает и что действительно мешает следующему этапу роста. Иначе свежий взгляд быстро превращается в переустройство компании ради переустройства. ➡️ Важно показать команде, что вы пришли строить бизнес вместе с ней, а не создавать вокруг себя его новую версию. Свое место сооснователь подтверждает не титулом и количеством внесенных изменений, а реальным вкладом — в том числе тем, насколько лучше рядом с ним работается другим. Вывод Габриэллы — настоящим фаундером человека делает не присутствие в компании с первого дня. Гораздо важнее, готов ли он на равных отвечать за то, какой она станет дальше. @karpovaventures✍️

Тестирую новую Image модель от OpenAI. Они и раньше были крутыми. Не чувствую сильно уже разницы между ними. Но меня поражает вот что. Один парень заработал 65 млн рублей на сервисе генерации картинок для маркетплейсов. Lovarus и его аналоги зарабатывают сильно меньше. При этом технологически более сложны. У нас и интеграции, и сервера, и данные, и прочее. А там сделал картинку и все. Не нужно ничего дополнительно обслуживать. Это я к чему? Иногда мы строим «космолет», думая, что деньги там, где сложно, где рокет-сайнс. Лично у меня есть такая установка - большие деньги зарабатываются только тяжелым трудом, переработками, сложными решениями. Но современный мир, показывает, что это не всегда так. Есть у вас кейсы, которые это подтверждают?