Брачный договор в России бесполезен примерно на 1% Каждый раз, когда заходит разговор про брачные договоры, в комментариях возникает куча людей с тейками по типу «да в России эти ваши брачные договоры абсолютно бесполезны – любой суд их отменяет на раз-два и делит имущество дефолтным по Семейному кодексу пополамным образом!». Правда, когда просишь подкрепить этот тезис ссылкой на конкретную статистику – то в эту сторону разговор почему-то никогда не идет. Ладно, придется мне самому для вас на коленке собрать эту статистику: 🐌 Смотрите, в 2024 году в России было заключено порядка 107 тыс. брачных договоров. 🐌 С учетом того, что больше половины браков в итоге распадаются, можно предположить, что в год разводится около 60 тыс. пар с брачными контрактами. 🐌 В 2024-м в российские суды поступило 620 исков об изменении или признании недействительными брачных договоров – то есть, уже видно, что 99% договоров даже и не оспариваются. 🐌 До судебного решения дожило только 407 исков, и из них требования истцов были удовлетворены полностью или частично всего в 130 случаях (32%) – и то, мы тут не знаем, требовали ли они именно полной отмены договора, или какой-то его корректировки.

Получается, базовая вероятность «обнуления» брачного договора болтается где-то в диапазоне 0,3–1,0% – это не так уж и мало, но явно плоховато соотносится с тезисом о «полной бесполезности». Впрочем, я думаю, что если вы богатый человек и/или успешный предприниматель – то в вашем случае было бы разумным мысленно умножить эту базовую вероятность в несколько раз.

P.S. А вообще, лучший комментарий в позавчерашней дискуссии звучал так: «можете позвать семейного юриста на интервью и убедиться в бесполезности брачных договоров самостоятельно». Так вот, олды могут помнить, что шесть лет назад я уже делал интервью с адвокатом Еленой Бойцовой как раз на эту тему – его можно смело смотреть и сейчас, оно отличное: https://www.youtube.com/watch?v=kNwqm2VcN4Y

SCoPE Модицфикация видеогенератора для управления камерой. Даешь ей один кадр и траекторию движения камеры - получаешь видео с заданным движением камеры У каждого пикселя картинки есть луч от камеры в сцену. Пока сцена не сгенерирована, непонятно что там, но луч уже задан пользователем. SCoPE добавляет этот луч в механизм внимания. Внимание начинает сравнивать не только "что изображено" но и "откуда смотрим". Два луча, которые пересекаются в одной точке сцены, усиливают друг друга, так модель понимает геометрию. • Все типы движения камеры: наезд, отъезд, облёт, подъём краном, произвольные пути • Можно прогнать сцену с несколькими траекториями • Управление с клавиш WASD • Пересъемка входного видео с новой камерой • Добавляет меньше 0.1% новых параметров - почти бесплатно Прикручено к #wan22 Гитхаб HF #cameracontrol

Отличный платформинг в секретах Quake: Dawn of the Machine В первом же уровне нового пака миссий превосходные секреты. Один из таких довольно короткий, но очень изящно сделан. На первом скрине я отметил жёлтой стрелкой откуда я пришёл. Как только развернулся увидел несколько плашек брони на трубе и с непривычки игры в первый Quake не сразу понял как туда попасть. После нескольких проб и ошибок я разобрался и был восхищён! Смотрим второй скриншот (вид с места, где лежит броня). Надо запрыгнуть на ступеньку выше и обойти ящики. После чего открывается прогал на броню. Места достаточно чтобы разбежаться и это обманка, чтобы торопящийся игрок попробовал запрыгнуть с недостаточной высоты. Если же аккуратно сойти на трубу, то можно попасть на верхнюю поверхность ящиков и точно также с разбега запрыгнуть уже куда нужно. Необычно тут то, что несмотря на архаичность и угловатость графики в маршруте используются гладки линии и произвольные углы. А также есть место, которые подталкивает к проверке ложной гипотезы. Просто восхитительно! Вообще, я играл во все Quake, кроме первого, поэтому этим летом он для меня стал настоящим открытием. Если вдруг ещё не поняли, то очень рекомендую попробовать эпизод Dawn of the Machine в Quake. Ничего скачивать отдельно не надо, он идёт в комплекте с игрой. #анализигр #левелдизайн #Quake

Я раньше боялась таких запросов. Когда клиент приходит первый раз и говорит: «Ну у меня нет четкого запроса, я вот как к вам записался, с тех пор думал как это сформулировать, закопался в своих мыслях, попутно пару ответов нашел, но так и не решил какой конкретно хочу получить результат». И я отодвигалась от монитора, а в голове крутилось «Пу-пу-пу, а что же мы делать-то будем? Ок, будем вытаскивать запрос». А потом я поняла, что такие «отсутствия запросов» - самые… продуктивные что ли…

Когда нет точки а и точки б и пути между ними. Когда есть «что-то я не вывожу» или «да вот просто решил, что пора» и мы свободны искать. Свободны ходить в разные стороны, ловить тонкие нити и следовать им, даже если на прошлой сессии думали про другое. А за неделю случилось и вот давай поговорим об этом, там что-то есть.

Это как с проторенной тропы вдруг свернуть в чащу леса, идти, пробираясь сквозь всякое и вдруг выйти к ручью, о котором и знать не знал. А потом оказывается, что именно этот ручей и искал… Тимофеева Мария в бизнес с головой

Как структурировать продукт для ИИ: 6 элементов Новая точка ценности возникает в создании интерфейса-протокола-API, который позволяет ИИ понимать ваш продукт и действовать в нём (назовём это AIX вдобавок к привычному UX).

AIX, как и UX, ломается не на сложных, а на неявных действиях

Чтобы продукт стал более удобным для ИИ, его можно разложить на несколько элементов: 1) Структурированный контекст, чтобы ИИ-агент мог видеть то же, что видит пользователь. Но ИИ-агенту нужен не весь контекст продукта, а нужный слой на нужном действии, так как избыточный контекст так же ломает агента, как недостаточный (ибо разнообразие должно соответствовать, а не максимизироваться). 2) Типизированные действия, чтобы ИИ-агент знал, какие действия доступны в процессах а) пользователя; б) продукта и бизнеса.

Типизированное действие = предусловие (срез контекста, при котором действие применимо) + действие + постусловие + альтернативный поток (эскалация на человека).

3) Правила эскалации с версионируемой схемой политик поломок и явным владельцем, чтобы ИИ-агент (и человек) знали, при какой ситуации необходимо предпринять действия коррекции и кому. У каждого типизированного действия должна быть задана стоимость отката. Если откат действия дороже самого действия (необратимые операции: отправка, платёж, удаление), эскалация к человеку должна быть предусловием, а не постусловием. 4) Как только продукт структурирован, его частям нужен ИИ-контракт ИИ-контракт определяет, как фича работает на системном уровне, её связь с каждым компонентом, объектом и правила их взаимодействия внутри продукта, чтобы разные продуктовые области могли подключаться и заставлять своих ИИ-агентов выполнять желаемое поведение. И да, версионируйте контракты ВСЁ, иначе без этого ИИ-агенты молча начинают действовать на устаревшей модели продукта. 5) Цикл. Цикл призван улучшать Систему в времени. Примером ценного цикла может служить захват сигнала коррекции: разницы между тем, что сделал ИИ-агент, и тем, исправил ли это пользователь. Например, когда пользователь редактирует текст, сгенеренный ИИ или отменяет предложенный вариант, это разные по силе сигналы. Первый про качество ответа ИИ, второй про доверие/уместность действия со стороны ИИ в глазах юзера, поэтому разделяйте постусловие на «успех» и «частичный успех». Поэтому каждый цикл коррекции должен иметь владельца (ИИ или человек?), который решает, применять ли исправление системно или считать его исключением.

Исправления пользователя — это размеченные им же несостыковки в реальности продукта

Сигнал коррекции даёт сразу 2 преимущества: – Это данные для оценки, потому что сигнал о том, где ИИ терпит неудачу в продакшене, не даст ни один офлайн-бенчмарк и это же данные для улучшения, так как исправления улучшают самого агента с помощью пар предпочтений или прошлых исправлений, добавленных в его контекст, чтобы агент не повторял ту же ошибку. – Этот сигнал даёт ещё и пользовательские поведенческие инсайты для продакта. Сигналы коррекции нужно тайм-стемпить относительно версии контрактов, иначе уже через квартал правки будут учить агента на артефактах несуществующей схемы действий. Все эти ИИ-улучшения делают продукт и фичи персонализируемыми, предсказуемо масштабируемыми и практически автономными. 6) Поскольку ИИ-агентам нужны определённые предусловия для работы в продукте, и лучше продакт-менеджера их не знает никто, то контрактно-ориентированное мышление становится ещё одним элементом в эпоху ИИ

Понять, улучшить, причастить — О чем писать? — спросил фаундер — Пиши, зачем сделал продукт Заметил, что люди с выручкой, командой, инвесторами не могут ответить, нафига все это замутили. Отсюда рождается беспомощность в историях и рекламе. А ведь есть всего 4 ответа, которые хотят слышать люди 1. Проблема. Сара Блейкли ненавидела. как колготки выглядят под белыми брюками — отрезала носки и сделала Spanx. Тоби Лютке пытался продавать онлайн сноуборды; разозлился на движки для магазинов и построил Shopify. Читатель чувствует: «я такой же». 2. Инсайт. Баттерфилд заметил, что работа держится на неформальном общении, а продукта под это нет — появился Slack. Хастингс увидел, что самая доходная часть видеопроката — штрафы за просрочку, которые ненавидят клиенты. Читатель чувствует: «он видит то, чего не вижу я». 3. Видение. Джобс не соглашался, что компьютер обязан быть уродливым. Шуинар считал, что высокая прибыль и экология вполне себе сочетаются. Читатель чувствует: «я пойду за ним» Вывод прост: людям не нужен ваш продукт. Им нужно почувствовать себя понятыми, умными или причастными. Выберите одно.

Купить шикарный особняк за $40+ миллионов и тут же… снести его бульдозером. Согласитесь, для такого жеста нужна очень весомая причина. У инвестора Дэвида Теппера она была: этим особняком дорожил его бывший начальник. В конце 1980-х Теппер работал в Goldman Sachs, где считался одним из лучших трейдеров. Он надеялся стать партнёром, но его непосредственный босс Джон Корзайн зарубал его кандидатуру пять раз подряд. В итоге Теппер психанул и основал собственный хедж-фонд Appaloosa, который уже через десять лет сделал его мультимиллиардером. А обида осталась. И вот в 2010-м подвернулся шанс поквитаться. Теппер узнал, что бывшая жена Корзайна выставила на продажу любимую резиденцию своего мужа на берегу океана, в которую тот годами вкладывал душу. Дальше вы знаете: сделка и бульдозеры. А на расчищенном месте Теппер построил новый дворец, почти вдвое больше прежнего (на фото). Друзья Корзайна сравнили это с чистым неразбавленным плевком в его лицо. Сам мститель выразился элегантнее: “Ну, хоть какая-то справедливость в этом мире есть”. Но была в жизни Теппера ещё одна застарелая заноза. В студенческие годы его бросила девушка по имени Синди с формулировкой “ты не сможешь обеспечить мне тот уровень жизни, который я хочу” – и выскочила замуж за дантиста. Нет, сносить её дом Теппер не стал. Он поступил изящнее: пожертвовал родному университету $125 миллионов, за что тамошнюю бизнес-школу переименовали в его честь. А на торжественном приёме по этому случаю его друг-однокурсник показал собравшимся фильм о судьбе дарителя, где один из эпизодов назывался “Синди Перл: спасибо за ничего!”. Месть, как известно – блюдо, которое подают холодным. И Теппер в этом деле явно шеф-повар с мишленовской звездой.