Наука

Тройственный мозг Изучение человека начнем с самого главного — как человек думает.  В 1960х физиолог Пол МакЛин предложил тройственную модель мозга. Мозг состоит из 3х частей, каждая из которых по-своему реагирует на события. Современная наука считает такое деление не совсем корректным: мозг гораздо более сложная структура. Деление мозга на три части достаточно поверхностное, хотя, с какой-то точки зрения, логичное объяснение принципов работы мозга.  Для наших целей эта упрощенная модель подойдет.  Рептильный мозг Базовая часть нашего мозга — рептильный мозг. Эта часть уже была у древних рептилий, откуда и пошло его название. По разным оценкам, ему больше 100 миллионов лет. Эта часть мозга отвечает за выживание и базовые инстинкты. Бей, беги, замри или притворись мертвым — это его работа. Он самый древний, он работает максимально хорошо. Мне кажется, все  случаи, когда люди в момент опасности делали необычные вещи — его работа.  Проблема с этой частью мозга в том, что она не обучаемая, равно как и рептилии. У нее есть важная задача — обеспечить выживание физического тела. Это большая и сложная задача, так что ему есть с чем работать. С другой стороны, у нее самая важная работа — сделать так, чтобы мы жили, поэтому может и хорошо, что не обучаемая. ;)  Лимбический мозг Лимбический или эмоциональный мозг. Он же мозг млекопитающих — есть у всех (наверное) представителей этого класса. Отвечает за эмоции, социальные отношения.  Эта часть стремиться стремится к получению сиюминутного удовольствия и не особо любит напрягаться. Если представить толстого довольного кота — то вот эта вот часть. Это внутренний котик, эмоциональный центр. Он понимает «мне хорошо», «я люблю», «мы вместе», «мне спокойно» и… групповые результаты.Все наши навыковые фишки — это здесь. Эту часть можно научить фактически чему угодно, было бы терпение.  Эта часть отвечает на наше выживание и удовольствие в социуме. И на 99% эта часть управляет нами.  Неокортекс Префронтальная кора, благодаря которой мы думаем, говорим, творим, создаем сложные, ломающиеся системы. Неокортекс отвечает за мышление, речь, сенсорное восприятие, интеллектуальное развитие, самосознание, интеллект. Еще немного отвечает за гордость, так так благодаря нему мы можем думать о себе как «человек разумный». Все суперсложные мысли, разум и все вот такое — это заслуга неокортекса.  Это самая молодая часть мозга — где-то 2 млн. лет. А так как она самая молодая, то вопросы с кровоснабжение и отведением продуктов распада  еще решены не в полном объеме. То есть, работа неокортекса ограничена по времени: по разным источникам от 2 до 6 часов в день.  С этим связаны истории про истощение силы воли, количество принимаемых решений и т.д. Думаю, поговорка «утро вечера мудренее» тоже связана с этой историей. Неокортекс можно развивать: если постоянно заниматься интеллектуальной деятельностью, то работоспособность увеличивается.   Это самый энергозатратный орган в человеческом теле: он потребляет до 25% энергии. В одном из исследований зафиксировано, что гроссмейстер Михаил Антипов сжёг 560 килокалорий за два часа игры в шахматы — примерно столько же, сколько Роджер Федерер сжигает за один час игры в теннис. И это правда. Я как-то зашел на чемпионат по го во время третьего раунда — запах был хуже, чем в спортивной раздевалке.  Это как турбо-режим в автомобиле. Сложность решаемых задач выше, но потребляет множество ресурсов. А так как ресурсы ограничены, то их просто перенаправляют от других частей мозга. Именно поэтому, при решении сложных задач, мы фокусируемся только на них. Есть известный ролик (несколько версий), нужно подсчитать количество пасов, которая делает одна из баскетбольных команд. Люди настолько погружаются в эту задачу, что не замечают человека в костюме гориллы, который проходит через площадку.  #ЧФ #работа_человека

Китай научился добывать уран из морской воды в 8 раз быстрее США В океанах растворено около 4,5 миллиардов тонн урана — в 500 с лишним раз больше, чем в разведанных недрах Земли. Китайские исследователи разработали губчатый материал PhosCage, который способен извлекать уран из морской воды с высокой эффективностью. Используя фосфатные группы в качестве химических ловушек, материал показал экстракцию до 50,4 мг урана на грамм адсорбента из образцов натуральной морской воды. Это в восемь раз лучше, чем у лучших американских образцов. Тем не менее, пока технология остается лабораторной. https://hightech.plus/2026/09/07/kitai-nauchilsya-dobivat-uran-iz-morskoi-vodi-v-8-raz-bistree-ssha

С возрастом память теряет не события, а детали Психологи из Университета Восточной Англии показали, что стареющая память работает не по принципу «стёрлось и всё». Она меняет жанр: от репортажа с места событий к пересказу сюжета. Как проверяли. В работе участвовали 74 человека — 37 студентов и 37 пожилых участников из местного сообщества. Каждому давали слово-подсказку вроде «рынок» и просили вытащить два разных типа автобиографических воспоминаний. Специфические — конкретный разовый эпизод, скажем день рождения. И категориальные — общие, повторяющиеся: как вы обычно добираетесь до работы. Сначала оба типа вспоминали по отдельности, спокойно. Потом задачу усложнили: заставили переключаться между режимами туда-обратно. Это нагружает когнитивный контроль — способность быстро перестраивать мышление под меняющиеся требования. Первый результат общий для всех: на переключениях просели обе группы. Дальше начались различия. Пожилым участникам тяжелее давались именно рутинные, повторяющиеся воспоминания — те самые поездки на работу. А вот яркие разовые эпизоды переключение почти не задело. Второй результат интереснее. Когда исследователи разобрали содержание рассказов, оказалось: у пожилых меньше эпизодических деталей — того, что было видно, слышно и что чувствовалось в тот момент. Зато больше семантических: общего знания о ситуации и её интерпретации. С категориальными воспоминаниями картина повторилась. Да, сторителлинг, принятие решений и задачи, где надо на ходу перескакивать между типами припоминания, с возрастом даются тяжелее. Но опора на обобщённое знание — это ровно то, из чего складываются насмотренность, распознавание закономерностей и умение объяснять коротко. Поэтому, тренируйте свой мозг пока молодые! @vselennayaplus

Венгерское чудо начала XX века, часть 1 У меня есть два очень теплых воспоминания из студенчества: теоремы Эрдеша с курсов по дискретной математике, вероятностному методу в комбинаторике и гиперграфам, а также раздел про голографию в семестре общей физики, посвященном оптике, где все начиналось со схемы Габора - одного из родоначальников голографии. И то и другое было завораживающе красиво и стало моими любимыми частями курсов. Другое теплое воспоминание, еще школьное, это задача про муху, которая летает между едущими навстречу друг-другу велосипедистами, пока они наконец не встретятся. Зная расстояние между ними и скорости движения всех участников событий, нужно найти пройденный мухой путь до столкновения. Та самая, кстати, которую главный герой рассказывает студентам в «Играх разума». Попытки просуммировать весь путь мухи - очень сложный способ решить задачу, а просто посчитать время до столкновения и умножить на скорость мухи - простой. Так вот согласно легенде, когда отца архитектуры компьютера Джона фон Неймана (а еще кстати изобретателя merge sort, алгебр фон Неймана и родоначальника теории игр) спросили про ответ в этой задаче, он дал его моментально, а на пренебрежительное «вы конечно знали подвох в этой задаче» фон Нейман словно оставаясь погруженным в свои мысли мимоходом ответил: «Какой еще подвох? Я просто просуммировал ряд». Что объединяет Джона фон Неймана, Денниса Габора, и Пола Эрдеша? Они все жили примерно в одно и то же время и все трое родились в Будапеште. А еще список можно долго продолжать: за конец 19 и начало 20 века Венгрия дала миру какое-то невероятное количество выдающихся ученых. Первое, что приходит в голову: где-то в Будапеште была очень сильная школа или очень талантливый учитель, промежуток времени как раз подходит под годы активной работы нашего гипотетического героя. Но минимальной проверки гипотеза не выдерживает: практически у всех были разные школы и разные учителя. Что же тогда объединяло этих ученых, кроме города и языка? Ответ есть, и он очень поучителен. Об этом и о том, причем здесь Марс - в следующем посте.

Пауки на людей не похожи. Даже от привычных млекопитающих, вроде зайцев, человек отстоит эволюционно достаточно далеко. Смотря на всю эту непохожесть мы – даже не будучи биологами - догадываемся, что та же муха видит мир иначе. Ну а глубоководный удильщик — совсем по-другому. Каждое существо воспринимает лишь кусочек общей картины. Биолог Якоб фон Икскюль назвал это умвельтом - субъективным миром существа, ограниченным его органами чувств. Проблема в том, что животные, да и большинство людей искренне полагают, что их фрагмент - это и есть вся истина. Точка. Конец истории. Вот мы тут весной горячо обсуждали мем «Платье». На картинке к посту схожая по смыслу иллюзия от профессора Акиеси Китаоки - тарелка клубники. Несмотря на то что вы сейчас мне горячо не верите – на этом фото нет красного цвета. Там нет ни одного красного пикселя, только серые и голубоватые оттенки. Просто наш мозг не пассивный регистратор сигналов, а машинка для конструирования реальности. Он в курсе, что клубника обязана быть красной. А по форме это клубника, хоть и залита каким-то сине-зеленым фильтром. Поэтому мы видим ягоды, пусть нечётко, но красными - мозг дорисовывает цвет, исходя из прошлого опыта. В этом и кроется причина большинства конфликтов. Сыпать фактами, аргументами и данными бессмысленно. Человек смотрит на мир по-другому не столько потому, что у него другие исходные данные – как раз часто набор предпосылок одинаков, а в силу другого жизненного опыта. Коллега видит ситуацию не как вы. Близкий понимает ваши слова не так, как вы их произносили. И никто не врёт. Хотим понять другого – лучше спрашивать и пытаться понять как именно он собирал свою реальность. ...в ожидании книги «Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум» 👀

Сообщают, что нынешнее лето стало самым теплым за всю историю наблюдений - особенно в Сибири. Сделаю важное уточнение: наша история наблюдений весьма кратка - она и до "малого ледникового периода" не дотягивается. А после конца большого ледникового периода бывало и теплее - особенно в Сибири. Например, 3000 лет назад. Березы аж на берегах Северного океана росли.

Radiocarbon-dated macrofossils are used to document Holocene treeline history across northern Russia (including Siberia). Boreal forest development in this region commenced by 10,000 yr B.P. Over most of Russia, forest advanced to or near the current arctic coastline between 9000 and 7000 yr B.P. and retreated to its present position by between 4000 and 3000 yr B.P. Forest establishment and retreat was roughly synchronous across most of northern Russia. Treeline advance on the Kola Peninsula, however, appears to have occurred later than in other regions. During the period of maximum forest extension, the mean July temperatures along the northern coastline of Russia may have been 2.5° to 7.0°C warmer than modern. The development of forest and expansion of treeline likely reflects a number of complimentary environmental conditions, including heightened summer insolation, the demise of Eurasian ice sheets, reduced sea-ice cover, greater continentality with eustatically lower sea level, and extreme Arctic penetration of warm North Atlantic waters. The late Holocene retreat of Eurasian treeline coincides with declining summer insolation, cooling arctic waters, and neoglaciation.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0033589499921233 Это я возобновил работу над книгой по истории инноваций и попутно к первому занятию со студентами готовлюсь...

Много лет назад, философ Исайя Берлин написал популярное эссе «Ёж и лиса», навеянное цитатой из древнегреческого поэта Архилоха (поручик, попрошу воздержаться). Википедия сообщает, что Архилох написал: «πόλλ' οἶδ' ἀλώπηξ, ἀλλ' ἐχῖνος ἓν μέγα», что можно, кажется, перевести приблизительно как «лиса знает многие вещи, а ёж знает одну, но важную». В своём эссе Берлин применил эту метафору к писателям и мыслителям, разделяя их на ежей, т.е. тех, кто видел мир через призму одной большой идеи (например, Платон, Достоевский или Пруст) и лис, кто предпочитал воспринимать мир во всём его многообразии (например, Аристотель, Шекспир или Бальзак). С тех пор, эту метафору применили к множеству областей человеческой деятельности; на лис и ежей разделили бизнесменов, политиков, людей вообще и даже классифицировали самого Берлина (как лису). Мне кажется, что в науке это разделение работает особенно хорошо, особенно если слегка уточнить, что такое научная лиса и что такое научный ёж. Так вот, научная лиса специализируется на том, что плохо лежит, а научный ёж — на том, что хорошо закопано.

https://penguinny.livejournal.com/82646.html

Как вырастить один кристалл размером с ладонь и повесить на него десять тонн В горячей части авиадвигателя стоит железка размером с ладонь. Никелевый сплав, из которого её делают, плавится где-то около 1300 градусов. А газ, который бьёт в неё из камеры сгорания, у гражданских моторов переваливает за 1650. Металл разогрет почти до собственной точки плавления и при этом держит форму тысячи часов подряд. Мало того, на этой детали в несколько сотен граммов висит нагрузка, равная весу лондонского двухэтажного автобуса, а сама она вращается быстрее 12 000 оборотов в минуту. И сделана она хитрее обычного сплава с зёрнами, из одного-единственного кристалла, выращенного нарочно в самом мягком направлении.

Когнитивные процессы и сознание возникают в результате волновой синхронизации мозга Группа нейробиологов из Массачусетского технологического института предложила новую теорию, объясняющую, как в мозге возникают когнитивные способности и сознание. Экспериментальные данные показали, что вместо жестких «цепочек» нейронов мозг использует динамические волны разных частот, которые накладываются друг на друга, мгновенно координируют миллионы клеток и выполняют аналоговые вычисления. Новый подход переворачивает устоявшееся представление о мозге как цифровом компьютере и открывает новые горизонты для лечения психических и неврологических расстройств. https://hightech.plus/2026/09/06/kognitivnie-processi-i-soznanie-voznikayut-v-rezultate-volnovoi-sinhronizacii-mozga

Иногда нарративы сильно переживают свою функциональность. История о кровавом безумце Иване Грозном была впервые рассказана в царствование царя Алексея Михайловича. Тогда смысл ее был всем ясен: у Романовых права на трон сомнительные, не царевичи, а зятья царские, на трон попали не по Божьему изволению, а многомятежному человеческому хотению (цитата — реальный личный наскок Грозного на выборного польского короля Стефана Батория в 1571 году). Но раз Рюриковичи выродились до полной утраты человеческого облика — значит, Бог на них прогневался? Значит, правильно династия сменилась? Прошло 350 лет, а Грозный все считается грозным. Прилип нарратив! Его пытались поменять при Сталине — но и новый нарратив повернули в сторону оправдания современности, мол, правильно царь строптивым боярам устроил чистку силами верных опричных чекистов... В итоге сейчас историки с трудом объясняют, что в общем-то Иван Грозный был обычным раннесовременным европейским правителем своего времени, примерно так же себя вели и его коллеги в Швеции, Франции, Италии, Англии... https://www.gazeta.ru/comments/2018/08/30_a_11933767.shtml

Пятьдесят лет священной войны В начале 1940-х по коридорам одной нью-йоркской школы ходили два подростка — Марвин Минский и Фрэнк Розенблатт. Через 15 лет они возглавят два враждующих лагеря в науке о вычислениях, и каждый будет считать другого шарлатаном. В 1969-м Минский с соавтором выпускает строгий математический разбор, доказывающий, что перцептрон Розенблатта не справляется даже с простейшей логической функцией. Книгу авторы посвятили Фрэнку Розенблатту — на отдельной странице. Спрятанное среди формул осторожное сомнение двух авторитетов дочитали в DARPA, и финансирование нейросетей обнулили. Через два года Розенблатт погиб, а его подход уже официально числился научным тупиком. Узнаем, как списанный со счетов подход взял верх и почему победитель теперь говорит словами проигравшего.