Наука

Мне запретили пользоваться ChatGPT на собеседовании. Считаю это дискриминацией.

Перевод статьи с hacker news

Недавно я проходила собеседование на позицию профессора в одном очень известном университете. Всё шло отлично: доклад, встречи с преподавателями, обсуждение исследований. А потом начался chalk talk — нужно было у доски без слайдов рассказать о своих будущих исследованиях. Я спокойно открыла ноутбук, зашла в ChatGPT и приготовилась работать так, как работаю каждый день. В комнате повисла тишина. — Что вы делаете? — Готовлюсь отвечать на ваши вопросы. — С ChatGPT? — Ну да. А как ещё? Оказалось, правильный ответ — «из головы». Как будто я какой-то средневековый крестьянин. Я хороший учёный. У меня статьи, гранты, студенты, публикации. Просто процентов 85% всего этого я сделала, печатая промпты в большие языковые модели и потом слегка редактируя результат. Так сейчас и работает наука. Статья? «Напиши введение про такую-то тему». Грант? «Предложи сильные specific aims». Эксперимент? «Какие нужны контроли?» Это мой научный процесс. Быстро, современно и эффективно. Но на собеседовании почему-то ожидалось, что я… просто знаю всё сама. Меня попросили объяснить мой научный подход. Я начала печатать: «Объясни мой научный подход к исследованию…» — Без ноутбука. Я не поняла вопрос. — Просто своими словами. Своими словами? Я не пользовалась своими словами примерно с 2022 года. Когда передо мной нет окна с промптом, в голове только туман и мигающий курсор. Моя работа — писать запросы, а не думать абзацами. Я попыталась объяснить комиссии, что оценивать учёного без ИИ — всё равно что оценивать плотника без молотка. В реальной работе у меня всегда будет доступ к этим инструментам. Искусство сегодня — не помнить всё наизусть, а уметь задать правильный вопрос. Их это почему-то не убедило. Потом меня попросили нарисовать исследуемый биологический путь. Нарисовать? Руками? Я отлично знала, что этот путь существует. ChatGPT много раз прекрасно про него писал, а я полностью соглашалась с написанным. Но где именно стрелочки, какие узлы и связи… это хранилось не в моей голове. Это хранилось в облаке. Я нарисовала два кружочка. Первый подписала «Транскрипция». Второй — «Фазовое разделение». Соединила их стрелкой. Посмотрела на комиссию с надеждой. — Это всё? — Остальное есть в research statement… на ноутбуке. Работу мне не предложили. В письме написали, что у комиссии возникли сомнения в моём «самостоятельном мышлении» и «фундаментальных знаниях». Самостоятельном мышлении? Да буквально на прошлой неделе я самостоятельно попросила ChatGPT сравнить два экспериментальных подхода, самостоятельно прочитала ответ и самостоятельно выбрала тот, который понравился больше. Чем не научное мышление? Мне кажется, академия просто не успела за временем. Она всё ещё хочет видеть человека, который стоит у доски и с ходу рассуждает о своей области знаний, словно натуралист XIX века. А современная наука устроена иначе: сначала промпт, потом итерации, потом результат. Теперь я ищу работу в индустрии. Говорят, там гораздо спокойнее относятся к людям, которые быстро генерируют идеи с помощью ИИ. Видимо, это корпоративный способ сказать «умеет очень быстро печатать промпты». Но за chalk talk мне всё ещё обидно. Не за себя. Я переживу. За тех кандидатов, которые придут после меня с открытым ноутбуком и уже набранным промптом — и услышат, что здесь так не принято. Хотя именно так сегодня и делается почти всё. А если кто-то из комиссий всё ещё читает это — я по-прежнему открыта к предложениям. Моя научная программа отлично продумана. Она просто сохранена в Google Docs. Мы с ChatGPT очень старались. Оригинал: https://inpreparation.substack.com/p/opinion-i-was-not-allowed-to-type Комментарии: https://news.ycombinator.com/item?id=48777728

Про пользу скуки В последнее время я смотрю много видео биологов, антропологов и экспертов по теории эволюции. Не знаю зачем, просто нравится. Благодаря этим видео у меня выработался навык задавать вопрос: если какое-то явление или баг в организме остался за миллионы лет, то на это есть причина. Я начинаю задавать вопрос «почему». Недавно мне стало интересно, почему эволюция оставила скуку. Лично я не люблю скучать. А дочка так от скуки вообще с ума сходит. Оказывается, что скучать - полезно! Более того именно скука стимулирует нас изобретать что-то новое. Мозг просто не может переносить ее и ищет, чем бы заняться или что изменить, лишь бы не испытывать скуки. Почему я сегодня решил об этом рассказать? Мы живем в мире, где очень легко получить дофамин. Нужно просто достать телефон. Но получается, что для того, чтобы придумать что-то действительно интересное, полезно поскучать. Не верите мне, посмотрите вот это видео: https://youtu.be/Z_9W-deGjhw?is=Rdb96wLgnE0cpKsj Плодотворного вам творчества!

Астрономы нашли потенциально обитаемую планету всего в 25 световых годах от Земли Планета, на которой потенциально может существовать жидкая вода, находится всего в 25 световых годах от нас, в созвездии Жирафа. Ее масса лишь в 2,2 раза больше земной. Это каменистая «суперземля» под названием GJ 3378b, обращающаяся в зоне обитаемости своей тусклой красной звезды и значительно ближе к ней, — год на этой планете длится всего 3 недели. Есть ли у нее атмосфера — пока неизвестно. Возможно, звездный ветер, под постоянным воздействием которого находится эта планета, давно превратил ее в безжизненную пустыню. Выяснить это удастся в 2040-х годах. https://hightech.plus/2026/07/03/astronomi-nashli-potencialno-obitaemuyu-planetu-vsego-v-25-svetovih-godah-ot-zemli

Мы вам тут принесли красоты. Вот тут и там сделали прикольную образовательную модель клетки. Это схема, но довольно точная. И в ней видно, что в клетке пустого места нифига нет, и везде месиво химических фабрик. Началось с чувака, рисующего клетки акварелью. Можно разобрать клетку и посмотреть на каждый компонент, но почти нельзя увидеть, как именно миллионы разных молекул кишат, сталкиваются и работают вместе внутри живой клетки. Мужик решил собирать данные, сопоставлять и рисовать системные взаимодействия. Дэвид Гудселл, работник банка белков, использует свой банк данных белков как библиотеку структур. Раздупляет и другие базы данных белков типа UniProt — там свойства. Чтобы понять расположение — смотрит в электронный микроскоп и читает работы. Чтобы рисунок был чёткий, он полностью убирает с картины воду и самые мелкие молекулы. Иначе была бы каша. Учёный пишет, что бережет старую копирку, доставшуюся ему ещё в детстве от деда, потому что она важная часть процесса. Масштаб миллион к одному. В итоге он так долго рисовал всё это, что его иллюстрации стали золотым стандартом в современной молекулярной биологии. Вот работа в целом про методы визуализации клеток. 4 основных источника: общая архитектура по электронной микроскопии, химический анализ белков (сколько и кто там сидит), их структуры и информация о взаимодействии. Дальше используются софтины CellPACK или CellPAINT. Софту задают границы, засыпают туда нужные белки в пропорциях, потом БЖЖЖ, ХРРР и истошно вопящий кулер — и белки заполоняют пространство, учитывая правила — кто с кем может слипаться, а кто нет. Чтобы такое рендерить, кстати, нужен серьёзный игровой компьютер. NPC в виде вирусов получают скрипты поведения. Потом надо решить проблемы освещения, выбора ракурса камеры, настройки прозрачности массовки (чтобы другие белки не загораживали вид на сюжет). Чаще всего такое снимают в слоу-моушен. Когда ученые собирают все известные данные в одну визуализацию, сразу становятся видны нестыковки. Например, если биологи думали, что какой-то процесс происходит быстро, но в 3D-модели выясняется, что молекуле просто не хватает места, чтобы развернуться в тесноте клетки — значит, старая теория неверна и нужно искать новое объяснение. Студенты плохо усваивают биологию из-за того, что в учебниках процессы показаны кусками. Эти вот штуки тоже решают эту проблему. Но если показать полную 3D-картину клетки со всеми миллионами деталей, студент пугается и окукливается. Если сильно упростить — он думает, что биология это легко, звереет и упускает суть. Поэтому они дают студентам интерактивные сцены, а потом увеличивают сложность, пока она не превратится в сравнимую с диффурами. А потом заставляют их самостоятельно искать структуры, которые убегают. 3D-моделирование занимается всё тот же мужик, Дэвид Гудселл. Но акварель он не откладывает. Если вдруг кто-то будет петь песни или снимать клип про структуру клетки, не сомневайтесь, где-то рядом будет ходить он же. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Дети познакомились с микробиологом. Он оказался намного больше, чем они думали.

Что такое парадокс изогнутой трубы и почему интуиция нас подводит Вода течёт по U-образной трубе, и интуиция подсказывает, что на внешнем обводе путь длиннее, значит, там частица ускоряется, а на внутреннем, где короче, замедляется. На деле всё выходит ровно наоборот, и внутренняя частица разгоняется, сильно обгоняя внешнюю. При соотношении радиусов обводов один к трём скорости относятся как три к одному, и это не игра ума на бумаге: живой эксперимент с U-образным коленом, манометром и обычным пылесосом качнул столбики именно туда, куда предсказала теория, а разность давлений на двух обводах составила 500 Па. Узнаем, откуда в повороте берётся эта разность давлений.

Сегодня хороним ещё одну ракету — Pegasus XL тоже всё. NASA наконец-то дали апдейт, что после череды переносов, Northrop Grumman успешно запустили в последний раз свою Pegasus XL с аппаратом LINK. Сама миссия заслуживает отдельного поста, тк это уникальный эксперимент по спасению телескопа SWIFT. Но за годы не раз встречался вопрос — почему просто не запускать ракеты с самолёта? Это же должно быть дешевле? Да всё ровно наоборот — за Pegasus XL просили до $40 миллионов для вывода до 454кг нагрузки. Грубо говоря, это в 5 раз дороже отдельного пуска на Electron от Rocket Lab за нагрузку схожего класса, и в десятки раз хуже Falcon 9. Опять же, помним что одной стоимости вывода за кг нет, это мифические цифры. Но тут были требования к наклонению орбиты и бюджету, поэтому нашёлся нестандартный вариант. У NG как раз лежала в запасе одна ракета… на которую не было клиента уже много лет. Но NASA заплатила по контракту компании Katalyst только $30 миллионов, в которые умудрились уместить и стоимость аппарата LINK, и запуск на Pegasus XL — последнему покупателю досталась хорошая скидка. Это неплохая сделка для спасения телескопа стоимостью свыше $500 миллионов (не считая расходов на операционку за все годы). Но такая горизонтальная схема запуска с самолёта имеет мало смысла в реальных экономических условиях. Ракету можно поднять только на высоту ~12км при скорости ~1000 км/ч, но ей всё ещё нужно будет разогнаться почти до 28000 км/ч и где-то на 350км. Безусловно, запуск с самолёта позволяет выиграть немного по энергии, но этот выигрыш не отбивается по деньгам. Учитывая, что для запуска Pegasus XL использовали буквально последний летающий самолёт L-1011 Tri-Star, то каждый час на земле и в воздухе — это дополнительные издержки, как и переносы. У Pegasus XL ещё и не самая удачная статистика пусков за такой ценник — 41 успешная миссия из 45. Так что сегодня на свалке истории оказалась не только очередная одноразовая ракета, да ещё и которая запускалась с самолёта. Ну а про LINK и спасение телескопа SWIFT будет отдельный пост ближе к делу.

Уставший иммунитет хотят «омолодить» — стартует испытание на людях С возрастом и при хронических болезнях в теле копятся сенесцентные Т-клетки — постаревшие, «уставшие» бойцы иммунитета, которые всё хуже защищают нас от угроз. В ближайшие месяцы стартует клиническое испытание, где такие клетки впервые попробуют омолодить прямо в организме человека. Экспериментальную терапию разработала биотех-компания Sentcell. Идея непривычная: не бить по конкретному вирусу или болезни, а перезапустить сам иммунитет. Вернуть его истощённым клеткам «молодую» работоспособность и восстановить врождённую способность организма распознавать реальные угрозы и отвечать на них. Вводить препарат будут внутримышечно, как многие вакцины. Попав в тело, он должен перепрограммировать пути, которые ведут к сбоям в иммунной системе. Главная мишень — CD4+ T-клетки, «дирижёры» иммунитета: именно они организуют ответ на инфекции, рак и другие болезни. Первый этап — исключительно про безопасность. В испытание наберут взрослых с признаками иммунной дисфункции, включая иммунное старение и хронические вирусные инфекции; удачный результат откроет дорогу к проверке эффективности. В перспективе подход обещает помощь при хронических инфекциях, аутоиммунных болезнях и раке — и шанс дольше оставаться здоровым в старости. @vselennayaplus

Клод Шеннон: человек, который построил теорию информации из чужих кирпичей Слово «бит» придумал не Шеннон, а его коллега по Bell Labs Джон Тьюки, просто сократив в служебной записке 1947 года громоздкое «binary digit». Булеву алгебру за сто лет до этого вывел англичанин Джордж Буль, и 80 лет её считали красивой, но бесполезной философской игрушкой, пока Шеннон не увидел, что она идеально описывает работу электромеханических реле. Термин «энтропия» ему, по легенде, подсказал Джон фон Нейман — просто потому, что этим словом никто толком не умеет пользоваться правильно. Посмотрим, что из теории информации на самом деле принадлежит самому Шеннону.