Дизайн

Оверкаст и лимит выпусков В начале недавнего выпуска АТП Марко Армент рассказывал про фичу Episodes limit в Оверкасте (начало темы где-то в 7:50): https://atp.fm/703 У любого подкаста можно настроить, сколько выпусков держать скаченными на устройстве. Скажем, ставишь три выпуска, перестал регулярно слушать какой-то подкаст — следующие три выпуска скачались, а дальше уже не качаются — чё зря место тратить. Ну или слушаешь ты выпуски нерегулярно — наготове всегда ждут только последние три, а остальные, если что, придётся скачать вручную. Так вот, Марко рассказывал о проблеме. Что, если человек вручную просит скачать какой-то выпуск, а у него уже три и так скачано? Не удалять же его сразу же для поддержания порядка! А как тогда быть? Марко ввёл в базе данных специальный скрытый флаг «выпуск скачан вручную», чтобы такие выпуски не учитывались в лимите. Это очередной пример того, как даже самые, казалось бы, тривиальные фичи требуют продумывания и учёта разных случаев, которые на первый взгляд могут быть неочевидны. Все проектировщики интерфейса и дизайнеры продуктов должны такие примеры впитывать и копить. В общем, Марко рассказывает дальше. Решение со скрытым флагом худо-бедно работает. Но если пользователь нет-нет, да скачивает выпуски вручную, у него копится расхождение между настроенным и фактическим количеством хранимых выпусков. Постепенно он, разумеется, забывает, что что-то скачивал вручную. Но он видит, что лимит не работает: в каких-то подкастах лежит пять, в каких-то семь выпусков без видимых причин. И он пишет Марко багрепорт или жалобу в Апсторе! В итоге жена подсказала Марко решение всех проблем: просто не давай, говорит, пользователям скачивать больше выпусков, а выводи сообщение: «У вас стоит лимит на три выпуска, а это уже четвёртый». Марко решение понравилось, а мне нет. Оно конечно снимает проблемы с Марко, но не с пользователя. Теперь ведь получается, что программа не выполняет прямую просьбу пользователя скачать подкаст, причём делает это, как говорят юристы, «по формальным основаниям». Оверкаст, чё прикопался, видишь же, я прошу скачать этот выпуск? Просто скачай! Соблюдай принцип «Дай нажать!» Ещё хуже, что при обновлении Оверкаст удаляет все скаченные выпуски сверх установленного лимита. Я бы предложил в таком случае выводить компактное немодальное сообщение: “Episode limit for %podcast% raised to 4”. Так мы и просьбу пользователя уважим, и никаких скрытых статусов вводить не станем. Ну и при обновлении, соответственно, поднять лимиты тем подкастам, которые фактически уже больше набрали вследствие ручной скачки.

🎵Колонка, внутри которой живёт целый мир Очень странный гаджет, который даже описать было сложно. Студии OIO и Mattering представили портативную колонку mur mur. По их словам, это устройство «с миром внутри». Сверху у устройства окуляр. Заглядываете — а там круглый экран с симулированной экосистемой: своя погода, своя температура и обитатели, которые взаимодействуют друг с другом. На днище шутливая надпись: «Не трясите слишком сильно, внутри живые агенты». Миров три, и каждому соответствует свой цвет корпуса — все, кстати, напечатаны на 3D-принтере. Оранжево-белый Block — квартал миниатюрного города: пробки в час пик, уличные музыканты, голуби, прохожие на тротуарах и роботы-доставщики. Зелёный Plot — лес с птицами, насекомыми, туристами и шорохом шагов по сухой листве. Синий Pond — водоём с рыбами, утками, жабами и проплывающими лодками. Погода внутри тоже настоящая — в смысле, влияет на происходящее. Начинается дождь — люди уходят с улиц, и звуковая картина меняется вместе с ними. Механика такая: никаких промтов нет вообще. Устройство комбинирует цифровые паттерны и звуки в зависимости от того, как двигаются и пересекаются виртуальные агенты. Каждый агент — существо или объект со своим ритмом и своими правилами. Их взаимодействия ложатся на музыкальный слой и превращаются в звук, который меняется вслед за жизнью этого мира. Отсюда и бесконечные саундскейпы. Из органов управления по сути только «включить» и «выключить», плюс регулятор громкости — дальше как повезёт. Пока mur mur прототип, и создатели ищут партнёров, чтобы довести проект до рынка. Но выглядит, конечно, нереально… @droidergram

AutoDesign инструмент агентного дизайна, превращает научную статью в готовые демонстрационные материалы: постер, слайды, веб-страницу и озвученное видео. Загружаешь PDF - получаешь весь комплект Главная фишка: система построена на обвязке для готовых моделей - промпты, инструменты, правила и порядок работы. Саму модель не трогают, а качество результатов растёт • Постер из PDF-статьи в редактируемом HTML • Paper All-in-One - из одной статьи постер, слайды, сайт и видео с субтитрами • Конференц-видео 1080p с закадровым голосом • Контент привязан к источнику - утверждения и графики не выдумываются • До 12 попыток правок на артефакт, лучшая версия сохраняется • Совместимо с Claude Code, Codex, Kimi Code и любыми моделями Гитхаб Демо #desing #agent #garness #pdf2video #pdf2design #pdf2slides #paper2design

Терминалы Сбера красиво тормозят Постепенно везде наставили модные терминалы Сбера размером с полтора айфона. На них крутится завораживающая анимация, разные состояния сменяют друг друга плавно — очень красиво. Кассир: — Можете оплачивать! А я не могу: на экране продолжается магия. Что-то выворачивается-переворачивается, и лишь через несколько секунд дизайн отступает и откуда-то выезжает сумма оплаты. Для кассира выглядит так, будто я игнорирую его слова. Вероятно, в его интерфейсе отображается, что терминал готов принимать оплату, и он удивляется, почему я туплю. Но верить ему на слово и прикладывать карточку раньше времени не хочу — нет никаких признаков того, что это сработает, да и я хочу увидеть сумму. В общем, так делать нельзя. Интерфейс не должен тормозить ради красоты.

Glass House Каждый раз прилетая в Штаты я поражаюсь тому, как здесь умеют маркетировать любые места, а ещё как в любой глуши можно найти какой-то уникальный спот, который поразит глубиной. Так, мы взяли машину и поехали из Нью-Йорка в Новую Англию смотреть The Glass House. Поместье, павильоны и концепция дома The Glass House – это целое поместье-лаборатория площадью около 47 акров в Нью-Кейнане, Коннектикут. Сам стеклянный дом Филип Джонсон хозяин и архитектор дома завершил в 1949 году, он сделал наружные стены полностью стеклянными и убрал внутренние перегородки — радикальный по тем временам жест. Внутри все объединено в единое перетекающее пространство с кирпичным цилиндром, скрывающий ванную и камин. «Стенами» служит сам пейзаж: дом одновременно стоит в ландшафте и является его частью. Но главное то, что Джонсон полвека достраивал вокруг дома «павильоны», постройки, каждая из которых была экспериментом с формой и идеей. Так поместье превратилось в целый архитектурный кампус: ▫️Brick House — «глухой» кирпичный дом-компаньон напротив стеклянного, гостевой и одновременно прячущий инженерию. Стекло и кирпич как пара: прозрачность и закрытость. ▫️Pavilion on the Pond — миниатюрный павильон у искусственного пруда; его арки предвосхищают будущий Линкольн-центр Джонсона, но нарочно уменьшены в масштабе. ▫️Painting Gallery и Sculpture Gallery — здания под коллекцию искусства. ▫️Ghost House — «дом-призрак» из оцинкованной сетки-рабицы, сделанный для садоводства Дэвида Уитни. ▫️Lincoln Kirstein Tower — башня-скульптура, посвящённая другу Джонсона, сооснователю New York City Ballet. Джонсон любил взбираться на неё, называя это «лестницей в никуда» с ощущением «безопасной опасности». ▫️Da Monsta — привратный павильон из «искривлённых» красно-чёрных блоков, поздняя, почти экспрессионистская вещь. По сути, всё поместье-лаборатория, где Джонсон экспериментировал с разными способами жить. Он и его партнёр обитали в разных постройках, разбросанных по участку. Именно поэтому критики иронизировали, что стеклянный дом не столько жильё, сколько «салон», приёмная для гостей. Хозяин и его партнёр Филип Джонсон (1906–2005) был одной из самых влиятельных и противоречивых фигур американской архитектуры XX века. Он был архитектором, куратором и первым в мире директором музейного департамента архитектуры в МоМА. Его партнёр — Дэвид Уитни (1939–2005), арт-куратор, коллекционер и критик. Они были парой 45 лет вплоть до смерти с разницей в пять месяцев в 2005 году. Уитни вёл очень закрытую жизнь и вне арт-мира был мало известен, хотя был близким другом Энди Уорхола. Именно он формировал художественную часть поместья: отбирал и приобретал работы, знакомил Джонсона с новыми именами и вёл коллекцию в сторону послевоенной абстракции и поп-арта. В галереях поместья оказались Уорхол, Раушенберг, Фрэнк Стелла, Джаспер Джонс, Лихтенштейн, Синди Шерман, Джулиан Шнабель. Салон и культурный контекст Чтобы понять салон Glass House, надо держать в голове контекст Нью-Йорка, ставшего после войны мировой столицей искусства. Абстрактный экспрессионизм, затем поп-арт, Уорхол и его Factory, авангардный танец и музыка. Джонсон стоял в самом центре этой сети связей: он строил славу не столько на едином стиле, сколько на харизме и знакомствах с иконами культуры, а Уитни связывал его с элитой арт-мира. По выходным поместье превращалось в салон, куда из Нью-Йорка съезжались художники, архитекторы, критики, коллекционеры, среди которых Энди Уорхол, Фрэнк Стелла и Роберт А. М. Стерн. Джонсон, как хозяина был блестящий, но капризный. Гостей он мог называть «рыбами», которым «положено продержаться максимум три дня». Фраза многое говорит о смеси гостеприимства и высокомерия, на которой держался этот салон. Джонсон умер в 2005-м прямо внутри Glass House, а через два года поместье открылось для публики.

Как структурировать продукт для ИИ: 6 элементов Новая точка ценности возникает в создании интерфейса-протокола-API, который позволяет ИИ понимать ваш продукт и действовать в нём (назовём это AIX вдобавок к привычному UX).

AIX, как и UX, ломается не на сложных, а на неявных действиях

Чтобы продукт стал более удобным для ИИ, его можно разложить на несколько элементов: 1) Структурированный контекст, чтобы ИИ-агент мог видеть то же, что видит пользователь. Но ИИ-агенту нужен не весь контекст продукта, а нужный слой на нужном действии, так как избыточный контекст так же ломает агента, как недостаточный (ибо разнообразие должно соответствовать, а не максимизироваться). 2) Типизированные действия, чтобы ИИ-агент знал, какие действия доступны в процессах а) пользователя; б) продукта и бизнеса.

Типизированное действие = предусловие (срез контекста, при котором действие применимо) + действие + постусловие + альтернативный поток (эскалация на человека).

3) Правила эскалации с версионируемой схемой политик поломок и явным владельцем, чтобы ИИ-агент (и человек) знали, при какой ситуации необходимо предпринять действия коррекции и кому. У каждого типизированного действия должна быть задана стоимость отката. Если откат действия дороже самого действия (необратимые операции: отправка, платёж, удаление), эскалация к человеку должна быть предусловием, а не постусловием. 4) Как только продукт структурирован, его частям нужен ИИ-контракт ИИ-контракт определяет, как фича работает на системном уровне, её связь с каждым компонентом, объектом и правила их взаимодействия внутри продукта, чтобы разные продуктовые области могли подключаться и заставлять своих ИИ-агентов выполнять желаемое поведение. И да, версионируйте контракты ВСЁ, иначе без этого ИИ-агенты молча начинают действовать на устаревшей модели продукта. 5) Цикл. Цикл призван улучшать Систему в времени. Примером ценного цикла может служить захват сигнала коррекции: разницы между тем, что сделал ИИ-агент, и тем, исправил ли это пользователь. Например, когда пользователь редактирует текст, сгенеренный ИИ или отменяет предложенный вариант, это разные по силе сигналы. Первый про качество ответа ИИ, второй про доверие/уместность действия со стороны ИИ в глазах юзера, поэтому разделяйте постусловие на «успех» и «частичный успех». Поэтому каждый цикл коррекции должен иметь владельца (ИИ или человек?), который решает, применять ли исправление системно или считать его исключением.

Исправления пользователя — это размеченные им же несостыковки в реальности продукта

Сигнал коррекции даёт сразу 2 преимущества: – Это данные для оценки, потому что сигнал о том, где ИИ терпит неудачу в продакшене, не даст ни один офлайн-бенчмарк и это же данные для улучшения, так как исправления улучшают самого агента с помощью пар предпочтений или прошлых исправлений, добавленных в его контекст, чтобы агент не повторял ту же ошибку. – Этот сигнал даёт ещё и пользовательские поведенческие инсайты для продакта. Сигналы коррекции нужно тайм-стемпить относительно версии контрактов, иначе уже через квартал правки будут учить агента на артефактах несуществующей схемы действий. Все эти ИИ-улучшения делают продукт и фичи персонализируемыми, предсказуемо масштабируемыми и практически автономными. 6) Поскольку ИИ-агентам нужны определённые предусловия для работы в продукте, и лучше продакт-менеджера их не знает никто, то контрактно-ориентированное мышление становится ещё одним элементом в эпоху ИИ