ИИ

ИИ для разработчика Я сижу в Chrome непрерывно. Мне трудно вспомнить даже три его новые фичи за десять лет. Каким был, таким и остался. Сотни разработчиков трудятся, что-то делают, получают бонусы и повышения, внешне ничего не меняется. Ещё я непрерывно сижу в Telegram. Три и даже десять фич за десять лет я назову, но, скажем, за год – ни одной хоть как-то значимой. То же самое с приложениями банков, такси и всеми любимыми сайтами. Изменений никаких, современная версия у всех идентична доковидному варианту. А вот Claude Code (как Windows приложение! нейросеть отдельно, только на приложение смотрим) меняется буквально ежедневно. Появились встроенный браузер, нормальная работа с мобильным телефоном, пришли (и, кажется, ушли?) артефакты, по-другому просматриваются файлы – это за пару месяцев или около того. Я пост ночью писал, этого ещё не знал, а утром они вкладки объединили, отдельного чата больше нет. Не строгое доказательство, но жирный намек, что AI все-таки ускоряет разработку продуктов, не только создание слоп-кода. #простомысли #ai

С упоением наблюдаю за тем, как люди накапливают картинки "бесчеловечных" будущих То zero-human и non-human компании То "кожаные" и "белковые" метафоры То антропоморфизация ИИ – он ведь уже почти как родненький :) То насмешки над неспособностью человека сделать столько же вычислений, сколько может ИИ То, вообще, разговор о том, что человек – не венец Творения, а так – удобрение для будущего настоящего интеллекта Как консультанта и исследователя – это меня совсем не удивляет, как человека – тоже, но в человеческом своем естестве я испытываю в отношении таких прогнозов и их амбассадоров... кхм, разное :) В консультантской практике много наблюдения: в момент разговора или знакомства с каким-то материалом, ты сканируешь и рацио, и тему, и контекст вокруг нее, и, среди другого, свои чувства. Это обязательно, ведь мы – живые И тут как с современным искусством – можно сколько угодно рассказывать, что именно хотел сказать автор, эксплуатировать позицию, что мы не слишком умны, насмотрены, сведущи и способны к многослойному восприятию, чтобы понять предмет, но сердце и душу не обманешь. Я точно знаю, что я чувствую, рядом с таким "искусством". И даже если будут пенять, что произведение направленно вызывает негатив и омерзение, в этом и задумка – я буду вопрошать, зачем мне под нос толкают размноженную гадость. Ее в этом мире должно стать еще больше? Нет, я понимаю, что ИИ будет просачиваться в очень неожиданные части жизни, не стоит быть луддитом, нужно учиться и экспериментировать (и я очень этим занята), но когда вместо просачивания мне предлагают замереть в ожидании ту дабл трипл пенетрации, о чем с воодушевлением говорят (чего стоит экономика намерений, где ИИ может предугадывать и манипулировать не просто покупкой, желаниями!), мне хочется спросить – что за подсознательное стремление к беспорядочным половым связям в какой-то пост-пост-логике? Особенно настораживают игры с языком Когда-то давно, я писала о клевой лекции Переслегина, где он рассказывал об управлении с помощью слов. Это так изящно и красиво – Вариант 1 – добавляем новые слова у них может не быть толка и смысла, но они тянут на себя огромное облако тегов, и это явление становится чем-то архи-важным, пример – как вдруг люди стали дорожить болезнями психики и головы, а так же – выгоранием, а слово "здоровье" растеряло свои границы – нормально все Вариант 2 – меняем смысл слов Прекрасный пример – zero-human и non-human компании! Нет!! – читаю я в блогах вроде прикольных чуваков и слушаю на выступлениях. Это вовсе не то, что вы могли бы подумать. Люди все равно есть! Нет просто ненужных людей, лишних нету. Дальше скажем, что бесчеловечный – это просто бестелесный, а бестелесный – прикольная новая форма существования? :) Как в песне из моего любимого фильма детства –  Никто не проявляет интереса К моей навек загубленной судьбе. Попался я на удочку прогресса И этим страшно навредил себе PS на всякий случай – это грустная песня Сыроежкина из "Приключений Электроника" :)

Кстати, обратили внимание, что в посте про чтение нет почти ничего про ИИ? Это не просто так: Есть мейнстримное убеждение, что ИИ делает литературу хуже. Мол, посредственности, которые раньше вообще бы из своих нор не вылезли, теперь с ИИшкой генерят нейрослоп (причём много и обильно), а нерадивые издательства их печатают, потому что... а почему бы нет. Про терминальную стадию данного явления я подробно писал вот тут. Так вот, лично я считаю, что это слишком плоский взгляд на проблему. ИИ с одной стороны помогает литературе деградировать, но с другой - сдерживает эту деградацию. Поясню вторую часть: Об LLM очень удобно "обстукивать мысли". Я сам много пишу - не книги, но посты, статьи и сценарии тоже считаются, это тоже некие "штуки текста", передающие какой-то смысл. Раньше перед написанием статьи я придумывал её структуру - и.... всё... по ней и писал. Возможно, слегка улучшал её в процессе, но не кардинально. А сейчас я могу её как угодно обкатать с ИИшкой, улучшить, углубить, расширить. Могу сделать что угодно, что раньше мне было бы делать либо а) экономически нецелесообразно (долго, дорого, нафиг надо и т.д.), б) либо просто лень. Или ещё круче - я могу просто собрать пачку наблюдений по теме, скормить их Клоду и написать "разбери всё это и структурируй, выстрой в историю". Примерно так я сейчас делаю сценарии для видосов, и, судя по последним результатам, это отлично работает, люди смотрят, людям нравится. Понятно, что не надо брать отрыжку Клода и сразу же её публиковать. Нужно на неё взглянуть, подумать, фактчекнуть, что-то углубить и детализировать, что-то наоборот сократить или выкинуть. ПРОИЗВЕСТИ УЛУЧШЕНИЯ. И через пару-тройку итераций получится продукт (напоминаю, в мире всё продукт, включая литературу), который без ИИ таковым не был бы. Потом что, первый вариант, только своей головой человек сделал бы хуже, второй вариант - потому что даже не начал бы. В общем, талантливый человек с ИИ > талантливого человека без ИИ. Это работает везде, включая литературу. Другой дело: многие, кто раньше вообще бы не сел за "печатную машинку", теперь сядут, и не всегда это талантливые авторы, да 😈

Один чайник - это 330 ответов ChatGPT Короче, я полез разбираться, сколько воды и электричества уходит на один запрос в нейронку. Потому что «AI потребляет огромное количество ресурсов» звучит страшно, но хочется понять че там реально? Начнем с электричества. Epoch AI посчитали, что обычный запрос к GPT-4o с ответом примерно на 500 токенов требует около 0,3 Вт·ч. У Google есть замеры на инфраструктуре Gemini: 0,24 Вт·ч для медианного текстового запроса по их методике в мае 2025 года. Если вы не сильно шарите в инженерии, то помогут бытовые сравнения. Если взять 0,3 Вт·ч на ответ, получаются: 💡 Лампочка 10 Вт горит час примерно 33 ответа нейронки. 💻 Ноутбук потребляет 50 Вт в течение часа - примерно 167 ответов. 🫖 Чайник мощностью 2 кВт работает 3 минуты - примерно 330 ответов. Пока греете воду для чая, нейронка могла бы несколько сотен раз помочь вам переписать сообщение коллеге😁 Правда, с долгими рассуждениями все иначе. В исследовании 2026 года одна и та же модель Qwen 3 32B в сценарии решения задач с рассуждением тратила на ответ примерно в 23 раза больше энергии, чем в обычном диалоге: ответы были длиннее, настройки обработки тоже отличались. Поэтому переносить «0,3 Вт·ч на запрос» на агента, который час копается в вашем проекте, нельзя. А что с водой? У Google 0,26 мл на текстовый запрос, примерно пять капель. Но учитывается только охлаждение дата-центра. Вода на производство электричества сюда не входит. Методика. У Mistral - 45 мл на ответ в 400 токенов, при более широком учете воздействия, включая производство оборудования. Поэтому напрямую сравнивать эти цифры нельзя. Если взять оценку Mistral: 💧 100 ответов - 4,5 литра воды. 🚿 Пять минут душа при расходе 7,6 литра в минуту 38 литров. По объему - это примерно как 840 ответов Mistral. Но тут есть нюанс: вода из душа уходит в канализацию и может вернуться после очистки. В водном следе AI считают в том числе испарение. Это сравнение объемов, а не одинакового ущерба природе. Что с этим делать? Я бы спокойно пользовался нейронкой для полезных задач. Для «сократи абзац» выбирал простой режим. А долгое рассуждение включал там, где оно действительно помогает. P.S. и тут нифига не учтены расходы на обучение моделей

Что ещё не доел ИИ? В X наткнулся на любопытный список бизнес-ниш, в которые пока ещё имеет смысл заходить. Выглядит он так: 1. AI-native сервисы 2. Оффлайн-бизнесы, закрывающие насущные потребности человека (как, например, сеть парикмахерских, в которую я недавно инвестировал в Таиланде) 3. Дистрибуция: медиа, комьюнити, аудитория 4. Уникальные датасеты 5. ИИ-системы, заточенные под одну отрасль (не универсальный чат-бот, а нейросеть, обвешанная всем необходимым для конкретной сферы – данными, регламентами, инструментами, – чтобы она максимально качественно закрывала процессы, скажем, страховой компании или юридической фирмы) 6. Робототехника и “физический интеллект” 7. Физические продукты с преданной фан-базой 8. Вычислительные мощности и энергия 9. Здоровье, долголетие и уход за людьми 10. Маркетплейсы и соцсети (причём как для людей, так и для ИИ-агентов) 11. Реальные активы: недвижимость, оборудование, земля, инфраструктура 12. Вертикальные агенты под конкретную профессию или задачу 13. Безопасность По мне, пятый и двенадцатый пункты – близнецы-братья, а восьмой рассчитан на тех, у кого в кармане завалялась пара лишних миллиардов. Но общая логика прозрачна: держится всё, что нельзя скопировать промптом, – физический мир, редкие данные, живая аудитория и отношения между людьми. Я бы дописал сюда ещё как минимум биотехнологии и космос. Да, они требуют денег и времени, но именно там сейчас копится технологический задел, который рано или поздно выстрелит новыми рынками. А что добавили бы вы в этот список? И что, наоборот, вычеркнули и почему?

Вдохновляющая история о том, как AI/LLM снижает порог вхождения в нишевые ниши Человеку без опыта работы с железом захотелось разработать свою печатную плату на базе RPi, чтобы сделать свой маленький компьютер с e-ink экраном. Но он из интереса поставил себе два ограничения (1) человеку нельзя работать с файлами напрямую или проверять дизайн (2) все проблемы должен решать Fable В итоге (1) два часа работы Claude Fable (2) тыканье пальцем в автоматические ошибки от Design Rule Checking (3) Отправка заказа в JLCPCB (130 евро за 5 платок + e-ink экран) И работающий с первого раза свой собственный мини-компьютер по своим спецификациям - готов. История расписана тут. А сейчас автор аналогичным образом пытается сделать планшет на базе NVIDIA Jetson Orin Nano. Я вспоминаю, как мы мучительно разрабатывали простые opto-encoder платки для хобби-проекта высокоточной робо-руки, и от возможностей сегодня прямо захватывает дух! Ваш, @llm_under_hood 🤗

Отменил очередную подписку на очередной софт. И не потому, что я навайбкодил себе аналог, а потому, что не работает ни хрена, а какой-то «гений» на той стороне решил сэкономить на поддержке, отменил операторов и все замкнул на тупого и бесполезного бота. Если ИИ и убьет софтверный бизнес, то не потому, что юзеры будут там себе че-то самокодить, а потому, что горе-ентепренеры будут экономить на клиентском сервисе и внедрять этот ИИ куда ни попадя. Трудно придумать что-то тупее, чем отказаться от поддержки платных клиентов на подписке. Уже не раз говорил. Бизнес, который сегодня удержится от внедрения себе ИИ в клиентский сервис и оставит ламповых операторов - победит всех этих горе-новаторов. А неработающее говно без поддержки я, действительно, могу себе и навайбкодить.

GPT vs Gemini когда ты не вайбкодер Я не вайбкодер и не пилю по битуби-саасу раз в сутки, использую нейронки как вторую голову в основном, анализирую данные и всякое такое. Так вышло, что gemini оплачен на год (купил gsuite), а gpt оплачиваю помесячно, иногда не оплачиваю. Так вот, сделал миграцию из gpt в gemini — выгрузил все диалоги, описал контекст и запулил в гуглонейронку. Она такая — ага, поняла. Но поняла так топорно и крупными мазками, что теперь каждое обращение к ландшафту приводит к искажённому результату. Прям как пространство бэкрумз, искажённое итерациями воспоминаний: стул на потолке, потому что я где-то говорил про кресло, а где-то про потолок возможностей. Ощущается как будто gpt это лего техник, а gemini — ду́пло. Возможно это саботаж openai и экспорт специально сделан кривым, а может туда зашиты инструкции типа "будь тупым и беси юзера" (гениально же!), но gemini так и не прижился, а жаль. Приходится раскошеливаться на gpt, но пока могу сказать, что оно однозначно того стоит, причем luna отрабатывает точнее, чем astra (вероятно моё личное искажение). Gemini запасная голова, служит для валидации / дополнительного обстукивания об не слишком умного коллегу, который просто волею судеб сидит за соседней партой. А у вас че как по нейронкам? ❤️ — gpt 🔥 — gemini 🦄 — клооод, я всё делаю через клоооод!

Кремний взломал кремний: снять блокировку вручную не вышло, и за дело взялась нейросеть, запущенная на тех же картах Домашний сервер собирается из бывших майнинговых карт NVIDIA CMP 90HX ради локальных языковых моделей дома, без аренды чужого железа и счётчика токенов. По пути со всех карт снимаются вычислительные ограничения, на платах допаиваются недостающие конденсаторы ради полного PCIe x16, и всё упирается в последнюю стену. Карта намертво держит старый Gen1 на 2.5 GT/s и не поддаётся ни готовым утилитам, ни ручной правке регистров. Несколько часов подряд одно и то же значение. Тогда задачу получает локальный агент, запущенный на этих же картах. Складывается ситуация, от которой у маркетологов NVIDIA дёрнулся бы глаз. Четыре карты NVIDIA запускают модель, снимающую ограничение NVIDIA с пятой карты NVIDIA. На возню с драйвером, регистрами и бесконечной пересборкой модулей закладывается несколько суток. Выясним, сколько ушло на самом деле.