Очень красивая статья про то, куда движется программирование в целом! (и как следствие, предсказание, получится ли достичь RSI и сверхинтеллекта) Одним абзацем для опытных техдиров: разработка больших систем — это моделирование реальности, важна когерентность моделей между собой, наша главная задача — управление сложностью. Нейросети хорошо оптимизируют замкнутые задачи с быстрыми петлями обратной связи и бессмысленны, когда нужно дожидаться ответа из реального мира, а большинство настоящего софта — второго типа. Примененяя модели для изменения больших систем, мы прямо сейчас идем в ловушку, из которой потом будем мучительно выбираться. ❧ Автор умудрился объяснить суть разработки больших систем на пальцах, так что перескажу некоторые тезисы. Рекомендую почитать первоисточник. ❧ IT-системы моделируют реальный мир. В хороших программах, разные модели говорят на одном языке, автор называет это когерентностью системы. В плохих — каждая отдельная модель корректна, но они несовместимы между собой и из-за этого для каждого изменения приходится кучу всего переделывать. Вообще, софт постоянно нужно менять из-за меняющихся требований. Поэтому, скорость и стоимость внесения изменений — это один ключевых параметров качества софта. Обычно, с добавлением фичей, с ростом системы, её качество падает. Чем ниже когерентность — тем больше сил нужно тратить на поддержание работоспособности и тем ниже скорость доставки новых бизнес-фич. Автор предполагает, что есть переломная точка, после которой скорость доставки фичей уходит в ноль. Все, кто работал с легаси большими системами, знают эту ловушку. В статье очень красивая иллюстрация кода как графа и гениальная анимация того, как если с каждой фичей уделять достаточно сил на улучшение системы, то со временем она становится всё более стройной, а если чуть-чуть оставлять мусора — как уже через 100 коммитов всё превращается в клубок спагетти.

Нужно больше инстансов, Милорд В королевстве Юндексбург открыли новый замок для развития международной торговли. Руководителю проекта выписали премию за досрочный запуск, хотя ворота толком никто не проверял. Испытания перенесли на следующий квартал, но там уже не нашлось бюджета. Оставшиеся сомнения внесли в реестр рисков. Тем временем штат картографов сократили на четверть, зато количество обработанных дорожных указаний выросло на 47%. А для унификации карт создали специальную службу, которая разработала научно обоснованную методику, основанную на длине хвостов пегих коней. В следующем квартале средняя длина хвостов выросла на 18%, производительность достигла исторического максимума, а все замки отчитались об успешном внедрении нового устава. Даже те, до которых гонцы так и не смогли добраться.

В ChatGPT на планшете прилетело уведомление, что раскатали Intelligent UI.  Я со всего размаха жму кнопку попробовать, и он выдает мне четыре вот таких нарядных варианта. Тут я думаю, давно пора попробовать, что такое Sites. И говорю. А ты можешь сделать из этого чата, то есть из своего ответа, красивую веб-страницу и разместить её на OpenAI Sites? Апажалста! Но есть пара деталей. Для этого надо перейти в Work. И Work в идеале должен быть в браузере. Потому что если это телефон, там не сработает. А если это приложение ChatGPT для десктопа, оно начинает действенно тупить и говорить, что у меня нет интерфейса Sites. Так что лучше всего это работает просто в браузере. Короче, пошли в Work, и он через минуту выдал мне вот такой сайт со всеми этими нарядными презентациями, скажем так. Атлас любопытства — интерактивная галерея  Это я к тому, что вот этот вот Intelligence UI уже раскатали, и вы можете просить делать, ну, очень интересные объяснялки и превращать их сразу в сайты. @cgevent

Ты фаундер или безработный? Часть 2 🎧 Выше пост Димы, моего друга и экс-коллеги по стартапу. Мы недавно виделись и обсуждали, как представляли себе жизнь вне найма и как оно вышло, и я решила, что пришло время написать вторую часть моего поста про мои первые месяцы в aesty В первой части я писала, что состояние ’фаундер’ или ’безработный’ это на мой взгляд вопрос майндсета. Но откуда он берется и что с этим делать? 😡 Скажу сразу, что я на 100/10 благодарна всем прошлым работодателям от вк до последнего стартапа где я работала, но ожидаемо никто меня там не готовил запускать свои проекты 😄 Что я думаю: как по мне, так в найме есть три признака "настоящей работы", это что 1) виден результат, 2) есть команда, и 3) кто-то серьезный дал денег (читай выделил бюджет). Правда, в своих продуктах это скорее мешает, чем помогает. Давайте поясню свой ризонинг, а дальше обсудим 🚬 Виден результат 💻 В 2020м я обучила модель детекции hate speech для русских комментариев, причем так, чтобы она не считала токсичным любое упоминание национальности, животных, цветов и тд. Мы написали про это статью на EMNLP (топовая мировая конференция) и нас приняли. Повлияла ли модель хоть на одну бизнес-метрику, я не знаю до сих пор (потому что ответ скорее всего что не повлияла, хотя инфоповод хороший). В б2с проекте результат видно в том же ревенюкэте, и первые месяцы там скорее всего будет пусто, а усилий будет приложено много Есть команда 🤝 Я оох как расплодила команду в первый год и очень гордилась этим, брала в команду людей с компетенциями которых, как я думала, у меня нет и удивлялась, что у нас все никак не полетит маркетинг. Но то, что он не полетел изначально это проблема моя - я вообще считаю, что изначальную рабочую связку в б2с продукте должен искать как раз фаундер, будь то AI креативы в пейде или съемка собственных UGC. Тем более, что с клодом это можно делать сильно быстрее и эффективнее, а на ранних этапах для большинства проектов команда не нужна совсем Кто-то серьезный дал денег 🚬 Раунд мы зарейзили от ангелов и VC, которые все до одного пришли через друзей или мои соц сети, в тот же Antler кстати нас позвали без заполнения заявки, потому что GP понравился мой линкедин. На этой неделе мне написал VC фонда с чеками от $10M, мы сейчас не рейзим и изначально было понятно, что это звонок навырост, но написал он сам, потому что читает мой твиттер. А все встречи с VC до первых пользователей, где я вместо реальных тестов рисовала там-сам-сом, не дали ни-че-го, да и инвестиции - не залог успеха. Я вообще думаю что в 2026м для многих они не нужны совсем 😅 Это конечно сейчас кажется очевидным, но в моменте всегда хочется действовать как привык. Это точно не про свои проекты, здесь надо пробовать и учиться новому и это именно то, что мне нравится больше всего 🥰 @neural_prosecco

Метаверс пошел в хату Google DeepMind показала, как Gemini 4 Argon взяла три открытых набора научных данных и собрала из них полноценный интерактивный 3D-атлас человеческого тела.  С одного промпта. Ну почти.  И это не просто красивая трёхмерная модель кожаного. Можно последовательно отключать слои тканей, изучать отдельные мышцы, вращать органы, заглядывать внутрь бьющегося сердца, наблюдать анатомические структуры в движении. И всё это в виде интерактивного приложения, а не заранее отрендеренного видео. Но самое сладкое здесь то, как был сделан этот продукт.  ИИ берёт три опенсорсных источника данных и превращает их в сложный программный продукт с трёхмерной графикой, анимацией, интерфейсом и интерактивным управлением. Тут я бы приподвскричал за образование нового типа - подобным образом можно будет превращать практически любые научные данные в интерактивные инструменты. От молекулярной биологии до астрофизики.  Вот такой метаверс нам нужен.  И тут, глядишь, может и лыжные маски пригодятся.  @cgevent

Зачем элите ум, если есть суперИИ? Элиты эпохи суперИИ: неовикторианская аристократия, кентаврическая меритократия или власть постчеловеческого интеллекта? Британские аристократы XIX века поздно вставали, мало работали, много пили, танцевали до рассвета и почти ничего не знали о науке и технологиях. Томас Арнольд, ведущий педагог викторианской Британии, признавался, что охотнее позволил бы сыну думать, будто Солнце вращается вокруг Земли, чем видеть естественные науки главным предметом в его уме. И при этом такие люди управляли крупнейшей империей своего времени. Как им это удавалось?   В опубликованном 6 октября эссе редактор журнала Works in Progress Сэмюэл Хьюз предлагает неожиданную разгадку. То, что выглядело праздностью, могло быть главным инструментом управления. Элитные школы воспитывали не столько специалистов, сколько членов единого сообщества. Университеты закрепляли дружбу и общую культуру. Клубы, званые обеды и ночные балы создавали плотнейшую сеть личных связей, доверия, взаимных обязательств и негласных договоренностей. Великой империей управляло сообщество людей, для которых личная жизнь и политическая работа были почти неразделимы. Хьюз описывает его в терминах Фердинанда Тенниса: тесная «общность», скрепленная общей памятью, лояльностью и чувством, на вершине огромного «общества», где все держится на законах и контрактах. Главной валютой этой общности был престиж. Депутаты парламента не получали жалованья и сами оплачивали выборы, местным управлением до 1880-х годов безвозмездно занимались землевладельцы – и все же за эти места шла жесткая борьба.   Сам автор не утверждает, что именно этим объясняется британское могущество. Но его гипотеза заставляет задуматься о будущем элит в эпоху суперИИ. А что, если викторианские аристократы – прообраз одной из элит будущего? Между тем в той же викторианской Британии в 1854 году доклад Норткота – Тревельяна предложил отбирать чиновников по конкурсным экзаменам. Так началась эпоха, которую в 1958 году Майкл Янг описал как меритократию: власть все больше требовала доказанного интеллекта. Возможно, эта эпоха – лишь временное историческое исключение, обусловленное дефицитом интеллектуального труда.   СуперИИ способен устранить этот дефицит. Зачем правителю самому разбираться в экономике, технологиях, стратегии и управлении, если его персональный суперИИ будет делать это лучше любого человеческого эксперта? И здесь обнаруживается непосредственная связь с моим Атласом проектов переустройства будущего (АППМ): разные проекты переустройства мира в эпоху ИИ могут порождать принципиально разные типы элит. В ближайшие десятилетия могут возникнуть три принципиально разные модели элит. 1. Неовикторианская аристократия. Люди сохраняют власть, собственность и право определять цели. Интеллектуальную работу выполняют суперИИ. Главным занятием элиты вновь становятся социальные связи, коалиции, статус и воспроизводство власти. 2. Кентаврическая меритократия. Власть принадлежит тем, кто сумел превратить союз человеческого и машинного интеллекта в качественно новую когнитивную способность. Здесь решает умение понимать, направлять и критически контролировать суперИИ. 3. Постчеловеческая элита. Реальная власть переходит к самому суперИИ или к радикально преобразованным носителям интеллекта. Люди либо интегрируются в них, либо сохраняют преимущественно символическую роль.   Скорее всего, эти модели окажутся слоями и стадиями одного процесса. Чтобы это увидеть, присмотримся к первой. Викторианская аристократия опиралась на интеллектуальный труд инженеров, ученых и управляющих. Ее неовикторианская наследница сможет опираться на интеллектуальную мощь, превосходящую возможности всего человечества. И здесь возникает парадокс. Чем могущественнее интеллект, обслуживающий цивилизацию, тем меньше собственного интеллекта может требоваться от тех, кто ею правит. Правда, при одном решающем условии: если люди сумеют сохранить контроль над суперИИ. А удерживать контроль над интеллектом, превосходящим твой собственный, – вероятно, самая интеллектуально тяжелая работа из всех. Поэтому неовикторианской элите понадобится собственная «гражданская служба» из кентавров-меритократов – так же, как викторианской аристократии понадобились чиновники, прошедшие конкурсные экзамены.   Есть и другая угроза, и подсказку дает сам Хьюз: за викторианский век городская буржуазия постепенно потеснила землевладельческую аристократию. Те, кто создает для правящего класса богатство и знания, рано или поздно сами приходят к власти. Если суперИИ научится создавать коалиции и договариваться лучше людей, первая модель перейдет в третью.   Остается главный вопрос: будет ли право управлять интеллектом зависеть от способности им обладать? Для вершины пирамиды – похоже, нет. Еще Торстейн Веблен, современник викторианцев, считал демонстративную праздность одним из главных знаков высшего статуса. В эпоху суперИИ демонстративная праздность станет самой сутью власти: правом вообще не заниматься интеллектуальным трудом – и при этом определять, ради чего этот труд совершается. Удерживать это право помогут кентавры, а отнять его сможет только сам суперИИ.   #АППМ #Прогноз

😱 Элизабет Холмс обвинили в подтасовках в документальном фильме про себя Тайлер Шульц когда-то работал в Theranos, а потом помогал разоблачать эту компанию. Он посмотрел документальный фильм «You can see everything» об основательнице Theranos Элизабет Холмс и написал после этого большую колонку. Считает, что там подтасованы факты. И на звание документального этот фильм не тянет.

«В кинотеатре моей жене пришлось крепко схватить меня за руку, чтобы я не вскочил с места с криком: “ЭТО НЕ ТО УСТРОЙСТВО!”», — пишет Шульц.

Это один из фактов, которых его возмутил. Холмс показывает режиссеру Нэйтану Филдеру разобранное устройство на столе. Мол, вот из-за этого устройства она и получила свой срок. Но Шульц уверяет, что это вообще не то устройство.

«Это было совсем не то устройство, с которым я работал по 12 часов в сутки; не то, которое мы прятали от проверяющих органов; не то, что постоянно проваливало контроль качества; и не то, с помощью которого мы сознательно выдавали пациентам неверные результаты анализов», — утверждает Шульц.

По словам Шульца, устройство из фильма — это некая футуристическая версия продукта Theranos, которая так и не была доработана и никогда не использовалась. А в реальности компания использовала очень примитивное устройство под названием Edison с технологиями 1970-х годов.

«Разумеется, Элизабет не стала выставлять Edison на кухонный стол. Было очевидно, что это низкотехнологичный и предельно простой аппарат. Зрителей наверняка привело бы в ужас осознание того, что его когда-то применяли для обследования реальных людей. Демонстрация этого устройства никак не вписалась бы в созданный ею образ», — считает Шульц.

А режиссер мог знать про это? Тут у Шульца только догадки:

«Либо он действительно был не в курсе — и тогда Элизабет переиграла его в этой «шахматной партии», — либо он знал, но решил не давить на нее, чтобы сохранить у аудитории ощущение неопределенности. Так кто же он: никудышный документалист или талантливый художник? Ведь фильм стал бы гораздо хуже, если бы нам показали то самое устройство, с помощью которого проводили анализы пациентам», — пишет Шульц.

К слово, про образ. По мнению Шульца, Элизабет Холмс специально снимается в скромном доме. Но на самом деле семья партнера Холмс владеет престижным курортом в Сан-Диего. А во время судебного процесса Холмс жила в поместье, которое выставлено на продажу за $125 млн. А такой же трюк с жильем Холмс провернула в 2014-м, когда про нее писал статью The New Yorker, отмечает Шульц. И еще момент с отъездом в тюрьму. В фильме Холмс уезжает туда на Cybertruck. Но, отмечает Шульц, было бы неплохо показать и кадры из частного самолета. Как пишет Forbes, это отсылка к недавнему интервью мужа Холмс Билли Эванса, где он рассказал, что один из знакомых оплатил для нее частный самолет для поездки в тюрьму. Вот это интервью. Кому верим? 🔥 — Тайлеру Шульцу! ❤️ — Элизабет Холмс! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

🔬️️️️️️ Задачу старше Google решили с помощью ИИ: Microsoft Research сообщила о доказательстве гипотезы KLS, сформулированной в 1995 году. Авторы - Чжао Сун и Синьчжи Чжан. В процессе работы ИИ-агенты исследовали более 100 подходов, а учёные отбрасывали слабые направления и выбирали, что развивать дальше. О чём гипотеза? Представьте многомерное выпуклое тело. Его можно разделить плоскостью или хитрой изогнутой поверхностью. KLS утверждает: лучший плоский разрез уступает лучшему произвольному лишь в фиксированное число раз — независимо от количества измерений. Это связано со скоростью, с которой случайное блуждание исследует пространство, и даёт теоретическую основу для алгоритмов выборки, статистики и оптимизации. ИИ помог найти ключевой критерий, выполнить вычисления и проверить промежуточные рассуждения. Рекурсивный метод и оценку ошибок, завершившие доказательство, разработали сами исследователи. Показательная деталь: попытки решить задачу без руководства человека, с примерно таким же бюджетом токенов, успеха не дали. По сообщению Microsoft, результат также поддержан отдельными доказательствами и формализацией в Lean 4. https://www.microsoft.com/en-us/research/blog/solving-a-31-year-old-grand-challenge-in-mathematics-the-kls-conjecture/ @ai_machinelearning_big_data #microsoft

Fortune рассказывает про новый тренд – бумеры, возможно, не оставят наследства следующему поколению. Зумеры и миллениалы ждут «Великую передачу богатства» – по оценкам, родители оставят им около 124 трлн долларов. Но есть нюанс: бумеры решили, что эти деньги им самим пригодятся. У тренда даже появилось название – SKI-ing, от spending the kids’ inheritance, «трачу наследство детей». Пенсионеры не копят, а едут на море, в города Европы и на горнолыжные курорты. По данным британской туристической ассоциации Abta, за последний год в отпуск съездили 82% людей старше 65 лет, на 5 п. п. больше, чем два года назад. Почти половина из них говорит, что рост цен на их планы вообще не влияет. В США ещё радикальнее: только 22% бумеров собираются что-то оставить детям, а больше половины прямо планируют этого не делать. Глава Abta Марк Танзер объясняет: «Это поколение в лучшей форме, чем его родители. Ипотека выплачена, пенсия идёт, свободных денег хватает. И они хотят впечатлений». Часть бумеров вообще превратила это в философию die with zero – прожить жизнь так, чтобы на счёте к концу остался ноль. Получается, что сейчас как никогда важно задумываться о финансовой грамотности.

LTX Desktop 1.3.0 Обновили • Новая главная и боковая панель, быстрый поиск по инструментам • Ассистент в чате сам ставит задачи в очередь: видео, рецепты, продление, ретейк • Текст в видео, картинка в видео, аудио в видео • Retake перегенерирует кусок клипа, Extend добавляет кадры до и после • IC-LoRA: Ingredients, Day to Night, Deblur, симуляция воды и другие эффекты • Очередь с перестановкой и отменой задач, Remote с телефона по локальной сети • Генерации и ассеты переживают перезапуск • Быстрые превью-разрешения • Больше вариантов длительности, частоты кадров и пропорций • Ручное и авто-усиление промпта, настройка сида • NVIDIA от 24 ГБ видеопамяти, есть сборки под Apple Silicon, Windows и Linux Ассистент работает через Gemini API или локальную Qwen. #desktop #videoediting MAX