Самая короткая инструкция как увеличить удачу в своей жизни? Еще в прошом веке американский учёный Джеймс Остин описал четыре типа удачи. Один из них называется принципом Кеттеринга: удача любит тех, кто находится в движении. Чем больше ты действуешь, пробуешь новое и знакомишься, тем больше создаёшь точек пересечения, из которых могут возникнуть случайные возможности. Позже Ричард Вайзман в книге «Фактор удачи» пришёл к похожему выводу: удачливые люди чаще создают и замечают возможности. Я со временем понял, что просто «больше знакомиться или двигаться» недостаточно. Я выделю несколько уровней (и сам так делаю), как притягивать возможности и удачу: 1. Бессмысленный нетворкинг на чужой территории. Ходить на чужие бизнес-завтраки и нетворкинговые тусовки, где такие же люди пытаются познакомиться и что-нибудь друг другу продать. Многие остаются здесь и решают потом, что нетворкинг не работает. 2. Создавать точки притяжения самому. Создавай контент, выступай публично, ходи на подкасты, делись своим реальным опытом (даже если ты новичок). Размер аудитории на старте не так важен. Контент обладает накопительным эффектом: каждый пост или выступление запускает новые круги по воде и усиливает их радиус. 3. Собирать своих людей. Собери ужин на десять коллег/соратников, пригласи кого-то эксперта круче вас, найди сообщество, где можно лидировать каоке-то направление: организуй там встречи, запускай проекты, знакомь людей. Постепенно формируй комьюнити вокруг себя. В какой-то момент ты перестаёшь пытаться попасть в чужой круг и создаёшь круг, в который хотят попасть другие люди. А вот самое главное: тебе должно быть что предложить миру. Можно сколько угодно писать умные посты, выступать и собирать людей, но если за тобой ничего нет, это быстро превращается в торговлю вниманием и переупаковку чужого опыта. У тебя должен быть ответ на вопрос, а какой продукт/экспертизу ты даешь этому миру? Это лучшая рекламная кампания тебя самого. А дальше включается сложный процент: твой опыт или ценность × твоя публичность = рождают новые связи возможности. Удача действительно любит тех, кто находится в движении, а еще сильнее тех, вокруг кого начинается движение других людей.

после прошлого поста про возможности для бизнеса много спрашивали про конкретику. (я считаю что конкретика не помогает действовать и ментальные модели ценнее, но все же) огромное количество бизнесов построено вокруг того, что интеллектуальный труд дорогой, а информация несимметрична. нужно найти специалистов, обучить их, распределить работу, потом все собрать, проверить и согласовать. если значительную часть исполнения берет на себя AI, меняется вся эта конструкция. человек больше занимается постановкой задачи, проверкой и ответственностью за результат. поэтому я бы сейчас заново посмотрел практически на любую индустрию: как бы мы организовали эту работу, если бы строили компанию с нуля? возьмем любой контентый бизнес - кино, книги, игры, рилсы. создание контента падает в цене в десятки раз, локализация почти бесплатна, менеджмент прав и дистрибуции не требует людей, аналитика насколько ты хочешь глубока и программируема вместо «вайбчека». медиакомпания с живыми авторами и редакторами больше не имеет смысла, но люди не перестанут читать новости, а значит есть возможность построить империю уровня NYT но на новых рельсах. возьмем рынок образования: контент и тьюторинг делается уже не человеком, администрирование сильно дешевле, стоимость продаж растет. возьмем профессиональные услуги: юристов, бухгалтеров, комплаенс. всю жизнь там продавали часы людей. теперь можно продавать сам результат по фиксированной цене. агенты готовят документы, проверяют их и ищут ошибки, а человек ставит задачу, проверяет и подписывается своим именем. продукт - услуга, а маржа почти как у софта. например, AI-native юрфирма под M&A и коммерческую недвижимость. за первые 5 недель у них 16 клиентов и $700k гонораров. возьмем скучные индустрии, куда стартаперы никогда не ходили: экспедирование грузов, опасные отходы, энергосети, коммерческое кредитование. там тонны бумаги, почты, PDF, ручного ввода и сверок. агент сам разбирает входящие, считает квоты, заполняет формы и пинает контрагентов. конкурентов почти нет, потому что никто не хотел разбираться в этом. например, платформа для рынка опасных отходов с $800k+ законтрактованного ARR и 5 из 7 крупнейших операторов в клиентах. или делает то же самое для экспедиторов и дошел от демо до $400k ARR за 7 недель. возьмем операционку: управление недвижимостью, сопровождение пациентов, работа с дебиторкой. раньше на каждые сто объектов, пациентов или счетов нужен был человек. теперь это AI-сотрудник, который отвечает жильцам, вызывает мастеров, спорит со страховой и напоминает о платежах. возьмем то, что раньше было доступно только богатым: личного ассистента, финансового советника, адвоката, консьержа, chief of staff для семьи. теперь это стоит как подписка на нетфликс, и рынок внезапно вырос в сто раз. вопрос тут не в рынках, которые можно дизраптить (ответ - все!), а в том как сделать лучший продукт, продать и сделать не то, что считалось идеальным результатом в мире до ИИ, а тем что считалось абсолютно невозможным - и дать это пользователям и клиентам.

Китайская продуктивность на вложенный доллар На мастермайнде, который у меня проходит каждую неделю с опытными предпринимателями, один поделился опытом работы с китайской командой. Как пример, есть сотрудница с зарплатой 9000 юань в мес (около 1200 евро / 114 тр в мес). Она по утрам готовим команде в офисе разные вкусняшки типа блинов. А после этого настраивает перформанс маркетинг кампании на много денег. У нее образование бакалавр+магистр. Работает 6 дней в неделю с 10 утра до 10 вечера. Хочет работать все 7 дней, но руководство посчитало, что это понизит продуктивность. В целом найти работника относительно легко в Китае - много откликов и там все как на подбор - с образованием и конкуренцией. На их рабочее место претендует 100 других с таким же высоким уровнем образования и мотивацией. Единственное, положено оплачивать жилье, это вопрос 200 евро в мес за койко-место. Как пример, я еще услышал опыт Pinduoduo где программисты тоже примерно по 12ч в сутки работают 6 дней в неделю, за опоздание на час штрафы, 3 опоздания - увольнение. Я не говорю о том, что надо так работать, но это пример того, чтобы весь остальной мир был вообще в курсе с чем конкурирует. Вот это все поэтому и круто дистиллирует AI модели, производит Лисяны и мы сидим с вами в очереди на подписку Kimi K3. Поражает продуктивность на вложенный доллар. Wheels of capitalism

Пришла утром мысль:

Почти всегда есть чел, который попытался построить собственный лунапарк 😁 Который можно попробовать и решить, использовать его или построить свой с блэкджеком.

Что имеется ввиду: - вам пришла идея (в этом примере был диалог во флудилке в духе «вот бы MCP прикрутить к Яндекс музыке, чтобы удобнее слушать подкасты и забирать») - вы вместо того, что создавать с нуля, идете искать референсы и примеры реализаций. И это может принести часы экономии и натолкнуть на новое, о чем вы даже не думали. ❓За прошлую неделю, на какую интересную библиотеку/проект вы наткнулись и попробовали использовать и теперь думаете приживется, либо будете делать на основе него свое?

ИИ ускорит работу менеджеров. Но встреч от этого станет только больше! 😁 Короче, есть такая штука - парадокс Джевонса.

В 1865 году экономист Уильям Джевонс заметил странную закономерность. Паровые двигатели становились эффективнее и потребляли всё меньше угля на единицу работы. Казалось бы, угля должно требоваться меньше? А вот и нет! Благодаря эффективности паровые двигатели стали использовать гораздо чаще, и общее потребление угля только росло. Чем дешевле и проще что-то делать, тем больше мы начинаем это делать.

А теперь представьте, что раньше менеджеру требовалась неделя, чтобы подготовить инвестиционное предложение: аналитика, расчёты, риски, презентация. Теперь благодаря ИИ всё это можно сделать за несколько часов. Казалось бы, решения должны приниматься в 10 раз быстрее? Но есть нюанс! Подготовить предложение и принять решение - две совершенно разные задачи. Чтобы принять решение, нужно учесть стратегию, бюджеты, риски, интересы других команд и договориться с кучей людей. И вот тут ИИ не сильно ускорит процесс. Зато если раньше мы готовили 3 предложения в месяц, то теперь сможем подготовить 30! И все их нужно прочитать, обсудить и по каждому принять решение. Кстати, с интернетом мы уже проходили что-то похожее. Электронная почта сделала коммуникации почти бесплатными. И что? Теперь, по данным Microsoft Work Trend Index 2025, средний сотрудник в исследовании получает 117 писем и 153 сообщения в Teams за день. Мы научились невероятно быстро обмениваться информацией, но не научились так же быстро её обрабатывать. Кажется, с ИИ будет похожая история. Мы радикально ускорим подготовку материалов, но не само принятие решений. И вот вам моя гипотеза: Главным дефицитом станет не умение генерировать идеи, а способность выбирать, какие из них вообще заслуживают обсуждения. Иначе нас ждёт прекрасное будущее, в котором ИИ работает за десятерых, а менеджеры обсуждают результаты его работы на двадцати встречах вместо двух.🤣

Как матричный принтер стал будильником и заменил телефон по утрам Всё началось с желания не брать телефон сразу после пробуждения. Нужно было всего лишь посмотреть данные сна с WHOOP, но следом незаметно открывались сообщения, почта и новости. Решение нашлось неожиданное — получать утренний отчёт на бумаге. Причём не на тихом термопринтере, а на старом матричном Star SP700, который заодно отлично справляется с ролью будильника. Дальше идея «просто распечатать данные сна» довольно быстро вышла из-под контроля. Рядом с кроватью поселился Mac mini 2010 года, появились сервер, очередь печати, несколько Go-сервисов и отдельная логика пробуждения компьютера. По дороге пришлось разбираться с CUPS, sleep/wake, USB-хабом, сбоями очереди и локальной LLM. Через несколько месяцев система всё ещё работает. И вся эта цепочка из Go, PostgreSQL, старой macOS и CUPS каждое утро заканчивается очень просто — матричный принтер с треском выдаёт рядом с кроватью кусок бумаги, ради которого всё и затевалось.

«Я всё ещё боюсь работать с ИИ» Агент написал фичу, тесты зелёные, на демо всё работает. Можно брать следующую задачу. Только код ещё надо понять, проверить и потом суметь объяснить тому, кто придёт после тебя. Особенно весело, если агент заодно помог залезть в область, в которой ты сам пока разбираешься примерно на уровне «ну вроде работает». Потом появляется второй агент, потому что первый что-то упустил. Коллега приносит PR и превращается в meat proxy между тобой и своей нейросеткой. Спеки генерируются быстрее, но их тоже нужно читать. А спустя несколько месяцев git blame показывает на коллегу, коллега — на Claude, и ты проходишь онбординг в проект, который сам же полгода разрабатывал. От агентов автор отказываться не собирается, но быстро написанный код — только одна часть работы. И чем сильнее становится ускорение, тем интереснее вопрос, на что на самом деле уходит выигранное время.

Как писать тексты с AI Очевидно, что откровенный AI слоп заметен почти сразу, и как мы поняли из вчерашнего опроса, - сильно раздражает получателя или просто читателя. Простое правило: никогда не брать формулировки AI! Они по-отдельности безобидные, но даже несколько AI предложений часто отдают слопом. И что хуже - быстро теряется голос автора. А как мы знаем, writing is thinking, и с LLM авторский образ мышления быстро теряется. LLM может быть отличным критиком, если не давать писать за себя, а просто давать покритиковать текст. Но тут тоже нужно быть осторожным: если слишком прислушиваться к AI критике, то тоже легко потерять себя. Вот чел завайбкодил себе простой AI редактор текста - он read-only! То есть не редактирует текст, а только подсвечивает шероховатости (на картинке). В кириллике я иногда давал llm покритиковать длинные посты, и если критика и новые тезисы мне казались хорошими, лучше моих, то этот пост я навсегда хоронил в черновиках. Потому что если LLM может написать пост, то значит я сам не могу нормально донести мысль, и такой пост не достоин ленты кириллика 🙂 Но например расставить флаги стран в посте или дать отсылки на старые посты (у меня они все в .md) - с этим LLM справляется отлично, я иногда использую. А еще я заметил, что люди стали толерантнее к опечаткам, стилистическим и другим человеческим ошибкам. Кажется даже такой признак человечности сегодня работает в плюс. @kyrillic

С нейронками невероятно эффективно и удивительно тяжело создавать новое знание Я развиваю несколько продуктовых методологий, так что моя работа — создавать новое знание. Я занимаюсь этим почти каждый день уже 8 лет. До нейронок, один инсайт рождался за несколько часов. Это было медленно, мучительно, захватывающе и невероятно увлекательно. Каждый инсайт ощущался одновременно как подарок на день рождения когда мне было восемь лет и как большое достижение. У меня были рабочие рутины: блокнот A4, я много думал пока рисовал схемы и логические переходы, искал информацию, читал научные статьи, книги по бизнесу, экономике и психологии. Рождение нового инсайта или новой области знания происходило постепенно. Теперь, когда у меня в параллель в нескольких вкладках крутится Claude Code, я могу генерировать ОГРОМНОЕ количество инсайтов в день. В мае я запланировал месячный отпуск, который неожиданно превратился в безумный рабочий спринт. Я подробно расписал около 200 тезисов о своих методологиях, которые раньше были на уровне плохо описанных идей, и нашёл ещё 100+. Это ОЧЕНЬ много. В хороший год я мог найти или описать около 100 тезисов. Спринт начался с идеи: «А что, если валидировать или открывать тезисы методологии с помощью нейронки?». На следующий день я уже работал по 14 часов в сутки. Я был в диком восторге. Но при этом перевозбуждён и фрустрирован. При обычном процессе, инсайты рождались межденно и они рождались в моём мозге и психике. С Claude Code развитие идеи часто происходит мгновенно, а инсайт часто рождается внутри клодика. Я лишь валидирую и дорабатываю его. Объём информации, проходящей через мой мозг во время генерации и валидации с Claude Code, огромен. В итоге я ощущаю себя так: • за день я создаю много инсайтов • я перевозбуждён от объёма мыслей и эмоций • я не чувствую, что они результат МОЕЙ интеллектуальной работы • через неделю я забываю 2/3 этих инсайтов, чего НИКОГДА не случалось, когда инсайты приходили ко мне по-старому Это очень странные ощущения. Но всё равно безумно эффективно. 10/10, хайли рекомендасьён. Думаю, отчасти проблема была в Opus 4.8, тогдашней SOTA-модели, которая выдавала ужасный текст, от которого плавились мозги. Но я также думаю, что нам нужно переосмыслить рутины и психологию творческой работы в эпоху нейронок. [на мой взгляд, модели Anthropic гораздо лучше подходят для творческой работы]

Я бесконечно далёк от эзотерики, но аффирмации считаю очень даже рабочей штукой. Понемногу практикую сам и другим советую. Для меня это быстрый способ включить осознанность и настроить себя на готовность действовать. Если моего примера вам недостаточно, то вот ещё один. Основатель и CEO Shopify Тоби Лютке – инженер до мозга костей и гиперрациональный педант (как и подобает настоящему немцу) недавно признался, что часто использует “глупейший трюк из всех, что реально работают”. Да, он имел в виду те самые аффирмации. Например, Лютке панически боялся публичных выступлений. Вместо того чтобы разбирать с психологами детские травмы или нанимать каких-нибудь коучей, он неделю по десять минут в день писал: “Я люблю публичные выступления”. Через семь дней страх испарился. Знаю, звучит как дичь из арсенала марафонов желаний. На самом деле тут нет никакой магии – это чистая физиология. Наш мозг всячески избегает внутреннего конфликта (того самого когнитивного диссонанса). Ему проще подтянуть ваше поведение под заданную рамку, чем допустить разлад в системе. Заставляя себя раз за разом повторять новую вводную, вы буквально перепрошиваете нейронные связи и меняете собственную идентичность. А идентичность рулит поведением на автопилоте. Она формирует привычки и работает непрерывно в отличие от мотивации, которая может быстро истощаться. По правде говоря, случай Лютке – скорее из ряда вон. По моему опыту, эта механика требует месяцев повторений и, главное, подкрепления делом. Мозг конечно, пластичен, но он не поверит в вашу новую роль, если вы будете просто сидеть на диване и бормотать заклинания. Однако, если вы подкрепите аффирмации действием, может получиться хорошая комба. Мой опыт такой.

Взял себе за привычку делать каждую пятницу рекап прошедшей недели в Claude/Codex 👌 Просто к концу недели уже начинаешь забывать какие проекты вел в понедельник, а так сразу понятно куда ушло время и если есть какие-то брошенные задачи Так что запряг на это дело клода: он собирает логи своих сессий и кодекса, и по ним строит календарь Юзал такой промт:

Настрой субагента, который будет только собирать недельные календари. 1. Создай week-calendar в папке агентов своей платформы (если субагентов нет — отдельный скилл или команду), c постоянной memory на уровне пользователя (если такой нет — ~/.calendar/memory.md). Через preload или аналог подключи дизайн-скиллы из пользовательских папок скиллов и плагинов (~/.claude/skills, ~/.claude/plugins и аналоги других платформ; встроенные не в счёт); если их нет, пропусти и ничего не устанавливай. Дай ему shell для git log и скрипта сборки. Писать он может только в ~/.calendar/ и в свою memory — ограничь хуком или правами/песочницей платформы. 2. Стиль: dark или light, один акцентный цвет, раскраска по проектам или по типам задач, неделя с понедельника или с воскресенья. Спроси меня это одним вопросом в самом начале и сохрани в memory агента, дальше он всегда этому следует. Остальное делай без подтверждения. 3. Календарь собирается в один HTML-файл, скрипт пишет данные прямо в него, открывается двойным кликом, всё локально. Session logs за неделю: ~/.claude/projects/ (subagents и scratchpad пропускай), ~/.codex/sessions/ и логи других агентов, если найдёшь. Моё набранное сообщение — origin.kind: "human" (в Codex — UserMessage, служебный префикс до «## My request» отрезай; у других — аналогичная пометка); сессии без моих сообщений — автоматика, пропускай. Время в мой локальный пояс, проект по cwd, worktree = основной репо. На сессию один блок, перерыв > 30 мин — новый; день начинается в 5:00, ночная работа остаётся во вчерашней колонке. Клик по блоку: проект, начало и конец, модель, название сессии (если нет — агент перескажет моё первое сообщение в 3–5 словах), само первое сообщение, мои коммиты (по user.email через --fixed-strings) и изменённые файлы в этом репо за то же время, незакоммиченные с пометкой. Не git-папки пропускай. Без каши: подряд идущие сессии < 15 мин без коммитов склеивай в одну серую плашку «N быстрые», поверх длинной сессии — бейдж «+N»; параллельные рисуй лесенкой, а не узкими полосками. Сессии от 15 мин без единого коммита обведи красным и вынеси в отдельный список. Часы по проектам — параллельные один раз. Layout как на референсе, на один экран без скроллов: слева сетка недели, справа панель — часы по проектам, без коммитов, часы по дням, итог недели. Всё на русском. 4. Добавь в глобальный файл инструкций своей платформы (~/.claude/CLAUDE.md, ~/.codex/AGENTS.md и т.п.) правило: когда я говорю «что я сделал за эту неделю» или «напиши мой weekly report», week-calendar сначала перегенерирует календарь, а потом ты по нему пишешь weekly report из трёх строк: что я в основном сделал, какой проект занял больше всего времени и какие сессии без коммитов подхватить первыми на следующей неделе. Содержимое файлов и код в чат не выводи. Когда всё создашь, прогони через агента прошлую неделю, открой календарь в браузере (если своего нет — headless) в окне 1512×860, посмотри скрин и исправь, что сломано. Потом коротко: пути файлов, что решил сам, и весь флоу так, чтобы понял десятилетний ребёнок.

Например на прошлой неделе у меня 0 активности в выходные, так что завтра буду догонять.. @tips_ai

Пора вводить рубрику лайфхаки для ChatGPT. Продуктовый дизайнер в OpenAI явно кодекс. И найти там что-то в настройках — это прям целый квест. Ну, во-первых, как и обещали, раскатали GPT-6 в чате, не в ворке, а именно в чате, по крайней мере для плюсового плана. Во-вторых, появилась мелкая, но приятная деталь. Теперь хоткей можно назначать не только с модификаторами Ctrl, Alt и так далее, а просто, например, F9, или, что самое удивительное, левый Shift, правый Shift. Например вы можете назначитьправый Shift для начала диктовки в любом месте Windows, не только в ChatGPT. Об этом я уже писал целый пост. Это жутко удобно. Нажали правый Shift, включается режим, грубо говоря, рации, вы наговариваете, и ChatGPT это транскрибирует и вставляет туда, откуда вы пришли в эту диктовку. Ну, например в телегу. Есть маленькая засада. Вот этот режим на диктовке в любом месте Windows работает стабильно только когда у вас включена английская раскладка клавиатуры. У меня, когда выбрана русская раскладка клавиатуры, это в принципе не работает. Он либо не вставляет, либо вставляет буковку V. Было найдено экспериментальным путем после убийства Punto Switcher и обвинения разных других программ. Нет, это просто не работает, когда включен не английский язык для ввода с клавиатуры. Но ChatGPT быстро мне написал скрипт для AutoHotkey, который просто переключается в английскую клавиатуру, потом включает режим рации, транскрибирует и переключается в тот язык, который был. Если вы используете AutoHotkey, это прям бомба софт. В-третьих, в ChatGPT появился новый режим, называется Apps Snapshot. Наверное, многие уже сталкивались с такой задачей, что надо постоянно бросать скриншоты в ChatGPT. Теперь, по идее, это делается в любом месте. Вы нажимаете два Altа или два Shiftа, и скриншот экрана сразу летит в ChatGPT и вставляется в строку ввода. Одна проблема. Это работает криво. Скриншот-то снимается, в ChatGPT залетает, но только не в текущий чат, как выбрано в настройках у меня, например, а всегда в новый чат и всегда почему-то не в режим чата, а в режим ворк. Это официальный баг, он уже задокументирован. Я жду апдейта. Ну, опять же, пока ChatGPT мне быстренько написал нужный скрипт для AutoHotkey, который я вообще назначил на боковую кнопку мыши. Он снимает скриншот, переключается в ChatGPT и вставляет туда этот скриншот. Так что либо ждите апдейта, либо можете попросить ChatGPT написать такой скриптик. @cgevent

Про фаундерские продажи, в дополнение к моему выступлению хочу предложить к прочтению эпичный текст Леши @mister_sosister, тоже YC фаундера. Думаю это самое важное, о чем стоит задуматься перед стартом бизнеса или стартапа: На пятый год у меня сошелся пазл, и я наконец понял формулу, как достичь успеха в бизнесе Поговорим про хардкор Это тема которая меня близко задела, и заставила за полностью пересмотреть каждую функцию в компании. Дело в том, что ваши результаты (в любой сфере), напрямую зависят от вашего подхода, как вы взаимодействуйте с системой, и вашей продуктивности—какой аутпут вы получаете при равном инпуте

Нельзя получить выдающийся результат выполняя рядовые действия

Сейчас объясню: Представьте, такого, наивного ферст тайм фаундера, который решил сделать свою дейтинг аппу, туду-лист, маркетплейс, что угодно классическое, о чем прикольно фантазировать, но очень сложно запускать; как этот фаундер пол года обдумывает механики, хвастается идеей, вылизывает экраны, представляет как сейчас разбогатеет, а потом ничего не происходит. Для большинства из вас, умных, такой человек кажется наивным, и вы понимаете что это не будет работать, и то что он делает скорее контр-продуктивно А теперь представьте что на этой шкале вы посредине, а дальше есть более осмысленные люди, которые лучше понимают систему, и для которых то что вы делаете кажется ковырянием в песочнице. И вот я пообщался с таким человеком, он мне говорит: "мы постим 10 постов в день с 10 аккаунтов, а то что вы делаете, один пост в день, это и не может работать" Поймите эту разницу в масштабе: • кто то использует систему линейно, берет свой имейл и пишет лидам ручками, по 5 писем в день, а кто то покупает 10 доменов, 50 ящиков, и отправляет 500 писем в день • кто то целый день переснимает видос, редактирует, и потом получает пару тысяч просмотров в месяц, а кто то строит контент ферму, льет видосы со 100 акаунтов, и генерит миллиард просмотров • кто то сидит месяц ждет лендос от агенства, и потом не может к нему прикоснуться, а кто то генерит 10 лендосов за вечер под каждый ICP • в разработке так же: кто то неделями меняет цвет кнопки обсуждая это на звонках, а кто то за день строит целый продукт; кто то пишет обертки для api, а кто то за то же время строит свои модели; кто то делает аналитику, а кто то находит проблемы и сразу их решает • кто то неделю пишет одну статью в блог, а кто то публикует десять статей в день, и тд Чувствуете вкус? Те, кто получает топ 1% результата системы (денег, просмотров, юзеров, етц) используют систему с топ 1% эффективностью. Соответственно, если вы прикладываете 1х усилия, и используете систему линейно, то стоит ли удивляться, что вы получаете 1х результат, как любой другой человек? Что я наблюдаю, что работает для успешных компаний, и что выводит игроков в лидеры, это не простой наивный подход "как все", а хардкор: как сделать больше усилий, или найти хаки, чтобы один человек мог приумножить свои усилия 100х, и делать, то что другим потребует 100х людей или 100х времени. ________ Для этого, конечно, приходится чем то жертвовать. Когда ты автоматизируешь/делегируешь что угодно, уходит контроль над деталями, внимание к мелочам, проседает качество, но повышается объем. Конечно, нанятые инфлюенсеры рассказывают о проекте хуже чем это сделал бы фаундер, кринжовые посты продают лучше чем умные, агент пишет текст хуже чем человек, а делегирование личных акаунтов вообще убивает в них личность... ...но в капитализме побеждает продуктивность, а не перфекционизм Это еще можно назвать агрессивностью, на сколько ты готов выходить за рамки, жертвовать качеством, чувствовать кринж, ради результата—тк это все обычно работает на грани, в серой зоне (см. airbnb, uber, higgsfield), часто через нарушения правил пользования, ботоводство, спам, копирование, регуляции, общественные нормы, которые направлены защитить линейных пользователей. Продолжение в первом комменте или у Леши в посте.

Интересно, как именно во время болезни или какой-либо утраты/тяжелого события всплывает важность простых вещей. От способности работать/гулять до способности есть и дышать. Интересно, как несмотря на периодически случающиеся подобные ситуации в жизни, важность таких простых вещей уходит на задний план очень быстро. Это, кстати, биологическое свойство мозга, а не то, что с нами что-то не так. Поэтому некоторые люди, пусть и не разбираясь как там устроен мозг, но выбирали такую жизнь, чтобы эти простые вещи были всегда на виду. Например, путь монашества или другой путь добровольных ограничений, чтобы важность простых вещей всегда была перед глазами. В 2023-2024 году девелопер Самолет, ныне переживающий жестокий кризис, провел исследование счастья, собрав ответы множества людей и распределив их на когорты, выделив уровни счастья, нашел, что наиболее счастливые люди в моей возрастной категории: 1. Питаются примерно в одно и то же время каждый день. 2. Проводят время (иногда или часто) со своей половинкой без детей. 4. Меняли (не обязательно успешно) сферу деятельности в карьере. 5. Но при этом подолгу работали на одном месте. 6. Имели питомцев. 7. Имели стабильный вес или его снижение. 8. Имели загородный дом/дачу. 9. Часто общались со старшими родственниками. 10. В среднем имели 3х друзей, в среднем общаясь с ними 7 раз в месяц. 11. Имели наименьшее время до работы/учебы/родственников/магазинов (туда и обратно суммарно 8,8 часов в неделю). 12. Выделяли по 4 часа в неделю на дела по хозяйству. 13. И 15 часов в неделю на свободное время. 14. Имели 7 баллов позитивных эмоций и 4 балла негативных (по 10 балльной шкале). 15. Треть из них делала регулярно утреннюю зарядку, а половина — регулярно гуляла. 16. Не имели тяжелых ссор, конфликтов в семье за последний год — 67% 17. Занимались бегом, плаванием или велоспортом — 44% 18. Получали доп.образование и повышение квалификации — 66%. При этоv большинству наиболее счастливых людей не важно, на чем передвигаться: на личной машине или общественном транспорте. Они также ощущали усталость и эмоциональную нестабильность (39%), также болели, но чаще встречались с родственниками, друзьями, посещали театры, кино, кафе/рестораны, занимались совместными спортом. А вот наличие долгосрочных планов почти никак не влияло на уровень счастья. Да, мы быстро привыкаем к тому, что поддерживает нашу жизнь, поэтому здоровье, свобода движения, возможность дышать, есть, работать и быть рядом с близкими перестают ощущаться как ценность и превращаются в незаметный фон. Болезнь или утрата временно возвращают им значимость через контраст, но сам механизм привыкания — нормальное свойство мозга, а не личный недостаток. Поэтому устойчивое благополучие, вероятно, связано не с постоянной эйфорией и не с масштабностью жизненных планов, а с тем, насколько хорошо устроена обычная неделя: сон и питание, движение, короткая дорога, близкие отношения, друзья, время без рабочих и семейных ролей, ощущение развития и отсутствие разрушительных конфликтов. Добровольная простота, ритуалы и внимание к повседневности помогают не стать счастливым навсегда, а чаще замечать уже работающие условия жизни. Зрелая благодарность — это не требование радоваться всему, а способность время от времени видеть ценность простого до того, как болезнь или утрата напомнят о ней принудительно. Счастья вам. #счастье

Осталась неделя до дедлайна #ERC. Все очень плохо: из двух текстов, которые надо подать (более общий и более технический) я закончил первый, во втором только наброски пока. Пишу с утра до ночи, но работы еще какое-то огромное количество. После разных экспериментов построил такой воркфлоу в чатгпт: у меня есть проект с 5 чатами разной тематики с разными моделями: общая концепция (6 Astra High), бюджет (5.6 Sol High), оборудование (5.6 Sol High), написание текста (5.6 Sol Max) и рецензент (6 Astra High). Я пишу черновик, передаю чатгпт на улучшение и правки языка, читаю результат, правлю, возращаю обратно...и т.д. Когда возникают вопросы по науке, перехожу в другой чат. Потом черновик отдаю на рецензию в еще один чат, у которого нет доступа к информации остальных чатов и прошу написать рецензию отдельным большим промптом. Первая рецензия была совершенно разгромной, он сказал, что не порекомендует меня на продолжение. При этом указал на реальную лажу. Мне пришло переписать с нуля большую часть текста. После 6 циклов рецензий (у рецензента нет доступа к истории, так что он каждый раз подходит с нуля) начал получать сперва в меру положительные отзывы, а последний был однозначной рекомендацией. Самое сложное в этом: количество переделок. Обычно я пишу основу текста и дальше уже переделываю только детали. И как получится — так получится. Тут же рецензии указывают на реальные косяки с логикой, так что приходится переписывать практически с нуля. Что могу сказать по итогу этого упражнения с ИИ: он все еще жесть тупой местами! Сам он пишет полную фигню, нормальный текст рождается только из моего черновика + много циклов очень аккуратной вычитки и правок. Если не обратить внимание, он регулярно не выдерживает баланс между деталями и общей картиной (погружаясь в очень специфические детали в ответ на мои комментарии). Короче, это одновременно и очень круто (без ИИ я бы не осилил в жизни), и очень непривычно — приходится учиться буквально на лету, переделывать мышление и подход к созданию текста. Уф!