Метод 70/20/10 Успешный предприниматель не распыляется на десятки проектов. Он использует правило 70/20/10: 70% ресурсов — на зрелые проекты, которые приносят стабильный доход. Это «денежные моторы» бизнеса: следите за метриками, минимизируйте сбои — они поддерживают всю компанию. 20% ресурсов — на растущие направления. Эти «подростки» уже зарабатывают, но требуют масштабирования, команды и выхода на новые рынки. 10% ресурсов — на смелые эксперименты: тестируйте ниши, запускайте стартапы, не бойтесь провалов — это инвестиции в будущее. Главное — не превышать лимит на эксперименты, чтобы не потерять баланс между стабильностью и развитием. 👉 Метод 70/20/10 — это не просто деление времени, а стратегия выживания и роста для предпринимателя. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Delphia через 4 года Американский #стартапдня Delphia утверждает, что умеет обыгрывать биржу. Умные Алгоритмы изучают террабайты данных и в итоге точно предсказывают, сколько через год будет стоить акция Google, надо ли её сейчас покупать или продавать. Этим знанием, по сути философским камнем XXI века, стартап делится с пользователями совершенно бесплатно. Клиенту надо всего лишь скачать приложеньку, там всё есть для идеального портфолио. Поверить в то, что система исполняет обещание, совершенно невозможно. Delphia и не рисует своих графиков успеха, как его выбор обыгрывает индекс S&P – т. е., видимо, он и по факту проигрывает, нечем хвастаться даже на правильно подобранных интервалах времени со всеми необходимыми звездочками и примечаниями. Тем не менее, в июньском раунде компанию оценили в 300 миллионов долларов – инвесторы что-то хорошее о ней знают, внутри там что-то есть, снаружи мы не узнаем, что. Зато снаружи виден вдохновляющий пример стартап-подхода. Весь питч Delphia для конечных клиентов строится на волшебном алгоритме, а описание алгоритма на пользовательских данных. Мы, дескать, смотрим как вы торгуете в других брокерах, от этого строим модели как работает рынок, и дальше искусственный интеллект всё правильно предсказывает. Кого-то может убедить. А кто-то может добраться до спрятанного раздела “как мы используем пользовательские данные?” и там прочесть “Пока никак. Мы только разрешение собираем, а сами данные ещё не выгружаем”. И оценка в 300 миллионов. Молодцы. — Вот такой #субботнийповтор из 2022 года. Компания умерла. Команда сейчас под новым именем более-менее аналогичный продукт делает, но дым явно пожиже, 300 миллионов совершенно не видно. Забавно, что через полтора года после поста SEC выписал Delphia штраф ровно за то, о чем я писал – маркетинговые слова про данные и искусственный интеллект никак не соотносились с реальностью. Не знаю, почему агентство настолько позже меня проблему заметило. Но стартап погиб не из-за этого, просто смешной эпизод на пути. Мой старый пост: https://t.me/startupoftheday/2500

Создавать или нет На последнем ИИ-хакатоне шесть команд, собранных из незнакомых друг с другом людей, за 90 минут собрали работающий сервис. Он принимает бриф, пишет сценарий, генерирует видеоролик и отправляет результат клиенту. Пару лет назад на такое потребовались деньги и месяцы работы. Сегодня — полтора часа и кофе :) Раньше создавать продукт было дорого и ты десять раз думал, что именно строить. Искал клиентов, выбирал функции, отбрасывал лишнее. Теперь в субботу встал с идеей, в воскресенье — у тебя приложуха с авторизацией, кабинетом и оплатой. Никому не нужная, зато работающая. Y Combinator говорил 30 лет стартаперам: 1. Быстро запусти хоть что-нибудь 2. Поговори с пользователями 3. Сделай то, что им нужно Справедливо, когда главное препятствие — разработка. Сейчас сложность — понять, что вообще стоит создавать. Поэтому и порядок действий перевернут: 1. Найди пользователей чужих продуктов 2. Узнай, за что платят и что бесит 3. Продай решение до разработки 4. Создай только то, что купили Раньше стартапы умирали из-за неумения построить продукт. Теперь из-за умения.

Ты читаешь Indie Hackers, Twitter, Product Hunt и складывается картинка: люди запускают SaaS и через полгода делают $10.000 в месяц Эта цифра становится мнимой нормой, но твой проект через три месяца делает $200 и ты решаешь, что это было хреновой идеей Но эти $10.000 в месяц через пол года - выжившие и их показывают, потому что они интересные, а про остальных, "обычных", не говорят 🤩 По анализу 1000+ микро-SaaS (RockingWeb, 2025), сверенному с данными платформы Freemius: - около 70% продуктов зарабатывают меньше $500 в месяц (~41.000 ₽); - медиана - те же $500 в месяц; - от старта до первого доллара - в среднем 3 месяца; - до $1000 MRR (~83.000 ₽) - от 12 до 18 месяцев; - выше $50.000 в месяц выходит верхний 1%.

$10K за полгода это далеко не середина, а край распределения, который ты принял за норму

Впереди активный сезон: по прогнозу Gartner, расходы на софт в 2026-м вырастут на 14,7%, выше $1,4 трлн, спрос есть Окно достанется тому, кто не бросит на третьем месяце Ближайший месяц мы тут разбираем, что реально отличает тех, кто дошёл до заветных цифр, решил большую ветку забабахать на эту тему для вас Жду ваших ❤️ если ждете следующий пост))

«А ты точно фаундер, если пришел в стартап через год после запуска?», — задается в колонке для Sifted вопросом Габриэлла Сальман, соосновательница и управляющий партнер шведского финтех стартапа Fuels Capital. Она разбирает ситуацию, как стать полноценным фаундером, если приходишь в уже работающий бизнес, где команда успела построить процессы и отношения, и получаешь там долю. Долю и должность оказалось получить просто, а вот доверие и авторитет пришлось зарабатывать отдельно. Тоже всегда скептически относилась, можно ли называть фаундером того, кто не придумал идею и не основал, но зато, например, вырастил и сделал большим или довел до IPO. Вот какими советами делится с читателями Габриэлла: ➡️ До начала работы честно определите, кто вы: сооснователь или наемный топ-менеджер. Сальман не хотела просто реализовывать чужую стратегию. Ей было важно влиять на нее, спорить с решениями и разделять ответственность за будущее бизнеса. Если один партнер ждет равноправного соавтора, а другой ищет сильного исполнителя, конфликт почти неизбежен. ➡️ Совпадения взглядов недостаточно. Сальман и CEO Fuels Capital Робин Герум одинаково относились к риску и партнерствам, но не менее важной оказалась их способность ставить под сомнение идеи друг друга. Хороший сооснователь не тот, кто всегда согласен, а тот, с кем можно открыто спорить и в итоге принимать решение, за которое оба готовы отвечать. ➡️ Доверие между фаундерами необязательно строится на дружбе. Сальман и Герум почти не общались вне работы. Они узнавали друг друга лучше через сложные разговоры, совместные решения и постоянную проверку договоренностей на практике. Со временем каждый научился заранее понимать, какие вопросы задаст другой и что именно поставит под сомнение. В общем, совместный отпуск не обязателен, а умение нормально обсуждать разногласия — да) ➡️ Новому кофаундеру не стоит немедленно все переделывать, чтобы доказать свою значимость. Сначала нужно понять, почему процессы устроены именно так, что уже работает и что действительно мешает следующему этапу роста. Иначе свежий взгляд быстро превращается в переустройство компании ради переустройства. ➡️ Важно показать команде, что вы пришли строить бизнес вместе с ней, а не создавать вокруг себя его новую версию. Свое место сооснователь подтверждает не титулом и количеством внесенных изменений, а реальным вкладом — в том числе тем, насколько лучше рядом с ним работается другим. Вывод Габриэллы — настоящим фаундером человека делает не присутствие в компании с первого дня. Гораздо важнее, готов ли он на равных отвечать за то, какой она станет дальше. @karpovaventures✍️

Тестирую новую Image модель от OpenAI. Они и раньше были крутыми. Не чувствую сильно уже разницы между ними. Но меня поражает вот что. Один парень заработал 65 млн рублей на сервисе генерации картинок для маркетплейсов. Lovarus и его аналоги зарабатывают сильно меньше. При этом технологически более сложны. У нас и интеграции, и сервера, и данные, и прочее. А там сделал картинку и все. Не нужно ничего дополнительно обслуживать. Это я к чему? Иногда мы строим «космолет», думая, что деньги там, где сложно, где рокет-сайнс. Лично у меня есть такая установка - большие деньги зарабатываются только тяжелым трудом, переработками, сложными решениями. Но современный мир, показывает, что это не всегда так. Есть у вас кейсы, которые это подтверждают?

Есть ли смысл пилить B2B-SaaS-стартап, если любая компания сможет завайбкодить себе всё что угодно? Партнёру YC задали вопрос: «В ближайшие месяцы всё можно будет делать внутри компаний. Любой софт будут кодить инхаус и мгновенно. Какой вообще теперь смысл в B2B-продуктах?». Его ответ: «Я, в целом, согласен с этим тезисом, но только я бы смотрел на это, как на спектр, а не как на две крайности. Смотря на свой B2B-продукт, задайте себе вопрос: в чём ваша “сложная” часть? 10 лет назад написание большого количества кода само по себе было сложной частью, недоступной вашим клиентам. Теперь это не так. И поэтому нужно, чтобы что-то другое было “сложным” — что даст вам какую-то устойчивость. Это могут быть невероятно трудные B2B-продажи. Это может быть регуляторный барьер (например, получение банковской лицензии чуть не прикончило меня). Или разобраться с запуском космического корабля. Думайте об этой проблеме, как о спектре: вот это очень-очень легко, а вот это очень-очень сложно. И держитесь подальше от “лёгкого” конца спектра, выбирая то, что сложнее и амбициознее. Это сделает ваш стартап более устойчивым. Не стоит сегодня начинать пилить что-то вроде Calendly или Docusign — они фактически мертвецы. Чистый софт теперь слишком легко воспроизвести. Поэтому просто спросите себя: где у вас сложно?». Том Бломфилд, с круглого стола YC партнёров в Париже. @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Serve Robotics нашла замену Uber Eats: теперь автономные доставщики компании поедут под флагом Grubhub 🍕 🤍Новость о новом альянсе появилась почти сразу после того, как многолетнее сотрудничество Serve Robotics с Uber Eats неожиданно свернулось. Рынок доставки еды перестраивает логистику на ходу. 🤍Пилотный запуск партнерства охватит сразу три американских города — Чикаго, Лос-Анджелес и Александрию. Автономные роботы компании выйдут на реальные улицы в плотном городском трафике. 🤍Для рынка это показательный кейс того, как стартапы в сфере беспилотной логистики ищут устойчивую экономику внедрения и надежных партнеров для масштабирования флота. Тем временем:

По итогам II квартала 2026 года флот роботов-доставщиков «Яндекса» превысил 1000 единиц — они уже частично заменили курьеров во всех городах присутствия компании. До конца 2026-го планируется выпустить около 5000 машин, а к 2028 - 20000 ед.

🤍Подробнее — в источнике. ————————— 🤖Подписывайтесь на лучший канал PRO Роботов 📲Мы в MAX

🎬 Тизеры трех фильмов — про OpenAI, Илона Маска и Элизабет Холмс В ближайшие месяцы должны выйти три фильма про наших героев — про OpenAI и Сэма Альтмана, про Илона Маска и про Элизабет Холмс. Про Холмс я вам уже рассказывал, но решил собрать в одном посте все тизеры, которые вышли. Ссылки в названиях ведут на YouTube. Artificial. Художественный фильм про OpenAI и Сэма Альтмана. В нем как раз про тот эпизод, когда Сэма Альтмана выгнали из OpenAI, а потом вернули обратно. Примечателен фильм тем, что роль Ильи Суцкевера в нем играет Юра Борисов. А роль Альтмана играет Эндрю Гарфилд, который играл Эдуардо Саверина в фильме «Социальная сеть». В прокат фильм выйдет в декабре. Musk. Почти 4-часовой документальный фильм про Илона Маска. Его снял режиссер Алекс Гибни. Он в свое время снял фильм «Стив Джобс: человек в машине». И про Элизабет Холмс у него, кстати, тоже фильм был — в 2019-м. В прокат выйдет в октябре. You Can See Everything. 3-часовой документальный фильм про основательницу Theranos Элизабет Холмс. За 34 дня до того, как отправиться в тюрьму, она позвала режиссёров Нэйтана Филдера и Ланса Оппенгейма, которые и сняли фильм. В прокат выйдет в октябре. Какой бы первым хотели посмотреть? 🔥 — Про Альтмана ❤️ — Про Маска 🎉 — Про Элизабет Холмс @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Нет ничего сложнее в бизнесе, чем поменять привычный pattern (формат, шаблон) потребления. Поэтому, если тянет запустить что-то принципиально новое, у вас 2 пути. Это либо должно быть настолько новое, что там еще не сложилось привычного «как это покупать». Например, прокат самокатов - там просто не было ничего «до», никаких привычных моделей и шаблонов. Либо вы должны идти в новые аудитории, у которых так же нет сложившейся привычки. Так было, например, с такси. Вы не пытались убедить 1% потребителей привычных заказов по телефону заказывать теперь через приложение, а вы пошли к новым пользователям, которые до вашего появления никакого такси вообще не заказывали. Кстати, мы в amoCRM тоже шли вторым путем - мы не пытались конкурировать с коробками и их покупателями, а пошли продавать софт по подписке тем, кто еще вчера никакой бизнес-софт не покупал. И то, до сих пор, старичков постоянно тянет себе что-нибудь скачать и установить. Нет никаких шансов продать текущим домохозяйкам молоко по подписке. И не пытайтесь доказывать самим себе и им, что так лучше, так удобнее, все равно вы это молоко постоянно покупаете. Без шансов. Ну и главное. Даже если вас потянуло на такие шальные потребительские новации, никогда нельзя быть первым. Какой-то чудик до вас должен в этом УЖЕ преуспеть, а ваша задача - побежать за ним и обогнать на повороте, когда он уже окончательно утомится бороться с ветряными мельницами, а охват рынка будет все еще небольшим.

Мы получили оффер от 500 Global Долго не писал в канал, очень напряженный период был. После 3 созвонов с 500, мы получили оффер от 500 Global. Ниже расскажу про то, какой был процесс отбора. 1️⃣ Мы подались в 500 Global Eurasia. Первый звонок был через несколько дней и длился 30 минут, это первый коннект с целью собрать больше информации о стартапе, команде, текущем состоянии продукта и метриках. 2️⃣ Второй звонок был примерно через неделю. Он уже длился около часа, и на нем был партнер 500 Global - Педро. В конце звонка он попросил скинуть финмодель, юридические документы, текущие продуктовые и коммерческие метрики, список выслали сразу после звонка. 3️⃣ Третий звонок с Педро. Я ожидал, что будут спрашивать по тем материалам, которые мы скинули. Но по факту Педро пытался нас челенджить: • Что вы делаете в трех словах? • Мне не нравится ваше позиционирование, это аквариум наполненный кровью. Я бы поменял позиционирование • Почему вы думаете, что у вас получится выиграть на этом рынке? • Как вы измеряете метрики, расскажите подробно методологию и процесс, как вы делали тесты, сравнивая с конкурентами • Мы можем сделать вам интро в 3000 наших портфельных компаний - почему они у вас купят? И все в таком духе. В конце звонка он сказал, что скинут нам все в течение недели. Дальше нам прислали письмо с официальным оффером, документами уже составленными под нас и основными условиями в письме. По условиям - первый KISS (аналог YC SAFE, но от 500) - CAP, по которому они инвестируют первые $50K не обсуждается, это плата за участие в программе. Второй KISS также на $50K - нам дали лесенку из оценки, которая растет в зависимости от суммы инвестиций, которые мы привлечем в течение 12 месяцев после их демо дня. Тут уже можно торговаться. Мы выторговали значительно лучше условия, чем были изначально. Но, я считаю, главное - это не размер их прямых инвестиций и оценки, гораздо важнее - их бренд, их alumni портал, возможность прямого выхода на alumni других батчей для партнерств и пилотов, интро инвесторам (моему другу они сейчас делают большое количество интро на американских инвесторов на раунде Late Seed). Ну и разные перки. Мы примерно для себя посчитали, что только на перках от них (кредиты от различных вендоров, скидки на SOC-2, ISO и прочие нужные сертификации для enterprise сделок) мы сэкономим несколько сотен тысяч долларов. В общем сделка кажется выгодной - дальше надо согласовать ее с основными нашими инвесторами.