Сколько вы зарабатываете? Дрезден, Германия (Текст публикую в неизменном виде) Machine Learning Engineer Где: локальная хардварная компания €5480 gross (€3400 net) [Прим ред: ~65.760 gross / ~40.800 net Передаю привет всем, кто писал комменты к кейсу Оффер на 75.000€ в Германии за 5 месяцев — а вот и реальность постучалась] Single Финансовая устойчивость: есть подушка и путешествия несколько раз в год Идеально было бы €5000 на руки, начала бы инвестировать. Сейчас скорость роста накоплений - около €3000 в год. Так бы была больше! Быстрее бы копилось. __________________________________________ Расскажите вашу историю анонимно. Самые интересные и подробные я опубликую. Пизжу, я все опубликую. Если вашу еще нет — дойдет очередь!

У вас есть пара лет, чтобы перестать продавать руки 🔵 Ещё не так давно агентства работали так. Настроил рекламу - заплатили. Собрал лендинг - заплатили. Написал тексты - заплатили. Эта модель заканчивается. Не через пять лет, а УЖЕ СЕЙЧАС. ИИ с каждым месяцем всё дешевле делает то, что вчера считалось ремеслом агентства: настройка кабинетов, креативы, тексты, лендинги. И клиенты это видят: платить за три нажатых кнопки в рекламном кабинете больше не готовы. Ручной труд как самостоятельная ценность умирает. Услышьте это: если агентство конкурирует только руками - это дорога в никуда. Не потому что вы плохо работаете, а потому что рынок, блин, меняется)) А вот что не дешевеет, так это экспертиза. Настоящая аналитика, а не циферки в табличке. Понимание бизнеса клиента изнутри. Нишевое знание, за которое набили шишки лично вы и ваша команда. Это невозможно автоматизировать, потому что это про ваш личный контекст. 🔵Агентство, которое доживёт до 30-го года, - это не контора, перепродающая руки. Это сочетание консалтинга и производства, где производство по большей части берёт на себя ИИ, а вы продаёте голову.

Хороших людей гравитация согнёт всё равно — спасает только структура. Весь вопрос в том, какая. Рис выстраивает лестницу защит по прочности, и большинство того, за что хватаются основатели, стоит на нижней ступени. Нижняя ступень — суперголосующие акции (supervoting): у основателя, допустим, десять голосов на акцию, у публичных инвесторов один. Так сделали Пейдж и Брин при выходе Google на биржу в 2004-м. Работает, пока основатель на месте. Джефф Лоусон держал контроль над Twilio через суперголоса с оговоркой о деактивации (sunset) на семь лет. Через полгода после того, как условия сработали и голоса выровнялись, его вышибли активисты, владевшие меньше чем половиной процента компании. Суперголоса привязывают контроль к человеку, а человека можно уволить или дождаться, пока истечёт срок. Ступень выше — конституционное управление: право защищать миссию вшито прямо в устав. New York Times сто лет держит редакционную независимость через акции класса B: семья Окс-Сульцбергер владеет 20% капитала, но контролирует 70% мест в совете, и это выстояло через кризисы, когда другие газеты резали редакции. Alibaba пошла иначе — 17 давних сотрудников коллективно выдвигают большинство совета. Страж миссии (mission guardian) не обязан быть основателем. Самая прочная ступень — разделить деньги и власть. Обычно владение связывает в один узел две вещи: экономику (кому идёт прибыль) и контроль (кто принимает решения). Рис предлагает их развести: инвесторам оставить экономику, а власть запереть в отдельной сущности, заточенной под миссию. Эту сущность он называет Spiritual Holding Company (SHC). Это отдельная, автономная, бессрочная структура (траст, фонд или кооператив), которая переживает любого основателя и инвестора и при этом не мешает привлекать внешний капитал. В 2022-м все акции Patagonia перешли двум новым структурам. Purpose Trust получил все голосующие акции — это 2% капитала, но 100% контроля над компанией. Остальные 98% (неголосующие) ушли в Holdfast Collective, который с них финансирует борьбу с изменением климата. Контроль и деньги оказались в разных руках. Anthropic в 2023-м учредил Long-Term Benefit Trust — purpose trust по делавэрскому праву с «золотой акцией»: у траста реальная власть над советом, но ноль экономики, попечители не получают ни доли, ни прибыли. Его единственная работа — сохранять миссию, чтобы разработку ИИ не перекрутило, сколько бы триллионов ни стояло на кону. На бирже Копенгагена компании под управлением фондов — минимум половина капитализации, среди них Novo Nordisk, Carlsberg и морской гигант Maersk. В США миллионы людей держат деньги в кредитных союзах — кооперативных банках без внешних акционеров, которыми владеют сами клиенты. В Новой Зеландии кооперативы дают 20% ВВП. Сильные структуры вшивают миссию в саму компанию. Она переживает уход основателя — момент, на котором обычно всё и ломается.

Верховный суд Японии окончательно отклонил жалобу американского инженера, который требовал признать AI изобретателем в патентной заявке. Решение Второй малой коллегии, датированное средой, оставило в силе вердикты Токийского окружного суда и Высокого суда по интеллектуальной собственности: изобретателем по патентному законодательству может быть только физическое лицо. Заявка касалась пищевых контейнеров, которые, по утверждению истца, автономно придумала созданная им система DABUS — именно её он вписал в качестве изобретателя в 2020 году. Суды не признали изобретения, созданные AI, непатентоспособными в принципе — заявку отклонили по формальной причине: истец отказался указать человека, когда Патентное ведомство этого потребовало. Высокий суд в решении указал, что закон не предвидел быстрого развития AI, а вопрос о патентных правах на такие изобретения требует общественной дискуссии из-за масштаба последствий. Короче, примут закон — тогда и приходите. https://japannews.yomiuri.co.jp/science-nature/technology/20260306-314930/

Вы не справляетесь. И это не про слабость. Это про объём. Есть момент, который вы знаете. Поздний вечер. Все легли. Вы наконец садитесь, берёте телефон, и вместо того чтобы сказать себе: я умничка, столько всего сегодня сделала, вы в печали начинаете прокручивать список того, что не сделали. Он длинный. Он всегда длинный. Бельё висит уже пятый день. Носить скоро будет нечего, но снять и разобрать, руки не дошли. На подоконнике пыль такая, что можно писать сообщения. Абонемент в зал куплен в январе, вы там были четыре раза, он скоро сгорит, и вы об этом думаете примерно раз в три дня. К гинекологу надо бы. Анализы давно не сдавали. Корни закрасить уже вторую неделю надо бы. Ужин сегодня снова из доставки, все сыты и вроде довольны, но голос в голове всё равно что-то бурчит. Кажется, что если бы кто-то помогал, вы бы всё успевали. Я вам скажу по секрету: у меня есть помощница по дому и помощник по саду. И я всё равно всё не успеваю) И вот этот голос. Он говорит примерно следующее: „Нормальные женщины справляются. В родительских чатах не пропускают сообщения. Полы идеальные, можно есть с пола. Детки всегда ухоженные. В шкафах порядок. На выходных семьёй куда-то выбираются. Что-то со мной явно не так." Этот голос ошибается. Не потому что у вас всё идеально. А потому что он сравнивает вас не с теми. Он сравнивает вас с женщиной, у которой другой объём задач и интересов. Принципиально другой. У вас есть бизнес. А это значит, что часть вашего мозга никогда не выключается. Вообще. Фоново что-то прокручивает всегда, в машине, в душе, в момент когда ребёнок рассказывает про школу, а вы киваете и параллельно думаете про подрядчика, который пропал, и про оплату, которую надо проверить. Это не трудоголизм. Это просто как работает голова человека, у которого своё дело. Так оно устроено. Плюс дети. Плюс дом. Плюс отношения. Плюс увлечения. Плюс здоровье, которое всё время откладывается на потом. Плюс вы сами, где-то в конце этого списка, почти невидимая. И при всём при этом вы не хотите другую жизнь. Вот в чём штука. Вы не мечтаете всё бросить и жить проще. Вам важен бизнес. Вам важны дети. Вам важны дом, здоровье, развитие, хобби, отношения, и ещё десяток вещей одновременно. Это не жадность и не неорганизованность. Просто вы из другой касты, неугомонных, активных, любопытных, деятельных людей, которым нужна жизнь на полную катушку. И когда берёшь столько, что нужно 32 часа в сутки, а их только 24, математика неумолима: где-то будешь не успевать. Скорее всего, всегда. Это не временно. Это не пройдёт, когда „разгребёте". Это просто честная цена насыщенной жизни. Женщина, которая всё успевает, скорее всего, взяла меньше. И возможно, иногда смотрит в свой вылизанный пол и думает: Боже, как же скучно. Вы знаете это ощущение? Скорее всего, нет. Потому что у вас всего слишком много, чтобы скучать. Это не утешение. Это честная обратная сторона вашего выбора. Поэтому сравнивайте себя с похожими. С теми, у кого свой бизнес, дети, звери, друзья, хобби и столько же всего одновременно. Посмотрите на них внимательно. У каждой свой подоконник с пылью. Свой абонемент, который сгорает. Своя запись к врачу, которую переносят уже третий раз. Свои корни и еда из доставки. Просто это не принято показывать. И вам только кажется, что другие такие же как вы всё успевают, и у них в сутках больше часов, и энергия как в атомном реакторе. Нет. Просто у них другой Instagram. Вы не неправильная. Вы не ленивая. Вы не плохая мама, хозяйка, дочь или предприниматель. Вы человек с очень большим количеством того, что вам важно и интересно. И вы за это платите тем, что где-то не всё успеваете. Это нормально. Это ваша норма. И она другая, потому что другой человек просто не потянул бы то, что вы тянете каждый день. Корни покрасите на следующей неделе. В зал сходите в воскресенье. А бельё снимите сегодня. Ладно, завтра. Или пусть прямо с сушилки надевают)))

Кое-что о мировой инфляции. Точнее — об инфляции в США, но это все придет и на другие рынки. Экономист (статья из архива) уже десяток лет подсчитывает "индекс барбекю" — это на День независимости США все делают барбекю на заднем дворе, и вот британский The Economist и считает его стоимость из расчета на "четырех голодных взрослых". Так вот, в этом году поставлен рекорд - аж 12%. Причины в статье раскрываются (спойлер: Трамп, конечно) и вас лучше самим ознакомиться. Но отличие от других стран — вот этот самый ужин на четырех человек он в среднем обходится в три часа работы среднему гражданину США. Для сравнения — возьмите и посчитайте, сколько вам, где бы вы не жили, обойдется полтора фунта (675 грамм) стенка рибай и сравните сколько вам нужно работать в часах, чтоб его купить. И да — Америка, вот когда я в последний раз там был, мне показалась какой-то невероятно дорогой. Там все дорого. С другой стороны, так и люди зарабатывают там больше. Так что, как обычно — все не так однозначно (с). Но к росту цен глобально готовимся, да. Прогноз плохой.

Занятную историю публикует Nieman Lab, разоблачая сайт The Editorial. Сайт, отличающийся от реального The Editorial только доменом .news, опубликовал фейковый лонгрид о том, как некий стартап скупил 47 еженедельных газет Алабамы, заменил журналистов на AI-контент и обанкротился, оставив десятки округов без прессы. Историю за несколько часов распространили журналисты в Bluesky и блогах, хотя проверка показывает, что все «умершие» газеты продолжают выходить, а цитируемые люди и компании не существуют. 30 июня материал сняли «из-за сфабрикованных деталей». У сайта нашлась целая серия выдуманных текстов о гибели американских локальных газет — от Nashville Tennessean до Macon Telegraph — за подписью несуществующих репортёров с фальшивыми биографиями из The Atlantic и ProPublica. Монетизации на сайте нет, как пишут исследователи — ни рекламы, ни партнёрских ссылок, только страница пожертвований, привязанная к финской компании Nordiso Group. Зато вся политическая рубрика за восемь недель посвящена Таиваню, причём каждый текст доказывает его уязвимость: США не будут защищать остров, TSMC готова к переезду, спецслужбы бессильны против китайской агентуры. Раздел «Азия» системно показывает силу Китая на фоне слабых соседей. В общем, это немного намекает на характер публикации. Как и то, что сейчас сайт выдает заглушку Under Construction — видимо, начальство приказало сворачивать точку. https://www.niemanlab.org/2026/07/now-were-getting-ai-fake-news-complaining-about-how-ai-fake-news-is-the-death-of-real-news/

Очень правильная постановка вопроса в позавчерашней статье на New York Times: если так много умных экспертных людей, и так много данных, то почему никто не может сказать, что реально происходит на рынке труда (под влиянием AI) — и будет происходить дальше? Ну то есть да, очень много мнений и убедительных интонаций. Но почему в этих мнения так много противоречий? Что говорит автор текста: • Существующая система макроанализа и данных (в основном, государственная) не подходит для описания тех явлений и изменений, которые мы наблюдаем и пытаемся измерить • Эти данные ещё и постоянно опаздывают • Большая проблема с интеграцией показателей, в том числе методологической — в итоге они описывают противоположные тенденции • Сложности с атрибуцией — эксперты могут приписывать тенденциям системный характер, тогда как это скорее наложение уникальных обстоятельств и кризисов • Отсутствие надежной методологии прогнозирования на 3-5-10 лет Ну и очевидно, что это касается не только влияния AI на профессии, но и в целом — рынка труда, образования, бизнеса и экономики. Переведённый пдф в комментариях. → https://www.nytimes.com/2026/07/02/business/economy/ai-economy-data.html

В этом столько силы сразу появляется. Вчера завтракали с Мариной Орловой. У нее своя сеть кафе и руководит ресторанами The Rink, Skolkovo Golf и др. — А как вообще с ресторанами сложилось? — Мне сейчас 50, а работаю я с 13 лет. Первую половину жизни занималась одеждой, продаже, а не производством. И в один день узнала, что продаётся пекарня. Внутри меня давно была такая мечта и я печь хлеб это точно дело, которое имеет смысл. — Вау, прям так без анализа рынка и юнит-экономики? — Да. Знаешь, я была в Турции, и говорила мужчиной художником в возрасте, а раньше он был известным врачом. Я спросила: вы до этого рисовали? Он сказал: «Да, всю жизнь, но фоном. Я был врачом, но потом понял, что старею и вообще-то скоро умру, и неужели я так и не начну рисовать? Отложил все награды и ушёл в искусство, и сейчас я самый счастливый человек на планете». Я думаю очень важно по жизни слышать свой внутренний голос и не обязательно ждать 80 лет, чтобы понять, что ты реально любишь. — А как от пекарни пришли к тому, что сейчас есть? — Первый год по ночам плакала от того как это сложно. Думала я ж одеждой занималась, какой мне хлеб. Но в итоге получилось создать классное атмосферное место. Разные гости приходили, видели атмосферу и меня стали приглашать управлять проектами крупнее. Нетворк, конечно, очень важен в жизни, но когда ты делаешь что-то необычное и классное — тебя точно заметят. Как узнать светлячков? У них свет во лбу. — А кризис в ресторанной сфере как переживаете? — Я думаю, кризис прежде всего в головах. Да, сложно, но есть и много проектов, которые растут. Я предпочитаю смотреть на них. А еще много тех, кто при этом своими силами благоустраивает города в которых живет. Меня очень вдохновляет, что Вадим Дымов делает с Суздалем, что Костя Иванов делает в Твери, Дима Алексеев во Владивостоке. Посмотри на Bellin Group в Красноярск, там теперь приток населения, туризм, иностранцы ездят. Пойми меня правильно, я знаю и про очереди за бензином и что если открою новости там будет про беспилотники. Но я выбираю смотреть в другую сторону, на других светлячков, потому что в этом столько силы сразу появляется.

Спрыгивания Это один из самых простых и распространённых способов вертикального перехода в игровых уровнях. Но на поверку механика спрыгивания существенно сложнее в разработке, чем кажется на первый взгляд. Особенно в играх от третьего лица. Всё дело в плече камеры, отрезке, на котором "сидит" камера относительно персонажа: оно просто может не поместиться между персонажем и стенкой, что вызовет смещение камеры ближе к герою и рискует укачать пользователя. В 007 First Light есть целых три типа спрыгиваний. [ВИДЕО 1] Если высота не превышает 2 метров, то для этого действия не требуется дополнительное нажатие и персонаж просто соскальзывает. Это допустимо при такой сравнительно невысокой "ступеньке", потому что камера просто не заденет её. [ВИДЕО 2 и 3] Если высота выше 2 метров, то тут уже требуется ввод со стороны игрока отдельной кнопкой. Камеру наклоняется чуть вниз, а Бонд в падении незаметно смещается дальше от стены. Смещение происходит примерно на 1.5-2 метра, что как раз позволяет камере плавно соскользнуть в прежнюю позицию во время движения героя, не задев стенку позади. [ВИДЕО 4] Но есть и уникальные сюжетные места, где персонаж спрыгивает с ещё большей высоты. Они и так требуют небольшой кат-сцены с простой анимацией героя и плавным пролётом камеры, поэтому в начале есть небольшое ухищрение. Когда персонаж перепрыгивает стенку, то чуточку раньше переходит в анимацию свободного падения, а камера почти сразу подлетает вплотную к его лопаткам и держится близко ровно до момента, когда окончится кат-сцена. Подобные механики в производстве могут лечь на плечи как ГД, так и ЛД. Я лично всегда рекомендую левел-дзиайнерам вникать в подобные механики достаточно, чтобы в случае чего взять их разработку под крыло. #анализигр #левелдизайн #геймдизайн #007FirstLight