💼
Как финансисты Anthropic используют Claude
Я недавно
разбирал статью Anthropic про то, как они закрывают 95% вопросов к данным без аналитика. Держите ещё один заход из соседней команды – у них есть
разбор про то, как с этим живут финансисты. Рассказывает Alice Fong из corporate finance & strategy 🏁
Боль знакомая: квартальная преза для борда, цифры обновляются каждый день, слайды правят несколько человек параллельно. И к дедлайну в тексте на одном слайде одно число, а в таблице на другом – уже другое. Ловить это приходится глазами, перечитывая всю презу целиком
Вот как она пустила агентов в свою рутину:
•
Проверка презы перед бордом. Задача по сути одна: проверь, что каждая цифра и каждое утверждение сводятся к единому источнику правды. И вторым заходом – прочитай это глазами члена борда и отметь, где текст противоречит сам себе или опирается на контекст, которого у читателя нет
•
Черновик месячного ревью. Она закидывает таблицы из финмодели и просит написать первый черновик тем голосом, которым команда уже пишет: выручка была А против Б, отклонение В%, потому что Г. Дальше правит руками
•
Разбор чужой финмодели. Claude for Excel разматывает ссылки между вкладками и находит структурные косяки до того, как она потратит вечер на чтение незнакомого экселя
•
Разные проекты под разные аудитории. Для месячного ревью один, для борда другой. Тон и договорённости отличаются, значит и память должна быть разная
Главное во всей статье: агент забрал не аналитику, а проверку. Сходятся ли цифры между слайдами, то ли это определение метрики, не противоречит ли текст сам себе – вся душная механика, где человек ошибается просто от усталости. А что эти цифры значат и что с ними теперь делать – по-прежнему не его работа
У нас то же самое, только слова другие. Сверка с источником, дедуп, проверка, что метрика бьётся с продовым дашбордом – это уже частично уезжает к агенту. Выйти к продакту и сказать, что делать – пока нет
Вот что легко упустить. Определения, договорённости и нужный тон кто-то записал руками один раз – а дальше их надо чинить каждый месяц, когда поменялась форма отчёта или появилась новая метрика. Часы освободила не подписка за 20 баксов, а вот это занудство
И дисклеймер, без которого пост будет нечестным. Anthropic тут в тепличных условиях: свои данные, свой контур, фронтир-модель из первых рук и ноль разговоров с безопасниками про NDA
У нас же в контуре обычно крутится дипсик годовалой давности, и доверить ему сверку цифр перед бордом – ну такое
Плюс всё это надо тащить на себе. В прошлом посте про 95% была отрезвляющая деталь: без поддержки точность за месяц сползла с 95% до 65%
Здесь будет ровно так же – перестанешь обновлять контекст, и агент начнёт уверенно писать красивый нарратив по неправильным числам
А что у вас первым забрали агенты? Ежегодную индексацию?
@tagir_analyzes
