Подумал, что про ту большую сделку можно и написать. Большой-большой стартап сжигает в месяц X, растет со скоростью Y. Через год выручка планируется K и этого мало, хочется больше. Приходит к стратегическому инвестору, просит дофигаллион денег. Тогда он начнет сжигать 5X, расти 3X и придет к ~3K за тот же год. Инвестор думает-думает, обсуждает-обсуждает и через полгода говорит: — Да, 3K через оставшиеся полгода это хорошо, делаем сделку. — Не 3К уже не получится, полгода прошло, мы ж ваши деньги не жгли, а на своих медленнее было. 3К через год от сейчас. — Ничего не знаю, наш Совет Директоров план уже утвердил, 3К через полгода или сделки не будет. Дальше не очень важно, чем кончилось, любой выход уже плохим был бы. А всё буквально из-за одной строчки в Excel. #совпаденияслучайны

У нас юбилей - 40-й выпуск, и по этому поводу я позвал хорошего друга из НЙ Данила Салюкова, CEO и кофаундера Insense. Мы знакомы ещё с Москвы, а в Нью-Йорк Данил переехал одним из первых из нашей тусовки, сразу после меня и Лёни Шангина. Снимали квартиры у одного лендлорда, вместе прошли через все этапы фаундерской жизни: от встреч у Madison Square Park, где мы молча ели и смотрели в одну точку, до фаундерских тусовок в бане, где бизнес уже можно и не обсуждать. Я смотрю, как Данил растит Insense, и иногда по-доброму завидую. Компании 10+ лет, она прибыльная и стабильная: 100 тысяч креаторов, 17 тысяч брендов, команда из 60 человек по всему миру. На этой стадии можно думать стратегически, а не тушить пожары. Самое интересное началось, когда Даня стал задавать вопросы про найм и KPI. Стало видно, насколько по-разному мы с Данилом думаем. У меня фокус на zero to one: многое строится на чутье и быстрых ошибках. Нанимаю по принципу «либо fuck yeah, либо no», а если запахло ерундой - быстро прощаюсь. А у Данила есть то, чего нет у меня, - статистика. Он знает, что от кого ждать: сколько в среднем закрывают его сейлзы, что probation-период спасает только одну треть людей. Системный, выверенный подход, где уже не обязательно опираться на чутьё и делать quick and dirty. Ещё поговорили про: · что меняется в жизни фаундера, когда бизнес становится profitable (спойлер: сон) · ownership как главный талант сотрудника и почему его не видно на интервью · самое больное расставание Данила - с третьим кофаундером в 2022-м · чайка-менеджмент и почему поставить квартальную цель легко, а отстоять её - профессия · что контринтуитивного мы поняли про управление людьми за все эти годы Смотрите выпуск 👉 https://www.youtube.com/watch?v=8vtuxzf0Ytg

Everything is seed Аарон Харрис, бывший партнер YC, написал любопытное эссе про то, почему привычные критерии оценки стартапов перестали работать, и на что инвесторам теперь смотреть сегодня? Вывод получился не новым, но как автор к этому умозаключению пришел - интересно 🙂 Я с этой точки зрения раньше не смотрел. Читайте ниже:

"Еще совсем недавно венчурный рынок был устроен довольно понятно: сначала компания поднимала Seed раунд, затем раунды A, B, C, D — и в конце концов выходила на IPO. На каждом этапе инвесторы оценивали прогресс компании по относительно объективным показателям — метрикам. Разумеется, смотрели не только на цифры: они никогда не отражали всей картины, а главным оставался долгосрочный потенциал компании. Но как ориентир метрики все же работали. За последние несколько лет метрики во многом утратили эту ценность. Не полностью, но они перестали быть относительно объективным стандартом оценки. Причин несколько. Одна из главных причин — показатели компаний начали расти до абсурдных масштабов с почти немыслимой скоростью. Сначала появились компании, которые вырастали с нуля до $10 млн выручки за 18 месяцев. Затем — с нуля до $100 млн. А потом — с нуля до $1 млрд выручки менее чем за два года. Когда так растет одна компания, это еще можно списать на исключительный случай. Но когда подобный рост становится новой нормой, мы перестаем отличать обычный результат от действительно выдающегося. Возможно, еще хуже то, что ошибка в такой оценке теперь обходится гораздо дороже. Самые быстрорастущие компании движутся еще быстрее и становятся еще крупнее. Но, пожалуй, хуже всего то, что теперь твоя ошибка гораздо быстрее становится ОЧЕВИДНА всем! Никому не нравится публично ошибаться — инвесторам особенно. Вот почему метрики больше не подходят для объективной оценки прогресса компании. Следом за метриками перестала работать и оценка технологии. Венчурный бизнес в первую очередь строится на финансировании новых технологий, которые способны принести большие деньги. Создавать новые технологии сложно. По крайней мере, раньше было сложно. Создавать технологии становится все проще, а людей с желанием и ресурсами для этого — все больше. Причем и то и другое растет по экспоненте. Почти каждую по-настоящему новую технологию, появившуюся за последний год, конкуренты копировали практически сразу, и скорость копирования постоянно увеличивалась. Это касается и SaaS-продуктов, и самых сложных AI моделей. Несмотря на огромные объемы привлеченных инвестиций, OpenAI и Anthropic повторяют технологические достижения друг друга с разницей всего в несколько месяцев. Что в таком случае остается венчурному инвестору? На метрики опираться нельзя. На технологию — тоже. Инвестировать только на основании рынка или идеи тоже нельзя: они столь же легко воспроизводимы. В итоге остается только одно — оценивать самих фаундеров. В итоге единственной устойчивой основой для инвестиционного тезиса остается личность фаундера. И особенно интересно, что такой подход не зависит ни от стадии компании, ни от отрасли. Можно инвестировать в выдающегося фаундера и на Seed стадии, и на раунде D, в обоих случаях обосновывая решение прежде всего качествами самого основателя (вспомните Илона Маска). При этом размер инвестиции неважен: логика остается той же — вкладываться в лучших фаундеров. Со временем лучшие фаундеры действительно демонстрируют выдающиеся результаты: быстро нанимают сильных людей, находят новые способы решать сложные задачи и, как правило, остаются на шаг впереди остальных. И если это так, то за любым по-настоящему выдающимся результатом можно увидеть качества, которые были у фаундера еще на самых ранних этапах. А значит, если основатель действительно силен, стадия компании и необходимый ей объем инвестиций уже не обязаны быть напрямую связаны. Вот в чем теория: инвестируйте в фаундера. На seed инвесторы всегда делали ставку прежде всего на фаундера. Теперь так устроен любой раунд. Теперь любой раунд — по сути, Seed. Не является инвестиционной рекомендацией."

Хороший обзор на тему "нужно ли фонду ранних стадий участвовать в Follow-on". Приведу содержательные аргументы почти полностью. Почему резерв на follow on 20-50% считался обязательным 15 лет назад? — удваиваться на победителях; — дотягивать перспективных до следующего раунда в бриджах и не размываться в pay-to-play; — за 12–24 месяца инсайдер уже видит, что на самом деле происходит и понимает стартап лучше рынка. — раунд ведёт фонд серии A — это почти независимая оценка, а слабые до A не доживают. — историческая статистика была за тех, кто выбирает 100% pro rata. — пропустить своё pro rata — испортить отношения с основателем и соинвесторами Почему в 2026-м это не работает: — follow-on идёт через недели после раунда — карт вскрыто слишком мало; — переполненные каптейблы, тебя ужимают или игнорируют — привет, adverse selection; — десятки новых фондов и мультистейджи с миллиардами превратили оценки в аукционы, никакой дисциплины; — А размытие? Экзиты крупнее, оценки выше — размытие бьёт по модели слабее. — А любимые компании? Веришь как рынок — бери pro rata; меньше — SPV или вторичка; больше — удваивайся, хоть до раунда. Мораль автора — смотри на follow-on как на обычную сделку по обычному процессу без отдельного бюджета. Собственно, последний пункт ровно об этом. https://hunterwalk.com/2026/07/23/ive-changed-my-mind-early-stage-venture-funds-of-100-million-or-less-should-hold-almost-no-reserves-for-follow-on/

Николай Сторонский хочет больше акций Revolut, Wildberries и его мессенджер, основателю «Спутника» сократили срок, 10 млн рублей в юридического AI-ассистента, Демис Хассабис уходит с поста гендира Deepmind 🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов! 💲 Основатель Revolut Николай Сторонский ведет переговоры о новом компенсационном пакете для себя, пишет Financial Times. Сейчас у него 29%. По нынешнему соглашению, у Сторонского будет около 40%, если компания достигнет оценки в $200 млрд. А теперь речь идет про оценку в $500 млрд и дополнительный пакет акций в случае ее достижения. Сейчас оценка Revolut $115 млрд. 📨 Сегодня вроде без сгоревших складов Wildberries — вот только в Тверской области обломок дрона повредил фасад. Но Wildberries, похоже, готовится к запуску собственного мессенджера. Как пишет РБК, компания зарегистрировала более 170 доменов, связанных с мессенджером. Ранее Татьяна Ким говорила, что они сделали мессенджер для внутреннего использования, а потом решили сделать его открытым для всех. 🧑‍⚖️ Основателю агрегатора экскурсий Александру Киму сократили срок на полгода — до пяти лет. Такое решение принял Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассказал представитель Кима. Если забыли, то его осудили из-за трагедии на подземной реке Неглинки — на сайте «Спутника» некоторые участники покупали билеты. Вот подробности. Киму сидеть еще около года. 💲 Стартап LawCopilot, который разрабатывает юридического AI-ассистента, привлек 10 млн рублей от фонда Brainbox_I, сообщили представители последнего. Оценка и размер доли не раскрывают. В юрлице, которое указано в пресс-релизе и которое было зарегистрировано месяц назад, доля фонда пока не отобразилась — там 100% у основателя Александра Литвиненко. 🚪 Основатель Google DeepMind Демис Хассабис уходит с поста гендиректора, пишет Axios. Но он останется председателем совета директоров. Издание Semafor со ссылкой на источники добавляет, что уход готовился минимум год — Хассабис постепенно передавал дела. Вроде как ему было трудно получать удовлетворение от роли руководителя технологической компании, а не ученого-визионера. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Российский юридический ИИ-ассистент LawCopilot.ai привлек 10 млн рублей от венчурного фонда brainbox_I. Оценка компании не раскрывается. Полученные средства стартап направит на маркетинг и доработку продукта. LawCopilot [ООО “Копилот”] в 2026 году запустил Александр Литвиненко. Стартап разработал юридического ИИ-ассистента с верифицируемыми ответами. Он работает на Windows и MacOS в закрытом контуре компании, поэтому конфиденциальные данные не покидают ее инфраструктуру. Основные возможности заключаются в быстром поиске по законам и правилам с опорой на проверенные источники и российское законодательство, ответах с доказательной базой и ссылок на конкретные статьи и нормы права. Ход рассуждений агента виден целиком - от запроса до вывода, что” приводит к снижению рисков ошибок, и помощи в разборе комплексных юридических ситуаций”. brainbox_I - посевной венчурный фонд, часть экосистемы Brainbox [фонд и краудинвестинговая платформа brainbox VC]. Фонд инвестирует в российские IT-компании на ранних стадиях. Управляющий партнер - Сергей Егоров, член совета директоров brainbox VC. @rusven

На этой неделе я в Бостоне, уже 4 день, и я реально влюбилась в этот город Первое впечатление, если честно, было такое: «куда я приехала, тут вообще никого нет, деревня какая-то». А сейчас понимаю - это просто другая плотность жизни. Здесь уютно. Здесь бегают белки и кролики прямо у тебя под ногами, которые не боятся людей. Здесь очень чисто. Огромное студенческое комьюнити, куча молодёжи, и при этом невероятное количество классных мест поесть, прям вкусно и за 10-15 долларов, что в Нью-Йорке уже почти невозможно найти. И вот что реально удивило: город максимально адаптирован под университеты и студентов. Выходишь в десять-одиннадцать вечера, и вообще не думаешь о безопасности, просто идёшь и наслаждаешься. Для сравнения: в Сан-Франциско к четырём дня половина всё уже закрывается, кофейни не работают, и есть районы, где вечером находиться совсем не комфортно. А в Бостоне всё просто работает, весь день и весь вечер. И это меня зацепило: почему при таком количестве топовых универов (Гарвард, MIT) Бостон так и не стал второй Кремниевой долиной? Погуглила, и оказывается, тема давно обсуждается. Один из главных факторов - это исторически строгое соблюдение соглашений о неконкуренции в Бостоне, в отличие от Калифорнии, где такие ограничения почти не работают, из-за чего сотрудникам было сложнее уходить и запускать свои стартапы. Плюс более консервативный венчур: местные фонды долго давали основателям вдвое меньше, чем предлагали в Кремниевой долине. А ещё город исторически удерживает совсем небольшой процент выпускников техвузов, готовых делать стартапы, и они просто уезжают в SF и Нью-Йорк.

Сколько и как правильно давать эквити адвайзерам Не буду грузить вас теорией, покажу просто пример наших недавних торгов, с экспертом из одного конкретного рынка, кто имеет много коннекшенов, и готов активно ими пользоваться, чтобы приводить больших клинетов. У нас никогда не было адвайзеров, потому что без KPI (часы в месяц, интро, и тд) слишком высок шанс мертвого эквити для стартапа, а с KPI адвайзерам оказывается нужно работать, и выгоднее просто инвестировать и ничего не делать. Этот товарищ предложил какие то безумные условия, и хотел 3% эквити (но все равно хорошо, что мы дождались чтобы он первый сказал свою цену), поэтому нужно было полностью рефреймить его ожидания с нуля:

Hey thanks for your input, we also discussed it internally and arrived to something that is closer to market standards and would be tied to business value as we discussed on the call. 1. For the total amount, the median amount of advisory equity in our stage is around 0.25% (if we consider us pre-seed, but more fairly we would be at seed with 0.11% median), this is the number that is standard in the industry and it persists through the years (you can see the stats I send below). 3% is straight ahead impossible, such advisory packages do not exist for the US-based companies, even if you were Marc Andreessen. For the reference, YC takes 7% and it's considered a questionable deal, and in the next round of funding we going to sell 10% max. 3% to one individual will ruin our cap table and will make us unfundable. 0.25% is a standard for full time advisors. 2. For the KPI structure, the easiest is to tie it to MRR generated by clients introduced by you, say 100k to unlock the full package, if one contract can generate 5-10k it's should be very feasible in the lifetime of the company. Given our margins, it translates roughly to 50k cash investment, which is on the line with our valuation (if you were to buy these 0.25% instead of getting them through introductions). We can split them in 5 milestones, where each 20k in MRR unlocks 1/5 of the full package. This way if it works and we keep working with you - it works for everyone, progressively. If for some reasons clients don't convert or your intros don't materialize into revenue, we don't lose equity for the promises, and cap our downside. If it kinda works, say we contracted 40k, but then something happens or you lose interest, you will get proportional share of your package for the part that worked out. Open to your suggestions, but this structure seems more fair, as it doesn't depend on time, and syncs your success with our success.

Его коррекции на это, кстати, тоже были вполне резонные, поэтому делюсь с вами, если окажитесь на другой стороне стола:

Thanks for the detail, I appreciate the transparency on the numbers and I understand the logic behind the 0.25%. On the KPI-based structure, I agree with the underlying approach: it ties my incentive to the value I bring and protects you from the risk of equity handed out without concrete results. I'd like to refine a few points to make it more balanced, though: - Even a performance-based advisor puts time, network, and credibility on the table from day one. I'd propose a small upfront stake (e.g. 0.05%), separate from the milestones, to cover this baseline contribution. - if my intro generate more than the 100k target, it would make sense to have an additional package or continuation mechanism, rather than capping at 0.25% - Is there a deadline for hitting the milestones? If so, I'd say a 24-36 month window seems reasonable given typical sales cycles. - How attribution is tracked (first contact vs closed deal), and whether renewals/expansions from an introduced client continue to count toward MRR over time. - In case of exit or acquisition before milestones are completed — I'd propose a mechanism for accelerated, prorated vesting based on progress made up to that point, so I don't lose everything due to an event outside my control. Let me know what you think — I'm open to finding a balance that works for both of us.

«Сделал сам за семь месяцев» — фраза, которая обваливает оценку Пару дней назад на звонке фаундер рассказывал про свой продукт с законной гордостью: семь месяцев, всё сделал один, сервис работает, есть первый клиент. Потом назвал свой запрос на инвестиции — $100K за 10% компании. Я в такие моменты считаю, сколько будет стоить получить то же самое без него. Логика простая до обидного: если один человек справился за семь месяцев, значит, senior разработчик на зарплате справится примерно так же. $10K в месяц, семь месяцев — $70K. Ну пусть сто. И вопрос переворачивается: зачем платить $100K за десятую часть компании, если за те же деньги через полгода можно получить такую же компанию целиком? При этом я сам привык считать скорость плюсом. Обычно так и есть. Но та же скорость сообщает мне и второе: продукт дёшев в производстве и его несложно повторить. Чем красивее звучит «сел и за пару месяцев собрал», тем меньше в этой истории того, за что на раннем этапе я готов платить. А плачу я не за сам продукт. Я плачу за то, что повторить дорого или долго: — годы в отрасли — десяток проверенных и отброшенных идей — набитые шишки — знакомства с клиентами, которых с улицы не достанешь. У большинства фаундеров всё это есть. Они просто об этом не рассказывают. Тот же фаундер шесть лет проработал в компании, которая выросла в миллиардный бизнес, и упомянул это мелким шрифтом на предпоследнем слайде. Отсюда простой вывод. В инвест презентации стоит показывать не дату, когда вы начали писать код, а длину всего пути: сколько лет вы в этой проблеме, что пробовали раньше, почему выбрали именно такое решение, что уже знаете о клиенте. Тогда семь месяцев разработки читаются не как «дёшево», а как финальный рывок после долгой подготовки. Если сейчас собираете питч-дек — попробуйте выписать эту «длину пути» отдельным списком. Обычно там находится три-четыре пункта, которые в презу так и не попали. Кидайте свои в комментарии, посмотрю и скажу, что бы зацепило меня как инвестора. Андрей Резинкин | Money For Startup

Дистрибуция как ключ к успеху Даже самая блестящая идея не выстрелит, если о ней никто не узнает. История знает немало примеров: Никола Тесла изобрёл радиосвязь, но прославился Маркони — он первым показал её миру. В бизнесе всё так же: выигрывает не тот, у кого лучше продукт, а тот, кто умеет его донести до аудитории. Как наладить дистрибуцию? Найдите свои каналы — подумайте, где ваша аудитория делает выбор, принимает решения, ищет новое. Постройте продвижение — подключайте рекламу, PR, коллаборации и партнёрские проекты. Не медлите — скорость важна. Тот, кто успел первым, задаёт правила. Дистрибуция — это не просто доставка. Это искусство оказаться перед глазами клиента в нужный момент. Без этого даже самая крутая идея рискует остаться черновиком в забытой папке. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Должен ли основатель стартапа составлять инвестиционный меморандум для привлечения инвестиций? Я несколько раз уже столкнулся с тем, что моих знакомых основателей стартапов просили предоставить инвестиционный меморандум для привлечения инвестиций. И каждый раз его просили посредники по привлечению инвестиций. И я не удивлен, потому что инвесторы обычно составляют их сами.  Для начала коротко объясню, что такое инвестиционный меморандум. Это внутренний документ фонда, в котором сотрудник описывает для своих коллег и начальников, почему нужно инвестировать в стартап. Обычно такой документ содержит 10-20 страниц и предоставляется на инвестиционном комитете. Естественно при таком целеполагании бессмысленно использовать инвестиционный меморандум, который составлен стартапом. Ведь стартап будет представлять информацию в наиболее выгодном для себя свете. Другое дело - посредники по привлечению инвестиций. В целом ваши интересы совпадают, потому что и стартапы, и посредники хотят убедить инвесторов в привлекательности сделки. Кроме того, когда посредники просят стартап составить инвестиционный меморандум, они фактически заставляют основателя сделать свою работу, ведь это работа посредника помочь вам правильно представить информацию для инвестора. Самое интересное начинается тогда, когда посредник прикидывается инвестором. Если такой «инвестор» просит вас составить инвестиционный меморандум, то почти на 100% это брокер. Вот вам еще один неочевидный маркер. В целом ничего плохого в составлении основателем инвестиционного меморандума нет. Это позволяет структурировать свои мысли. Кроме того наличие такого меморандума в Data Room не будет красным флагом. Просто знайте, что вы делаете лишнюю и чужую работу;) Ну а если вы все-таки решили составить инвестиционный меморандум, то хотя бы делайте его правильно. Вот вам мое видео на эту тему: https://youtu.be/gCsTesUHEYU?is=pJbPBUzAWEyXAz_n

Я впервые привлекала инвестиции, когда мне было 24 года. Напротив меня сидел инвестор старше меня в два раза. Первые пять минут разговора он вообще не спрашивал про бизнес, а только про команду. Я прекрасно понимала, что происходит. Он не хамил, а лишь пытался понять, серьёзно ли я к этому отношусь, или это просто временное увлечение. В этом и есть настоящая цена молодости в фандрейзинге. Другим фаундерам кредит доверия дают авансом, а тебе его приходится заслуживать каждый раз заново, на каждой встрече. Поэтому я перестала строить из себя опытнее, чем была на самом деле. Я просто осталась собой – человеком, который готов работать больше всех в комнате, и дала результатам говорить за меня. Два месяца подряд мой календарь был забит под завязку на 130%. Каждое тёплое знакомство приводило ещё к двум. Если нам отказывали, я обязательно узнавала почему. SAFE на $1,5 млн закрылся быстрее, чем я рассчитывала. И это многое объяснило: дело не в том, нравишься ты или нет, а в охвате. Нужно достаточно точек контакта, чтобы то самое «да» тебя нашло. Если ты что-то строишь – твой возраст, происхождение или связи не станут причиной провала. Причиной станет то, что ты относишься к фандрейзингу как к разовой задаче, а не как к постоянной дисциплине. «❤️», если согласны

RTP Global Леонида Богуславского вновь вложился в индийский стартап Stable Money. Раунд С на $14,3 млн возглавил The Fundamentum Partnership при участии Peak XV Partners и Z47 [ранее Matrix Partners]. Это второй раунд компании, закрытый в этом году: в феврале стартап привлек $25 млн при оценке $175 млн. Stable Money был основан в конце 2022 года. Стартап разработал цифровую платформу для инвестирования и получения фиксированной доходности. Пользователи могут самостоятельно выбирать во что вкладываться среди активов различных классов, Например, это могут быть фиксированные депозиты, долговые паевые инвестфонды или облигации. Stable Money конкурирует с такими платформами, как Groww, Zerodha Coin, Upstox. В 2024 году фонд Леонида Богуславского инвестировал в Stable Money в раунде на $15 млн при участии Lightspeed India и Matrix Partner. В мае прошлого года стало известно, что RTP Global вложился в индийский wealthtech-стартап в раунде на $20 млн. RTP Global [до 2018 года ru-Net] был создан в 2000 году. Инвестирует компании ранних стадий. Фокус фонда - ИИ, e-commerce, финтех, фудтех, транспорт. @rusven

DAO: Новый формат организаций ДАО (децентрализованная автономная организация) — это форма компании, где управление осуществляется не начальниками, а кодом и коллективными решениями. Всё работает на блокчейне, без привычной вертикали власти. Здесь нет директора — вместо него смарт-контракты. Правила, распределение доходов и ключевые шаги записаны в алгоритмах. Это исключает коррупцию, делает процессы прозрачными и устраняет необходимость в посредниках. Инвестиционные DAO дают людям возможность совместно управлять капиталом, а игровые DAO позволяют пользователям самим строить миры и устанавливать законы в них. Многие инвесторы уверены: за DAO будущее. Такие структуры быстрее реагируют на перемены и устойчивее к потрясениям. Не исключено, что скоро привычные компании уступят место сообществам, где решения принимает не директор, а децентрализованный код. Фаундер | Бизнес и Стартапы

🔋 Как предприниматель, бросивший школу, создает ядерные реакторы В утренних новостях было про то, что Valar Atomics привлек $1 млрд по оценке $6 млрд, а лид-инвестором выступил фонд Sequoia. Проект разрабатывает небольшие ядерные реакторы. Стартапу всего 3 года, а делает его 27-летний Исайя Тейлор. Захотелось изучить. И там оказалось очень неоднозначно! Главная неожиданность — Тейлор даже не закончил школу. Официальная версия в том, что отец купил ему Macbook в обмен на обещание не просить денег на колледж. Мол, сам должен зарабатывать. И Тейлор начал кодить. Причем к 16 годам стал зарабатывать 6-значную сумму, бросил школу, а в колледж вообще не пошел. Забавно, что первый бизнес Тейлор запустил в Москве. Правда, в городке в штате Айдахо. Ему тогда было около 17, а компания занималась диагностикой и ремонтом автомобилей. Правда, Тейлор через пару лет ушел оттуда и занялся IT-проектами. Второй его относительно крупный проект — HoodHub. Они делали платформу, которая отслеживала работу двигателей в автомобилях и позволяла проводить профилактический ремонт. Тейлор занимался компанией два года. Что с ней случилось, не очень понятно. А в 2023-м 25-летний Тейлор решил замутить Valar Atomics. Идея в том, чтобы делать небольшие модульные ядерные реакторы. Как я понимаю, суть такая же, как у Илона Маска, который запитывает свои дата-центры генераторами размером с грузовой контейнер. Только тут будут ядерные реакторы. Тейлор, чувствуется, ориентируется на Маска. Valar утверждает, что хочет сделать для атомной энергетики примерно то же, что SpaceX сделала для космоса или Tesla для электромобилей. Но есть скептики. У журналистского проекта Utah Investigative в прошлом году вышел текст, где они собрали скепсис по поводу Valar. Ну, главный скепсис у отрасли, что фаундер без образования. Вообще без него, не говоря уж о профильном. Еще у Valar были странные заявления. Например, компания утверждала, что её технология настолько безопасна, что человек, держа в руке отработанное ядерное топливо из её реактора, получает такое же количество радиации, как и при компьютерной томографии в больнице. Эксперты засомневались. Тогда Тейлор выложил им в ответ расчеты. Эксперты проверили расчеты. По мнению одного, человек получит смертельную дозу через 90 секунд. По мнению другого, через 85 миллисекунд. Тейлор обещал ответить, но что-то так и не ответил. А еще Valar с апреля 2025-го судится с NRC — Комиссией по ядерному регулированию США. Собственно, эта комиссия должна одобрять проекты в сфере ядерной энергетики. Мол, из-за чрезмерного регулирования они мешают развитию инноваций. И вообще Valar разрабатывает маленький ядерный реактор, поэтому их должны освободить от регулирования. Но фишка в том, что на одной площадке они хотят собирать до 100 таких реакторов. К иску присоединились и другие стартапы в этой сфере. Но между ними есть разница. NRC публикует на сайте проекты, которые им присылают компании. И каждый может их изучить. Но вот проекта Valar, в отличие от других, там нет, то есть они в NRC ничего не присылали. Компания пошла по-другому пути. Она стала сотрудничать Министерством энергетики США и пробиваться через них. А есть ли вообще проект, с которым пробиваться? В июне этого года Valar показала свой реактор Ward 250 и даже провела испытания. Я так понимаю, что пока еще не полноценные — тестировали «критичность при нулевой мощности». Но хоть что-то есть! В Министерстве энергетики выпустили восторженный пресс-релиз по этому поводу — со словами про «еще одну историческую веху в возрождении американской ядерной энергетики». Правда, эксперты в Utah Investigative говорят, что с NRC все равно придется согласовывать проект для коммерциализации. И вот теперь Valar привлек $1 млрд c лид-инвестором в виде Sequoia. Фонд, в принципе, более чем уважаемый и должен проверять проекты. Что думаете про Valar? 🦄 — Должен залететь, молодым дорогу! 🙈 — Звучит как-то сомнительно! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄