Наука

10 технологий, которые меняют будущее. 4/10. Охлаждение. ☀️ А что, если здание можно будет охлаждать без обычного кондиционера? Технология называется Passive Radiative Cooling - пассивное радиационное охлаждение. Специальные материалы отражают солнечный свет и одновременно помогают отдавать тепло наружу. Причём часть этого тепла может уходить через атмосферу прямо в космос. Самое интересное - для этого не нужен обычный кондиционер с компрессором. Такие материалы можно использовать на крышах, стенах и других поверхностях зданий. Чем меньше здание нагревается, тем меньше электричества потом требуется для его охлаждения. Это особенно интересно для городов, где летом температура становится всё выше. Проще говоря: вместо того чтобы постоянно охлаждать уже нагревшееся здание, можно сначала не дать ему так сильно нагреться. Но есть вещества, от которых избавиться гораздо сложнее, чем от жары. Как вы думаете, сможет ли пассивное охлаждение когда-нибудь заметно заменить кондиционеры?

OpenAI выделяет 5 миллионов долларов на то, чтобы математики поняли недавние мат.доказательства моделей OpenAI 😎 Фонд Simons Foundation (раньше они финансировали Lean) открыл инициативу, цель которой – «помочь математикам понять и оценить недавние результаты, полученные с помощью ИИ, освоить новые инструменты и выработать общие стандарты использования ИИ в математике». Всего вложат 15 миллионов, 5 из которых – от OpenAI, и, видимо, еще сколько-то от Anthropic. Также оба стартапа выделяют исследователям инструменты и вычислительные ресурсы. Деньги пойдут в первую очередь на организацию конференций, воркшопов и финансирование исследований.

СДВГ короче, последние лет 10 моё отношение к СДВГ было в духе "как же заебала овердиагностика". все эти посты в твиттере в духе "вы вдыхаете после того как выдохнули и не можете нормально спать, если не закрыли глаза? типичные проблемы людей с СДВГ, подпишитесь на мой блог". они лишь укрепляли мою веру в то, что это высосаная из пальца хрень. при этом, симптомы executive dysfunction я у себя отмечал давно, но всегда относился к ним с позиции "ты тупой ленивый мудак, просто соберись и сделай то, что нужно". увы, "соберись и сделай" работает от силы 2-3 раза, потом ты ломаешься - никто не может жить чисто на волевых, когда каждый день - череда само-принуждений (я много раз пробовал - это ад, желание сдохнуть от такой "жизни" появляется даже гораздо раньше фактической усталости). и вот где-то полгода назад, психотерапевт, к которой я в очередной раз пришёл с запросом "как меня такого непродуктивного уебка только Земля носит", спросила что-то типа "а ты никогда не проверялся на нейро-отличность? скажем, СДВГ?" и чёт эта мысль плотно засела. особенно ярко всплыло воспоминание, что мне этот самый СДВГ ставили ещё в детстве (и видит бог - в 2002 году в Волгограде направо-налево такими диагнозами не разбрасывались), а наличие диагноза в детстве - один из главных критериев при постановке СДВГ у взрослого. последние несколько лет я считал себя циклотимиком - чуваком, у которого периоды отличного настроения и мотивации сменяются периодами плохого настроения и апатии (типа биполярка-лайт). но меня всегда смущало, что циклотимия у меня какая-то странная - нестабильная, иногда я супер-работоспособен с ужасным настроением, а иногда вайб отличный - но делать ничего не хочется совершенно, ток гулять и ловить бабочек ртом. так я узнал о термине "гиперфокус", и чет стал ещё больше верить в святой ADHD. в целом, к этому моменту я уже практически не сомневался, что он у меня есть - может, сильно компенсированный, но всё же. делать с этим я ничего особо не хотел, просто типа как "чуть больше знаю о себе, чуть лучше смогу управлять своей мотивацией, и жизнью". в общем, не смог я ничем управлять. последний год является для меня одним из самых грустных и мрачных. во внешнем мире всё отлично, все живы-здоровы, кеш щекочет ноздри, и вроде как всё хорошо. в реальности - я паталогически сливаю один личный проект за другим, и если раньше за этим стояла рационализация, и какие-то убедительные причины, почему оно не получилось, то в последнее время причина всегда одна: я. в какой-то момент я теряю интерес, и не могу продолжать ни секунды (ну ок, могу, даже дни, но потом всё равно полное очко). у меня всегда оставалась какая-то надежда, что я вот-вот подберу к себе ключик. что каждый фейл - это немножко информации о себе, адаптация стратегии, увеличение шансов на успех для следующей попытки. но типа - идут годы. новой информации давно нет. я просто фейлю - так же, как делал это десятки раз до, и никакие изменения в стратегии не срабатывают. ключиков на связке больше нет. если раньше мысли о новом проекте вызывали энтузиазм, то в последнее время они вызывают только грусть аля "лол, будет ещё один слив". всё окрасилось в чёрный - когда ты не веришь в собственную способность делать штуки - разваливается вся цепочка: нет крутых штук -> нет результатов которые хочешь -> все планы на жизнь и мечты несбыточны -> пум-пум-пум. вслед за этим, внутренний голос цитирует Равиканта "Единственный настоящий тест на интеллект — получаете ли вы от жизни то, чего хотите", и ты мысленно прикидываешь, что тест совсем не пройден, самооценка выветривается. на днях я отправил за 60 секунд письмо, которое откладывал до этого 8 месяцев. очень важное письмо, откладывать его не стоило вообще. в этот момент я как-то очень отчётливо прочувствовал - это абсолютно нахуй неадекватное дерьмо. это не похоже на лень, не похоже на отстутвие энергии или нехватку настроения. это какая-то радикальная, совершенно вычурная и гротескная executive dysfunction. ну так бля просто нельзя. сомнений, что у меня что-то буквально не так с мозгом и дофаминергической системой, что это СДВГ, не осталось вообще. я очень щепитильно и тревожно отношусь к психофармакологии - есть огромное количество причин для скепсиса и переживаний. но чет я поймал себя на мысли, что... да мне вообще уже похуй. ну типа, что я теряю? моя текущая ситуация не устраивает меня настолько радикально, что мне сложно представить себе сценарии, в которых мне будет принципиально хуже. я неиронично задумывался вымутить кокоса или аддерала, чтобы, гхм, решить мою проблемку с мотивацией (не пропаганда: ничего не употребляйте, это плохо и вредно). странно после этого переживать о нормальных лицензированных препаратах, м? в общем, был сегодня у психиатра. если всё пойдёт по плану - ближе к концу месяца начну хавать атипичный антидепрессант амфетаминового типа (СИОЗНиД). страшно пиздец, если честно. когда вместе с лекарством тебе прописывают ксанекс, чтобы сгладить побочки - это уффф. а че делать. посмотрим, что будет. stay tuned 🙂

🫀 Что станет с сердцем после полёта на Марс? Путь до Марса занимает ~9 месяцев в одну сторону. Всё это время космонавты будут получать дозу космической радиации. Учёные из США проверили на крысах, какие последствия останутся после возвращения домой. И вот какие результаты получили:

⏺️ у 83% облучённых животных через год развился фиброз (доза соответствовала той, что может получить экипаж марсианской экспедиции); ⏺️ модель невесомости подавила иммунные клетки, уничтожающие опухоли; ⏺️ в ДНК клеток крови нашли изменения, которые у людей связаны с повышенным риском лейкоза и сердечно-сосудистых заболеваний.

Больше об эксперименте 💜 Подписывайтесь на Pro Космос в МАКС | ВК | ОК | Дзен

Связь (корреляция) стилей управления с эффективностью сотрудника и его лояльностью к начальству. Единица означает строгую зависимость, ноль отсутствие влияние, минус единица – зависимость, но с противоположным знаком. Статистика ничего не говорит о причинности, т. е. трактовать можно и как “менеджер, сотрудничай, люди будут хорошо работать”, так и “подчиненный, работай хорошо, на тебя не будут давить”. Числа взяты из метаанализа 2016 года. Авторы обработали под сотню публикаций и просуммировали результаты их всех. Это, видимо, самые глубокие имеющиеся данные по теме. #статьядня https://www.researchgate.net/publication/309959940_How_do_I_get_my_way_A_meta-analytic_review_of_research_on_influence_tactics

Вода или напитки без сахара? Всемирная организация здравоохранения не рекомендует сахарозаменители для контроля веса — на фоне неоднозначных данных наблюдательных исследований. А ещё давно спорят, не нарушают ли подсластители регуляцию аппетита, мешая удержать сброшенные килограммы. Учёные из Ливерпульского университета решили проверить вопрос напрямую и следили за участниками целых два года. В исследовании SWITCH участвовали 493 взрослых с лишним весом или ожирением. Их случайным образом разделили на две группы: одни каждый день пили воду, другие — обычные магазинные «диетические» напитки с сахарозаменителями. Такое распределение — важная деталь: в отличие от наблюдательных работ, где ищут лишь связи, здесь проверяли сам эффект. В напитках были аспартам, ацесульфам калия и сукралоза, причём их потребление с большим запасом укладывалось в допустимые нормы европейского агентства EFSA. Обе группы параллельно проходили программу снижения веса с поведенческой поддержкой. Итог через 104 недели — по сути ничья. В «диетической» группе люди в среднем сбросили 4,8 кг, в «водной» — 3,7 кг. Разница кажется ощутимой, но она статистически незначима: её нельзя уверенно отличить от случайного разброса. Обе группы удержали результат, в том числе весь последний год, когда поддержка программы уже закончилась. В обеих группах уменьшились обхваты талии и бёдер, улучшились состав тела и ряд показателей обмена веществ. По давлению и холестерину клинически значимой разницы между группами не нашли. Сахара обе группы стали потреблять меньше, а в «диетической» снижение оказалось даже чуть заметнее. Опасения, что подсластители нарушают регуляцию аппетита и вредят обмену веществ, в условиях эксперимента не подтвердились. Но есть важные оговорки. Вес снижался в рамках комплексной программы, поэтому приписать результат одним только напиткам нельзя. И ещё: исследование профинансировала Американская ассоциация производителей напитков. Команда заявляет, что работала независимо и сама контролировала анализ и публикацию результатов. @vselennayaplus

Оптический гироскоп на чипе стал в 2000 раз чувствительнее к скорости вращения Гироскопам обычно трудно точно оценить медленную скорость вращения. Инженеры разработали оптический гироскоп на чипе, способный измерять угловую скорость вращения всего в 37 градусов в час — чувствительность возросла почти в 2000 раз по сравнению с более ранней конструкцией. В перспективе технология может способствовать созданию компактных навигационных систем для самолетов, автомобилей и космических аппаратов, работающих там, где GPS-сигналы недоступны или искажены. https://hightech.plus/2026/10/15/opticheskii-giroskop-na-chipe-stal-v-2000-raz-chuvstvitelnee-k-skorosti-vrasheniya

У вас есть ощущение, что сейчас у большинства научных статей происходит кризис осмысленности? Приведу несколько примеров. Наверное, вы помните, что пару месяцев назад я делал интервью с Глебом на тему World Models. Глеб проводил целую серию семинаров о том, а вообще имеют ли смысл World Models, где в них искать преимущества и в чём их профит. И это была очень ценная, на мой взгляд, и важная серия семинаров. Есть масса работ, поддержанных NVIDIA и другими компаниями, в которых проделана огромная и сложнейшая работа по тому, как обучить World Model, как получить дополнительные проценты на каком-то бенчмарке при таком подходе и прочее, и прочее. Но при этом нет ни одной внятной демонстрации и чёткого ответа на вопрос, как именно это помогает. И чтобы разобраться с этим, нужно привлекать достаточно умных людей, которые глубоко в теме, причём не один раз. И мне кажется, что это огромная проблема современной науки и современных статей. Я вот полчаса назад сходил на небольшой семинар одного из авторов модели D-Robotics Uranus, который проводила сама D-Robotics. Я абсолютно случайно оказался в их Discord-канале, когда они прислали мне плату на тестирование. Наверное, вы помните видео про RDK S100. Они параллельно занимаются тем, что обучают World Models. Автор рассказал доклад. Явно написанный чатом гпт. Здоровый человек не говорит в таких формулировках. Я спросил автора, смогли ли они сделать какой-нибудь простой тест на новом роботе в новом environment и сравнить результат с каким-нибудь ACT. Или сделать любой ablation study. Мой вопрос был единственным. Автор решил что лучший ответ - отключить камеру и перестал отвечать на что либо. 🤣🤣🤣 Мне кажется, это очень показательно. Когда я смотрю на реальные стартапы, которые что-то делают, они очень часто не используют вообще никакие технологии, появившиеся за последние три-четыре года. Потому что ещё не произошло осмысления того, что было сделано за это время, и того, как это применять в реальности. И абсолютно не факт, что значительная часть этих технологий вообще дойдёт до реального применения. Мне это кажется катастрофическим разрывом с тем, как всё было 20 лет назад. Когда практически по любой статье, которая появлялась, с автором можно было очень долго разговаривать о том, где это можно использовать, какие проблемы это в реальности может решать. И авторы были супер открыты к тому, чтобы обсуждать, что да, им кажется, что это, конечно, не общий метод, но вот тут, тут и тут он может значительно усилить существующие алгоритмы. Сейчас же авторы живут в каком-то своём воображаемом замке, который очень плохо маппится на реальность.

Исследователи научились менять память нейроморфного устройства электрическим током Группа исследователей из США открыла способ управления процессами формирования и стирания памяти в экспериментальном электронном устройстве: для изменения свойств материала — диоксида ванадия — они использовали электрические токи. Этот «нейристор» имитирует некоторые свойства биологических нейронов. Ученые обнаружили, что могут влиять на то, станет ли процесс переключения более предсказуемым или же вернется в состояние с меньшей предсказуемостью. Открытие поможет создать вычислительное оборудование, которое хранит информацию посредством изменений в своей физической структуре и мгновенно ее использует, когда это необходимо. https://hightech.plus/2026/10/15/issledovateli-nauchilis-menyat-pamyat-neiromorfnogo-ustroistva-elektricheskim-tokom