Финансы

Провайдеры режут лимиты и почему гнаться за дорогим тарифом нет смысла Если посмотреть на то, что сейчас происходит у мейджоров, тренд очевиден: эпоха доступных моделей про-тира заканчивается. Дело даже не в появлении тарифов по $100 или $200 - они на рынке уже приличное время. Прикол в том, что резать доступ начали прямо внутри них: OpenAI уже урезает лимиты даже на своем топовом 200-долларовом плане. Модели методично выдавливают на ярус выше: Google убирает бесплатный доступ к нормальному Flash, оставляя на фри-тире только Flash-Lite, а полноценный Pro уже в этом месяце становится эксклюзивом Ultra-подписки и уходит из обычного Pro. И подобные сдвиги сейчас происходят абсолютно у всех. Причины понятны: дефицит полупроводников, безумная себестоимость рассуждающих сеток и жесткое требование инвесторов к окупаемости инфраструктуры. Но на фоне этих сдвигов интереснее другое: как на это реагируют пользователи. Большинство по инерции продолжает цепляться за топовые тиры, искренне полагая, что их повседневные задачи требуют только флагманских мощностей. "Я же пишу важную стратегию", "у меня сложный аналитический отчет", "мне нужно составить глубокое ТЗ" - люди систематически переоценивают сложность собственной рутины. Кажется, что если задача ответственная, то легкая модель ее непременно завалит. В реальности почти весь этот объем спокойно переваривается моделями дешевого и быстрого сегмента. Причем легкая модель часто справляется лучше не вопреки, а благодаря своей простоте. Мой рабочий процесс давно завязан на быстрых сетках, и в логике постоянного контроля со стороны человека это дает огромное преимущество: - Быстрая модель отдает драфт мгновенно. Ты корректируешь вводные, направляешь ее контекстом и за пару коротких итераций получаешь готовый рабочий документ. - Тяжелая модель уходит в затяжные размышления, методично сжигает лимит запросов, а результат на выходе все равно требует точно такой же ручной доработки. Флагманы действительно незаменимы там, где у вас нет собственной экспертизы либо вы делаете действительно сложный ресерч. Под сложным я имею ввиду не просто продуктовое интервью и поиск в интернете, а реально сложное. Использование дорогого reasoning-тира для текстов, и базовых кастдевов - оверкил. Дальше гайки будут закручивать еще сильнее: лимиты на Pro продолжат падать, а стоимость доступа - расти. Рынок буквально принуждает учиться работать с легковесными моделями. И ключевой навык сегодня - не способность оплачивать самый жирный тариф, а умение выстроить процесс так, чтобы условный Flash или Haiku выдавал результат уровня тяжелой сетки. Четкая декомпозиция, правильная подача контекста и пошаговое ведение задачи значат куда больше, чем статус модели в бенчмарках. Если посчитать годовую экономику, расклад простой: - Держать тяжелый тариф на постоянке - это около $1200 в год. - Сидеть на базовом уровне - в районе $200. Разница - целая тысяча долларов. Вместо того чтобы отдавать ее провайдерам за иллюзию того, что дорогая модель сделает работу за вас, куда разумнее инвестировать эту сумму в себя. Например, взять качественное обучение по системной работе с ИИ, разобраться в архитектуре промптинга и автоматизациях. Потому что специалист, умеющий грамотно дирижировать легкими моделями, в реальной работе всегда будет быстрее и продуктивнее того, кто просто сжигает дорогие лимиты. Такой подход - это не адопшн, с прижигание бюджета, будь это личные или корпоративные расходы

Я не банкрот, я - инвестор! Мои родители не берут кредиты, всю жизнь подобную модель транслировали и мне. Я их подвёл, потому что после переезда в Лондон побежал покупать еду в кредит. Но это всё было ради скора и всяких бонусов, а брать ипотеку я тогда считал плохой стратегией. Но всё оказалось интереснее. Рассмотрим покупку S&P500, как инвестиционную стратегию. Это как бы азартная игра с положительным мат. ожиданием, и покупать его на все деньги является нормальной опцией. Но в азартную игру можно играть на разное количество от ваших денег. Можно играть на все, а можно играть на часть от денег и быть более консервативным. Естественно, умные люди всё посчитали. Какую долю - какой множитель нужно применить к сумме ваших денег, чтобы максимизировать Sharpe ratio при инвестировании в S&P500? Ответ убил - больше одного. Оказывается, что S&P500 настолько выгодный актив, что в него нужно инвестировать больше денег, чем у вас есть. Как говорят работяги - покупать с плечом. С каким именно - зависит от доходности, процента по долгу и дисперсии, числа получаются от 117% до 200%. Но тут-то и начинается самое интересное. Миллион долларов нельзя просто так взять в долг. Богатые люди берут деньги в долг под залог своих активов. К примеру, Interactive Brokers предлагает взять в долг около ~80% от портфеля, если там разнообразные активы. Это эквивалентно вложению ~500% от ваших денег в портфель. Но есть проблема - при падении рынков IBKR побежит сливать на рынке ваши стоки, чтобы долг упал ниже 80%, и такая форсированная фиксация "прибыли" это очень плохо, потому что терпилы переждут падение и у них всё будет в порядке, а вы с паник сэллерами останетесь в лохах. А ещё IBKR может поменять правила и пороги и т.д. Даже если вы инвестируете 150% от ваших активов, а значит, берёте 33% от портфеля в долг, падение рынков на 50% (а такое случается) превратят 33% портфеля в 66%, и ваш инфаркт уже не за горами. Короче, получается, что нет способа нормально войти в стоки с плечом, не пожертвовав ментальным здоровьем. Или... почти нет? Оказывается, что во многих странах есть такой специальный долг, который не подвержен Margin Call вообще. У вас может быть отрицательный Net Worth, но банк не имеет права затребовать возврат долга. Это, конечно, ипотека. Во времена великой депрессии в Америке был зарегулирован долг под жильё и ему был придан особый статус, и он остаётся таковым до сих пор. Типичная американская ипотека - долг на 30 лет с фиксированным платежом, адекватной процентной ставкой, который банк не может затребовать - финансовый продукт, невозможный на свободном рынке. Он позволяет войти с плечом 5:1 (начальный платёж от 20%). А в Калифорнии человек, взявший ипотеку, может вообще выйти из неё, сдать дом и слить долг без далекоидущих последствий для себя. Вы как думали - почему цены на недвижку такие? Спасибо левакам за защиту потребителей, всё как обычно. Получается, что если недвижка позволяет войти с плечом 5:1 без риска, связанного с падением цены, а инвестировать в S&P500 имеет смысл больше 100% своего дохода, то становится математически выгодно взять ипотеку, а вкладываться в S&P500. Если вы, конечно, хотите свой дом. В результате такого стимула почти вся страна живёт в долг, и вообще не заинтересована в том, чтобы остановить потенциальную будущую гиперинфляцию. Так и живём. @knowledge_accumulator

Что я думаю об основателях MIXIT? Меня за последнее время многие спрашивали, знаю ли я что-то про рейдерский захват MIXIT и дело Олега Пая. Первое эмоциональное желание было, конечно, поддержать основателей. Тем более соосновательница Елена Назарова в своем видеообращении прямо назвала происходящее попыткой захвата их бизнеса. Но, как это часто бывает, сначала полезно подождать и разобраться. Если покопать эту историю, она становится очень неоднозначной. В основе конфликта находится Галина Рязанова. MIXIT называет ее бывшей сотрудницей. Сама Рязанова утверждает, что была сооснователем и в компании оказалась еще до появления в ней Олега Пая. По версии Рязановой, ей сначала обещали около трети бизнеса, а позднее долю в кипрской материнской компании, через которую был структурирован MIXIT. В итоге в реестре акционеров ее не оказалось. Несмотря на это, партнеры продолжали работать вместе еще несколько лет. Более того, Рязанова получала от компании выплаты, которые считала дивидендами. Позже выяснилось, что юридически эти выплаты были оформлены как беспроцентные займы. И вот здесь у меня возникает вопрос. Просто сотрудникам обычно платят зарплаты и бонусы, а не выдают займы. Зачем? Когда отношения окончательно испортились, Пай пошел в суд и в итоге взыскал эти займы обратно (9,6 млн рублей) и стал добиваться банкротства Рязановой. Рязанова, в свою очередь, начала судиться с партнерами в России и на Кипре. Причем кипрский суд по ее заявлению накладывал обеспечительные меры на активы, связанные с MIXIT. Это, конечно, не означает, что суд признал ее правоту или долю, но выходит, что основания были и конфликт тянется давно. В 2024 уже в России в MIXIT прошли обыски. А в сентябре этого года Паю предъявили обвинение в мошенничестве в особо крупном и отправили под домашний арест. При этом MIXIT за эти годы превратился в очень крупный бизнес: больше 15 млрд рублей выручки и 3 млрд чистой прибыли за прошлый год. В распостраненную версию, что силовики увидели успешный бизнес и пришли его отжимать, я не верю. Гораздо больше похоже на реальный корпоративный конфликт, который тянется уже семь лет в нескольких юрисдикциях и теперь перешел в уголовную плоскость. Кто здесь прав, должно разбираться следствие. Все игроки ставки сделали. Но если версия Рязановой хотя бы частично соответствует действительности, то перед нами довольно классическая печальная история. Когда бизнес на старте ничего не стоит, партнеры договариваются на словах о долях и обязательствах. Когда он начинает чего-то стоить, оказывается, что все помнят эти слова по-разному, а по-хорошему договориться мешают обиды и эго.

❗️ Число дефолтов по облигациям может вырасти до максимума за 17 лет В 2026 году более 50 российских эмитентов могут допустить дефолт по бондам — это может стать рекордным показателем за 17 лет. Основная причина проблем — затянувшийся период высоких процентных ставок, пишут Известия. К сентябрю НКР зафиксировало более 500 дефолтных и технических дефолтных событий. При этом более 30 компаний допустили просрочки по облигациям с начала года. Впервые в технический дефолт в 2026 году ушли 20 компаний, 17 из них в итоге не исполнили обязательства. По итогам года число эмитентов с первичными техническими или полноценными дефолтами может превысить 50. При этом около 20-30 компаний могут окончательно не исполнить свои обязательства. Для сравнения, в 2014 году дефолты допустили 35 компаний, в 2015-м — 52, а в 2016-м — 44. Эксперты пока не видят системного риска для рынка. Дефолты происходят преимущественно среди компаний с низкими кредитными рейтингами и высокой долговой нагрузкой. Но инвесторам высокая доходность таких облигаций напоминает о кредитном риске: чем выше потенциальная доходность, тем выше риск неплатежа. 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX