На Spacemorgue вышел мой перевод эссе Дэвида Родена Биоморфный ужас: От Зоэ к Нулю, где Роден исследует aburhr биоморфа как предельную фигуру постгуманистической телесности, радикализирующую разрыв с гуманистическими представлениями о субъекте, жизни и органическом единстве. Противопоставляя виталистские версии постгуманизма (Донна Харауэй, Рози Брайдотти, Джейн Беннетт и др.) образу «нулевого тела», Роден показывает, что постчеловеческое не обязано сохранять привилегию жизни (zoe) как онтологического основания. Биоморф представляет собой не новую форму живого, а открытую область мутаций, пластичности, катастрофических трансформаций и онтологической неопределённости, где границы между организмом, техникой и средой окончательно теряют устойчивость. Обращаясь к произведениям Дж. Г. Балларда, Дэвида Кроненберга и Ханса Беллмера, Роден развивает концепцию «биоморфного ужаса» как эстетики, в которой исчезает не только человеческая субъектность, но и сама нормативность жизни. Постчеловеческое тело оказывается не носителем новой витальности, а поверхностью непрерывных морфогенетических процессов, лишённых телеологии и морального центра. Для актуальных исследований «чужого» и искусственного интеллекта в рамках спекулятивной анти-философии эссе чрезвычайно важно, поскольку смещает обсуждение постчеловеческого от вопросов расширения человеческих возможностей к анализу безличных процессов материальной дифференциации. Биоморф здесь выступает не образом будущего организма, а операциональной моделью мира, в котором эволюция, технология и материя образуют единое поле непрерывного становления, открытое радикально нечеловеческим формам существования. В этом смысле работа Родена позволяет переосмыслить постгуманизм как онтологию различия, где становление определяется не сохранением жизни, а производством новых режимов материальной организации и новых способов существования за пределами антропоцентрического горизонта. Как говорит сам Роден, постчеловеческой эстетики не существует так же, как не существует постчеловеческой этики. Существует только разрыв связей и отключение, рекурсивно исследуемые через наши перверсивные расстройства тел.

Будучи раскованным, постчеловеческое тело или субъект максимально обнажены от субъективного содержания. Эта абстракция доводит постгуманизм до предела, фактически вынося за скобки содержательные теории субъекта или агента.

Компьютеры в «Парке юрского периода» ничего не считали. За них это делали люди из соседней комнаты Съёмочная группа не стала ничего имитировать, потому что зрители и в 90-х неплохо разбирались в компьютерах. Технику одолжили у Silicon Graphics и Apple на суммы, эквивалентные примерно 4 миллионам долларов нынешними деньгами, и заставили её работать по-настоящему в кадре. Вот только «по-настоящему» тут с подвохом. Всю графику на мониторы подавала вживую команда из четырёх человек, спрятанная в соседнем помещении. Полгода они готовили анимации, а на съёмках ловили по радио подсказки со сцены и в нужный момент выводили нужную картинку на нужный экран. Актёры делали вид, что управляют системой, а на деле дирижировали ими люди за кадром. И это лишь одна деталь из целого разбора, где нашлось место и суперкомпьютеру с бессмысленно мигающими лампочками, и той самой сцене «Это система Unix, я её знаю».

За последний год стало очевидно: главный вопрос в AI больше не звучит как «Какая модель умнее?» Главный вопрос теперь другой: «Кто сможет построить вокруг модели лучшую экономику?» Кажется, что AI - это гонка технологий. Но если посмотреть на рынок внимательнее, становится видно: технологии начинают быстро превращаться в инфраструктуру. Так уже происходило с электричеством, интернетом и облачными вычислениями. Когда технология становится инфраструктурой, побеждает уже не тот, у кого она лучше. Побеждает тот, кто лучше встроил её в экономику. Именно поэтому сегодня особенно интересно наблюдать за расстановкой сил. Anthropic делает ставку почти исключительно на корпоративных клиентов. Google встроил AI внутрь поиска, рекламы и Workspace - пользователь может даже не думать о том, какая модель работает под капотом. OpenAI пытается одновременно быть лабораторией, платформой, потребительским приложением, производителем устройств и инфраструктурной компанией. И это очень показательный момент. Кажется, что AI-индустрия проходит тот же путь, который проходили почти все технологические рынки. Сначала конкурируют технологии. Потом конкурируют продукты. А затем начинают конкурировать бизнес-модели. Именно здесь появляется самый интересный сдвиг. Если несколько моделей способны решить одну и ту же задачу почти одинаково хорошо, то сама модель перестаёт быть главным источником преимущества. Преимуществом становятся данные, каналы распределения, интеграции, пользовательские привычки, стоимость выполнения запроса, способность встроить AI в существующие процессы. Другими словами, интеллект постепенно становится дешёвым ресурсом. А вот понимание бизнеса становится дорогим. Поэтому мне кажется ошибочным популярный тезис, что AI уничтожит экспертов. Скорее наоборот. AI уничтожает ценность универсальных знаний, но резко увеличивает ценность доменной экспертизы.

Я попробовал все пептиды на себе. Сейчас вокруг них столько хайпа, что мне стало интересно. Решил протестировать все и даже Оземпик из любопытства как он работает. Ниже итоги. Восстановительные пептиды. Рабочая история, но мой генетик сразу сказала, что изучены мало и на длинных дистанциях легко схватить аутоиммунку. Оземпик меня напугал. К подавлению аппетита в подарок получаешь тяжесть в животе, вздутие, отёчность. Перестраивается работа желудка, ощущается стремно.  Стимуляторы и ноотропы. Часть не дала никакого эффекта. От других был прилив энергии и включенность головы. Но через неделю мой естественный сон начал укорачиваться, а HRV (это вариабельность сердечного ритма — маркер восстановления тела) пополз вниз. Берёшь у организма взаймы, потом отдаёшь с процентами. Мой вердикт. Больше маркетинга, чем результата. Это не конфетки и ими легко себе навредить. Сейчас куча людей, принимают пептиды пачками и называют себя биохакерами. Снаружи могут быть похожи на обложку фитнес-журнала. Но я знаю таких лично и когда просил показать их Whoop, то там низкий HRV — тело в стрессе. Снаружи красиво, а внутри совсем не про здоровье. Последний год я работаю с целой коалицией сильных врачей и все говорят, что волшебных таблеток не существует. Энергия и долголетие строятся только через качественный сон, физическую активность, чистое питание, снижение стресса и работу с психикой. На этом и буду фокусироваться.

написала лонгрид про то, как вырастила за полгода твиттер до 5к подписчиков на самом деле уже 5700 пока я собиралась его написать догадываюсь, что вы уже подустали тут от твиттера, но если вы делаете любой SaaS на США/Европу, твиттер аккаунт вам нужен: там сидят ваши юзеры, инвесторы и журналисты, это уже не говоря о крутейшем комьюнити билдеров. Да и в коментах здесь меня просили написать в двух словах: на каждом этапе добавляется своя ключевая задача до 500- комментим чужие посты до 1000 - делимся тактиками с цифрами и графиками до 2500 - ежедневная рубрика без пропусков дальше - лонгриды кроме того - посты с метриками и деньгами залетают всегда, никакого автопостинга и фолоу фо фолоу подробности здесь

RTX Spark проиграл в чипу M4 Max в CPU-тесте Cinebench 2026 Первый ноутбучный SoC от NVIDIA, RTX Spark, в одноядерном тесте Cinebench 2026 набрал 540 баллов — примерно на уровне трехлетнего Apple M3 Max. В многоядерном тесте 20-ядерный чип от Nvidia набрал 5771 баллов, что на 35,6% меньше, чем у M4 Max. И это при том, что тест проводился в режиме High Performance на Surface Laptop Ultra. Правда, активировать его оказалось непросто — энтузиасту с форума TechPowerUp пришлось включать скрытую настройку, чтобы выжать из чипа 50 Вт мощности при частоте 2,8 ГГц. При этом ядра Cortex-X925 теоретически способны разгоняться до 4 ГГц — либо Microsoft сознательно ограничила производительность, либо система охлаждения не справляется. Сердце RTX Spark — 8 ядер Cortex-X925 и 12 Cortex-A725 т.е. прошлогодние ARM-ядра в сборке от Mediatek, и это не кастом-ядра, которые зеленые использует на серверах.

Гении вне шаблонов Говард Хьюз — человек, которого трудно было загнать в рамки. Он не ставил перед собой цель войти в историю медицины, когда придумывал кровать с подвижными секциями. И вряд ли мечтал о технической революции, создавая первый бюстгальтер без бретелек — просто хотел, чтобы актриса Джейн Рассел выглядела эффектно в кадре. Тем не менее оба его изобретения перешагнули рамки своих задач и стали культурными символами. Таков был Хьюз: он не делил идеи на «серьёзные» и «второстепенные». Он просто решал конкретные проблемы — с размахом, фантазией и иногда совершенно непредсказуемым результатом. Именно в этом проявляется подлинное предпринимательство — не только в прибыли, но и в умении видеть необычное в обычном, находить решения там, где другие видят только ограничения. Наследие Хьюза вдохновляет до сих пор: чтобы мыслить широко, действовать смело и не бояться странных идей. Именно они часто оказываются самыми живучими Фаундер | Бизнес и Стартапы

Чемпиона мира по бальным танцам не выявляют. Его назначают. Я варился в этом 13 лет, был мастером спорта и входил в топ-50 пар мира. И сейчас скажу то, что внутри знают все, а снаружи почти никто. Бальные танцы - это не спорт в том смысле, как футбол или бег. Там всё бинарно: забил или не забил, первым пересёк черту или нет. Судить нечего, цифры не врут. А в танцах результат это вкус. Тончайшие детали, мнение, ощущение. Результат определяет человек с планшетом, а не секундомер. Пары 1/16 чемпионата России от пары финала сможет отличить даже случайный зритель без опыта и насмотренности. А вот вторую пару мира от пятой без опыта не отличит почти никто. И вот раз глазом не отличить, значит, решает уже не только паркет и танец. Теперь как это устроено на самом деле. Реальная борьба идёт до финала. В 1/8, 1/4, 1/2. Вот там апгрейд техники и уровня реально даёт быстрый буст. Там тебя двигают вверх, потому что ты объективно стал лучше танцевать, стал техничнее, ярче, эффективнее. А в финал попадают шесть лучших пар турнира. Иногда семь. Седьмую заводят, когда в финал очень хочется сыну или дочери влиятельного судьи или очень состоятельного человека. Пара там худшая, и это очевидно всем. Но кого это волнует. И вот в финале включаются совсем другие правила. Там работает очередь. Если ты вторая пара мира, ты станешь первой не тогда, когда станцуешь лучше. А тогда, когда первая пара уйдёт на пенсию. Тогда очередь сдвинется на строчку: третья станет второй, четвёртая - третьей, и так далее вверх. Каждой паре дают выиграть мир один-три раза. После этого «просят» уступить дорогу. Не уступаешь - включаются санкции. Судейство просто берёт и ставит первую пару на второе место, а вторую - на первое. И ты уходишь не с Олимпа, а поломанным. Поэтому сигналы «вам пора» обычно никто не игнорирует. Теперь математика, из-за которой всё сходится. Главный чемпионат - категория «взрослые», с 18 лет. Встать в эту очередь в первый же год после молодёжки - шанс почти ноль, во всяком случае, я таких примеров не помню. Талантливая пара цепляется за финал на 3-5 год во взрослых, обматерев и нарастив уровень. Это 22-23 года. Дальше считаем: очередь из пяти мест, каждое в среднем по два раза берёт мир - минимум 8-10 лет пердеть в ожидании главного трофея своей карьеры. Посмотрим на средний возраст чемпионов мира - это 30-35 лет. Средний возраст ухода на пенсию - это 32-37. Всё сходится идеально. Я знал эту математику ещё танцором. Топ-50 мира - это достаточно близко к вершине, чтобы всё видеть, и достаточно далеко, чтобы трезво считать и понимать пропасть между собой и 1 местом. Впереди маячили еще десять лет ежедневного труда, расходов и полная неопределенность без гарантий уцепиться за финал. И даже если случится 0.1% шанс туда попасть (во что я честно не верил, так как таланта у меня не было) - еще десять лет ожидания своей очереди по правилам, которые пишу не я. Я ушёл. Причины были разные, это отдельная история. Но чем дольше живу, тем яснее понимаю, за что не люблю системы без бинарного результата. Либо сделал, либо нет. Без дяди, который решает за тебя, чемпион ты или нет. А пока эта «традиция» чемпионства держится ровно столько, сколько я вообще знаю про этот вид спорта. Я хочу, чтобы моя дочь Оливия ворвалась в этот вид спорта и сияла. Но хочу, чтобы сияла честно, без очередей и «натянутых» оценок и убогих политизированных пар перед ней.

В Geekbench засветился 10-ядерный инженерный образец процессора AMD Medusa Point (20 потоков) с тактовой частотой 5,37 ГГц, что уже на 300 МГц выше, чем у топовых Strix Point. В однопоточном тесте он набрал 3329 баллов, в многопоточном — 16555. По сравнению со Strix Point (Ryzen AI 9 365) прирост составил почти 35%, а в мульти-ядре — около 25%. Этот же образец с ID 100-000001713-33_N на платформе Plum-MDS1 уже всплывал 10 дней назад, но тогда показал 3174 балла в однопоточном тесте — теперь результат подрос на 5%. Средние показатели Ryzen AI 9 HX 370 (12 ядер, Zen 5) — 2605 баллов в одноядерном, 13396 в многоядерном. У 10-ядерного Ryzen AI 9 365 — 2470 и 12407 соответственно. Финальные чипы ждем осенью.

Несуществующие агенты для аудио В последнее время много работаю с генерацией аудио. И удивляет, что в основном аудио пайплайны собираются в условном comfy – визуальном блочном редакторе. Удивляет потому что это как писать код пайплайном в n8n вместо клода Основная проблема тут – нет полноценного агентного цикла, где модель видит, а точнее слышит, результаты предыдущих действий и может сама выбирать что с этим делать делаше Но тут есть одна техническая сложность, которая многое объясняет: у моделей пока нет нативного восприятия аудио. Например, умение "видеть" картинки уже есть. Поэтому клод код может посмотреть скриншоты лендинга, который он сделал, увидеть косяки и поправить их. Картинки – в контексте той же модели, которая пишет код А с аудио так не работает – большинство моделей не умеют в нативный аудио input Вы скажете: так есть же gemini. Это да. Но: ни одна агентная обертка не поддерживает чтение аудио файлов чисто на уровне тулов. Агентный экзоскелет просто не может просунуть аудиофайл в API запрос к "мозгу". Да, можно подключить gemini по api к основному агенту и отправлять туда аудио с промптом мол "расскажи, чего не хватает" (кстати, китайская glm-5.2 все еще с картинками работает именно так). Но это все равно что глухой композитор, который зовет своего племянника послушать музыку и сказать, что он там слышит – работает, очевидно, плохо из-за эффекта глухого телефона Вот и получается, что сейчас просто нет привычного нам агентного решения (со скиллами, запуском терминальных комманд, форками сессий, субагентами и т.д.), которое может полноценно работать с аудио (= замыкая фидбэк луп) ——— UPD: Спустя два часа после написания текста выше: 1. Собран простенький самодельный агент вокруг gemini на 300 js строк, с агентным циклом, интерактивностью, fork/edit/resume и проверен подход 2. Это все перенесено в PI в виде экстеншна, который патчит тул чтения файлов (он там by design умеет и текст читать, и бинарные данные) Короче, теперь добавить своему агенту "уши" можно в 1-2 строки:

npm install -g pi-agent

pi install git:github.com/toolittlecakes/pi-gemini-audio-read

(не забываем потом /login → google → api key и выбрать модель gemini-3.5-flash) Где нужно: генерация музыки, качественные аудио переводы, работа с voice cloning, монтаж аудио (и видео, если это подкаст) Ограничения: 20мб на файл – не добавлял загрузку файлов через file api. И нет видео инпута

Вообще, забавно, как вдохновляют задачки, у которых в целом нет существующего решения (по крайней мере публичного). Ощущение, что оказываешься на землях, где "ни ступала нога человека"

Слив Suno Хакер под ником ellie.191 слил старые исходники Suno, и это подтвердило то, о чем все и так догадывались. Модель обучали, соскрэпив миллионы (а скорее всего десятки миллионов) треков и текстов с YouTube Music, Deezer, Genius, Pond5, Jamendo, Freesound и IMSLP. В слитых данных засветились исходники за 2023–2024 годы и скрипты для скрейпинга. Только с YouTube Music стащили больше 2 миллионов клипов. Причем разработчики специально выкачивали акапеллы, чтобы получить чистый вокал для обучения. Для обхода защит ютуба Suno юзали сторонний сервис Bright Data, а в планах было выкачать миллион часов подкастов через PodcastIndex. Suno защищаются тем, что тренировать модели на копирайтных материалах, которые публично доступны в интернеты - это fair use (есть такое понятие в США). Утечка произошла еще в ноябре 2025-го, но компания технично умолчала об этом. Под шумок утекли и данные клиентов: email, номера телефонов и платежная информация из Stripe. Suno оправдываются тем, что полных номеров карт у них не было, поэтому уведомлять пользователей по закону они были не обязаны. Сейчас RIAA (Американская ассоциация звукозаписывающих компаний) как раз судится с Suno за нарушение копирайта, и этот слив для них настоящий подарок. Статья на The Verge @ai_newz

🔐 Claude научился логиниться за вас! Поручить ИИ забронировать поездку звучит удобно ровно до момента, когда всплывает окно логина. Дальше человек всё равно лезет в браузер руками. 1Password предлагает выход: браузерная интеграция с Claude, которая даёт агенту довести многошаговую задачу до конца, и при этом не показывает ему ни одного вашего пароля. Устроено это через то, что компания зовёт zero-exposure security framework. Нужные учётки подставляются под конкретную задачу по защищённому каналу, в который Claude заглянуть не может. Разрешение пользоваться данными агент получает — сами данные нет. Одноразовый код MFA, кстати, тоже остаётся невидимым. Доступ выдают не оптом, а по задачам, и каждый запрос подтверждается одним биометрическим касанием. Пауза в работе всё равно есть — но она проще, чем отбирать у агента браузер и логиниться самому. Подстраховка есть и на выходе: после каждого автозаполнения 1Password сканирует страницу, проверяя, не торчит ли чего наружу в отправленных формах, и только тогда возвращает управление. Что нужно для запуска: Mac, десктопное приложение 1Password с браузерными расширениями плюс десктоп Claude со своими расширениями. И оговорка на всякий случай. В сейфах 1Password лежат далеко не только пароли: там passkeys, коды 2FA, API-токены, адреса, финансовые данные. К чему конкретно дотянется Claude, компания не расшифровывает — но пока речь, похоже, только про логины. Платёжные карты и документы обещают подключить позже. Доверили бы агенту свой сейф? @droidergram

В Барселона вас грабят реже, чем в других местах эмиграции. Шта?! Провел два опроса про то, обворовывали ли вас - в эмиграции в целом (публичный опрос) и конкретно в Барселоне (опрос в нашем закрытом чате, где я знаю лично почти всех, скриншот в комментах). Результаты на картинке. 1️⃣ Сразу скажу дисклеймер: я считаю Барселону намного более опасной, чем среднее место вашей эмиграции. Не пытаюсь выставить ее в хорошем свете, карманники тут - реальная проблема, сам пока еще не был обворован, но неоднократно был свидетелем воровства. Опросы показывают интересное! (см. картинку) Более того, по Барселоне не было критерия "за последние несколько лет"! Так что цифры были бы еще чуть ниже. "Совсем не обворовывали" - 74% по всем локациям vs 67% в Барселоне. "Обворовывали лично меня" - 19% по всем vs 16% в Барселоне (УДИВИТЕЛЬНО!) 2️⃣ Результаты примерно равны, кроме одного пункта - "я пресек(ла) воровство": 2.8% все vs 11% в Барселоне. Пресекли около 40% попыток! Наверное потому что в Барселоне воры менее подготовленные и/или вы больше на чеку, держитесь за карман, начитавшись чатов и реддитов 🙂 Если серьезно, то такая разница конечно потому что воровство в Барселоне - это в основном карманники, их реально много! А в других местах - грабежи квартир, машин и др. более серьезные, что сложно пресечь. 3️⃣ Я ожидал совсем другие результаты, что в Барселоне в 3-4 раза больше случаев воровства. Потому что многие из вас переехали в довольно спокойные локации, что должно было быть видно в результатах. В очередной раз подтверждается теория, что ощущение безопасности намного важнее фактической безопасности (пост). И что стереотипам подвежены почти все (как с Японией, пост). 4️⃣ Еще считаю, что шанс почти в 20% быть обворованным в эмиграции за несколько лет - это ОЧЕНЬ много. Наверное каждый должен держать эту цифру в голове, потому что она суперрелевантна почти всем, читающим эти строки - опросы-то проходили такие же люди, как мы с вами! @kyrillic