Советы основателя, построившего компанию на $12 млрд Обожаю подкасты с такими людьми. Марк Пинкус основатель легендарной Zynga, позже проданную за $12,7 млрд, ранний инвестор Facebook, Twitter. Собрал несколько мыслей из The Learning Leader Show. 1. Коучи мой чит-код в жизни. Пинкус постоянно нанимает себе коучей и тренеров, когда хочет в чем-то разобраться и стать лучше: сёрфингу, теннису, шахматам, жизни. В том чиле Билла Кэмпбелла (наставник Джобса и основателей Google)

Тренер по шахматам однажды дал ему совет, после которого он стал чаще выигрывать: если хочешь обыграть соперника сильнее себя, играй скучно и консервативно. Дай более сильному игроку возможность ошибиться.

2. В 41 год ему сказали, что он уже слишком стар и богат, чтобы снова идти ва-банк. Причём это были венчурные фонды, которые уже дважды инвестировали в его предыдущие компании. Это происходило как раз перед запуском Zynga.

«Никто не верит в нас так, как мы сами. Поэтому мы и становимся основателями».

3. Готовься к лучшему сценарию так же тщательно, как к худшему. Пинкуса пригласили на встречу с Обамой и сказали, что у него будет семь минут светской беседы. Он сделал презентацию из десяти идей, которые реализовал бы, стань он президентом. Обама прошёлся по презентации и в итоге они разговаривали 45 минут. 4. Раз в год он проводит ревью собственной жизни. У Пинкуса есть «Книга жизни», в которую он делает запись раз в год, во время еврейского Нового года. Он перечитывает записи прошлых лет, смотрит, что обещал самому себе, где оказался сейчас и чего хочет дальше. По сути, ежегодный совет директоров с самим собой. 5. «Когда рыба идёт, мы всю ночь забрасываем сети, пока рыба не кончится, а не пока мы не устанем» — о том, как он работает, когда находит что-то стоящее.

Дело «забытого» основателя Karpov Courses: сколько стоят 30% компании Сооснователь Karpov Courses Беслан Курашов, которого «забыли» при распределении долей в компании, теперь требует не долю в компании, а ее денежный эквивалент. Правда, теперь нужно узнать, сколько дочка «Просвещения» заплатила за свои 50,1%. Предысторию конфликта сооснователей Karpov Courses можно почитать в предыдущем посте. Если кратко, то изначально все 100% были оформлены на Анатолия Карпова. Как объяснял Курашов, решили, что так будет проще. А когда оформляли доли перед сделкой с «Просвещением», то еще один сооснователь Михаил Серегин оказался в числе соучредителей, а Курашов нет. На тот момент Курашов отошел от операционной деятельности. Но уже после этого, в 2024-м Карпов заявлял Forbes, что у всех примерно равные доли. Я обратился к Карпову за комментарием, но он попросил написать на официальный адрес пресс-службы. Ответа я так и не получил. Сегодня в арбитражном суде состоялось заседание по этому делу. Мне было интересно, вдруг там прозвучит позиция Карпова и Серегина, почему они решили не выделять долю Курашову и почему за год так кардинально изменилась их позиция. Адвокат Курашова заявил ходатайство об изменении требований. Изначально они просили выделить 30% в компании. Но уже после этого случилась сделка с дочкой «Просвещения». И, соответственно, Карпов и Серегин продали часть своих долей. И раз уж сделка состоялась, то теперь Курашов требует 30% стоимости компании в денежном эквиваленте. Вопрос в том, как узнать сумму сделки, чтобы оценить эти 30%? Официально сумма сделки не разглашалась. И адвокат Курашова подал ходатайство от раскрытии суммы. Адвокатам Карпова и Серегина изменение требований не понравилось. Они заявили, что это злоупотребление правом и затягивание процесса. Правда, судья попросила их оформить письменный ответ к следующему заседанию. Адвокаты ответчиков, кстати, тоже заявляли ходатайства. Например, об истечении срока давности. А еще попросили Курашова письменно пояснить степень своего участия в Karpov Courses. Правда, последнее требование до истца так и не дошло, хотя ответчики уверяют, что отправляли все одновременно. Вероятно, случилась путаница с адресами, и часть документов ушла не на тот адрес. Адвокат Курашова отметил, что можно было бы продублировать по мейлу. Все-таки очень хочется услышать позицию Карпова и Серегина по этой истории. Надеюсь, что в суде она рано или поздно прозвучит. Правда, явно не в ближайшее время — следующее заседание назначили на начало декабря. Кстати, буквально сегодня вышел подкаст с Бесланом Курашовым, где он в том числе рассказывает и про этот конфликт. Можете послушать от первого лица, а не в моем пересказе. Там есть любопытные детали. Например, по словам Курашова, на их переговорах втроем было слышно, как одному из партнеров нейросеть подсказывает, что отвечать. P.S. И не ленитесь оформлять доли в бизнесе! Есть даже варианты, что можно оформить отложенное получение доли — вот пост про это. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

В июле появилось 40 единорогов Это месячный максимум более чем за четыре года. Почти половина новичков пришлась на США — 19 компаний, еще восемь появились в Китае. Самые горячие направления — финтех, робототехника, AI, энергетика и полупроводники. Причем 15 новых единорогов существуют меньше трех лет, а некоторые становятся миллиардными практически с рождения: Walden Robotics получила оценку $1,1 млрд на seed, Morphi Robot — $1 млрд. Три компании сразу вошли в клуб декакорнов: Crypto.com оценили в $20 млрд, Kling AI — в $18 млрд, Ant International — в $11,2 млрд. Вместе они добавили почти $50 млрд стоимости. https://news.crunchbase.com/venture/unicorn-board-grows-40-companies-fintech-robotics-ai-july-2026/

Утром прочитал свежую аналитику: В первой половине 2026-го стартапы в сфере physical AI (робототехника, автономный транспорт, аэрокосмос, дроны, промышленная автоматизация, сенсорика) привлекли $47,4 млрд на 521 сделку. То есть за одно полугодие физический AI собрал больше, чем за три предыдущих года. Логика инвесторов примерно такая: то, что раньше было слишком капиталоёмко строить, теперь дешевле. Compute и foundation-модели стали доступнее, симуляции точнее, сенсоры и железо дешевле. Хардвер перестаёт быть просто продуктом — он становится каналом дистрибуции для софта и данных: чем больше устройств в поле, тем больше проприетарных данных, тем сильнее продукт. Что это значит для фаундеров, даже если вы не в робототехнике: 🟢Инвесторы, которые ещё вчера писали чеки только в чистый софт, сейчас активно смотрят в сторону «software + hardware + sensors». Если у вашего продукта есть физический компонент — данные с устройств, IoT, сенсоры — это не повод стесняться, а потенциально сильный аргумент для питча. 🟢Модель ценообразования смещается к outcome-based и usage-based — то есть инвесторов больше не пугает связка железа и подписки, если экономика юнита сходится. Стоит пересмотреть, можно ли встроить физический слой в свой продукт как источник данных, а не только как капзатраты. 🟢 Деньги идут туда, где можно измерить ROI — предиктивное обслуживание, риск-менеджмент, автономные операции. Если готовите стартап в этой нише, делайте акцент не на технологичности, а на конкретных операционных метриках для клиента. Андрей Резинкин | Money For Startup

Питер Тиль хочет генерить нейрослоп волнами В прямом смысле этого слова Есть такой стартап Panthalassa - на прошлой неделе привлёк $140 млн от группы инвесторов, во главе с Тилем. Оценка сейчас почти $1 млрд. Panthalassa делает плавучие дата-центры в открытом океане. Над водой эта штука выглядит как гигантский буй (как на картинке), а под ним спрятана стальная башня на 70-85 метров. Волны качают конструкцию вверх-вниз, вода прокачивается через шахту в резервуар и крутит турбину, дающую до мегаватта непрерывного электричества. Я обычно скептически смотрю на "энергетических альтушек", но тут смысл действительно есть, потому что убираются сразу два бутылочных горлышка энерго-генерации: 1. Сама энергия. Ну, она тут бесплатная и постоянная, потому что волны фигачат тупо всегда и без отдыха. 2. Охлаждение. Обычному дата-центру нужно примерно 100500 единиц холодной воды и дорогие "чиллеры", что жрёт добрую половину бюджетов. А тут есть океан, который холодненький сам по себе. Когда я только открыл новость, я не понял, как эта штука отправляет результаты вычислений (тянуть кабель из океана - такое себе). Но это решают изящно - штука автономно отправляет все данные на сушу через Старлинки. В общем, идея классная, прямо-таки офигенно-здоровская. Но у неё есть свой здоровенный нюансище. Чтобы всё это работало как настоящий дата-центр, нужен не один буй, и даже не десять, а целый флот - сотни, тысячи штук. То есть, нужно конкретно так масштабироваться. И вот тут природа начнёт брать своё: Во-первых, морская вода. Она не только мокрая, но ещё и солёная. В пресной воде сталь ржавеет равномерно и предсказуемо, а в солёной - точечно: метал подтачивается, появляются локальные язвы, коррозия в стыках, растрескивание и т.д. А у Panthalassa конструкция и так постоянно нагружена - башня качается на волнах 24/7. То есть, металл одновременно и разъедается химически, и испытывает нагрузки механически. Это прям комбо. Во-вторых, ракушки, водоросли и прочая морская нечисть будет с кайфом расти на подводной части, и гораздо быстрее, чем кажется. Всё это будет утяжелять конструкцию, создавать лишнее сопротивление и лезть прямо в подвижные части турбины. Ну и коррозию из предыдущего абзаца это явно ускорит. Отдельная головная боль - электроника. Серверное железо на суше живёт в чистой комнате с климат-контролем. А здесь его придётся герметично изолировать. Одна дырка размером с мелкую ракушечку - и всё, нежному кремнию этого хватит. И есть ещё одна проблема - обслуживание. Microsoft в своё время делали Project Natick - утопили пару контейнеров с серверами у берегов Шотландии на пару лет. Отказов у этих серверов было даже меньше, чем на суше, но в 2024 Microsoft всё равно свернула проект. Причина - сервер под водой нельзя быстро заменить или проапгрейдить, а в облаке железо меняют постоянно. Это помимо всех проблем, которые я описал выше. В общем, не знаю, насколько это жизнеспособно, и как экономика будет сходиться. Но прикол в том, что конкретно в этом кейсе Питеру Тилю на экономику может быть глубоко плевать. Тиль - давний адепт систединга (seasteading). Это такое движения за плавучие поселения в нейтральных водах. И он упорно вливает бабло в Panthalassa аж с 2018, когда ИИ-ЦОД-шизы ещё даже в планах не было. То есть, для него это может быть не рыночная история, а личная. Чтобы показать, что получать энергию технически возможно можно в нейтральных водах, где нет юрисдикции государств. А значит, и плавучие поселения не за горами (ну, типа). Так что, большая вероятность, что старина рептилоид Тиль будет кочегарить эту темку до талого. Ну и на здоровье. Как проверка научно-продуктовой гипотезы - вообще топ 👍 Дизраптор

Почему мы не инвестируем в neo labs? Сейчас в AI появился отдельный класс компаний - neo labs: команды, которые сначала занимаются исследованиями и пытаются добиться технологического прорыва, а уже потом ищут, какой продукт на его основе строить. У нас была возможность зайти в несколько таких стартапов, но мы отказались. Основной актив этих компаний - научная репутация и команда, но выручки, продукта или готовой технологии пока нет. Тем не менее они могут получить $100M по оценке в $1B, $2B по $112B - и это на стадии, где даже нет продукта. На скрине больше примеров, которые мы видели за последнее время. Инвесторы делают ставку на один из двух сценариев: 1. Команда действительно совершит технологический прорыв и построит новую большую компанию. 2. Этого не произойдет, но как сильных ресерчеров их захотят купить кто-то из frontier labs (OpenAI, Anthropic, Meta, Google и т.д.) и все равно заплатят за этого много денег. Мне это почему-то напоминает ICO 2015-2016, когда какой-нибудь известный криптограф с дипломами придумывал какой-то новый протокол, под это собирали сотни миллионов долларов, выпускали монеты. А потом проектов за ними так и не появилось, при этом некоторые монеты даже до сих пор существуют и капитализация несколько миллиардов, только вот ликвидности по ним все равно нет. Нам пока по-прежнему интереснее инвестировать в компании, где уже есть понятный продукт, traction и польза для клиентов.

🤔 Стоит ли брать госденьги, если нет частных инвестиций? С венчурными инвестициями в России сейчас беда. Подробнее почитать про масштаб беды можно вот здесь. А сегодня наткнулся у инвестора Алексея Басова на пост с советами предпринимателям про то, как жить в нынешних условиях. И стало интересно ваше мнение. Два первых совета можно только поддержать: ➖ Алексей предлагает делать не проекты, а бизнесы. И смотреть в первую очередь на прибыльность, а не грезить раундами и капитализацией. ➖ А еще совсем не рассчитывать на ранние инвестиции. Считать, что их нет совсем, а жить надо только на свои. Третий совет звучит вот так:

«Наиболее активный и стабильный венчурный инвестор сейчас - государство. Не стесняйтесь смотреть в эту сторону. Гранты, субсидии, льготные кредиты - это то, что теперь заменяет бизнес-ангелов и сид-фонды»

И вот он, на мой взгляд, не совсем однозначный. Есть мнение, что если венчурный инвестор может списать инвестицию, то в случае с государством так может не получиться. И придется объясняться с правоохранительными органами. Но, возможно, это мнение ошибочно. Очень хочется узнать, что вы про это думаете. Стали бы вы привлекать гранты/субсидии/кредиты от государства в свой бизнес? 🦄 — Конечно! 😱 — Это стрем! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Хороший адвайзинг — это когда за руку Тему адвайзеров мы уже разбирали здесь и здесь. Оба раза речь шла об одном: имя без настоящих отношений ничего не даёт. Сегодня продолжим: рассмотрим кейс, когда и имя настоящее, и отношения выстроены. Почему в B2B-продажах оно всё равно не работает? Причина в том, что в среднем и крупном бизнесе у сделки не один стейкхолдер, а пять. Мы приходим к человеку, которому имя нашего адвайзера что-то говорит, — и упираемся в остальных четверых. Бюджет, закупка, юристы, информационная безопасность. Этим людям адвайзер не знаком, и знакомиться они не собираются: у них свои регламенты и свои критерии. Работает адвайзинг в продажах ровно в одной конфигурации: адвайзер берёт нас за руку, приводит в компанию и говорит:

Вы меня тут все знаете. Работайте с этими ребятами, они топ.

Это не решает вопрос с безопасниками и закупкой — их всё равно придётся проходить по регламенту. Но это снимает главный барьер: нас перестают проверять на «а вы вообще кто» и начинают проверять продукт. Дальше мы продаём сами. Если человек не готов лично привести и поручиться, его имя в деке не конвертируется в сделки — сколько бы долей мы ему ни отдали. Отсюда практический вывод: вместо покупки имён за equity стоит собирать customer advisory board — небольшой круг действующих клиентов и людей из индустрии. Они уже внутри тех самых компаний, знают, кто там реально принимает решение, и их интро всегда живое, а не «сошлитесь на меня». Бонусом такой борд валидирует продукт: клиент, который согласился быть советником, уже проголосовал за нас деньгами. Если у вас был адвайзер, который правда завёл вас в клиента за руку, — расскажите в комментариях, как вы его нашли и что ему за это дали Андрей Резинкин | Money For Startup

Стелс-режим или build in public Прочитал на днях пересказ истории про англоязычного фаундера, который решил делать свой проект в формате build in public — то есть делиться ходом развития в реальном времени, рассказывать о готовящихся фичах, успешных решениях и провалах. Так вот, чел пожаловался, что в какой-то момент просто пришёл конкурент с инвестициями и скопировал проект за сутки, а теперь вовсю рекламирует. Вот гад, да? И параллельно я недавно познакомился с чуваком, который свой стартап делает в стелс-режиме — даже название нигде не пишет. На фоне этой истории сращу щёлкнуло: защищается от копирования, наверное. А ещё есть психологическая ловушка: «Ну, пока проект не доделан, показывать нечего. Вот доделаю — придёт пора показывать». И это бремя перфекционизма может продолжаться бесконечно. Но рано или поздно проект придётся показывать, начинать продвигать — и проделанная по продукту работа будет незначительной преградой для других ребят с бюджетом на миллиарды токенов, которые разберут твой продукт по винтику и тут же перекроют его своей дистрибуцией. И что тогда делать? Недавно инвестор Николай Давыдов сформулировал это ещё более жёстко: если твой продукт — это «умный слой» на базе ИИ, то либо ты становишься MCP для ChatGPT/Claude, либо ты обречён воевать с ними за дистрибуцию (мол, это бессмысленно). Ну, во-первых, это ещё надо постараться, чтобы твой проект привлёк достаточно интереса, чтобы им не только пользовались другие люди, но ещё и хотели скопировать. Но допустим, что была действительно нащупана некая золотая жила, и это доказано результатами, что кто-то за это готов платить. Тогда почему у тебя с готовым продуктом и выручкой инвесторов нет, а у каких-то левых ребят без продукта и презентацией «Вон тот парень сделал круто, а мы хотим скопировать» они есть? (сказал чувак без продукта и без инвесторов) Я к тому, что если уж ты делаешь проект публично, то имей в виду, что для выживания тебе никогда не будет достаточно сделать хороший продукт. Этого и раньше было недостаточно, но тогда можно было хотя бы прожить какое-то время, пока конкуренты вообще в принципе тебя заметят, потом соберут команду, потом набьют шишки во время разработки… Сейчас это всё ускорено ×100, и только маркетинг работает примерно с прежней скоростью — никто не стал потреблять в 100 раз больше контента или смотреть в 100 раз больше рекламы. Поэтому есть два соображения: 1. Всем нужен маркетинг, и все воюют за внимание со всеми, в том числе с ChatGPT/Claude, Apple/Google, Netflix/HBO. Нет ничего неправильного или невозможного в том, чтобы воевать за дистрибуцию с гигантами — отожрёшь у них сотую долю процента выручки, и к тебе выстроятся все инвесторы. Но силы надо соразмерять, и говорить «Мы завтра сожрём Google» несколько самонадеянно, каким бы гением ты не был. 2. Moat — некая условная защитная система, барьер от копирования — точно не в продукте, если только твоя технология не запатентована страшным образом во всех странах мира. Маркетинговый бюджет — тоже не moat, если у тебя есть доступ к инвесторам (но им никогда не нравится ставка на маркетинг, потому что это потраченные деньги, а не заработанные). А вот доверие, репутация, накопленный социальный капитал (включая подписчиков) и экспертиза в правильной комбинации — это вполне себе moat: всё это тяжело быстро скопировать. Но над этим надо работать.

Дисциплина или сожаления Каждый день предприниматель делает выбор: действовать с дисциплиной или расплачиваться сожалениями позже. Дисциплина — это не строгость ради строгости. Это чёткие цели, распорядок, контроль финансов и постоянное развитие. Да, требует усилий, но эти «унции» труда ничто по сравнению с «тоннами» последствий ошибок и упущенных возможностей. Большинство промахов в бизнесе происходят не из-за неудач, а из-за халатности: не прочитали договор, пропустили тренд, не посчитали бюджет. Всё это накапливается и превращается в тяжёлый груз. Регулярная работа, обучение и планирование строят прочную основу для успеха. 💡 Выбор всегда за вами: немного дисциплины сегодня или много сожалений завтра? Фаундер | Бизнес и Стартапы

Сева Устинов построил продукт с $1 млн ARR — и остановил его продажи. Теперь он делает AI-агента, который может заменить целую команду маркетологов Со стороны это можно назвать смелым пивотом. Изнутри это был один из самых тяжёлых кризисов в жизни фаундера. Сева жил в Bay Area — одном из самых дорогих мест на планете — и чувствовал, что оказался практически на дне. Неудачный пивот в e-commerce отнял девять месяцев и стоил компании около полумиллиона долларов. Следующее решение было ещё сложнее: признать, что даже работающий продукт с клиентами и выручкой, возможно, придётся перестать продавать. Обычно $1 млн годовой выручки — точка, после которой стартап масштабирует найденную модель. У Севы всё произошло наоборот. У Elly Analytics были клиенты, понятная экономика и выстроенные продажи. Но аналитика переставала быть приоритетом для бизнеса: внимание рынка стремительно уходило к AI-агентам. Сева три месяца изучал новую технологию, собирал прототипы и тестировал гипотезы. А затем решил остановить активный маркетинг и продажи работающего продукта и практически заново собрать компанию. Так появилась Plurio — AI-агент, который анализирует тысячи рекламных кампаний и берёт на себя до 90% ежедневной работы performance-маркетолога. Сегодня Plurio работает с компаниями, которые суммарно тратят на рекламу $500 млн в год, и уже привлекла $4,5 млн инвестиций. Ставка Севы — построить user acquisition factory, которая сможет управлять привлечением клиентов эффективнее агентств и in-house-команд. Компании тратят на управление рекламой порядка $30 млрд в год. Если Plurio займёт хотя бы 10% этого рынка, это бизнес с выручкой $3 млрд. Сева Устинов — предприниматель с 20-летним опытом в performance-маркетинге. Он построил ITA Digital с командой более 100 человек, затем запустил Elly Analytics, а сейчас развивает Plurio в Кремниевой долине. В новом выпуске подкаста «Катя собирает Real Founders» Сева рассказал, как решился остановить продажи продукта с $1 млн ARR, почему большой бизнес в США строится семь лет и зачем фаундеру быть готовым к сотрудникам за $200 тысяч и конференциям за $100 тысяч. А ещё — почему массовые увольнения из-за AI могут оказаться хорошей новостью, как устроена жизнь в Bay Area и почему стартап — это «жизнь на hard mode»: перманентный кризис с редкими проблесками невероятного успеха. Если вам нравится то, что мы делаем, пожалуйста, поддержите выпуск лайком, подпишитесь на канал и оставьте комментарий. Для нас это действительно важно: так мы понимаем, что такой контент вам нужен и стоит продолжать❤️ 🖤 Смотреть выпуск 🎧Слушайте на любимых подкаст-площадках R-Founders Go Global Channel

Как проверять AI на духовность, выручка Anthropic дошла до $65 млрд, IT-компании не торопятся раскрывать свои долги, нашелся еще один инвестор Palabra, Google прикупил данные обанкротившейся авиакомпании 🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов! 🪆 Как в России будут проверять AI на духовность? Это обсуждали представители компаний, чиновники и ФСБ на совещании в Минцифры, пишет «Коммерсант». Вроде как хотят сделать национальный датасет — набор тестовых заданий и эталонных данных для бенчмарк-тестирования моделей. Вот только ФСБ хотела, чтобы все было закрыто. А представители компаний, включая «Яндекс», настаивали на открытости. В итоге пришли к комбинированному варианту: базовые бенчмарки открытые, а финальная проверка закрытая. Вот только непонятно пока, кто это все будет составлять и проверять. ↗️ Выручка Anthropic в годовом исчислении достигла $65 млрд, пишет Bloomberg. В марте этот показатель был $19 млрд, а в мае — $47 млрд. В общем, растут неплохо. А Business Insider пишет, что на вторичном рынке оценка Anthropic достигал $1,5 трлн. Вот только продавать никто не хочет — все ждут IPO. 💰 Девять крупнейших IT-компаний, включая Alphabet, Amazon, Microsoft, SpaceX, накопили обязательств на $3 трлн, но они не отражены в их отчетности, пишет WSJ. Это расходы на аренду дата-центров, закупку чипов и так далее. В принципе, правила бухучета разрешают не сразу отображать контракты в балансе. Но по ним все равно придется платить, большинство контрактов нельзя отменить. И проблемы начнутся, если ставка на AI и выручка от него не оправдают ожиданий. 💲 Нашелся еще один инвестор стартапа Palabra — это новый проект основателей NTechLab Александра Кабакова и Артема Кухаренко. Я вам про него уже рассказывал. Бывший инвестдиректор Mail.Ru Алексей Милевский рассказал в подкасте Антона Лядова, что он там первый инвестор после основателей. Правда, он решил не говорить, какую «большую компанию в России» они построили. До этого были новости, что Palabra привлекла $8,2 млн, а лид-инвестором выступил фонд сооснователя Reddit Алексиса Оганяна. ✈️ Google прикупил на аукционе обанкротившуюся авиакомпанию Spirit Aviation. Точнее не саму компанию, а ее данные — 100 млн мейлов, 500 млн записей в чатах Microsoft Teams, данные о доходах, эксплуатации самолетов, производительности сотрудников, пишет Bloomberg. За все заплатили $10 млн. Зачем? Все это пустят на обучение AI-моделей. Кстати, я вам уже рассказывал, что это стало отдельным бизнесом — перепродавать переписку закрывшихся стартапов. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Смотри на ребёнка Вчера играли компанией в Монополию, и я наблюдал за Макаром, нашим десятилеткой. Его поведение было вызывающим, особенно негодовали бабушки. Мелкий сразу давал х2-х3 от изначальной цены улиц, которые были ему нужны. Он даже не пытался торговаться и проявлять бережливость. Видит цель — не видит препятствий. Мы пытались ему объяснить, что не обязательно сразу банковать, размахивать игровым кэшем и орать. Но ему было всё равно, он просто давил напором и деньгами. Ничего не напоминает? Это стратегия стартапа, который нашёл PMF и теперь заливает горючее в рост: задача не сэкономить и играть в lean, а забрать рынок. Макар хотел купить район (улицы одного цвета), настроить там как можно больше недвижимости и собирать большую комиссию со всех, кто ступает на его имущество в ходе игры. Рисковая стратегия, потому что игроков было не очень много, и была вероятность, что по его улицам не будут гулять толпы, и агрессивные инвестиции не отобьются до момента, когда бабуленьки захотят спать, но он рискнул. Пока все мы действовали по наитию, он выбрал одну стратегию и бил в одну точку, определив приоритетный сценарий. Да, с юношеским максимализмом, но у него одного была ясная стратегия, он понимал, что и зачем делает. Ну и что? Бабушка захотела домой, и мы подбили результаты: у Макара было кратно больше собственности и кэша, чем у любого из игроков. И если бы мы играли до утра, он вырос бы в геометрической прогрессии. Наблюдать такое — бесценно и важно для каждого родителя. В конце концов это чертовски красиво — как горят его глаза, как он вовлечён и собран, как принимает решения. После игры я подошёл к нему, сказал, что горжусь, и осторожно рассказал, где можно было действовать чуть иначе и оптимизироваться. В очередной раз убедился, насколько важно наблюдать за детьми, замечать, что у них получается само собой, и подсовывать под это правильную среду. И всё, это основная миссия родителя. Остаётся только отъебаться и не мешать пиздюкам творить свою историю.

Когда успех ослепляет Почему одни компании вовремя чувствуют перемены, а другие теряют позиции, несмотря на деньги и опыт? Kodak изобрёл цифровую камеру, но остался с плёнкой. Nokia проигнорировала сенсорные экраны. Blockbuster отверг Netflix, когда тот стоил копейки. Это были не ошибки новичков — это была бизнес-слепота. Когда прибыльная модель работает годами, возникает иллюзия, что так будет всегда. Рынок меняется, а лидеры часто заняты защитой прошлого, а не созданием будущего. Фраза «мы знаем всё лучше всех» звучит гордо, но именно самоуверенность похоронила больше компаний, чем конкуренты или кризисы. Что делать: Регулярно ставьте под сомнение собственные решения. Раз в полгода проверяйте: не работаете ли вы на модель с истёкшим сроком годности. Признавать ошибки дорого, но игнорировать перемены обходится ещё дороже. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Чему я научился у Грендайзера В 90х, будучи школьником, я по телеку смотрел Сейлор Мун и Грендайзера. И вот в порыве ностальгии скачал все сезоны полистать, ведь надиктовывая очередной промпт клоду через MacWhisper, у меня появились. флешбеки, что впервые такую концепцию я узнал в жизни именно по японскому сериалу про приключения Дюка Флида и его робота Грендайзера. Во время сражений пилот диктовал команды: "плавящий дождь" "громовая молния" "космический гром" Я понимаю, что возможно так придумали, ибо в 1975 году, когда сериал вышел, так было проще обьяснить молодому зрителю что вообще происходит :) А почему этот пост на Венчуре по Понятиям? Потому что гугля в ностальгии про историю сериала, я узнал про его создателя Го Нагая. Сериал вышел в японии в 1975, но популярности на родине не снискал. А паблишеры из Toei, не уведомив Нагая, взял и экспортировали сериал на французское телевидение в 1979, где сериал был первым аниме в истории Франции и получил рекордные 932 тыс . зрителей. Потом эскпорт был в Италии, Квебеке, Ближнем Востоке. Явно судя по всему и Казахстане. Слава была огромная, мерч продавался вовсю. Так вот, паблишеры Toei не уведомили обо всем это Нагая, и он даже не в курсе был, что его детище годами крутится зарубежом и стрижет бабосики. Годы спустя (почти 10 лет), он понял, что происходит и пошел в суд и где-то к 1986 суд пришел к мировому соглашению и Нагаю начали наконец платить. Автор нарисовал. Права на экспорт лежали у студии. Отчётности по территориям автору никто не слал. Вопросов он не задавал, потому что не знал, что нужно спрашивать. И вот тут начинается венчурная часть. 1/ Формулировка про территории. В договорах на IP почти всегда есть строчка про то, где именно контрагент может использовать твою работу. Пишется она обычно словом worldwide, потому что так короче и никто не спорит на этапе подписания. 2/ Право на отчёт. Отдельная от роялти вещь. Ты можешь иметь честные 5% и не иметь механизма узнать, с какой суммы эти пять процентов считаются. Без audit rights процент превращается в подарок на усмотрение дарителя. 3/ Дистрибуция как источник информации. Нагай не контролировал каналы, поэтому не видел цифры. Фаундер, который отдал продажи партнёру и получает от него сводный отчёт раз в квартал, находится ровно в этой позиции. 4/ Срок давности. Десять лет молчания это не только упущенные деньги. Это ещё и юридически ослабленная позиция, когда ты наконец приходишь разбираться. Но с другой стороны, Toei взяла на себя реальную работу - перевод, продажи телеканалам, отношения с игрушечниками, риски того, что японский робот не зайдет европейскому мальчишке. Так что, с точки зрения риска, Toei по праву заработали. Просто вопрос в умалчивании о законных обязательствах роялти выплатить. Мне это напоминает разговоры с фаундерами, которые подписали с крупным партнёром эксклюзив на регион. Продукт их, выручка идёт мимо них, отчётность в формате "у нас там пока тяжело". Проверить нечем. Ставь +1 если тоже смотрел Грендайзера ❤️

Пять клиентов в вейтлисте - это актив или упущенная выручка? В пятницу в клубе MFS проводили разборы стартапов. Расскажу интересный кейс. Фаундер строит B2B-платформу для страхования ответственности AI агентов. Нашёл пять компаний, готовых подписаться, и держит их в вейтлисте — ждёт, пока команда разработки доделает продукт, чтобы не разочаровать клиента сырым решением. Ментором сессии был Стас Сучков, фаундер Evolve ($1.4M инвестиций). Он разнёс логику фаундера в пух и прах:

Скажи клиентам, что настройка занимает три месяца, подпиши договор сейчас, а деньги, если не справишься, верни.

Причина проста: пять подписанных контрактов — это не просто пять клиентов, это рычаг для всего остального. С ними легче собрать команду, потому что кандидат видит не идею, а спрос. С ними легче зайти в акселератор — вместо питча про потенциал ты показываешь договоры. С ними легче разговаривать с инвестором, потому что вопрос "а кто-то готов за это платить" закрыт фактом, а не прогнозом. Мы часто путаем два разных риска: репутационный и денежный. Кажется, что подписать контракт под недоделанный продукт — значит подставить себя, если не вывезешь. На деле репутация страдает не от того, что стартап не успел в срок. Она страдает, если стартап взял чужие деньги и просто их не вернул, когда не справился. А если деньги целы — можно честно сказать "не получилось, сорри" и остаться в нормальных отношениях с клиентом. Именно поэтому клиент, который в момент подписания видел сырой продукт, может через полгода-год сам вернуться и предложить пилот — если стартап ни разу не подвёл его с деньгами. А есть ситуации, когда вейтлист правда выгоднее подписанного договора? Если у вас был такой случай — расскажите в комментариях, интересно разобрать Андрей Резинкин | Money For Startup