Дайджест новостей венчурного рынка и ИТ-сферы: ✅Кузьминский районный суд Москвы арестовал действующего и бывшего гендиректоров производителя беспилотных систем “Дрон Солюшнс” Вячеслава Барбасова и Иракли Хазалию. Обоим инкриминируют мошенничество в особо крупном размере. Им грозит до 10 лет лишения свободы. Фабула уголовного дела пока не раскрывается. “Дрон Солюшнс”занимается производством беспилотных авиационных систем, ПО и системы компьютерного зрения для мониторинга, инспекции, доставки и поисково-спасательных работ.  ✅Российская маркетинговая платформа Happy Fox привлекла 10 млн рублей от бизнес-ангела Максима Пустового в обмен на 3,3% стартапа. Оценка компании не разглашается. Happy Fox [АО “Манкис”] основал Алексей Мельник. MVP платформы запустили в марте 2026 года, полноценное приложение вышло в июне - тогда же стартовали продажи рекламных интеграций брендам. Happy Fox - платформа, которая встраивает задачи брендов в игровую механику: пользователь играет в аркаду - ловит яйца, копит баллы и участвует в розыгрышах призов. ✅Стартап River AI сооснователя xAI Игоря Бабушкина привлек $1,1 млрд на разработку платформы для создания персонализированных ИИ-моделей. Раунд возглавили фонды General Catalyst и AMP PBC при участии Nvidia, подразделения AMD Ventures, Y Combinator и Temasek. Оценку компании не раскрывают. River AI Бабушкин запустил в апреле 2026 года. Стартап занимается разработкой платформы для создания персонализированных ИИ-моделей.  ✅Российский ИИ-стартап WEGOSTY привлек 23 млн рублей от четырех бизнес-ангелов на платформе венчурных инвестиций SberUnity в обмен на 20,57% компании. В раунде участвовали: сооснователь сервиса доставки “Самокат”, гендиректор гостиничной IT-платформы Bnovo Константин Степаненко, основатель проектов MIL Team и CompressaAI Алексей Гончаров, частный инвестор Евгений Степанов и экс-глава “Интуриста” и Amadeus Россия Леонид Мармер. WEGOSTY в 2025 году создал Роман Тян. Стартап разработал ИИ-платформу для ресторанов, отелей и туристической отрасли. Решение автоматизирует весь путь гостя: от первого обращения до бронирования и оплаты.  ✅Сразу две сделки с участием Московского венчурного фонда, выдавшего займы российским технологическим проектам в сфере медицины на полях форума “Венчурный ландшафт”. Детали сделок не раскрываются. Фонд вложился в компанию “Комарик”. Она разрабатывает устройства для самостоятельного проведения медицинских процедур вне медицинских учреждений. В основе решений - программно-аппаратные комплексы с интегрированными элементами телемедицины, которые позволяют сделать медицинскую помощь более доступной и удобной для пациентов. Также Московский венчурный фонд инвестировал в компанию “Визионеро”. Она разработала систему реабилитации, диагностики и аналитики для медицинских и социальных учреждений.  @rusven

Сразу две сделки с участием Московского венчурного фонда, выдавшего займы российским технологическим проектам в сфере медицины на полях форума “Венчурный ландшафт”. Детали сделок не раскрываются: ✅Компания “Комарик”, основанная в 2017 году, привлекла инвестиции от фонда и неназванного частного инвестора. Она разрабатывает устройства для самостоятельного проведения медицинских процедур вне медицинских учреждений. В основе решений - программно-аппаратные комплексы с интегрированными элементами телемедицины, которые позволяют сделать медицинскую помощь более доступной и удобной для пациентов. В рамках соглашения о реализации инновационного проекта средства будут направлены на развитие решения и ускорение его масштабирования; ✅Компания “Визионеро” также привлекла средства от фонда и неназванного бизнес-ангела, которые планируется направить на масштабирование решения, расширение присутствия в регионах, развитие продуктовой линейки и усиление команды.  ПАК “Визионеро” - система реабилитации, диагностики и аналитики для медицинских и социальных учреждений. Она помогает проводить оценку состояния когнитивных и двигательных функций, осуществлять реабилитацию в интерактивной среде, объединяя безмаркерную биомеханическую оценку, интерактивные реабилитационные модули и когнитивную реабилитацию. Комплекс “Визионеро” помогает врачам оценивать состояние пациентов с когнитивными и двигательными нарушениями и может применяться для диагностики.  В марте этого года стало известно, что компания привлекла 62,5 млн рублей от неназванного частного инвестора.  @rusven

😱 Что с венчуром в России и стоит ли надеяться на инвестиции В утренних новостях уже затронули эту тему, но теперь можем погрустить из-за статистики полноценно — с картинками и отчетом. В общем, нынешнее полугодие худшее по числу сделок. А вот по объему инвестиций еще есть куда падать. Отчет Московского венчурного фонда посмотреть полностью можно вот здесь. Число сделок: 54 (-45,4%) Объем сделок: 4,6 млрд рублей (-47,7%) или $55 млн по сегодняшнему курсу Медианный чек: 24,6 млн рублей (+23%) В отчете говорится, что 60% объема инвестиций пришлось на пять сделок. Но есть еще один нюанс — крупнейшая сделка заняла 24%. Это объявленная на ПМЭФ инвестиция 1,1 млрд рублей в «Архитех ИИ». Но вот к этой сделке есть вопросы. Во-первых, компании «Архитех ИИ» всего год. Во-вторых, это чуть ли не первая инвестиция компании Никиты Мазепина — сына миллиардера Дмитрия Мазепина и до этого гонщика «Формулы-1». В-третьих, с момента анонса компания Мазепина в совладельцах «Архитех ИИ» никак не проявилась. А теперь оказывается, что это крупнейшая сделка за полугодие и на нее пришлась четверть всех денег. Ну, наверное, формальных поводов не учитывать ее нет — соглашение-то подписали. Что по инвесторам? В этом полугодии было всего 33 активных инвестора (-34%) — и фондов, и бизнес-ангелов, и корпораций. Самые активные — «Восход» (4), Kama Flow (3) и ФРИИ (3). В принципе, эти же фонды были среди самых активных в последние годы. Но, похоже, и у самых активных все идет на спад. Для сравнения: за весь 2025-й ФРИИ сделал 18 сделок, а «Восход» — 16. И как-то сомнительно, что в этом году они выйдут на те же показатели. Бизнес-ангелы в 2024-м и начале 2025-го были главными драйверами венчурного рынка, на них приходилось больше всего сделок. Сейчас это уже не так. Бизнес-ангелы поучаствовали в 18 сделках в первом полугодии. Почему все вот так? Объяснение экспертов не меняются уже несколько полугодий. Все из-за макроэкономической и геополитической волатильности, высокой ключевой ставки и так далее. И пока признаков того, что венчурный рынок вдруг начнет расти, как-то немного. Как думаете, есть надежда сейчас привлечь венчурные инвестиции? 🙈 — Это нереально! 🦄 — Надежда есть всегда! @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Вокруг Y Combinator вырос отдельный рынок фондов Есть как минимум 22 фонда, которые специализируются на стартапах из Y Combinator. Плюс собственный follow-on фонд YC. Одни стараются получить широкую экспозицию на весь батч или его верхушку, другие выбирают несколько компаний вручную, третьи специализируются на конкретных секторах и стадиях. Есть даже фонды, которые прогоняют каждый стартап YC через количественные модели. Отдельная категория — фонды выпускников YC: бывшие участники акселератора используют свое сообщество, чтобы раньше находить сильные команды. https://www.linkedin.com/posts/samhuleatt_over-the-last-few-years-a-new-category-of-share-7492597351694458880-Qcfn/

SaaS—Всё? О наболевшем, по мотивам поста Леши, добавлю свои 5 копеек, ближе к контексту того, в чем я варюсь: • Венчур за последние пару лет очень сильно изменился, это видно по расспредлению раундов, и какой % денег забирают на себя мега раунды • Поговорите с фаундерами кто недавно рейзил чтобы понять на сколько сейчас сложный рынок для стартапов, хотя макро картина говорит, что денег пруд пруди • Нескучный SaaS с растущей рекурентной выручкой никому не интересен в 2026. Ты должен или сделать 1М ARR за неделю, или строить нео лабу с крутыми типами, или билдить чипы / датацентры / ракеты—то, что может дать возможность экзита в $1T, тк $1B уже инвесторов не возбуждает • SaaS-покалипс (публичные SaaS компании сейчас торгуются по x1-3 от выручки) быстро спустился вниз по рынку, еще до того как нашел подтверждение, и среди всего, больше всего задел early stage компании • Теперь ты должен строить что то или очень смелое и ресурсоемкое, типо диптеха, чтобы переваривать мега-раунды, или тебя просто завайбкодят на коленке, норм-раундам уже как будто места нет • Это касается не только олд скул SaaS типо я не знаю, сейлсфорса, но даже недавняя когорта AI-first application layers (GPT врапперов) 23-24 годов была полностью поглащена все-умнеющими фундаменатальными моделями, если они не делали инфру / essential hardware на котором эти модели сервятся • Возможно, мы застали уникальную эпоху когда можно было без особой экспертизы сесть с корешом накодить прилагу и поднять на нее несколько лямов. Теперь это будут просто темки на которых можно что то заработать, доступные любому Васяну, но не имеющего венчурного апсайда, в то время как апсайд будет в настоящих инновациях и науке, с более высоким барьером входа и defensibility. Парадоксально, что при всем дисрапте рынка, и историческом окне возможности, я буквально не знаю что сейчас можно делать без уникального бекграунда или кучи денег, чтобы это еще было актуально через 2 года, и имело венчурный потенциал, а не было просто кеш кау.

Кейс, который достоин оказаться в канале во время моего творческого затворничества в Переделкине, пока я пытаюсь без отвлечений дописать книгу✍️ Как привлечь сотни миллионов долларов венчурных инвестиций, не имея ни продукта, ни первых клиентов, ни даже прототипа? Ответ прост: все решает команда основателей. Новый стартап Discovery Loop, который запускают Джефф Дин, Санджай Гемават, Куок Ле и Ориоль Виньялс. Вместе они руководили Google Brain, Google Research и Google AI, стояли за обучением Gemini, входили в число первых 75 сотрудников Google, были среди создателей проекта Gemini и работали практически со всеми, кто позже основал ведущие лаборатории в области фундаментального ИИ. Честно говоря, забавно, что они вообще сделали презентацию для инвесторов. Кажется, венчурные фонды и без того готовы дежурить у дверей их домов, лишь бы получить возможность вложить деньги. И мы знаем еще такие истории — например, когда Ньюман запускал Flow после выхода из Wework, к нему сразу пришли a16z и дали денег по оценке миллиард долларов. В случае с Discovery Loop трудно представить себе более убедительную команду основателей. Если у вас нет такого послужного списка — или он хотя бы немного уступает этому, — инвесторам потребуется гораздо больше доказательств. Нужен будет и продукт, и первые клиенты, и выручка или другие подтверждения жизнеспособности бизнеса. Этим четверым достаточно показать свое резюме. И для медиа, кстати, работает та же логика. Если у проекта пока нет понятного продукта или больших цифр, в копилке фаундера должны быть big names в резюме основателя, звездная команда, и история, которую можно рассказывать читателю. Иначе журналисту, как и инвестору, просто не за что зацепиться. @karpovaventures✍️

#экзит Koch and Partners под управлением Виктора Коха вышла из капитала американской компании Kalshi, сообщил "Русскому Венчуру" Виктор Кох. Акции были куплены инвесткомпанией в 2024 году у фонда Interplay за $285 тысяч. В итоге Koch and Partners совершила экзит в рамках последнего раунда Kalshi на $1 млрд, который прошел при участии Coatue, Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley и ARK Invest. Оценка компании составила $22 млрд. Kalshi - американская биржа прогнозов [prediction market], где можно покупать и продавать контракты на исходы реальных мировых событий. В ноябре 2020 года американская биржа Kalshi Inc. первой в истории получила лицензию для торговли событийными контрактами. Она регулируется Комиссией по торговле товарными фьючерсами США [CFTC]. Koch & Partners - гибридный хедж-фонд, основанный Виктором Кохом в 2024 году. Фокус сделан на зрелые компании и быстрорастущие технологические проекты из США и Азии. Фонд вкладывается в следующие ниши: Robotics, AI, PaaS, Enterprise software, Fintech. При этом в отличии от аналогичных фондов поздних стадии в Koch & Partners активно торгуют акциями (инструментами) после IPO.  @rusven

Короче rage bait пост. Про бизнес, предпринимателей, венчур и «взрослую индустрию tech». TLDR: венчуру в его текущем виде конец, будут только большие раунды, предприниматели прошлого цикла (а-ля инстаграм кофаундеры) потеряли свою ценность, их опыт не нужен. А теперь по порядку. Мы находим у порога технологического цикла. Входного порога конечно. AI такая штука которая срезает все «среднее», «ну такое» и прочее ниже этого по качеству. Технология меняет местами в приоритете две важных вещи. Возможность сделать и возможность проверить. Раньше самым большим порогом входа было: собрать команду, найти денег чтобы им платить, мотивировать и так далее. Поток людей в индустрию рос. Было много гипотез, но чтобы их проверить нужно было время и ресурсы. Гипотезы были очень простые. О давай продавать это или отмечать фотки на карте, отмечать клиентов в табличке и трекать прогресс. Все было открыто (интернет меньше регулировался). Поэтому предприниматели славились своими софт скилами. Не так важно было знать проблему и ее решать, важно было найти людей и итерировать. Это ценилось превыше всего. Сегодня я вижу картинку по-другому. Порог до проверки гипотезы упал до нельзя. Простые вещи проверить можно на коленке. Посмотрите на вайбкодинг подделки. И тут оказалось, что решение проблемы в RL стоит сотни миллионов, а твой новый SaaS две выручки дай бог. И для меня поменялось местами следующее. Раньше важно найти с кем и засетапить. Теперь важно очень точно понимать что делать, и желательно формулировать конкретно. И это пресловутое знание в век AI компаний оказалось очень техническим и очень сложным. Залетели первые компании типа perplexity & Harvey. А дальше читая описание компаний поднимающих 200м сразу даже не понятно. И это не потому что они делают чушь (клоуны ахахах), а потому что не понимаешь в чем вообще суть проблемы ими решаемой. Следом за кризисом у предпринимателей будет кризис аллокации капитала. Ведь теперь нужно разбираться «на что» давать бабки, а не кому давать бабки. Что очень ломает мир инвесторов. И софт скилы отходят на второй план, ведь собрать команду под четкую проблему и зная что внутри легче, чем под «Тиндер для собак». А значит нужны инвесторы которые шарят. А таких будет мало, ибо им легче сделать свою компанию. Все эти вещи можно заметить уже сейчас: топ рисерч челы уходят из гугла, в инвест фондах меняются лица, потому что прошлые лидеры просто не понимают что происходит. Тупо банально не вдупляют в смысл происходящего. Такая стадия во многих индустриях. Там где венчура то и нет. Где стало сильно меньше высокорисковых идей с потенциалом. Потому что идеи стали сложные слишком. Это нас ждет и в tech. И да я бы не инвестировал бабки в трек рекорд прошлых лет, а лучше бы студентам норм профессора по ml закинул. Такие дела. Вторую часть может тоже напишу.

Вашему продукту не нужны венчурные деньги и вообще не надо быть «стартапом» Майкл и Далтон обсуждают низкие амбиции как причину неуспеха стартапов и приводят такую историю: «Когда появился Gmail, Yahoo Mail давал своим пользователям около 3 или 10 мегабайт бесплатного хранилища. А Gmail стал давать тысячу мегабайт. Это было в 100 раз лучше. Поэтому мы всегда рекомендуем YC-стартапам стремиться быть в 100 раз лучше имеющихся альтернатив. Это правильная планка. Если нет, зачем вообще стараться? Зачем создавать что-то на 2% лучше, чем что-то существующее?». И, если короче, то выводы из ролика такие: • Хочешь и можешь сделать что-то крутое, в 100 раз лучше альтернатив, меняющее жизни и мир вокруг? Тогда сможешь убеждать инвесторов, фаундеров и крутых сотрудников, чтобы это сделать — как Сэм Альтман или Илон Маск. • Не хочешь или не можешь менять мир? Хочешь просто заработать денег? Не надо тогда идти в венчур. Строй обычный бизнес по его обычным законам. А если всё же хочется амбиций и тусить в стартап-мире, но ты сам как фаундер не тянешь, то устройся на работу в такую компанию. Амбиции «заразны». @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

DST Global Юрия Мильнера вновь вложился в американского “единорога” Whatnot. Фонд участвовал в раунде G на $545 млн, который возглавили ICONIQ, Lightspeed и avra, совместно с Kleiner Perkins, Robinhood, Standard Capital, Bond Capital, CapitalG, Durable Capital Partners и Greycroft. В итоге оценка компании достигла $20 млрд.  Whatnot запустили в 2019 году. Это торговая площадка, позволяющая пользователям из США, Великобритании и стран ЕС продавать свои товары с помощью стримов. Первоначально компания фокусировалась на продаже спортивных открыток, фигурок героев, комиксов и памятных вещах, но со временем ассортимент товаров расширился до аксессуаров, одежды, электроники, живых растений и т.д. По собственным данным, объем продаж в прямом эфире на Whatnot в 2025 году превысил $8 млрд, что в 2 раза больше показателей предыдущего года. В компании также сообщили, что каждую неделю к платформе присоединяются более 650 тыс. новых пользователей. В 2022 году DST Global инвестировал в Whatnot, возглавив совместно с MaveyG раунд D на $260 млн. В начале 2025 года DST Global стал лид-инвестором раунда Е на $265 млн американской платформы для шопинга. В конце того же года фонд Юрия Мильнера вновь вложился в Whatnot. Он возглавил раунд F на $225 млн совместно с CapitalG при участии Sequoia Capital, Alkeon Capital, Greycroft, Andreessen Horowitz, avra и BOND.  DST Global был запущен в 2009 году. Фонд инвестирует в компании поздней стадии, которые работают в области ИИ, финтеха, e-commerce, логистики.  @rusven

Anthropic по $5,5 млрд лежал у меня перед глазами. Я прошёл мимо 🙈 Про свои неудачные инвестиции я тут уже рассказывал: как списал Refocus и как вложил $20 тысяч в никуда. Сегодня жанр другой — упущенная возможность. Летом 2023-го на витрине AngelsDeck стояла сделка Anthropic. Оценка — $5,45 млрд. Я в клубе состою, сделку видел, денег не дал. Как и большинство участников: всем показалось дорого. Логика была объяснимая. В мае того же года Anthropic закрыла Series C на $450 млн при оценке $4,1 млрд — то есть на витрине лежала надбавка к свежему раунду. ChatGPT тогда обсуждали по $29 млрд, и Anthropic на его фоне выглядела вечно вторым номером. Плюс общий фон 2023 года: рынок валился, все считали каждую копейку. Дальше известно что. Февраль 2024 — $18,4 млрд. Март 2025 — $61,5 млрд. Сентябрь 2025 — $183 млрд. Январь 2026 — $350 млрд. В мае этого года Series H закрылась на $965 млрд post-money, в июне компания подала на IPO. Каждый такой заголовок я читал отдельно. И каждый раз внутри щёлкал калькулятор: фев ´24 — 3Х, мар ´25 — 10Х. Май ´26 даже с учётом всех размытий по раундам это больше сотни иксов. Сто иксов — это ведь то, ради чего мы все в это ввязались. Ангел живёт не средним по портфелю, а мечтой об одной сделке, которая закроет собой всё остальное: и списанные проекты, и зависшие компании, и годы созвонов с фаундерами, у которых всё почти получилось. И вот она лежала. Прямо передо мной. С открытым аллокейшном и понятным сроком. Оставалось нажать кнопку. Я не нажал. Это, честно, самое неприятное ощущение из тех, что даёт наша профессия. Потерять деньги — обычная рабочая процедура, ты подписывался ровно на это. А вот стоять и смотреть, как мимо тебя проезжает то самое — ощущение, к которому я не могу привыкнуть. Тут стоит объяснить, почему я прошёл мимо. Я инвестирую на ранних стадиях. Заход в компанию с оценкой в миллиарды — по сути другая профессия: другой размер чека, другая логика возврата, и работает она только если собирать под неё отдельный портфель и стратегию. Такого портфеля у меня нет — так что сделка была не дорогой, а просто не моей. Правильный ответ. Который всё равно немножко ноет. Если сейчас перечитать инвестмемо 2023 года, там есть сигнал: модели Anthropic уже тогда обходили ChatGPT по ряду параметров, и написано это было прямым текстом. Но задним умом сигнал видно всегда. В 2023-м рядом лежала сотня таких же мемо с такой же строчкой «мы кое-где лучше лидера», и почти все они никуда не привели. Сигналом это стало только потому, что дальше сложилось именно так. Сложись иначе — и сейчас был бы пост о том, как мы грамотно прошли мимо переоценённой компании. К чему это всё для нас с вами. Бóльшая часть инвесторских «нет» — не про стартап, а про мандат: стадию, размер чека, географию, тезис фонда. Мой отказ Anthropic был ровно из этой категории, и он не изменился бы ни на грамм, будь у них другой дек. Обиднее всего тратить недели на переубеждение того, кто в нашу стадию не ходит в принципе, — а выясняется это за пять минут разговора, если просто спросить. И второе: отказ может быть совершенно правильным — и при этом не говорить о компании ничего. Мой был правильным для моей инвест стратегии. А компания всё равно доросла почти до триллиона. Так что серия «нет» от инвесторов — не диагноз стартапу. Иногда это значит, что фаундер пока не дошел до тех, к кому попадает в инвест тезис. Опускать руки после серии «нет» — самая дорогая реакция из возможных. Дешевле считать их данными и идти дальше по списку. Андрей Резинкин | Money For Startup

Инвест мемо: как фонды смотрели на будущих лидеров рынка (и не только) Перед каждой сделкой фонд собирает investment memorandum, подробно рассказывал в этом посте. Обычно этот документ никуда не публикуют, но бывает что управляющие фондов делятся им спустя время. Нашел ресурс, где собраны 38 публично доступных мемо: есть, например, от Sequoia по DoorDash и YouTube, от Lightspeed по Snapchat и другие. Для инвесторов — обратите внимание, как именно разбирают инвестиционную возможность. Для фаундеров — обратите внимание, на что именно смотрят фонды: https://www.alexanderjarvis.com/resources/collections/vc-investment-memo-collection/

Посмотрел на выручку и сказал фаундеру: не ходи в венчур. И это был комплимент Пару дней назад разбирали пять проектов с Сергеем Дином, Founder & Managing Partner Orion VC — они заходят первым институциональным чеком на pre-seed в AI-инфраструктуру и Physical AI. И один из проектов выглядел откровенно хорошо: платящие B2B-пилоты, отличный ретеншен, фаундер с опытом в нише. Вместо «давайте обсудим инвестиции» он услышал: у вас классный бизнес, который может вырасти в десять и в сто раз, но идти в венчур не нужно. Логика такая. Венчур устроен так, что инвестор, как правило, ничего не зарабатывает, пока компания не продалась целиком или не вышла на биржу — дивидендов ему никто по дороге не платит. Значит, вложиться он готов только в ту компанию, которая доживёт до такой продажи и не будет к тому моменту стёрта ни платформами, ни новым поколением моделей. Если такого запаса прочности не видно, раунд проблему не решает: фаундер просто берёт на себя обязательство вырасти в сотни раз — там, где реалистичный потолок совсем другой. А деньги на маркетинг, ради которых чаще всего и идут за раундом, можно взять и без этого — банковский кредит, revenue-based финансирование под понятный срок окупаемости, разовый невенчурный инвестор, который видит нашу экономику и срок возврата инвестиций. Мы привыкли думать, что поднятый раунд — это подтверждение: раз в нас вложились, значит мы всё делаем правильно, значит мы настоящий стартап. А на деле это развилка: либо мы строим машинку, которая печатает деньги нам, либо строим актив, который должен вырасти в сотни раз и продаться кому-то другому. Это разные компании, разные решения по продукту и разная скорость. Проверить себя можно двумя вопросами: 1/ Вырастет ли компания в сотни раз без нашего личного участия в каждой сделке? 2/ Останется ли она нужна, когда модели поумнеют ещё на поколение? Если хотя бы на один ответ «нет» — мы, скорее всего, про прибыль, а не про венчур. И это нормально, просто деньги под это берутся в другом месте. И услышать «вам не нужен венчур» от инвестора — не отказ, а редкий подарок: обычно это выясняется через полтора года разосланных деков. А вы для себя эту развилку уже проходили? Расскажите в комментариях, что перевесило и почему Андрей Резинкин | Money For Startup

Everything is seed Аарон Харрис, бывший партнер YC, написал любопытное эссе про то, почему привычные критерии оценки стартапов перестали работать, и на что инвесторам теперь смотреть сегодня? Вывод получился не новым, но как автор к этому умозаключению пришел - интересно 🙂 Я с этой точки зрения раньше не смотрел. Читайте ниже:

"Еще совсем недавно венчурный рынок был устроен довольно понятно: сначала компания поднимала Seed раунд, затем раунды A, B, C, D — и в конце концов выходила на IPO. На каждом этапе инвесторы оценивали прогресс компании по относительно объективным показателям — метрикам. Разумеется, смотрели не только на цифры: они никогда не отражали всей картины, а главным оставался долгосрочный потенциал компании. Но как ориентир метрики все же работали. За последние несколько лет метрики во многом утратили эту ценность. Не полностью, но они перестали быть относительно объективным стандартом оценки. Причин несколько. Одна из главных причин — показатели компаний начали расти до абсурдных масштабов с почти немыслимой скоростью. Сначала появились компании, которые вырастали с нуля до $10 млн выручки за 18 месяцев. Затем — с нуля до $100 млн. А потом — с нуля до $1 млрд выручки менее чем за два года. Когда так растет одна компания, это еще можно списать на исключительный случай. Но когда подобный рост становится новой нормой, мы перестаем отличать обычный результат от действительно выдающегося. Возможно, еще хуже то, что ошибка в такой оценке теперь обходится гораздо дороже. Самые быстрорастущие компании движутся еще быстрее и становятся еще крупнее. Но, пожалуй, хуже всего то, что теперь твоя ошибка гораздо быстрее становится ОЧЕВИДНА всем! Никому не нравится публично ошибаться — инвесторам особенно. Вот почему метрики больше не подходят для объективной оценки прогресса компании. Следом за метриками перестала работать и оценка технологии. Венчурный бизнес в первую очередь строится на финансировании новых технологий, которые способны принести большие деньги. Создавать новые технологии сложно. По крайней мере, раньше было сложно. Создавать технологии становится все проще, а людей с желанием и ресурсами для этого — все больше. Причем и то и другое растет по экспоненте. Почти каждую по-настоящему новую технологию, появившуюся за последний год, конкуренты копировали практически сразу, и скорость копирования постоянно увеличивалась. Это касается и SaaS-продуктов, и самых сложных AI моделей. Несмотря на огромные объемы привлеченных инвестиций, OpenAI и Anthropic повторяют технологические достижения друг друга с разницей всего в несколько месяцев. Что в таком случае остается венчурному инвестору? На метрики опираться нельзя. На технологию — тоже. Инвестировать только на основании рынка или идеи тоже нельзя: они столь же легко воспроизводимы. В итоге остается только одно — оценивать самих фаундеров. В итоге единственной устойчивой основой для инвестиционного тезиса остается личность фаундера. И особенно интересно, что такой подход не зависит ни от стадии компании, ни от отрасли. Можно инвестировать в выдающегося фаундера и на Seed стадии, и на раунде D, в обоих случаях обосновывая решение прежде всего качествами самого основателя (вспомните Илона Маска). При этом размер инвестиции неважен: логика остается той же — вкладываться в лучших фаундеров. Со временем лучшие фаундеры действительно демонстрируют выдающиеся результаты: быстро нанимают сильных людей, находят новые способы решать сложные задачи и, как правило, остаются на шаг впереди остальных. И если это так, то за любым по-настоящему выдающимся результатом можно увидеть качества, которые были у фаундера еще на самых ранних этапах. А значит, если основатель действительно силен, стадия компании и необходимый ей объем инвестиций уже не обязаны быть напрямую связаны. Вот в чем теория: инвестируйте в фаундера. На seed инвесторы всегда делали ставку прежде всего на фаундера. Теперь так устроен любой раунд. Теперь любой раунд — по сути, Seed. Не является инвестиционной рекомендацией."

Хороший обзор на тему "нужно ли фонду ранних стадий участвовать в Follow-on". Приведу содержательные аргументы почти полностью. Почему резерв на follow on 20-50% считался обязательным 15 лет назад? — удваиваться на победителях; — дотягивать перспективных до следующего раунда в бриджах и не размываться в pay-to-play; — за 12–24 месяца инсайдер уже видит, что на самом деле происходит и понимает стартап лучше рынка. — раунд ведёт фонд серии A — это почти независимая оценка, а слабые до A не доживают. — историческая статистика была за тех, кто выбирает 100% pro rata. — пропустить своё pro rata — испортить отношения с основателем и соинвесторами Почему в 2026-м это не работает: — follow-on идёт через недели после раунда — карт вскрыто слишком мало; — переполненные каптейблы, тебя ужимают или игнорируют — привет, adverse selection; — десятки новых фондов и мультистейджи с миллиардами превратили оценки в аукционы, никакой дисциплины; — А размытие? Экзиты крупнее, оценки выше — размытие бьёт по модели слабее. — А любимые компании? Веришь как рынок — бери pro rata; меньше — SPV или вторичка; больше — удваивайся, хоть до раунда. Мораль автора — смотри на follow-on как на обычную сделку по обычному процессу без отдельного бюджета. Собственно, последний пункт ровно об этом. https://hunterwalk.com/2026/07/23/ive-changed-my-mind-early-stage-venture-funds-of-100-million-or-less-should-hold-almost-no-reserves-for-follow-on/

На этой неделе я в Бостоне, уже 4 день, и я реально влюбилась в этот город Первое впечатление, если честно, было такое: «куда я приехала, тут вообще никого нет, деревня какая-то». А сейчас понимаю - это просто другая плотность жизни. Здесь уютно. Здесь бегают белки и кролики прямо у тебя под ногами, которые не боятся людей. Здесь очень чисто. Огромное студенческое комьюнити, куча молодёжи, и при этом невероятное количество классных мест поесть, прям вкусно и за 10-15 долларов, что в Нью-Йорке уже почти невозможно найти. И вот что реально удивило: город максимально адаптирован под университеты и студентов. Выходишь в десять-одиннадцать вечера, и вообще не думаешь о безопасности, просто идёшь и наслаждаешься. Для сравнения: в Сан-Франциско к четырём дня половина всё уже закрывается, кофейни не работают, и есть районы, где вечером находиться совсем не комфортно. А в Бостоне всё просто работает, весь день и весь вечер. И это меня зацепило: почему при таком количестве топовых универов (Гарвард, MIT) Бостон так и не стал второй Кремниевой долиной? Погуглила, и оказывается, тема давно обсуждается. Один из главных факторов - это исторически строгое соблюдение соглашений о неконкуренции в Бостоне, в отличие от Калифорнии, где такие ограничения почти не работают, из-за чего сотрудникам было сложнее уходить и запускать свои стартапы. Плюс более консервативный венчур: местные фонды долго давали основателям вдвое меньше, чем предлагали в Кремниевой долине. А ещё город исторически удерживает совсем небольшой процент выпускников техвузов, готовых делать стартапы, и они просто уезжают в SF и Нью-Йорк.

RTP Global Леонида Богуславского вновь вложился в индийский стартап Stable Money. Раунд С на $14,3 млн возглавил The Fundamentum Partnership при участии Peak XV Partners и Z47 [ранее Matrix Partners]. Это второй раунд компании, закрытый в этом году: в феврале стартап привлек $25 млн при оценке $175 млн. Stable Money был основан в конце 2022 года. Стартап разработал цифровую платформу для инвестирования и получения фиксированной доходности. Пользователи могут самостоятельно выбирать во что вкладываться среди активов различных классов, Например, это могут быть фиксированные депозиты, долговые паевые инвестфонды или облигации. Stable Money конкурирует с такими платформами, как Groww, Zerodha Coin, Upstox. В 2024 году фонд Леонида Богуславского инвестировал в Stable Money в раунде на $15 млн при участии Lightspeed India и Matrix Partner. В мае прошлого года стало известно, что RTP Global вложился в индийский wealthtech-стартап в раунде на $20 млн. RTP Global [до 2018 года ru-Net] был создан в 2000 году. Инвестирует компании ранних стадий. Фокус фонда - ИИ, e-commerce, финтех, фудтех, транспорт. @rusven