Собирал ассистента, который пишет как я. Самый важный шаг оказался вообще не про промпт Первую версию я делал вечером и очень собой гордился. Расписал роль, тон, задачи, накидал правил на две страницы: пиши коротко, без канцелярита, с самоиронией, начинай с хука. Запустил. Ассистент выдал текст, который мог написать кто угодно. Гладко, ровно, мёртво. Ни одной моей интонации. Пошёл разбираться и понял, где промахнулся. Я словами объяснял модели, как надо писать. А учится она по примерам. Поэтому шаг первый в сборке любого ассистента, который должен звучать как ты, это референсы. Шаг 1. Собираем референсы Референсы это посты, которые показывают твой стиль, плюс стили авторов, которые тебе нравятся. Звучит до смешного просто. «Ну выбрать посты, что тут сложного». Понимаю) Но вся работа с нейронкой держится ровно на этом: показываешь качественные примеры, получаешь качественный результат. Не покажешь, она возьмёт что-то усреднённое из интернета и вернёт тебе это же с добавлением слова «важно отметить». Откуда брать. Два варианта. 1. Твои собственные посты Есть свои тексты и тебе нравится, как ты пишешь, берёшь свои. Только выбирай честно. Не по охватам. Бери те, где ты сам себя узнаёшь при перечитывании. 2. Посты авторов, которые тебе нравятся Своих мало или хочешь, чтобы ассистент писал в духе конкретных людей, берёшь чужие. Смешивать тоже можно, я так и делаю: половина своих, половина у тех, чей слог мне нравится. Что делаешь прямо сейчас: 1. Находишь минимум 10 постов, которые нравятся тебе по стилю или структуре. Свои, чужие, вперемешку. Складываешь в один документ, он понадобится на следующем шаге, для разбора. 2. Кидаешь в комменты под этим постом ссылки на каналы авторов, которые тебя вдохновляют. Соберём общую копилку живых слогов, пригодится всем. На всё про всё уйдёт полчаса. Зато дальше ассистент опирается на твои живые примеры и звучит твоим голосом с первого прогона. Погнали, жду ссылки в комментах) Лаборатория нейросетей

🔖Что включает там самая психологическая безопасность, которая так важна для эффективности команд? Тимоти Р. Кларк, на которого ссылается Agile Practice Guide, предлагает 4 стадии психологической безопасности: 1⃣ Безопасность принадлежности (Inclusion Safety). Человек чувствует себя принятым как полноценный член команды. Его воспринимают таким, какой он есть, уважают его индивидуальность и дают ощущение принадлежности к коллективу. 2⃣ Безопасность обучения (Learner Safety). Участники команды не боятся задавать вопросы, пробовать новое, ошибаться и учиться на собственном опыте. Такая атмосфера поддерживает любознательность, активное участие и развитие. 3⃣ Безопасность вклада (Contributor Safety). Человек чувствует, что может свободно предлагать идеи, высказывать своё мнение и участвовать в принятии решений. Обратная связь воспринимается позитивно и используется для улучшения работы. 4⃣ Безопасность вызова (Challenger Safety). Участники команды могут ставить под сомнение существующие подходы, оспаривать предположения и предлагать изменения, не опасаясь негативных последствий. Именно этот уровень создаёт условия для инноваций и постоянного совершенствования. Итого, психологическая безопасность — это общее убеждение членов команды в том, что в коллективе безопасно идти на межличностный риск: задавать вопросы, высказывать своё мнение, признавать ошибки, просить о помощи или не соглашаться с другими, не опасаясь унижения, наказания или негативных последствий. За подробностями можно обратиться к книге Кларка "The 4 Stages of Psychological Safety". А как у вас с безопасностью? 👍 — нормально или даже хорошо 🤷‍♂️ — оставляет желать лучшего

Часто в искусстве используют оч сложные технологические решения, забывая, что главное - это не перезадротить всех задротов, а ✨ эмоции зрителя ✨ Зритель либо испытывает что-то, либо ему скучно. В последнее время у меня вообще появился любимый вопрос ко всем проектам, которые я делаю или консультирую: "почему людям на это не будет похуй?" Неважно, это арт проект, игра, да даже пост в телеге. Оч полезный и очень емкий вопрос, всем советую! Часто кучу эмоций у аудитории вызывают какие-то простые вещи. Как тут. Ну магия же! А на самом деле это просто трекеры (крепко подозреваю, что виар трекеры от Vive), которые приспособили управлять прожекторами.

У вас не получится продать услуги, если в компании нет сейлового подхода (sales driven, все еще не знаю как перевести на русский)

Тут надо пояснить, что есть супер формальные услуги, которые выполняются скорее для галочки с лютым демпингом от вчерашних компаний. А есть услуги рядом с бизнес запросами. Типа как бы нам провести тренинг, что бы пацаны лучше работали. Или ИТшечку бы модифицировать, чтобы косты подрезать

Вот во втором случае продается компетентность команды и ее опыт. А это не набор фич и возможностей для интеграций. Навыки сотрудников это очень гибкий инструмент, которым можно решить огромное количество самых разных бизнес задач. И продавать этот набор навыков, адаптировать под запрос клиента может тот сейл, который понимает и навыки команды, и свой домен. Можно ли упаковать услуги в коробки и продавать фиксированные этапы для определенного скоупа за зафиксированный прайс? Можно конечно. Но больно думать, сколько проектов таким образом пробежит перед носом Казалось бы вполне себе очевидные вещи. И если вы решите продавать услуги, то все точно полетит (а рынок сейчас такой, что к продуктам хочется или железку, или услугу то воткнуть). Но я вам от всего опыта и сердца желаю - посмотрите на ваш подход внутри компании. Если вы скорее относитесь к marketing или product driven, то запускать продажи сложных/комплексных услуг будет больно. Скорее всего ваш фронтенд продаж построен максимально алгоритмически, без зазора на гибкость и понимания. что там у клиента. И это не вы такие, структура такая. Вам или в коробочки пихать очень простой набор задач. Или воспитывать отдельный пласт сейлов, которые смогут говорить с бизнесом на одном языке.

Про хобби как социальный конструкт. Согласно опросу, 1/3 из вас не имеет хобби. А если прибавить тех, кто тратит на него до 2-х часов в неделю, то получится половина. То есть хобби - это не такое уж распространенное явление. 1️⃣ По определению хобби - это увлечение или дело, которым человек занимается на досуге, для удовольствия. Но парадокс в том, что немногие готовы назвать своими хобби листание ленты, просмотр сериалов, сон днем, переписку в чатах и др, чем реально занимаются люди для удовольствия и вне работы. Получается, что хобби - это почти всегда увлечение, требующее социального одобрения. Проще говоря, которым можно попонтоваться. А значит это уже переходит в категорию самореализации. 2️⃣ А это опасно: у каждого человека ограниченный ресурс амбиций, и если пускать их игрушечное русло, можно получить только игрушечный результат. Если на выходных чел затащил в любительском турнире по шашкам, то в понедельник на работе, в реальной рыночной конкуренции, он будет менее амбициозен. С другой стороны, если он играл в шашки не на турнире, а с дедом, то это просто общение, которое точно не может навредить. 3️⃣ "Хобби - это отдых". Вроде да, но нет! Что реально восстанавливает человека - намного чаще попадет в категорию guilty pleasure, чем в хобби. А то, что требует снаряжения, трат и подготовки - это совершенно точно самореализация, а иногда просто понты. Что абсолютно нормально, просто понтоваться в конкурентной среде 100x полезнее, чем в игрушечной. 4️⃣ Некоторым сложно представить, что в мире реально много людей, для которых их работа - самое интересное в жизни, интереснее любого хобби. И человек, который не считает свою работу интересной, всегда проиграет тому, у кого горят глаза. Считаю, что это исправимо, потому что способ выбора хобби почти всегда абсолютно случайный: что-то пробовал, потом что-то из этого понравилось. Если так много увлечений могут приносить удовольствие, то почему бы не пробовать те, которые дадут не только радость, но и побочную пользу - контакты с реальностью, общение, а может даже возможность заработать. И при этом не будет забирать амбиции. 5️⃣ Вроде бы благодаря хобби многие получают приятное общение с людьми, но редко заводят хороших друзей. Только оно часто и пропадает вместе с хобби, а значит это общение было на уровне смоллтока с баристой. Зачем такие сложности ради такого общения? Хорошие друзья появляются с гораздо большей вероятностью, если люди вместе добивались чего-то в реальном мире. Проще говоря, когда брали общий риск, а не просто имели общий контекст. 6️⃣ У меня есть пост о хобби в рубрике про человеческое счастье, где написано о механике: чтобы получать удовольствие от любого дела, нам нужна новизна + развитие. Там, где у человека не получается расти + все слишком однообразно, удовольствия будет мало. К сожалению это описание множества карьер. Можно сделать простой вывод: чтобы нравилась работа, нужно часто думать над вопросами "что нового интересного. могу тут попробовать?" и "как я могу стать лучше?" Потому что по факту это то, что получается у людей с горящими глазами. 7️⃣ Лично мне любые хобби, которыми я занимался (и получал удовольствие), всегда казались чудовищно бессмысленными. И не потому что они не дают пользы, а потому что такое же удовольствие я могу получить от более осмысленных занятий. А если так, и нет разницы в усилиях, то к чему хобби? Я выберу то, что имеет гораздо больший рычаг (пост). 8️⃣ Короче говоря, не иметь хобби - нормально и вовсе не стыдно. Иметь их тоже. Просто хобби - это во многом игрушечные миры, успехи в которых не дают успеха в реальном. Но ощущения от игрушечной и настоящей победы физиологически неотличимы. Поэтому эту разницу всегда полезно держать в уме. @kyrillic

Энтузиасты получили доступ к рабочему столу Windows внутри сессии GeForce NOW Моддер Zortos и разработчик dpadGuy нашли способ обойти изолированный интерфейс GeForce NOW, открыв доступ к рабочему столу Windows на серверах NVIDIA. С помощью утилиты SalsaNOW им удалось запустить сторонний софт — локальные ИИ-модели через LM Studio, программу Wallpaper Engine и игры вроде GTA V, которые официально отсутствуют в каталоге сервиса. Уязвимость основана на подмене файлов через встроенный браузер Steam при запуске игры Trove. Метод работает только на платных тарифах, но содержит ограничения. Отсутствие прав администратора блокирует работу игр с античитами, скачивание файлов через браузер урезано, а при закрытии системного проводника сессия мгновенно завершается.

Оч. няшное интервью CEO Shopify - Toby Lütke, на 2,5 часа. Немец в Канаде 20 лет строит компанию на $200 млрд (1/7ая SpaceX, но не такой буйный как Маск): Бизнес - Фирмам уже лет 500. Этот социальный конструкт (пусть и меняющийся) позволяет тысячам людей по 14 часов/день идти к общей цели. Но да, сегодняшние фирмы ужасны - через 20 лет это будет видно. И в целом прогресс - это способность оглянуться назад и понять, а как можно было сделать лучше? - Конкуренты важны: Агасси не стал бы собой без Сампраса - тк вдохновляющее соперничество и позволяет не просто копировать других, а инновировать. Крутые художники влияют на работы друг друга, в бизнесе - аналогично - Биографии фаундеров - это чит-коды из тысяч лет опыта, сжатого в часы. Larry Ellison чуть не угробил бизнес не понимая мотивации отделов продаж, но почитал биографии и понял, что ошибка типичная. А просто бизнес-книги не ОК: они слишком упрощают реальные проблемы Развитие - Аффирмации работают т.к. они перезаписывают наш кортекс, и мозг подтянет нас под желаемое - Биографии людей по всея миру показали мне схожие паттерны + добавило мне стоицизма + позволило переизобретать с опорой на уникальность. Успех требует отличаться, не как все, не имитировать - Я кайфую, когда нахожу проблему. И тут важны первые 5 слов: а что и как ты формулируешь? В тч когда потом несешь инженерам решать "what about this, guys?" - чтобы они не ушли в защитный режим. Инструмент - топчик.. High agency - Бизнес-интуция не есть внутренняя данность: она меняется от декады к декаде и от одной технологической эпохи к другой - У фаундеров есть раздражение про что-то недостаточно хорошее когда многим людям и ОК. И фаундеры не скрывают истины из-за статус-кво или политики. Рокфеллер еще 150 лет назад строил свои команды топов из фаундеров Лучшие практики - Вкус и предвзятость крайне важны. А иначе не будет убежденной позиции. Но в бизнесе есть гигантский заговор против этого: тк типа это не формализовать, не квантифицировать - Людей не надо, как в корпорациях любят - держать за ручку как детей. Дайте сотрудникам свободу: их воображение шире вашего. Просто все итерационно, с фазами - тогда и будут эти life changing инсайты. Da Vinci не работал по OKR )) Идеал это когда вся фирма - поле для креативности - У нас офисы не open space, а блоки по 5 чел. - для уюта как в маленькой компании. И цена офиса не влияет на успех бизнеса Silicon Valley - Ортодоксия - это ужасно. Мы вот специально вдали от Silicon Valley свою культуру строили: нам важнее не быть правыми, а общее строить. И мы же просто инструмент для кучи фаундеров в e-com в их самоактуализации - А еще с Гугл сложно конкурировать по з/п. Но зато вот на East Coast мы, может, здесь и самые лучшие.. И еще бывшие клиенты (!) шли к нам работать - мы пронизаны импульсами предпринимательства Пандемия - Covid спустя 5 лет после IPO помог вглядеться в хаос в компании и за год я порезал 60% проектов - это ненужные фичи, пусть и от талантливых команд. В софте же нет издержек как в физическом мире - вот инженеры и не ощущают косты этого для бизнеса.. - Все же да, Shopify - это фаундеры для 4 млн других фаундеров - торговцев в e-com'е. И ряд мерчантов росли быстрее, чем мы - огонь! Крах наших акций в 2021 - После короны упали на 80% - рынки акций похожи на рынки ставок и Polymarket, а не на real value creation. Мы запилили а-ля Shopify OS и увидели: на 8 тыс штата у нас 5 тыс разных должностей. Стали упрощать, найм сэйлзов требует сперва уволить инженеров итд. Крч, как Bezos: строили great company - У нас individual contributors получают $ не меньше менеджеров. Еще даем людям выбор в бонусах какой % акциями, а какой кэшом Предпринимательство - Мне кажется, что желание, если что - пойти и начать строить свою компанию - оно должно стать "планом Б" для каждого. Ведь это то, что люди хотели бы, но: у них страхи.. А сейчас ведь проще, чем раньше: есть 3d printing, пластмассы, роботы, on-demand manufacturing итп - И в этом плане моя миссия уже 20 лет как: помощь предпринимателям, купцам - в их самоактуализации. И пока у меня это получалось

JoyAI-Video-Edit: 16B-модель редактирует видео в реальном времени, выдавая 30 FPS в 720p на одной B200 Команда Joy Future Academy представила JoyAI-Video-Edit — открытую авторегрессионную диффузионную модель на 16B параметров для редактирования видео в реальном времени. Модель обрабатывает кадры по текстовому промпту по мере их поступления, без доступа к будущим кадрам и не зная длину ролика. Полный сквозной пайплайн выдаёт 30.19 FPS в разрешении 720×1280 на одной Nvidia B200. JoyAI-Video-Edit умеет менять фон, стиль (акварель, масло, мультфильм), добавлять, удалять и заменять объекты и людей в кадре, менять одежду и внешность, изменять движения персонажей и объектов. Отдельно поддерживается редактирование по референсной картинке, когда одежда или предмет с фотографии переносится на человека в видео. Всё это работает поверх исходного ролика, оставляя без изменений движения, композицию и те области видеопотока, которые менять не просили. Архитектура модели состоит из энкодера условий на базе MLLM, каузального видео-VAE и мультимодального диффузионного трансформера. Итеративный денойзинг сжат до двух шагов методом Source-Anchored DMD, который привязывает учителя к синхронному фрагменту исходного видео и не даёт картинке отходить от оригинала на длинных потоках. Результаты: на бенчмарке OpenVE-Bench модель набирает 3.60 балла против 2.62 у SANA-Streaming и 1.87 у XMax-X2.0, что сопоставимо по качеству с офлайн-редакторами Kling-3.0 Omni (3.64) и Bernini-R (3.72). На минутных видео из LongV2VBench — 3.30 против 1.71 у ближайшего конкурента. В попарной человеческой оценке JoyAI-Video-Edit выигрывает у потоковых редакторов в 81–90% случаев. Код инференса выложен на GitHub, веса - на Hugging Face под лицензией Apache 2.0. #Stateoftheart