Уже ЗАВТРА я иду на IT-пикник Какие у меня ожидания? 1. Нетворкинг Полезные знакомства с представителями компаний и лицами принимающими решения. Для меня это отличная возможность сделать им предложение о коллаборации, а также пригласить самых ярких на подкаст или к нам в сообщество. 2. Пощупать рынок Не знаю, будут ли на этом мероприятии какие-либо One Day Offer или что-то вроде того, но если они предполагаются, то я обязательно попытаю свою удачу. Заодно и посмотрю, чего я стою. 3. Посмотреть что именно предлагают компании После волны сокращений и бешеной конкуренции за рабочие места хочется честно узнать про условия работы. Прежде всего про удалёнку и зарплатную вилку в бигтехах. Ну и конечно же вкусно поесть и отлично провести время! Кто хочет увидеться — пишите в личку канала, я буду снимать контент на мероприятии и буду рад пересечься с каждым из вас!

Кто круче: олдскульный айтишник без ИИ или джуниор клод-энтузиаст? 😎 Я не продаю вам никакие курсы по ИИ, да и если честно меня подзадолбал этот ажиотаж вокруг ИИ, аура успешного успеха с сотней ИИ-ассистентов которые работают за вас. Не верю! Но я верю в то, что этот инструмент поменяет рынок труда и что это происходит уже сейчас. Если пару лет назад про ИИ в вакансиях почти никто не писал, то сегодня все чаще встречаются требования вроде «умеет использовать AI-инструменты в работе», «опыт работы с LLM» или хотя бы упоминание ChatGPT, Claude и других инструментов как преимущества кандидата. Пока это не массовая история, но тренд уже заметен. Представьте двух кандидатов. 🤟 Первый – хороший специалист с 2-3 годами опыта. Он решает задачи так же, как решал их несколько лет назад. ИИ почти не использует, потому что и без него нормально работается. 🤔 Второй – новичок с годом опыта. Он еще многого не знает, но каждый день работает с Claude, ChatGPT, Cursor и другими инструментами. Быстрее ищет информацию, быстрее пишет документы, быстрее анализирует данные, быстрее проверяет идеи и автоматизирует рутину. Понятно, что опыт второго не заменить. В сложных задачах, где нужны насмотренность, понимание бизнеса и умение принимать решения, первый кандидат будет сильнее. Но вот вопрос: если благодаря ИИ новичок закрывает значительно больше задач, быстрее учится и быстрее растет, насколько долго сохранится преимущество специалиста, который игнорирует эти инструменты? Мне кажется, именно здесь в ближайшие годы и будет происходить самое интересное. 👉 Мой вывод прост: ИИ это не волшебная таблетка от всех бед, а рабочий инструмент как Excel, Figma или Miro, который помогает специалисту делать работу быстрее и качественне, а значит он становится ценнее и дороже в глазах работодателя. А вы что думаете? Через 3-5 лет умение эффективно использовать ИИ станет таким же обязательным навыком, как сегодня умение работать в Excel или это очередной хайп, который рынок переварит и забудет?

"Я его слепила из того, что было" А потом рекрутер идет к заказчику защищать кандидата, которого сам же и придумал. Кандидат немного руководил задачей пишем "управлял командой". Один раз видел Agile - записываем опыт работы по Agile. Джун нормально говорит - уже почти мидл. А потом техническое интервью, провал и вопрос от заказчика: Вы вообще с ним разговаривали? Разговаривали. Просто слишком сильно хотели закрыть вакансию или он вас очаровал. Я тоже по молодости влюблялась в кандидатов на первом интервью. Дорисовывала опыт, интерпретировала ответы в их пользу и верила, что «он точно справится». Проходила, знаю. Что делать: - Не задавать вопросы с подсказкой. Не: "Вы же сами вели проект?", а нужно: "За что лично вы отвечали в проекте?" - Не спасать кандидата во время пауз. - Не заканчивать за него предложения. - Не превращать мы делали в я сделал, пока не разобрались, что именно сделал человек. Наша работа увидеть реального человека, а не вылепить удобную версию под вакансию. Потому что честный отказ сегодня всегда дешевле, чем разочарование после выхода.

Как я могу знать, кем я хочу стать через 5 лет, если месяц назад я ещё не знала, что окажусь сейчас во Вьетнаме 😁 Моя ко-фаундер Rolevia.com Катя решила пожить в Хошимине после лазурного берега Франции. За неделю жизни тут пополняю коллекцию фотографий, как я работаю из нестандартных мест. Прилетела с младшей дочкой во время каникул в её садике. И по последнему фото видно, что нам всё очень нравится 🤣 Вообще хочу выразить большую благодарность партнерше. За 3 года совместной работы было уже мильон ситуаций, когда можно было психануть, перегнуть, разругаться. Но каждый раз в таких сложных ситуациях мы вместе через всё проходим, верим в друг друга, доверяем друг другу и конечно поддерживаем друг друга. Просто оставлю это здесь ❤️

Пока собирала мануал про поиск подработки, этот рынок меня несколько раз удивил. Если пропустили - сам мануал лежит в предыдущем посте серии про Подработки, забирайте, он бесплатный. Самый популярный пост за последние полгода по числу скачиваний и пересылок. 💚 Думала, дорогую подработку ищут на биржах. Оказалось - нет. На биржах вроде Kwork и Профи живёт рынок потока: заказов много, но выигрывает тот, кто спамит откликами по низкой цене. А всё дорогое и экспертное - стратегия, консалтинг, стратсессии - покупают через нетворк. 💚 Fractional-руководителей в России нет в европейском понимании этого слова. На Западе можно нанять директора «на долю ставки» - финдиректор на 10 часов в месяц за большие деньги. Я поискала такое на российском рынке - нашла только курсы «стань CPO» и обычные вакансии. Живёт такая парт-тайм занятость исключительно на личных связях. 💚 За тексты под чужим именем платят больше, чем за свой блог. Ghostwriting - когда ты пишешь посты за руководителя, а публикуются они под его именем. Вообще не знала, что такое бывает. На Западе это $6–15 тысяч в месяц за ведение одного топ-менеджера. И для этого не нужен собственный раскрученный блог - нужен только навык писать. 💚 Главное на этом рынке - не что ты умеешь, а можешь ли начать без имени. Один и тот же навык может быть услугой с порогом «начни завтра» или «сначала три года строй репутацию». Менторинг, AI-внедрение, исследования - заходишь сразу. Фасилитация, advisory, дорогие тренинги - только через накопленное имя. И сквозная тема через всё: связка «твоя профессия + AI». Спрос на неё обгоняет предложение фатально. Не «AI-специалист вообще», а бухгалтер, который автоматизирует учёт, или аналитик, который собирает дашборд с выводами за час. А теперь то, что удивило меня уже здесь, в комментариях. Вы накидали такую коллекцию умений, что я зачиталась: дизайн пространства, менторинг системных аналитиков, лоскутное шитьё на заказ, разговорный английский, организация семинаров. При этом слово «подработка» у нас звучит как диагноз: «подработка - признак бедности, увы. Я бы избавился от всех, если б это было выгодно». А в Бельгии спокойно существуют flexi-jobs, и вакансия преподавателя на 10% ставки никого не удивляет. И вот на этом все тормозят. Умения есть, а как продавать непонятно. Разобрать себя на услуги вместе с мануалом - вечер. А вот превратить услугу в деньги - отдельная работа. Хотя один механизм я увидела прямо тут, в комментах. После поста про разбор резюме мужа - Ната написала, что у нее есть ценный контакт для него. Просто потому, что я вслух сформулировала про его умения и опубликовала. Важно озвучивать. И звучать. Мануал - в прошлом посте. Забирайте, там вся карта с ценами и площадками. Никто не написал - получилось ли по нему поработать и продвинуться? Мне было б очень интересно почитать про ваши успехи)) Любовь на удаленке | Оля Сохнева #growth_наудаленке #hr_наудаленке

Я нанял программиста без технического собеседования  Я недавно говорил, что от меня впервые ушёл программист по собственному желанию, когда ему предложили 2х зарплату. И ему на замену дали добро нанять замену.  Искать кого-то на рынке в этот раз не стал, а попросил HR дать мне внутренних кандидатов из текущих интернов. Обычно даже просто переход внутри компании между командами завершается тем, что кандидат проходит снова собеседование и решает технические задачи.  Я не стал мучать своего кандидата техническими тестами. Он уже работал в трёх командах внутри компании. Я могу замучать его литкодом, но проще спросить других менеджеров - это хороший кандидат? Он справлялся со своими задачами? Если да, то плевать, на сколько хорошо он решит задчки, которые дают мои программисты.   Так и поступил, я дёрнул текущего менеджера этого интерна и обсудил успеваемость. Потом прыгнул на звонок с самим интерном и мы просто пообщались. Да, были вопросы про предыдущий опыт, но наше общение было больше похоже на простое общение, чем на собеседование. Сразу после звонка я попросил HR подготовить офер не тянуть кота за литкод.

Ссать, но делать — девиз моего блога 🔵 Периодически спрашивают, как не бояться выкладывать первый пост или ролик. Расскажу, как это было у меня) Вообще бояться проявленности — это абсолютно нормально, и у любого адекватного человека будет какой-то дискомфорт от выхода на большую аудиторию. У меня к моменту, когда я пошла в инстаграм*, уже был телеграм-канал, я долго его вела, плюс канал Галеры. Публичных выступлений я вообще не боялась. Но Инстаграм* всё равно ощущался новой площадкой с другими алгоритмами, где ролик может залететь на аудиторию, которая тебя вообще не знает. Это не то же самое, что уютный телеграмчик, где твоя целевая аудитория тебя понимает и хейта почти не бывает) Дискомфортно было, очень, многие свои рилсы я вначале даже не пересматривала - было стыдно) Но со временем я этот дискомфорт переборола. Что реально помогло: 1) Команда. Они сняли с меня всю рутину по монтажу и выкладке, мне нужно только пережить сам момент съёмки, а финальные видео я не отсматриваю. 2) Психолог. Раз в неделю у меня была стабильная терапия, и все страхи и сомнения я прорабатывала. Получала поддержку и ресурс, чтобы просто двигаться дальше и уметь пережить период низких охватов или хейта. 3) Время. К этому реально просто привыкаешь, если делать, делать и делать. Помню, когда мой первый ролик залетел на 5 миллионов просмотров, я не радовалась, а буквально лежала дома и не могла зайти в комментарии... К следующему разу, когда залетело на миллион, это чувство уже было слабее. Сейчас отношусь к цифрам гораздо спокойнее, как к статистике, а не оценке себя. И отдельно — поддержка близких. Муж, партнёр по клубу Антон, родители, подруга — всё моё окружение говорило "супер, давай, ты молодец". Мне ни разу не пришлось преодолевать ситуацию, когда близкие стыдят за то, что ты ведёшь блог, и я правда благодарна им за это ❤️

Поэтому всем, кто только начинает, я бы советовала заручиться поддержкой близких, либо найти блогерское или предпринимательское комьюнити, где люди тоже занимаются личным брендом. В окружении, где тебя понимают и поддерживают, преодолевать стыд и дискомфорт гораздо легче, чем там, где вокруг говорят "все блогеры — халявщики, идите работать".

И разрешите себе быть неидеальными! Весь мой год ведения Инстаграма* прошёл под девизом "ссать, но делать". Я натренировала мышцу отключения стыда и страха) *Meta Inc. — запрещенная в РФ организация

Индекс дятла — Что останется человеку, когда ИИ научится писать, кодить и придумывать лучше нас? — спросил сын — Долбить Последние 5,5 лет каждый день я писал пост. Большинство — фигня; а некоторые разошлись стотысячными тиражами. Повторить это сейчас сложнее. Из-за ИИ. Когда начинаешь новое дело — проходишь путь: 1. Вау, первый результат. Сейчас захватим мир 2. Блин, не все так просто 3. Да нихрена я в этом не понимаю 4. О, начинает получаться Раньше мы вкладывали больше усилий. «Жалко бросить», — говорили себе на третьем шаге. И продолжали на инерции, вере, а больше — страхе невозвратных потерь. С появлением ИИ мир ускорился: 100 идей за минуту, продукт — за вечер, стратегия — за ночь. И ты не привязываешься к ним: легче бросить и слабать еще 100500 «гениальных» штук. И этим убиваешь упрямство. А как тогда пройдешь долину смерти, где нет результатов и дешевого дофамина, где никто не хлопает и не замечает тебя? Никак. Все больше вижу фаундеров, которые запускают по шесть продуктов за неделю. Все меньше тех, кто показывать хоть какие-то внятные результаты. И это — печаль. Я выбрал название канала как напоминание себе. Индекс дятла — индикатор упрямства; количество попыток, которые сделаешь после исчезновения новизны, уверенности и быстрых побед. И для каждого проекта у меня есть такой. Вывод прост: будущее принадлежит упрямым, а не умным. У всех будет одинаково «гениальный» ИИ, но разный «индекс дятла». 9. Спасибо, что прочитали

Правило 10 000 часов Считается, что чтобы стать экспертом в сложном деле, нужно потратить около 10 000 часов на практику. Эта цифра стала символом настойчивости и развития. Но действительно ли всё так однозначно? 🔹 Откуда пошло правило? Эту идею популяризировал Малкольм Гладуэлл в книге «Гении и аутсайдеры», ссылаясь на исследования психолога Андерса Эрикссона. Речь шла о том, что длительная целенаправленная практика — ключ к выдающимся результатам. 🔹 Всегда ли это работает? В дисциплинах вроде спорта, музыки или шахмат — правило часто подтверждается. А вот в бизнесе, технологиях и стартапах решающими могут стать не только часы, но и умение быстро учиться, наличие менторов и правильная стратегия. 🔹 Как использовать правило на практике? — Определите навык, который хотите развить — Тренируйтесь осознанно, устраняя слабые места — Регулярно собирайте обратную связь и улучшайте подход Фаундер | Бизнес и Стартапы

Подчинись незнакомцу Я давно исследую феномен работы, даже канал про это отдельный есть. Один из самых любопытных для меня примеров — онбординг офисных, встройка нового сотрудника в организм компании. Тут куда ни глянь — везде мясцо и жир. Уже писал про страх потери автономности (пост), вслед за ним идёт необходимость подчиниться незнакомцу. Речь, конечно, о новом руководителе, которого вы видели только на одном из этапов собеседования (и уже забыли, потому что память выпилилась стрессом процесса) или не видели, а только слышали о нём хорошее. Это как-то противоестественно, не? Выглядит как секс перед первым свиданием: иногда уместно, потому что ультра-мэтч, но в большинстве случаев странно и кринжово, уже и в кино идти как будто не так уж и хочется. Я за свою карьеру не встречал ни одного этапа адаптации, где сотрудник узнал бы своего руководителя получше, а мне кажется этот этап охренеть как важен, ведь подчиниться придётся в любом случае, но благодаря адаптации это произойдёт более осознанно и с меньшим количеством фрикшена. Как реализовать? Например, 3-4 обеда руководителя с новым подчинённым: про ожидания и границы, способ принятия решений и обратную связь, ретро с ответами на вопросы. Можно, конечно, наставить ванванов в календарь, но они — лишний стресс, не тот формат. И, как правило, скатываются в обсуждение рабочих задач. А жрать вместе сближает и помогает понять психотипы друг друга. Из преимуществ подхода — около нуля расходов для компании, но потенциально хорошая экономия: если сложится, eLTV, eNPS и качество работы будут выше, а если нет — работник не будет тратить время и уйдёт сразу, ведь с этим чудаком совершенно невозможно работать! До этой конструкции я додумался сам. Ничего не гуглил и не общался с нейронками, чистая человеческая фантазия мысль. Оттого вдвойне интересно, что вы думаете: ❤️ — да, кайф 🔥 — не сработает (расскажу почему)

Почему мы годами ничего не меняем, даже когда работа давно не приносит удовольствия? И дело не только в деньгах, стабильности и страхе неизвестности. Любые изменения вызывают сопротивление со стороны психики. Ну не хочет она меняться, ей и так хорошо. На консультациях с клиентами слышу фразы, которые как маячок ведут к установке «Мне нельзя ошибаться». И это останавливает перед тем, чтобы принимать важные решения в жизни и карьере. 🔸Представьте: вы 7-10 лет строили карьеру. Получали образование, набирались опыта, росли в профессии, становились тем самым «маркетологом», «разработчиком», «руководителем». А потом однажды возникает мысль: «Я больше не хочу быть ... (подставьте вашу профессию)» Потому что работа - это не только источник денег. Профессия это часть ответа на вопрос «Кто я?». Поэтому решение сменить карьеру иногда переживается гораздо глубже, чем просто «найти другую работу». Если я больше не хочу быть тем, кем я был последние 10 лет, то кто я теперь? Психике куда проще найти аргументы: «Везде плюс-минус одинаково» «Зато стабильность» «Столько лет уже вложено - не выбрасывать же все» 🔹В психологии принятия решений есть эффект невозвратных затрат: чем больше времени, денег и сил мы уже вложили, тем сложнее отказаться от выбранного пути - даже когда прошлые вложения сами по себе не должны определять наше следующее решение. Получается парадокс: мы боимся «потерять» предыдущие 10 лет и поэтому можем отдать старому решению еще пять. Но менять направление далеко не всегда про «Это было ошибкой». Вероятно, что с 22 до 30 эта профессия действительно вам подходила. Просто за следующие годы изменились вы сами. • Накопили жизненный и профессиональный опыт. • Поняли, что получается особенно хорошо. • Пересмотрели отношение к деньгам, свободе, нагрузке. • Сформировали новые ценности и требования к работе. И где-то здесь может возникнуть кризис профессиональной идентичности. Старый ответ на вопрос «кто я как специалист?» уже не подходит. А нового пока нет. Взрослая карьерная задача, на мой взгляд, вообще не в том, чтобы однажды выбрать профессию и больше никогда не сомневаться. А в том, чтобы периодически пересобирать представление о себе. ⭐️Смена направления не делает прошлый выбор ошибкой. Иногда это просто означает, что вы перестали жить решениями человека, которым были десять лет назад

Рост роли «AI Product Builder» Традиционные PM-роли сокращаются (до 30% в целом и до 70% в SaaS), вместо них растёт гибридная роль Product Builder — человек, который сочетает product thinking, техническую грамотность, дизайн и быстро прототипирует/шиппит с помощью AI. Количество таких специалистов резко выросло. Организации перестраивают весь product lifecycle вокруг AI. В статье Forbes (от 30 июля 2026): «The Rise of the AI Product Builder: The Future of Product Management» репортят что традиционные product managers будут исчезать к 2030 году. По данным 2026 CPO Impact Report от Products That Count: - ставки PM сократились на 30% в целом и на 70% в SaaS. - При этом появилась и быстро растёт новая роль — Product Builder. Драйверы Старое ограничение (стоимость и скорость исполнения) исчезло. Новое узкое место — человеческое суждение: что строить, когда строить и как создавать реальную ценность. ИИ может генерировать требования, прототипы, код, тесты и документацию. Но он не может решить: - решает ли инициатива значимую проблему клиента - соответствует ли она стратегии бизнеса - является ли лучшим использованием ресурсов === Большинство компаний просто ускоряют старые процессы с помощью ИИ → получают лишь инкрементальный эффект. Топы перестраивают весь product lifecycle под возможности ИИ. PM был в основном координатором Product Builder фокусируется на создании outcomes, используя ИИ Большинство организаций всё ещё построены вокруг функций (product / design / engineering с разными руководителями, метриками и процессами). Эти границы становятся всё менее оправданными. Главный вопрос: что происходит, когда важнее становятся capabilities (способности), а не functions (функции)? Что Builder PM не означает Это не «один человек делает три работы (product + UX + engineering) за одну зарплату». Это не промоушен, а часто просто cost-cutting под красивой обёрткой. Хорошие инженеры любят инженерию и не хотят становиться PM. Дизайнеры не всегда готовы писать бизнес-кейсы. Ролевая компрессия имеет пределы. Настоящий Builder PM — это product-менеджер, который умеет использовать ИИ, чтобы стать в разы эффективнее, не отказываясь от того, что делает его ценным. Это не единорог, а 10x PM. Речь о leverage (рычаге), а не о расширении обязанностей. Правильный reframing Вопрос не «как мне теперь заменить инженеров с помощью AI-кодинга?». Вопрос: как использовать ИИ, чтобы стать 3x / 5x / 10x product-менеджером? ИИ удешевил не только building, но и learning. Побеждает тот, кто быстрее учится (рынок, потребности..) Discovery нельзя пропускать Парадокс: в agent-heavy workflow нужно больше живого синхронизирования с инженерами и дизайнерами, а не меньше. Хорошие Builder PM: - регулярно проводят customer interviews (не только на старте) - строят постоянные каналы обратной связи - сознательно защищают время на discovery даже при росте скорости Главный рычаг — feedback loops Большинство команд просто «используют AI-инструменты». Лучшие строят системы, которые сами улучшаются. Пример: fintech-команда добавила в конец каждого ИИ-ответа вопрос «Это было правильно?». Ответ пользователя сразу шёл в обучение модели. ИИ становился умнее прямо в потоке работы пользователей. == 💡Задача лидера — не просто решать, куда вставить ИИ в продукт, а спроектировать всю систему product management, где ИИ создаёт рычаг, где риски, и где feedback loops делают систему умнее со временем. Именно так получается 10x.

Связи Часто, и в медиа, и на встречах слышу фразу: «Главное в бизнесе - связи». Не согласен. Связи действительно могут открыть дверь. Познакомить с нужным человеком. Дать шанс на встречу, но дальше они перестают работать. Если за вами нет результата, экспертизы, репутации или ценности, никакие знакомства не помогут. Можно познакомить человека с инвестором. Но инвестировать он будет не в знакомство, а в проект. Можно привести крупного клиента, но купит он не связь, а решение своей проблемы. Мне вообще кажется, что связи работают как усилитель. Если за человеком что-то стоит, то они ускоряют рост. Если не стоит ничего, они лишь быстрее это показывают. Поэтому, наверное, главный вопрос не в том, с кем познакомиться. А в том, что должно появиться за вами, чтобы люди сами хотели вас рекомендовать.

Рассказываю, как выглядит поиск кандидата со стороны нанимающего в 2026 году Нам тут понадобилось 2 нон-айти рекрутера. В последний такой поиск заходила года два назад. В среду я разместила вакансию, в пятницу у меня было около 200 откликов. Из них я устранила 70%, кто не смогли написать сопровод в соответствии с запросом из вакансии. Из оставшихся выбрала 10 самых сильных резюме. Отказала всем, кто меньше года работал на предыдущих местах, у кого мало инфо в резюме и кто работал с нерелевантными вакансиями. Назначила 3 зум-интервью с наиболее понравившимися кандидатами и 7 созвонов телефонных. Сейчас обед вторника и у меня есть 2 кандидата, кому я готова делать оффер. До четверга еще пообщаюсь с теми, кто уже назначен. Тем временем накапало еще 138 откликов, среди которых точно есть достойные ребята. Но мне не останется ничего иного, кроме как запихать их всех в отказ, даже не открывая резюме. Честно говоря, ощущается, как голодные игры. Выводы для соискателей: • Не игнорируйте то, что написано в вакансии • Не пишите ии-сопроводы • Заполняйте резюме • Не воспринимайте отказ как обратную связь - возможно, до вас просто не добрались • ХХ - это лотерея. Развивайте нетворк, если реально хотите работу найти Выводы для работодателей: • Если вам нужны не единороги, то вы получите много качественных кандидатов очень быстро • Зарплатные ожидания соискателей сильно упали, кандидаты готовы торговаться прям в диалоге • Что кандидатов стало много, но качество стало хуже, - полный бред, качество тоже стало выше Вот такие дела. По возможности, старайтесь быть по правильную сторону хх.

Как выглядит найм в 2026 с обратной стороны Это — моя подруг Соня. У нее рекрутинговое агентство. Недавно она нанимала себе в команду. Закрыла вакансию меньше, чем за неделю. Какие выводы мы делаем как кандидаты? (1) Скорость подачи решает. Кто успел — тому и оффер. (2) Качество подачи решает не меньше, чем скорость. Если вы первые, но резюме хреновое и вообще вы не подходите — смысл? (3) Быть топовым кандидатом очень легко. Потому что 70% отваливаются по тупым техническим причинам. Но вы читаете меня, так что вы не среди них. Все выводы совпадают с постом от апреля 2025 про найм в Дубае. Кто еще нанимает — расскажите, что известно?

Почему хотите у нас работать? Ради зарплаты! 🙄 Второй по популярности вопрос после разговора о зарплате: «Почему вы хотите работать именно у нас?». И многие начинают рассказывать про динамично развивающуюся компанию, интересные задачи и мечту работать в этой команде. Проблема в том, что рекрутер слышит подобные ответы по 20 раз в день и прекрасно понимает, когда кандидат просто говорит то, что «должен» сказать. Зачем задают этот вопрос? На самом деле рекрутер не пытается выяснить, являетесь ли вы фанатом компании. Он проверяет сразу несколько вещей: • Вы действительно выбрали эту компанию или рассылаете резюме всем подряд? Если кандидат ничего не знает о компании, скорее всего, он быстро уйдет при первом более выгодном оффере. • Понимаете ли вы, куда идете? Представляете ли вы продукт, стадию компании, команду и задачи. • Совпадают ли ваши ожидания с реальностью? Если человек хочет строить процессы с нуля, а приходит в огромную корпорацию с жесткими регламентами – долго он не задержится. • Есть ли у вас внутренняя мотивация кроме денег? Зарплата важна абсолютно для всех, но если это единственная причина, то компания для вас ничем не отличается от десятков других работодателей. Какие ответы будут редфлагами? 🚩 Потому что у вас высокая зарплата Честно? Да. Но для работодателя это означает, что завтра конкурент предложит на 20% больше и вы уйдете. 🚩 Не знаю, просто увидел вакансию Создает ощущение случайного отклика и отсутствия интереса. Зачем компании тратить на вас время и ресурсы, чтобы довести до конца воронки? 🚩 Вы лидер рынка и другие шаблонные ответы Нет никакой конкретики в ваших словах и поэтому они не звучат убедительно. Как лучше отвечать? ✔️ Назовите 2–3 причины, почему вам интересна именно эта вакансия, и для каждой объясните, почему это важно именно для вас. Формула выглядит так: Что привлекло → Почему это важно для меня ✔️ За что цепляемся в ответе: продукт или индустрия, масштаб задач, стадия развития продукта/компании, развитие конкретных навыков, мэтч с вашим прошлым опытом, зона ответственности, команда или руководитель. ✔️ Не перечисляйте достоинства компании и не уходите в сторону известного бренда.

Пример 1: Мне откликается то, как вы развиваете продукт: быстро проверяете гипотезы, много работаете с данными и даете продактам высокий уровень самостоятельности. Такой подход совпадает с тем, как я привык работать, поэтому уверен, что смогу быстро приносить результат.

Пример 2: Меня привлек масштаб ваших задач. Я уже запускал продукты и улучшал ключевые метрики, а здесь смогу применять этот опыт на аудитории в несколько миллионов пользователей. Именно такие вызовы для меня сейчас наиболее интересны.

Заметьте, во всех ответах кандидат не говорит, чего ему не хватает (хочу попробовать, хочу получить опыт, хочу перейти в новую сферу). Вместо этого он показывает, что уже умеет, что его привлекло в вакансии и где он сможет принести максимальную пользу компании. Поставьте ❤️ если было полезно!

Ты ненастоящий программист! Это происходит снова и снова, и каждый раз одинаково. Я начал свою карьеру, когда уже были языки высокого уровня, но ООП еще только набирал обороты. Несмотря на то что новая парадигма быстор становилась мейнстримом и нужно было учиться новому, не утихали разговоры о том, что ООП никогда не заменит структурный подход, потому что «медленно», «сложно», «бессмысленно» и все «настоящие» программисты используют только структуры + ассемблер для оптимизации сложных участков, а все «ненастоящие» — этот ваш новомодный ООП. Потом похожая ситуация была с использованием фреймворков — «настоящие» программисты — это всегда про «хардкор», когда буквально из ничего можешь собрать работающую систему, при этом все, что облегчает твою работу, сразу переводит тебя в разряд нетрушных программистов. Потом фронтенд стал ненастоящим программированием, все по той же схеме — слишком легко, нет технической глубины и сложности. Правда, вопрос со сложностью со временем решили, современные фронтендеры должны хорошо знать браузерные оптимизации, внутреннюю работу V8 и много других «трушных» вещей. Теперь пришла пора ненастоящими программистами называть вайбкодеров и тех, кто использует ИИ в своей работе. Проблема в том, что софт постоянно становится сложнее, объемы растут, задачи сменяют друг друга все быстрее, и использовать старые методы никак не получится. Да, раньше было лучше, каждая строка кода была осмысленным актом искусства, а сейчас тонны типового кода, обернутые в библиотеки и фреймворки, — совсем не искусство, но обычная работа. Задача инженера — делать качественный софт, который решает запросы бизнеса, и можно долго спорить, насколько ИИ неидеален, насколько он может или не может закрыть все задачи разработки, но факт остается фактом — уметь использовать современные инструменты для создания программных систем — это обязанность каждого эксперта в своей области. Соглашусь с теми, кто говорит, что ИИ отчасти хайп. Маятник должен действительно сильно качнуться в сторону, прежде чем вернуться к состоянию равновесия. Сегодня ИИ пихают везде, где можно и нельзя, конференции забиты пустыми докладами, а бизнесу наперебой предлагают внедрение SDLC от самых опытных и умелых интеграторов ИИ. Часть этого хайпа спадет, пузырь лопнет, но ИИ не исчезнет из нашей жизни. Останутся задачи, которые быстрее решать, используя интеллектуальные инструменты, и это станет де-факто стандартом индустрии. Поэтому ничего не мешает подождать, когда все успокоится и индустрия финализирует стандарты использования ИИ, изучить только то, что надо, а не пытаться ловить весь хайп. Но есть нюанс, отложить на потом — накопить долг, поэтому базовые вещи, которые уже устоялись, лучше разбирать сейчас, чтобы в будущем не оказаться в ситуации, когда учить придется слишком много и "еще вчера".