Стартапы

если интересно, что говорят про Plata латамовские инвесторы - небольшой отрывок из подкаста с управляющим партнёром Valor Capital, Paulo Passoni Valor вложился в Plata на последнем раунде, вместе с другим late-stage фондом Bicycle Capital (который лидировал раунд). и Пауло, и команда Bicycle это выходцы из Softbank LatAm, который вложился в ~70 проектов в регионе c 2019 года. Plata рейзит в Series C по 7.7× выручки, что с одной стороны для прижимистого латама в 2026-м дороговато. но для сравнения: Nubank рейзил ~10× ARR вплоть до оценки в $10B. для late stage инвестора в EM вариантов немного. если Plata растёт ~100% в год и сохраняет такой темп, то 7.7× сегодня это ~3.8× через год, ~1.9× через два и ~1× через три. а компаний, кто может 100% три года подряд расти в латаме на таком масштабе почти нет. любой необанк это не про аппку или AI-поддержку, а про продвинутый риск-менеджмент. по сути это задача максимизировать прибыль при заданных ограничениях: удержать низкий cost of risk на росте (весь апсайд в Мексике для необанков это неформальный сектор ~50% underbanked consumers / msme) и держать валовую доходность достаточно высокой (за счёт вертикализаций, например), чтобы она перекрывала потери даже при высоком NPL (который на масштабе может падать, если андеррайтинг обгоняет ухудшение когорт). из вью цитата:

"The first fintech in the world was Tinkoff in Russia, and the expertise at Revolut came from that. They're mathematicians, PhDs in physics and statistics, data-driven people who, if they were in the US, would work at D.E. Shaw or Renaissance Technologies. But they built a fintech in Russia… and now they're building Plata in Mexico."

больше всего интересно, что примерно все корневые вещи тинькоффского плейбука хорошо адаптировались в Мексике. понятно, с культурными нюансами, но модель с амбассадорами (агентская/физическая дистрибуция), back-office как продукт и конкуретное преимущество, core-команда не из банкиров, кредитка как локомотив сохранились,

Диагноз в книге сильный, но решение вызывает много вопросов. Рис не прячет провалы, у него целый каталог, и он честно оговаривается, что это лишь верхушка айсберга. Только все смерти там про компании, которые погибли без mission-lock, от захвата и коррупции. Это доказывает, что защиты им не хватало, но ничего не говорит о том, работает ли защита, когда она есть. Компаний, которые mission-lock как раз поставили и всё равно умерли из-за него — не подняли денег, не смогли перестроиться, застряли в отжившей миссии, — в книге не найти. Свою же защиту на прочность Рис не проверяет ни разу. С доказательствами превосходства примерно та же история: он обещает «overwhelming evidence» и кейсы, которые всё докажут, а на следующей странице пишет «however» и оговаривается, что миссийные компании выигрывают не всегда. Сами кейсы — Costco, Patagonia, Vanguard, Bosch, Zeiss, все до одного выжившие. Кто разорился из-за самой конструкции, в выборку не попал. Сама защита у Риса устроена умнее, чем кажется на первый взгляд: глава про governance называется «Конституционное управление», а структуру Patagonia он описывает как несколько ролей, которые держат друг друга в узде: попечители траста, протектор, борд, директора фонда. Проблема в том, что подбирали их всех по одному признаку, преданности миссии («члены семьи и давние советники с доказанной лояльностью»), так что контролируют друг друга по сути свои же. Настоящие сдержки и противовесы держатся на том, что у ветвей разные интересы и разный источник власти: парламент не выбирается президентом, а суд не подчиняется парламенту. У Риса же и страж миссии, и тот, кто должен его сторожить, растут из одного корня и смотрят в одну сторону. Если страж со временем поедет крышей или потихоньку сдрейфует, а протектор из той же обоймы этого не заметит, поправить его будет некому. «Миссия обладает высшей властью» звучит красиво, но толкует эту миссию всё тот же узкий круг людей, и реальная власть, конечно, у них. И ведь Рис это по сути признаёт сам: в эпилоге он пишет, что любой инструмент из книги обратим, а всеми этими структурами можно и «отмыть собственную коррупцию». То есть «Incorruptible» — обещание на обложке, от которого автор на последних страницах аккуратно отступает. На упрёк в негибкости Рис тоже отвечает: структура, мол, «не смирительная рубашка», формулировку цели можно править когда угодно, подстраивая её под меняющийся рынок. Но этим он и подрубает сук: если цель правится когда угодно, то какой же это замок и где обещанное «захватить невозможно». А кто проводит грань между «уточнить формулировку» и «сменить миссию», решают опять же те самые попечители. И берёт он только удобный случай — когда миссия по-прежнему верна, а меняется лишь то, как её произносят вслух. Неудобный обходит стороной: рынок разворачивается так, что сама миссия начинает компанию убивать, и спастись можно, только отказавшись от неё. Вот тут mission-lock и запирает намертво, ведь «пересматривать, но не бросать» прямо отрезает единственный ход, который спас бы бизнес. Чем жёстче заперта миссия, тем труднее развернуться, когда она устарела, — и этот размен Рис не проговаривает. По мне, самое ценное в книге — это диагноз, и он никуда не девается от всей критики выше. «Финансовая гравитация» удачно переводит разговор о том, почему хорошие компании портятся, с морали отдельных людей на устройство самой системы, и governance Рис теребит вовремя, ведь большинство фаундеров правда сваливают его на юристов и потом на этом горят. А дальше книга оверселлит. Доказательства: одни выжившие, стража стерегут свои же, замок плохо гнётся, когда мир вокруг меняется, да и весь рецепт заточен под тех, кому внешние деньги не очень-то и нужны — та же Patagonia это ход миллиардера, для которого рост прибыли уже не так экзестенциален, а $17,5 млн налога на всю конверсию просто мелочь. Значит ли это, что рецепт и фреймворк в книге нерабочий? Вряд ли, но и не серебрянная пуля, а, скорее, стредство, требующее осознанного размена.

🤬 Как «пирамидчики» присосались к проекту Gonka AI братьев Либерманов На видео фрагмент интервью Александра Ильина с Давидом и Даниилом Либерманами про их проект Gonka AI. Они отвечают на вопрос о «пирамидчиках», которые продвигают их проект в России. Интервью, как пишет Ильин, получило страйк от этих самых «пирамидчиков», но он смог отбиться. Что за Gonka AI? Это проект децентрализованных AI-вычислений. Идея в том, что можно подключить свои мощности к общей сети, делать вычисления и получать за это награду. Похожий проект Cocoon продвигает Павел Дуров. Но между ними есть различия — о них вот в этом посте. На сайте Vklader подробно написано про проект Formula X AI, который среди прочих продвигает Gonka AI в России. Там говорится, что в проекте участвуют люди, которые раньше были связаны с пирамидами, вроде МММ, «Финико», Orion, Kriptofuture, Dex Freedom и другие. Кроме того, говорится в тексте на Vklader, в материалах Formula X AI используются приемы, характерные для пирамид. Например, разные уровни участников и вознаграждений, призывы «быстрее занять место в программе», что заработать можно и без железа, обещание высокой доходности и так далее. Что про это думают Либерманы?

«Когда вам кто-то говорит: "Я тут с Либерманами что-то делаю, давайте деньги”, бегите»

Либерманы объясняют, что сами они не участвуют в пулах и не майнят сами. А заявлениям, что кто-то работает с ними или имеет больший доступ благодаря знакомству, лучше не верить. У них позиция, что все пулы развиваются независимо от них. Так они решили с самого начала. Обратная сторона того, что все пулы независимые, заключается в том, что там могут попасться мошенники. И они не могут никому гарантировать, что мошенники не привяжутся к проекту.

«Очень просим участников, особенно пока сеть формируется, быть очень аккуратными и не взаимодействовать ни с кем, кому вы лично не доверяете»

Само интервью тоже посмотрите, интересное. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

“Русский Венчур” проанализировал путь победителей рейтинга 30 до 30 журнала Forbes 2021 года в категории “Предприниматели”. Разный старт, разные сферы деятельности, разные бизнес-стратегии и очевидно разные отношения с инвесторами и партнерами - все это повлияло на развитие проектов участников рейтинга. Кто-то как, например, основатель Manifest OS Даниэль Мишин закрыл один из крупнейших раундов последнего времени в истории ИИ-стартапов с российскими корнями. Кто-то провел несколько лет в судебных разбирательствах как в случае с конфликтом между основателем Legionfarm Алексеем Белянкиным и TMT Investment, оставшись в игре. Картина очень разная, но вывод, основанный на событиях в профессиональной жизни стартаперов, однозначный: все остались в той или иной роли в индустрии, пройдя как предпринимательский, так и личный апгрейд. О том, чем занимались и чего добились победители 30 до 30 за последние 5 лет, читайте в нашем материале @rusven

Хороших людей гравитация согнёт всё равно — спасает только структура. Весь вопрос в том, какая. Рис выстраивает лестницу защит по прочности, и большинство того, за что хватаются основатели, стоит на нижней ступени. Нижняя ступень — суперголосующие акции (supervoting): у основателя, допустим, десять голосов на акцию, у публичных инвесторов один. Так сделали Пейдж и Брин при выходе Google на биржу в 2004-м. Работает, пока основатель на месте. Джефф Лоусон держал контроль над Twilio через суперголоса с оговоркой о деактивации (sunset) на семь лет. Через полгода после того, как условия сработали и голоса выровнялись, его вышибли активисты, владевшие меньше чем половиной процента компании. Суперголоса привязывают контроль к человеку, а человека можно уволить или дождаться, пока истечёт срок. Ступень выше — конституционное управление: право защищать миссию вшито прямо в устав. New York Times сто лет держит редакционную независимость через акции класса B: семья Окс-Сульцбергер владеет 20% капитала, но контролирует 70% мест в совете, и это выстояло через кризисы, когда другие газеты резали редакции. Alibaba пошла иначе — 17 давних сотрудников коллективно выдвигают большинство совета. Страж миссии (mission guardian) не обязан быть основателем. Самая прочная ступень — разделить деньги и власть. Обычно владение связывает в один узел две вещи: экономику (кому идёт прибыль) и контроль (кто принимает решения). Рис предлагает их развести: инвесторам оставить экономику, а власть запереть в отдельной сущности, заточенной под миссию. Эту сущность он называет Spiritual Holding Company (SHC). Это отдельная, автономная, бессрочная структура (траст, фонд или кооператив), которая переживает любого основателя и инвестора и при этом не мешает привлекать внешний капитал. В 2022-м все акции Patagonia перешли двум новым структурам. Purpose Trust получил все голосующие акции — это 2% капитала, но 100% контроля над компанией. Остальные 98% (неголосующие) ушли в Holdfast Collective, который с них финансирует борьбу с изменением климата. Контроль и деньги оказались в разных руках. Anthropic в 2023-м учредил Long-Term Benefit Trust — purpose trust по делавэрскому праву с «золотой акцией»: у траста реальная власть над советом, но ноль экономики, попечители не получают ни доли, ни прибыли. Его единственная работа — сохранять миссию, чтобы разработку ИИ не перекрутило, сколько бы триллионов ни стояло на кону. На бирже Копенгагена компании под управлением фондов — минимум половина капитализации, среди них Novo Nordisk, Carlsberg и морской гигант Maersk. В США миллионы людей держат деньги в кредитных союзах — кооперативных банках без внешних акционеров, которыми владеют сами клиенты. В Новой Зеландии кооперативы дают 20% ВВП. Сильные структуры вшивают миссию в саму компанию. Она переживает уход основателя — момент, на котором обычно всё и ломается.

Хот-дог с газировкой в Costco стоит $1.50 с восьмидесятых. Биг-Мак за то же время подорожал с $1.60 до примерно семи долларов. Когда операционный директор предложил поднять цену, Джеймс Синегал СЕО Costco ответил: «Поднимешь цену на хот-дог — убью. Разберись». Стандартный плейбук: поднимай, когда можешь. Но, похоже, Синегал знал соблазн лучше своих подчиненных: «Поднимаешь цену на кетчуп на три цента, никто не заметит. Три процента на всём — плюс пятьдесят процентов к прибыли до налогов. Это как героин: чуть-чуть, потом ещё чуть-чуть». В 2023-м Costco продала под двести миллионов комбо. Каждый доллар наценки — лишние $200 млн чистыми. Чтобы удержать $1.50, в 2008–2009-м они построили собственные заводы по хот-догам. Рис называет это «harder is easier»: трудный принципиальный выбор запускает magnetic powers, доверие и лояльность, которые дальше удешевляют всё остальное. Одной последовательности мало, наркоман тоже последователен. Тянет притягательность самой миссии: люди хотят быть частью такого мира. Отсюда фанатичные клиенты, дешёвый найм лучших, партнёры и инвесторы, которые покупаются на твою картину мира вместо того, чтобы гнуть тебя под свою. Cloudflare годами продавала шифрование как платную премиум-фичу, один из главных поводов проапгрейдиться. На встрече один из инженеров спросил: миссия у нас — лучший интернет? Шифрованный интернет лучше нешифрованного? Тогда почему за шифрование берём деньги? Мэттью Принс глава Cloudflare мог объяснить, почему так нельзя: шифрование стоит денег -> потеряем выручку. Вместо этого сказал разобраться. Команда месяцами снижала себестоимость шифрования, переписала компрессию на ассемблере, продавила сделку с центрами сертификации. Сегодня через Cloudflare идёт 20% веб-трафика. Бесплатная раздача самой дорогой фичи стала доказательством характера. Отказ от лёгких денег по сути работает как ров. Рис заявляет, что mission-locked компании системно обыгрывают обычных: доходность выше, живут дольше, при этом прибыльнее. При этом они не теряют привлекательности для инвесторов, а, скорее, наоборот. Но магнетизм миссии притягивает не только клиентов и таланты. Хищников тоже.

Когда успешную компанию перекручивают на короткие деньги, обычно винят конкретных людей: зашли оппортунисты снять кэш и выйти. По этой логике достаточно держать таких подальше от борда, и ты цел. Incorruptible строит объяснение комплекснее. Компании из разных индустрий, с разными миссиями и основателями сходятся к одинаковому финалу: бюрократия, короткий горизонт, выхолощенная культура, одинаковые пресс-релизы. Будь дело в отдельных жадных людях, разброс был бы шире. Одинаковость исходов выдаёт силу, которая работает поверх конкретных людей. Рис зовёт её финансовой гравитацией (financial gravity). Финансовая гравитация — давление, которое тянет людей и организации к финансовым ценностям ради успеха в будущих сделках. Растёт из неравенства ресурсов: кто-то держит капитал, кто-то твой заработок, кто-то оценку компании. Хозяина у неё нет, а чувствуют её все. Гравитация захватывает и тех, кого нанимают защищаться. Независимый директор, эдвайзер, твой юрист двигают «best practices», которые вычищают миссию, при том что у них фидуциарный долг перед твоей компанией. Двигает ими career equity: свою репутацию и будущие контракты они ценят выше миссии компании, которую сейчас обслуживают. Их интерес в системе, твоя компания для них один из проходящих клиентов. Они захвачены и часто сами этого не замечают. Большинство governance-экспертов считают, что если кто-то даёт за акцию на доллар больше рынка, борд обязан согласиться. Кто покупатель и зачем — юридически неважно. Когда Маск попятился из сделки по Twitter, фидуциарный долг заставил борд Twitter засудить его, чтобы дожать сделку, к которой у самого борда были вопросы. Кадрами это не чинится. Раз это системная сила, «наймём хороших и не пустим оппортунистов в борд» её не отменяет: хороших гравитация гнёт так же. Чинит структура, governance, который зашивает миссию в устав так, что перехватить контроль и перекрутить бизнес почти невозможно. От этого зависит, строишь ты продукт или каждый квартал отбиваешь его от секвестра.

А пока несколько выводов из этого периода: – Лучшее время брать деньги – не когда они нужны, чтобы выжить, а когда модель уже работает и просит масштаба. Деньги ускоряют то, что есть. Если же компания не готова, они увеличивают скорость, с которой ты летишь не туда. – Чужие деньги меняют образ мысли и действий основателя. У тебя партнёры, перед которыми ты отчитываешься. И, что неожиданно, это не только удар по эго, но и форма гигиены. Любого взрослого иногда полезно “пороть”. – Никогда не знаешь, какие последствия могут иметь твои действия. Я вёл подкаст годами и уж точно не рассчитывал, что однажды он поможет мне поднять деньги. Но именно так и вышло. Вложенная энергия редко пропадает совсем – просто отдача приходит не оттуда и не тогда, когда ждёшь.

#ПредпринимательПоЗалёту Глава 21 – Первые полмиллиона долларов Когда я работаю с предпринимателями как тренер, то часто слышу вопрос: когда и в каких условиях правильно брать деньги от инвестора. Я сам впервые столкнулся с таким вопросом на старте “Нетологии”, когда после долгих экспериментов мы наконец нашли рабочую бизнес-модель – комплексные программы по обучению digital-профессиям. Тогда я буквально кожей чувствовал, что нашу идею скоро начнут копировать. Уж больно актуальной для рынка она оказалась. Я понимал – если не нестись на всех парусах, рискуешь оказаться краш-тестером рынка: ты долго бился головой о стенку, искал рецепт оптимального продукта, а пользуются им потом другие. Сегодня я отвечаю на вопрос о поднятии инвестиций так: стартовать всегда лучше на свои. Так и гибкости и ответственности больше. А поднимать деньги можно когда ты нашёл уверенный product-market fit, бизнес-модель показала свою эффективность и просит подпитки. С “Нетологией” у нас так и получилось. В поисках первого раунда я прошёл порядка сорока фондов и частных инвесторов. В большинстве случаев – короткие диалоги, вежливые отказы. В 2013 году онлайн-образование было странной экзотикой, в которую мало кто верил. Кроме того, мы совершенно не умели делать инвестиционные презентации. Когда я сейчас смотрю на те документы, которые мы показывали инвесторам, у меня волосы становятся дыбом. Я вообще не понимаю, как нам дали денег. В конечном счёте мы договорились с InVenture Partners. С одной стороны, они были смелее многих на рынке, а с другой, мне повезло – инвест-директор оказался слушателем моего подкаста “Рунетология”, о котором я рассказывал раньше. Даже тогда, 13 лет назад, медиа-активность лидера компании могла принести полезный результат. Инвесторы нас долго аудировали. Потом, как полагается, пытались отжать по условиям. Но в итоге всё подписано, и мы ждём денег. До последнего момента я не верил, что мне отвалят такую кучу бабла: полмиллиона долларов за 10% компании, которая работает в ещё толком не оформившемся рынке. Когда я увидел деньги в онлайн-банкинге, я долго смотрел на цифру не отрываясь, как зачарованный. Через день после закрытия раунда я собрал команду и рассказал об инвестициях. Первым слайдом был шуточный тезис о том, что вопреки распространённому мнению я не буду покупать себе Ferrari. Дальше рассказал про планы: всё уходит на развитие продукта, найм новых людей и маркетинг. Как меняется жизнь предпринимателя, когда в его бизнес приходят инвесторы? Появляются люди, которым ты должен отчитываться. Сперва это очень необычно и дискомфортно. Но потом я понял, что в этом есть немало пользы. Покуда ты безусловный лидер, некому поставить под вопрос твои сомнительные решения. Я сформулировал это просто – раньше пороть меня было некому. Если убрать шутливую составляющую, речь о том, что акционеры могут приносить не только деньги, но и конструктивную критику, неожиданные идеи и дисциплину. Как и предполагалось, мы начали активно тратить деньги на масштабирование продукта и найм. Но значимая часть раунда ушла на то, чего в плане не было даже в помине. Причиной была неожиданная встреча на конференции. Я слушал доклад одного из лидеров проекта в области онлайн-образования для школьников. Парня звали Макс Древаль. Пока он говорил о том, как они видят образование, у меня в голове зрела идея: нам нужно объединиться. Уже через пару месяцев это объединение состоялось и стало началом построения образовательного холдинга на миллиарды рублей и несколько тысяч штатных сотрудников. Как именно это случилось и как из этого вырос “Фоксфорд” – расскажу в следующей главе. ⤵️

Название компании Считаю, что название Wormsoft прекрасно как минимум из-за первых трех букв. "ворсофт" — наше второе мемное название. Когда-то давно я думал, что название это очень важная задача и ощутимая часть успеха. Оказалось, что на название всем все равно пока не начнешь приносить пользу. До появления нашего ии-провайдера наше название даже не все клиенты заказной разработки знали. До сих пор в головах некоторых клиентов мы "моревские разрабы". Сейчас же, мне каждый раз приятно читать от пользователей провайдера, что вормсофт для них — возможность прикоснуться к миру ИИ ближе, проще и дешевле, чем без вормсофта. И лишний раз убеждаюсь что только после принесенной пользы название начинает работать.

Российская образовательная платформа для создания 3D-игр “Блоксели” привлекла 12,5 млн рублей от корпорации Synergy Ventures и венчурного фонда brainbox_I. Synergy Ventures вложила 7,5 млн рублей в обмен на 7,5% компании. Инвестиции brainbox_I - 5 млн рублей за 5% стартапа. Оценка проекта составила 100 млн рублей post-money. “Блоксели” - образовательная платформа для создания 3D-игр, помогающая школам запускать современное IT-обучение для начальных классов. Платформа работает в браузере и подходит для школьной инфраструктуры разного уровня - от компьютерного класса до планшетов и смартфонов. Для школ “Блоксели” предоставляет формат кружка под ключ: материалы к каждому занятию [презентации, пошаговые инструкции, методические рекомендации] и сопровождение внедрения для педагога и администратора. Разработку используют свыше 60 школ и более 1000 учеников по всей России, а также партнеры уровня Учи ру. По данным Rusprofile, ООО “Блоксели” было образовано в 2023 году. Роман Алексеенко владеет 76,7%. У Артура Белоусова еще 20%. ООО “Ва11 Изба”, которое вошло в капитал компании в феврале этого года, принадлежит 3,3%. Выручка за 2025 год составила 15 млн рублей, чистая прибыль - 1,5 млн рублей. “Синергия Венчур” [Synergy Ventures] - это корпоративный венчурный фонд и стартап-акселератор, созданный образовательной корпорацией “Синергия”. Фонд специализируется на инвестициях в технологические стартапы, преимущественно в сферах EdTech и HR-Tech. brainbox_I - часть венчурной экосистемы brainbox, фонд для частных инвесторов, специализирующийся на ранних стадиях инвестирования в российские ИТ-компании, разрабатывающие решения на базе искусственного интеллекта. @rusven

Если кто-то поднял Series A, это ещё ничего не значит. И не надо ими очаровываться «Победители» на Series A (втором инвестраунде, после посевного — прим. ред.) редко становятся настоящими победителями. Инвесторы гонятся за очевидными маркерами успеха, чтобы сделать на это ставку: – Стартап с именитым фаундером – Стартап с самым ярким питчем или декой – Стартап, который «шумит» в СМИ Настоящие победители тихо строят свой бизнес. Посмотрим, что было у гигантов на момент привлечения Series A: – Tesla теряла деньги, а Илона Маска там ещё даже не было. – Hotmail не мог позволить себе серверы, чтобы дальше предоставлять бесплатный сервис. Инфраструктура кончилась, а в это время хлынула лавина пользователей. – Skype столкнулся с юридическими проблемами, которые нервировали инвесторов. – Oklo столкнулся с регуляторным кошмаром, который казался непреодолимым. – Coinbase подвергался атакам с двух сторон. Криптаны говорили, что они слишком централизованы, а банки хотели от них избавиться. Эти стартапы выглядели на этом этапе так себе. Но они решали реальные проблемы для реальных людей, даже если всё это выглядело непривлекательно и не sexy-hot. Это репостнул Майкл Сайбел у себя в X. В общем, не реагируем на сыновей маминых подруг, а делаем то, во что верим. Так победим. @y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Мой первый «бизнес» В 19 лет я еще занимался бальными танцами, но уже интересовался темой заработка, бизнеса, инвестиций. Почти все крупные турниры по танцам проходили в Крокус Экспо в Москве. У меня всегда была очень большая проблема с выносливостью. Я хороший спринтер. Легко взрываюсь. Но держать темп на длинной дистанции - просто смерть. В один из турниров я так охерел от соревнований длинною в день, что был не рад, что мы прошли в следующий тур. Мышцы стонали, болели и были без сил. И я подумал, вот бы сейчас кто-то бы массажик сделал? Мысль не давала покоя. У меня были отложенные 15к в копилке. Я нашел на авито б/у массажное кресло в каком-то автосервисе на окраине Москвы ровно за 15к. Поехал, купил его и на газеле привез в Крокус. Как-то допер его через грузовой лифт на 2й этаж вместе с другом. Оно тяжелое было пздц... Там еще был сломанный терминал и можно было только массаж за сотку заказать. Средний чек невозможно было поднять технически. И еще оно просто тебя сжимало, в этом и был весь массаж. Особенно сжимало икры, да так сильно, что крупные мужики выпучивали глаза от боли. Я договорился со знакомым поставить его в зоне ритейла во время турниров. И убирать в кладовку до следующих выходных. Так оно проработало, как вендинговый бизнес, 2 месяца. Дальше сезон закончился и турниры летом прекратились. Надо было продавать или платить аренду за склад. Итог. За те 2 месяца оно дало 15к дохода купюрами сотками. И я его также перепродал на авито в какой-то другой автосервис. О его дальнейшей судьбе мне ничего не известно. Но получилось сделать х2 на капитал епта. Подумай, где сейчас у тебя что-то болит, но никто это не решает. Возможно на этом можно построить бизнес.

Новые и существующие рынки Разберу вещь, которую фаундеры на ранней стадии постоянно путают. Заходят в рынок и думают, что достаточно быть лучше конкурентов. А потом удивляются, почему продажи не идут. Рынки бывают двух типов, и продаётся в них по-разному. Рынок это не «люди с проблемой». Рынок это место, где уже крутятся деньги, спрос и конкуренция. Нет денег, значит это не рынок, это твоя фантазия. Теперь два типа. 1/ Существующий рынок. Категория понятна, есть привычные игроки и ожидания. Объяснять, что это вообще такое, не надо. Тебе надо доказать одно: почему ты, а не сосед. Чем ты лучше, почему ты не очередной клон. Для начинающих это безопаснее, рынок уже разогрет за тебя. 2/ Новая ниша внутри рынка. Рынок вроде есть, но подкатегория ещё сырая. Тут двойная работа. Сначала продаёшь саму концепцию (что это за штука и зачем она нужна), а уже потом продаёшь себя. Расскажу на своём. SpatialChat мы запускали в 2020 на рынке видео-коммуникаций. Рынок огромный, деньги там есть, вопросов нет. Но формат proximity communication (когда лучше слышишь тех, кто ближе к тебе, как на реальной вечеринке) был тогда новьём. И мы уперлись ровно в эту двойную работу. Мало было конкурировать с Zoom и Meet. Надо было сначала объяснить людям саму идею: что такое proximity, зачем оно на ивентах, нетворкинге, неформальных созвонах. И только когда человек врубался в идею, включался второй вопрос: почему мы, а не тот, кто скопирует формат завтра. Вот тут и живёт ловушка. Многие думают, что раз ты первый в новой нише, то этого достаточно. Ни хрена. Первому всё равно надо доказать, что оно вообще работает, а потом ещё и выиграть сравнение, когда набегут остальные. А кстати, потом набегают другие, на поляну, которую ты разогрел и могут перегнать. Что рекурсивно намекает нам, что норм лезть туда, где уже есть рынок Чек-лист перед тем как лезть в тему: 1/ рынок уже существует или ты его создаёшь? 2/ люди понимают категорию или их надо обучать? 3/ покупают тут регулярно или это разовые движения? 4/ кто уже решает эту задачу сейчас? 5/ почему должны выбрать именно тебя? Если рынок зрелый, не пытайся изобрести сознание у клиента. Он и так всё знает, просто объясни, почему ты сильнее. А если ниша новая, не расслабляйся от того, что ты первый. Тебе платить двойной налог: сначала за обучение рынка, потом за победу в сравнении. Посчитай этот двойной налог заранее. Часто он и есть причина, почему у новой ниши такой длинный путь до денег. Ну что чат, если вы каким-то продуктом занимаетесь, поделитесь в коментах - у вас "новая" ниша или "existing"?

Самые важные посты за II квартал Про Mento VC и как мы работаем — Mento VC Fund II – официальный анонс — Как нам удается заходить в сделки, куда сложно попасть небольшому фонду — Почему мы почти не инвестируем на Pre-seed — Почему я организую выезды для инвесторов, а не только ищу сделки — Три причины, почему мы не возьмем у вас деньги Про людей и решения — Как правильно фаундерам говорить о выручке — Звонки со стартапами как свидания — Контроль убивает свободу Про венчур сегодня — Следующий $1 трлн заработает производитель софта под видом продавца услуг — «Кланы» Кремниевой долины: кто решает, какой стартап получит миллионы — LLM становятся умнее, но есть ценность, до которой они не дотянутся — Y Combinator Spring 2026: что бросилось в глаза И конечно пишите в комментариях, какие еще темы или вопросы вам хотелось бы чтобы я раскрыл. Постараюсь на них ответить в следующих постах. Спасибо, что читаете!

Дневник основателя сети. Итоги июня. Что получилось ✔️ Ушли с кассовых разрывов. Для меня это один из самых важных результатов месяца. ✔️Практически все налоговые обязательства оплатили месяц в месяц. Раньше часть платежей приходилось переносить, сейчас финансовая дисциплина становится намного лучше. ✔️Продолжаем удерживать финансовую устойчивость за счет повышения цен и активной продажи депозитов. ✔️Новый салон набирает обороты. По сравнению с маем показатели выросли почти в два раза. Собрана команда, приходят новые клиенты, хорошо работают рекламные кампании. Главный вызов месяца 👉 📌Продолжает сокращаться клиентская база. Именно это сегодня считаю главным риском для бизнеса. Средний чек можно увеличить. Расходы можно оптимизировать. Но если клиентов становится меньше, рано или поздно это обязательно скажется и на выручке, и на прибыли. Главный фокус июня - оптимизация корпоративных расходов и подготовка компании к периоду низкого сезона. Мы внимательно посмотрели на всю управленческую инфраструктуру и поняли, что мы ее больше не тянем. За месяц удалось: ⤵️ 🔹сократить складские площади почти в 3 раза и с 1 июля переехать на новый склад; 🔹отказаться от части внешних HR-консультаций — многие задачи сегодня эффективнее решаются внутренней командой и с помощью AI-инструментов; 🔹договориться с компанией Hadat и Sultan de Saba о более выгодных условиях сотрудничества; 🔹подписать договор о сотрудничестве c новым брендом косметичек и футляров для фенов по очень хорошей стоимости; 🔹пересмотреть условия сотрудничества с HeadHunter; 🔹договориться с арендодателем одного из салонов о цене Самые сложные решения июня ⚡ ️ 📌Изменили систему мотивации администраторов - ужесточили условия - теперь надо выполнить не только свой план, но и план салона; ️ 📌Сократили отдел продаж. Пожалуй, это было самое эмоционально тяжелое решение месяца. Расставаться с людьми всегда сложно. Но мы честно оценили эффективность процессов и поняли, что прежняя структура отдела уже не соответствует текущим задачам бизнеса. Вместо увеличения команды мы делаем ставку на автоматизацию. ️Главный вывод июня - сегодня главный дефицит бизнеса — это клиенты. Именно поэтому в июле наш основной фокус будет на росте клиентской базы.Мы уже определили три ключевых направления работы: ⚡️сделать онлайн-запись не просто удобной функцией, а полноценным инструментом увеличения записи и среднего чека; ⚡️усилить работу с Яндекс Картами как одним из главных каналов привлечения новых клиентов;• ⚡️продолжить автоматизацию и сегментацию клиентской базы

Ищем комфорт в дискомфорте

Сделка на $60 млрд, где даже «нет» приносит $10 млрд Разбирал структуру сделки SpaceX и Cursor — и там есть деталь, которую будет полезно знать любому фаундеру, кто хоть раз задумывался о продаже компании или стратегическом партнёрстве. Коротко: Cursor договорился о потенциальной покупке SpaceX почти за $60 млрд. Но самое интересное спрятано не в сумме, а в условиях выхода из сделки. Если любая из сторон в итоге решит не доводить дело до конца, SpaceX всё равно платит Cursor $1,5 млрд отступных плюс отдаёт ещё $8,5 млрд вычислительных мощностей бесплатно. То есть Cursor уходит с $10 млрд ценности даже в сценарии, где сделка разваливается. Для стартапа, который выживает за счёт дорогого железа, это фактически страховка: договорился о продаже — и либо тебя купили за десятки миллиардов, либо ты получил гигантский запас мощностей и кэша, чтобы дальше строить самому. Downside защищён с обеих сторон. Андрей Резинкин | Money For Startup

Когда стартапом становится государство  В августе 2026-го под Дублином соберётся закрытый клуб Питера Тиля – Dialog. Список участников важнее любой теории заговора Полвека назад стартапом называли молодую технологическую компанию. Тридцать лет назад – интернет-проект с быстрыми венчурными деньгами. К 2010-м так стали называть бизнес-модель, рассчитанную на взрывной рост в условиях радикальной неопределённости. А в 2020-е слово «стартап» стало обозначать уже не только компанию, но и особую культуру: быстрое проектирование будущего, поиск новой модели, сбор команды, привлечение капитала, масштабирование и постоянный эксперимент с правилами игры. И вот теперь этот язык начинает переходить в политику. В мире формируется новая инфраструктура власти. Стартапами становятся города. Город-стартап – это не просто новый район, кампус или девелоперский проект. Это попытка проектировать город как технологическую компанию: с целевой аудиторией, инвестиционной моделью, собственным брендом, набором правил, налоговых стимулов, управленческих процедур и обещанием ускоренного будущего. Город теперь не только строят. Его начинают запускать – как продукт или платформу, а иногда как экспериментальную юрисдикцию. И если город можно запустить как стартап, следующий вопрос возникает почти неизбежно: А можно ли так же запустить и государство? Не обязательно завоёвывать территорию. Не нужно устраивать революцию. И вообще, нет смысла создавать страну с нуля. Можно начать с малого: с особой экономической зоны, частного города, экспериментального правового режима, сетевого сообщества инвесторов и предпринимателей, а затем постепенно расширять эту модель.   Вот как это выглядит на практике. В августе 2026 года под Дублином пройдёт закрытый ретрит сообщества Dialog – частной сети, которую двадцать лет назад основал Питер Тиль вместе с инвестором Ауреном Хоффманом. Утечка документов, обнародованная Wired и швейцарской хакершей maia arson crimew, раскрыла программу сессий – «Navigating WWIII», «Battlefield Technologies» – и список участников. В нём – министр финансов США Скотт Бессент, сенатор Тед Круз, министр армии Дэн Дрисколл, верховный главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Алексус Гринкевич. И конгрессмен Джим Хаймс – высокопоставленный член комитета по разведке Палаты представителей, того самого комитета, который курирует разведконтракты Palantir. Рядом с ним в списке – Джо Лонсдейл, сооснователь Palantir.   Читать полностью в Instant View   #Технофеодализм #NetworkState  #ПитерТиль #Футуроархеология

#новыйфонд ФРИИ и разработчик сканера уязвимостей Metascan создали совместный инвестиционный фонд с фокусом на российские стартапы в сфере информационной безопасности. Metascan выступает не только как эксперт, но и как соинвестор. Объем фонда может достигнуть 300 млн рублей. На инвестиции смогут рассчитывать стартапы с продуктами в сфере ИБ, ориентированные на B2B. Продукт должен быть готов либо находиться в коммерческой эксплуатации. Также указываются следующие условия - наличие первых клиентов, пилотов или подтвержденного спроса, команда должна быть нацелена на масштабирование. На один проект планируется выделять от 5 до 100 млн рублей в обмен на долю в 10% компании. Приоритетные для инвестиций сферы - управление уязвимостями, защита веб-приложений и API, автоматизация ИБ-процессов, новые технологии в кибербезопасности, импортозамещение в ИБ, а также безопасность данных и облачная безопасность. В рамках экспертной поддержки проекты получат доступ к методологиям по B2B-продажам [SolutionSales, PPVVC, MEDDIC, построение UVP], маркетингу [анализ рынка, HADI-циклы, Customer Development], а также фреймворкам по управлению процессами на основе LEAN. Помимо этого, стартапы смогут использовать корпоративную клиентскую базу Metascan, в которую входят более 100 организаций, включая “Сбербанк”, ВТБ, “Ростелеком”, “Альфа-банк”, РСХБ, Wildberries, “Ланит” и “СПБ Биржа”. Для самых перспективных команд ФРИИ и Metascan предлагают индивидуальные условия более тесного сотрудничества. В качестве примеров организаторы фонда приводят два кейса: в январе 2026 года Metascan вошел в число учредителей тренировочной платформы специалистов по информационной безопасности defbox.io и помогает команде с доступом к корпоративным клиентам. Согласно данным Rusprofile, ООО “Метскан” получило 24,5% в ООО “Дефбокс”. 51% владеет гендиректор компании Михаил Аксенов. Еще 24,5% принадлежит Максиму Чивелеву. Также Metascan приобрела сервис 152.metascan.ru по проверке сайтов на соответствие требованиям законодательства о персональных данных. @rusven

Зумеры изобрели сваху Интересы Tinder и его клиента друг другу противоречат. Один хотел бы сразу найти партнера, другому нужны бесконечные свайпы, часы пролистываний анкет и платные подписки. Угадайте, кто побеждает. На этом фоне американский #стартапдня Ditto обещает идеальное приложение для знакомств. Пользователь пишет боту, кто он и кого ищет, и на этом его участие заканчивается. Дальше Умные Алгоритмы оценивают профиль, разглядывают фотографии, прикидывает совместимость и находят те самые идеальные пары. Раз в неделю, по средам, человеку приходит одно-единственное сообщение – тебе нужна Маша (или Петя). Выбора нет, листать некого, надо только договориться о встрече. И, в принципе, механика работает. Каждая пятая пара доходит до реального свидания –это, видимо, действительно хороший результат. И опять же ненапряжный – куда-то реально ходить надо всего лишь раз в месяц. С другой стороны, сейчас Ditto доступен только в кампусах университетов – аудитория очень однородная, случайные пары тоже были бы хороши. В большом мире результаты заведомо будут хуже тестовых. Проверки там ждем позже – первый существенный раунд инвестиций, 9 миллионов долларов, стартап привлек только в феврале. https://ditto.ai/ #seed #сша #ai #общение P.S.: прямо в инвестиционной презентации есть скриншот профиля “встречаюсь только с белыми”. Интересно, как так вышло? Это настолько стандартный тезис, что никто не задумывается? Или такой сигнал о ценностях и взглядах основателя, похожих инвесторов ищет?

Мете пиздец Не потому, что она признана экстремистской и запрещена в России. А потому, что за 22 года компания так и не смогла построить второй по-настоящему успешный бизнес.

1. Метавселенная — десятки миллиардов долларов, слитых в трубу. И ебанутое переименование компании в придачу. 2. VR должен был заменить смартфоны. Хуй там плавал. 3. ИИ должен был вернуть лидерство. Но пока OpenAI, Google и Anthropic выкатывают модель за моделью и дают Марку прикурить, Meta вливает в гонку сотни миллиардов. И всё равно в жопе.

Внутри компании — массовые увольнения, слежка за сотрудниками, петиции, суды и расследования. Создаётся ощущение, что компания в панике пытается любой ценой нащупать следующую большую идею. И вот что удивляет больше всего. Несмотря на весь этот цирк, её до сих пор кормит ровно то же, что кормило двадцать лет назад. Реклама. Таргет. Вот и всё, блядь. Интересно посчитать, сколько бы Meta заработала, если бы не пыталась каждые три-пять лет переизобрести себя, а просто стала ещё лучше в том, что и так умеет делать лучше почти всех в мире. По-моему, это ахуенный урок для любого предпринимателя. Я сам закрыл и похоронил не один бизнес — ровно потому, что вместо того чтобы докрутить то, что уже работало, гнался за очередной блестящей идеей хуйнёй. Нам постоянно хочется запустить что-то новое. Новый продукт. Новое направление. Новый бренд. Новый рынок. Какую-нибудь новую хуйню. Чтобы что? Правильно. Снова въебаться в стену. Хотя очень часто надо сделать ровно наоборот. Перестать распыляться. Найти одну вещь, которая уже приносит деньги. И стать в ней настолько пиздатым, чтобы следующие двадцать лет тебя никто не смог догнать. Когда ко мне приходят предприниматели посоветоваться, почти всегда запрос звучит как «хочу расшириться». Но на простой вопрос: «Какую долю рынка ты занимаешь, чтобы вообще думать о расширении?» — НИКТО не может ответить. Моргают, как я в 13 лет на вопрос от мамы:«курил?» Почему-то всем кажется, что где-то на новом рынке денег больше. Хотя очень часто они лежат там, где ты уже стоишь. Просто ты ещё не стал номером один. Желаю себе, вам и Цукербергу чётко понимать, что приносит деньги. И без жалости выкидывать всё остальное. *Meta признана экстремистской и запрещена в РФ *и на курсах по успешному бизнесу, потому что теперь это точно плохой пример. Не повторяйте в домашних условиях.

А каким на самом деле бизнесом мы занимаемся? Знаю одного парня. У него экспедиционная компания - логистика. Находят кому надо перевезти груз, находят того, кто перевезет, сращивают, накидывают свою маржу и вот прибыль. Таких компаний на рынке много. Он уже большой. Прибыль более 10 млн чистыми в мес. Но у него средняя отсрочка платежа - полгода. Такой вот демпинговый сложный рынок. Не будешь давать отсрочку - не будешь много возить. А еще, более половины клиентов не платят потом свою отсрочку, и он выбивает свои кровные деньги через суд. Смеется, что у него крутейший Юр отдел и суды - это базовый бизнес-процесс компании. Я ему говорю. Так ты не логическая фирма. Ты банк, у которого еще и юрфирма своя есть. Фактически, его прибыль - это награда не за логистику, не за то, что они такие фа, пэпэ, лучше всех везут тару на палетах. Его прибыль - это плата за то, что он умеет управлять риском на отсрочках, понимать кому и сколько давать и потом системно судиться. Вот в чем его бизнес. А каким на самом деле бизнесом ты занимаешься? Напиши в комментах