Финансы

Отличная новость для того, чтобы прервать трехдневное молчание в канале, вызванное завалом из трех книг и нового номера «Основателей»✍️ Герой одного из моих любимых обложечных фичеров для Forbes миллиардер, сооснователь Playrix Дмитрий Бухман и его супруга Дарья будут финансировать международную Букеровскую премию — одну из главных мировых литературных премий за переводную прозу — через свой фонд Bukhman Philanthropies. Ежегодно фонд будет выделять на премию £1,4 млн в течение 10 лет. Премия теперь будет называться Bukhman International Booker Prize, а приз для победителя, который делится между автором и переводчиком, вырастет вдвое — до £100 тыс. В апреле ковидного 2020-го вышел номер с моей обложкой и текстом про то, как братья Игорь и Дмитрий Бухманы построили из Вологды компанию-единорога без единого инвестора. А прежде чем мы встретились для подсчетов состояния братьев в московском Four Seasons мне пришлось почти целый 2019-й летать по разным точкам мира в поисках неуловимых братьев-миллиардеров, которые не очень хотели быть публичными. В итоге это было, кажется, одно из самых приятных с человеческой точки зрения взаимодействий с членами списка Forbes. Нравится, как братья относятся к людям и к жизни. Кажется, очень достойный пример для многих фаундеров. @karpovaventures✍️

Хороших людей гравитация согнёт всё равно — спасает только структура. Весь вопрос в том, какая. Рис выстраивает лестницу защит по прочности, и большинство того, за что хватаются основатели, стоит на нижней ступени. Нижняя ступень — суперголосующие акции (supervoting): у основателя, допустим, десять голосов на акцию, у публичных инвесторов один. Так сделали Пейдж и Брин при выходе Google на биржу в 2004-м. Работает, пока основатель на месте. Джефф Лоусон держал контроль над Twilio через суперголоса с оговоркой о деактивации (sunset) на семь лет. Через полгода после того, как условия сработали и голоса выровнялись, его вышибли активисты, владевшие меньше чем половиной процента компании. Суперголоса привязывают контроль к человеку, а человека можно уволить или дождаться, пока истечёт срок. Ступень выше — конституционное управление: право защищать миссию вшито прямо в устав. New York Times сто лет держит редакционную независимость через акции класса B: семья Окс-Сульцбергер владеет 20% капитала, но контролирует 70% мест в совете, и это выстояло через кризисы, когда другие газеты резали редакции. Alibaba пошла иначе — 17 давних сотрудников коллективно выдвигают большинство совета. Страж миссии (mission guardian) не обязан быть основателем. Самая прочная ступень — разделить деньги и власть. Обычно владение связывает в один узел две вещи: экономику (кому идёт прибыль) и контроль (кто принимает решения). Рис предлагает их развести: инвесторам оставить экономику, а власть запереть в отдельной сущности, заточенной под миссию. Эту сущность он называет Spiritual Holding Company (SHC). Это отдельная, автономная, бессрочная структура (траст, фонд или кооператив), которая переживает любого основателя и инвестора и при этом не мешает привлекать внешний капитал. В 2022-м все акции Patagonia перешли двум новым структурам. Purpose Trust получил все голосующие акции — это 2% капитала, но 100% контроля над компанией. Остальные 98% (неголосующие) ушли в Holdfast Collective, который с них финансирует борьбу с изменением климата. Контроль и деньги оказались в разных руках. Anthropic в 2023-м учредил Long-Term Benefit Trust — purpose trust по делавэрскому праву с «золотой акцией»: у траста реальная власть над советом, но ноль экономики, попечители не получают ни доли, ни прибыли. Его единственная работа — сохранять миссию, чтобы разработку ИИ не перекрутило, сколько бы триллионов ни стояло на кону. На бирже Копенгагена компании под управлением фондов — минимум половина капитализации, среди них Novo Nordisk, Carlsberg и морской гигант Maersk. В США миллионы людей держат деньги в кредитных союзах — кооперативных банках без внешних акционеров, которыми владеют сами клиенты. В Новой Зеландии кооперативы дают 20% ВВП. Сильные структуры вшивают миссию в саму компанию. Она переживает уход основателя — момент, на котором обычно всё и ломается.

Кое-что о мировой инфляции. Точнее — об инфляции в США, но это все придет и на другие рынки. Экономист (статья из архива) уже десяток лет подсчитывает "индекс барбекю" — это на День независимости США все делают барбекю на заднем дворе, и вот британский The Economist и считает его стоимость из расчета на "четырех голодных взрослых". Так вот, в этом году поставлен рекорд - аж 12%. Причины в статье раскрываются (спойлер: Трамп, конечно) и вас лучше самим ознакомиться. Но отличие от других стран — вот этот самый ужин на четырех человек он в среднем обходится в три часа работы среднему гражданину США. Для сравнения — возьмите и посчитайте, сколько вам, где бы вы не жили, обойдется полтора фунта (675 грамм) стенка рибай и сравните сколько вам нужно работать в часах, чтоб его купить. И да — Америка, вот когда я в последний раз там был, мне показалась какой-то невероятно дорогой. Там все дорого. С другой стороны, так и люди зарабатывают там больше. Так что, как обычно — все не так однозначно (с). Но к росту цен глобально готовимся, да. Прогноз плохой.

Очень правильная постановка вопроса в позавчерашней статье на New York Times: если так много умных экспертных людей, и так много данных, то почему никто не может сказать, что реально происходит на рынке труда (под влиянием AI) — и будет происходить дальше? Ну то есть да, очень много мнений и убедительных интонаций. Но почему в этих мнения так много противоречий? Что говорит автор текста: • Существующая система макроанализа и данных (в основном, государственная) не подходит для описания тех явлений и изменений, которые мы наблюдаем и пытаемся измерить • Эти данные ещё и постоянно опаздывают • Большая проблема с интеграцией показателей, в том числе методологической — в итоге они описывают противоположные тенденции • Сложности с атрибуцией — эксперты могут приписывать тенденциям системный характер, тогда как это скорее наложение уникальных обстоятельств и кризисов • Отсутствие надежной методологии прогнозирования на 3-5-10 лет Ну и очевидно, что это касается не только влияния AI на профессии, но и в целом — рынка труда, образования, бизнеса и экономики. Переведённый пдф в комментариях. → https://www.nytimes.com/2026/07/02/business/economy/ai-economy-data.html

$100,000 дохода в Казахстане - какие налоги Давайте рассмотрим, если бы я торговал в Казахстане, через МФЦА. Коротко: - 1% с выручки идет в налог - НДС 0 так как торгуешь зарубеж (экспортер софта) - 5% налог с дивидендов Вводные данные те же: Выручка: $100,000 Расходы: $25K траф + $5K серверы/AI + $2.4K Claude Code = $32,400 VAT считаем 0 (вендоры вне РК, клиенты b2b с валидными номерами / экспорт услуг) $67600 - EBITDA налог 1% от 100К = 1000 Итого $66600 Я не знаю, признаюсь, почем аудит/бухгалтерия, но что-то подсказывает, что подешевле, чем на Кипре. Заложим $1600 USD Остается $65K Выводим в ноль Налог с этого 5%. Остается у нас на счету $61750 после оплаты всех налогов. Через Кипр короче КПД 53% Через Казахстан ~61.75% Но что-то мне подсказывает, что ибо между РК и РК (Республиками Казахстан и Кипр) существует соглашение о двойном неналогообложении, то возможно в Казахстане я даже не плачу налог, тогда перевожу на кипрский банк себе бабосы (скорее всего 1% уйдет в комиссии и валютные потери тенге-евро) и оплачу еще тут GeSY 2.65% - то есть 3.65% вместо 5% Хотя я забил бы и Казахстану отдал бы 5% так алга Казахстан! Получается от КПД минусуется 3.65% получается с округлением 58% что тоже лучше 53%. Но зато нет мозгоебли с европейскими НДС/OSS/VIEW отчетностями. Задумался... Ставьте плюсики под постом, уточню детали у своих друзей из руководства МФЦА и сбахаю мануал по Казахстану со ссылками и инструкциями.

Дамы и господа, пристегнитесь, мы взлетаем падаем 🔵Смотрю сегодня новость: почти четверть российских компаний в начале лета сообщили об ухудшении финансового положения. У 70% ничего не поменялось, не упали, но и роста тоже нет. Цифры есть, причины нет. Сейчас лето и не сезон? У клиентов нет денег? Во всем виноваты налоги? Плохой менеджмент? Мы живём в такое время, когда реально хер разберёшь, почему падает выручка и случился отток клиентов. Вот если и нанимать тарологов в штат, то не для сканирования кандидатов, а чтобы разобраться в ЭТОМ. 🔵Поделитесь, как у вас сейчас дела спустя месяц лета? Тоже заметили спад или у вас всё за*бись и новость не про вас?

Когда успешную компанию перекручивают на короткие деньги, обычно винят конкретных людей: зашли оппортунисты снять кэш и выйти. По этой логике достаточно держать таких подальше от борда, и ты цел. Incorruptible строит объяснение комплекснее. Компании из разных индустрий, с разными миссиями и основателями сходятся к одинаковому финалу: бюрократия, короткий горизонт, выхолощенная культура, одинаковые пресс-релизы. Будь дело в отдельных жадных людях, разброс был бы шире. Одинаковость исходов выдаёт силу, которая работает поверх конкретных людей. Рис зовёт её финансовой гравитацией (financial gravity). Финансовая гравитация — давление, которое тянет людей и организации к финансовым ценностям ради успеха в будущих сделках. Растёт из неравенства ресурсов: кто-то держит капитал, кто-то твой заработок, кто-то оценку компании. Хозяина у неё нет, а чувствуют её все. Гравитация захватывает и тех, кого нанимают защищаться. Независимый директор, эдвайзер, твой юрист двигают «best practices», которые вычищают миссию, при том что у них фидуциарный долг перед твоей компанией. Двигает ими career equity: свою репутацию и будущие контракты они ценят выше миссии компании, которую сейчас обслуживают. Их интерес в системе, твоя компания для них один из проходящих клиентов. Они захвачены и часто сами этого не замечают. Большинство governance-экспертов считают, что если кто-то даёт за акцию на доллар больше рынка, борд обязан согласиться. Кто покупатель и зачем — юридически неважно. Когда Маск попятился из сделки по Twitter, фидуциарный долг заставил борд Twitter засудить его, чтобы дожать сделку, к которой у самого борда были вопросы. Кадрами это не чинится. Раз это системная сила, «наймём хороших и не пустим оппортунистов в борд» её не отменяет: хороших гравитация гнёт так же. Чинит структура, governance, который зашивает миссию в устав так, что перехватить контроль и перекрутить бизнес почти невозможно. От этого зависит, строишь ты продукт или каждый квартал отбиваешь его от секвестра.

А пока несколько выводов из этого периода: – Лучшее время брать деньги – не когда они нужны, чтобы выжить, а когда модель уже работает и просит масштаба. Деньги ускоряют то, что есть. Если же компания не готова, они увеличивают скорость, с которой ты летишь не туда. – Чужие деньги меняют образ мысли и действий основателя. У тебя партнёры, перед которыми ты отчитываешься. И, что неожиданно, это не только удар по эго, но и форма гигиены. Любого взрослого иногда полезно “пороть”. – Никогда не знаешь, какие последствия могут иметь твои действия. Я вёл подкаст годами и уж точно не рассчитывал, что однажды он поможет мне поднять деньги. Но именно так и вышло. Вложенная энергия редко пропадает совсем – просто отдача приходит не оттуда и не тогда, когда ждёшь.

#ПредпринимательПоЗалёту Глава 21 – Первые полмиллиона долларов Когда я работаю с предпринимателями как тренер, то часто слышу вопрос: когда и в каких условиях правильно брать деньги от инвестора. Я сам впервые столкнулся с таким вопросом на старте “Нетологии”, когда после долгих экспериментов мы наконец нашли рабочую бизнес-модель – комплексные программы по обучению digital-профессиям. Тогда я буквально кожей чувствовал, что нашу идею скоро начнут копировать. Уж больно актуальной для рынка она оказалась. Я понимал – если не нестись на всех парусах, рискуешь оказаться краш-тестером рынка: ты долго бился головой о стенку, искал рецепт оптимального продукта, а пользуются им потом другие. Сегодня я отвечаю на вопрос о поднятии инвестиций так: стартовать всегда лучше на свои. Так и гибкости и ответственности больше. А поднимать деньги можно когда ты нашёл уверенный product-market fit, бизнес-модель показала свою эффективность и просит подпитки. С “Нетологией” у нас так и получилось. В поисках первого раунда я прошёл порядка сорока фондов и частных инвесторов. В большинстве случаев – короткие диалоги, вежливые отказы. В 2013 году онлайн-образование было странной экзотикой, в которую мало кто верил. Кроме того, мы совершенно не умели делать инвестиционные презентации. Когда я сейчас смотрю на те документы, которые мы показывали инвесторам, у меня волосы становятся дыбом. Я вообще не понимаю, как нам дали денег. В конечном счёте мы договорились с InVenture Partners. С одной стороны, они были смелее многих на рынке, а с другой, мне повезло – инвест-директор оказался слушателем моего подкаста “Рунетология”, о котором я рассказывал раньше. Даже тогда, 13 лет назад, медиа-активность лидера компании могла принести полезный результат. Инвесторы нас долго аудировали. Потом, как полагается, пытались отжать по условиям. Но в итоге всё подписано, и мы ждём денег. До последнего момента я не верил, что мне отвалят такую кучу бабла: полмиллиона долларов за 10% компании, которая работает в ещё толком не оформившемся рынке. Когда я увидел деньги в онлайн-банкинге, я долго смотрел на цифру не отрываясь, как зачарованный. Через день после закрытия раунда я собрал команду и рассказал об инвестициях. Первым слайдом был шуточный тезис о том, что вопреки распространённому мнению я не буду покупать себе Ferrari. Дальше рассказал про планы: всё уходит на развитие продукта, найм новых людей и маркетинг. Как меняется жизнь предпринимателя, когда в его бизнес приходят инвесторы? Появляются люди, которым ты должен отчитываться. Сперва это очень необычно и дискомфортно. Но потом я понял, что в этом есть немало пользы. Покуда ты безусловный лидер, некому поставить под вопрос твои сомнительные решения. Я сформулировал это просто – раньше пороть меня было некому. Если убрать шутливую составляющую, речь о том, что акционеры могут приносить не только деньги, но и конструктивную критику, неожиданные идеи и дисциплину. Как и предполагалось, мы начали активно тратить деньги на масштабирование продукта и найм. Но значимая часть раунда ушла на то, чего в плане не было даже в помине. Причиной была неожиданная встреча на конференции. Я слушал доклад одного из лидеров проекта в области онлайн-образования для школьников. Парня звали Макс Древаль. Пока он говорил о том, как они видят образование, у меня в голове зрела идея: нам нужно объединиться. Уже через пару месяцев это объединение состоялось и стало началом построения образовательного холдинга на миллиарды рублей и несколько тысяч штатных сотрудников. Как именно это случилось и как из этого вырос “Фоксфорд” – расскажу в следующей главе. ⤵️

Российская образовательная платформа для создания 3D-игр “Блоксели” привлекла 12,5 млн рублей от корпорации Synergy Ventures и венчурного фонда brainbox_I. Synergy Ventures вложила 7,5 млн рублей в обмен на 7,5% компании. Инвестиции brainbox_I - 5 млн рублей за 5% стартапа. Оценка проекта составила 100 млн рублей post-money. “Блоксели” - образовательная платформа для создания 3D-игр, помогающая школам запускать современное IT-обучение для начальных классов. Платформа работает в браузере и подходит для школьной инфраструктуры разного уровня - от компьютерного класса до планшетов и смартфонов. Для школ “Блоксели” предоставляет формат кружка под ключ: материалы к каждому занятию [презентации, пошаговые инструкции, методические рекомендации] и сопровождение внедрения для педагога и администратора. Разработку используют свыше 60 школ и более 1000 учеников по всей России, а также партнеры уровня Учи ру. По данным Rusprofile, ООО “Блоксели” было образовано в 2023 году. Роман Алексеенко владеет 76,7%. У Артура Белоусова еще 20%. ООО “Ва11 Изба”, которое вошло в капитал компании в феврале этого года, принадлежит 3,3%. Выручка за 2025 год составила 15 млн рублей, чистая прибыль - 1,5 млн рублей. “Синергия Венчур” [Synergy Ventures] - это корпоративный венчурный фонд и стартап-акселератор, созданный образовательной корпорацией “Синергия”. Фонд специализируется на инвестициях в технологические стартапы, преимущественно в сферах EdTech и HR-Tech. brainbox_I - часть венчурной экосистемы brainbox, фонд для частных инвесторов, специализирующийся на ранних стадиях инвестирования в российские ИТ-компании, разрабатывающие решения на базе искусственного интеллекта. @rusven

🏦 Глава Альфа-банка: России не нужно столько банков Российской экономике не требуется нынешнее количество банков. Такое мнение на Финансовом конгрессе Банка России высказал глава Альфа-банка Владимир Верхошинский. По его словам, небольшие кредитные организации за пределами топ-20 со временем либо покинут рынок самостоятельно, либо лишатся лицензии. При этом крупнейшие игроки, по мнению Верхошинского, уже сложно назвать классическими банками. Сегодня они скорее представляют собой финтех-компании, экосистемы или технологические платформы, которые давно вышли за рамки традиционного банковского бизнеса. 📍 Подписаться на канал | Мы в MAX

Wildberries повышает комиссии из-за топливного кризиса, SpaceX показала что-то, похожее на телефон, Альтман предлагал отписать правительству 5% OpenAI, Bending Spoons вышла на биржу, новый фонд Эштона Кутчера, Sony отказывается от дисков 🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов! 🫴 Wildberries решил поднять комиссии для продавцов из-за удорожания топлива и связанным с этим ростом логистических расходов, пишет «Коммерсант». Комиссии вырастут от 5 до 20 процентных пунктов. Минимальный рост у тех, кто продает товар со складов Wildberries. Максимальный — у тех, кто использует маркетплейс как витрину и доставляет заказы курьерами или самовывозом. Эксперты считают, что это может вызвать отток селлеров, потому что они и так отдают 50–70% от выручки. 📱 SpaceX может начать выпускать гаджеты. Как пишет WSJ, инвесторам показали устройство, похожее на телефон. Оно должно изменить способы «взаимодействия с AI». Устройство вроде как тоньше iPhone, работает на собственной ОС, а еще в него интегрированы AI-решения от xAI. Правда, даты выпуска пока нет — говорят, что проект еще на ранней стадии. 💲 Сэм Альтман обсуждал возможность передать 5% в OpenAI правительству США, пишет Financial Times со ссылкой на источники. Вроде как так можно было бы заручиться политической поддержкой и разделить с общественностью выгоду от AI. А вообще идея была в том, чтобы все крупные AI-компании отписали правительству по 5%. Но непонятно, готовы ли другие компании пойти на такой шаг. 🥄 Итальянская компания Bending Spoons, которая скупает старые интернет-компании и возвращает их к жизни, провела IPO и привлекла там $1,68 млрд. На следующий день, как пишет Bloomberg, акции Bending Spoons выросли на 40%, и сейчас капитализация компании около $25,7 млрд. В портфеле Bending Spoons — Vimeo, Evernote, AOL и другие. Подробнее про компанию можно почитать вот здесь. 🤷‍♂️ Актер Эштон Кутчер решил уйти из своего фонда Sound Ventures и замутить новый фонд, пишет WSJ. Правда, не очень понятно, чего это он. Вряд ли из-за того, что в Sound Ventures плохи дела. Этот фонд был ранним инвесторов в OpenAI и Anthropic. Среди инвесторов в OpenAI он вообще один из тех, кто больше всех заработал. Ну, может просто надоело. 💿 А еще Sony в 2028-м перестанет продавать игры для Playstation на дисках. Уходит эпоха. @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄