Дизайн

ИИ может выдать сотню вариантов за несколько минут. Правда, кому-то всё равно придётся выбрать один и объяснить, почему он подходит. В исследовании Adobe о творческих профессиях есть интересное наблюдение: чем проще делать драфты и генерировать варианты, тем больше внимания требуют их отбор и доработка. Наверняка знакомая ситуация: сгенерировал несколько вариантов, потом попросил ещё. Смотреть уже есть на что, а ясности, куда двигаться, так и не прибавилось. Какой вариант отвечает задаче? Какой зацепит аудиторию? А какой выглядит классно, пока не начнёшь разбираться в деталях? В локализации можно получить десять версий одной реплики. Но для выбора всё ещё нужно понимать персонажа, сцену и то, как люди вообще разговаривают. Иногда стоит перестать просить «ещё пять вариантов» и начать доводить самый удачный. Чем проще становится генерация, тем ценнее умение сказать: «Вот этот вариант работает. И вот почему».

Нейронка бы молча сделала зелёный огонёк Я вот подумал дальше про зелёный огонёк. Представим, что задание добавить зелёный огонёк клиент даёт не дизайнеру, который потом идёт ко мне утверждать макеты, а сразу нейросети. Она послушно его добавит: аккуратно встроит с учётом правил дизайн-системы, применит какой-нибудь скилл чтобы красиво анимировать. Всё будет сделано на высшем уровне, и клиент подумает: ну всё, дизайнеры мне не нужны. Многие клиенты уже так и думают. Нейросеть вряд ли станет спрашивать, зачем этот огонёк вообще и не лучше ли решить проблему иначе. Нейросети не особо сопротивляются плохим задачам. Иногда предлагают другой способ решить обозначенную проблему, но когда в запросе уже есть готовое решение — «добавь зелёный огонёк» — они его и реализуют. Технически уже вполне возможно научить нейросеть сомневаться и спорить. Но я думаю, что такое поведение встраивать в них не будут, потому что оно не будет пользоваться спросом. Нейросеть, которая на каждую прямую просьбу задаёт вопрос, а не фигню ли ты придумал, будет ужасно бесить. Человек хочет быстрый результат, так что пойдёт попросит «нормальную, которая просто сделает и не трахает мозг». С людьми ровно то же самое! Я понимаю, что тоже раздражаю, когда вместо того, чтобы «просто сделать», начинаю докапываться до того, зачем меня о чём-то просят. Но мне за это как раз и платят. Модель работы со всеми этими сомнениями в задаче требует участия двух сторон. Клиент должен быть готов принимать твоё сопротивление, видеть в нём смысл, а ты должен иметь волю, чтобы это сопротивления оказывать, несмотря на дискомфорт (но и отключать, если это сейчас не к месту). Клиенты тоже не любят многочасовые обсуждения и согласования понимания задачи, но идут в это, потому что знают, что без этого хорошего результата не выйдет. Получается, что отличие в работе с нейросетью такое. К нейросети клиент должен сам прийти с явным приглашением к сопротивлению, иначе она будет просто делать, как говорят. А к дизайнеру клиент может просто прийти с задачей, но неожиданно для себя столкнуться с сопротивлением. И тут уже искусство дизайнера в том, чтобы хорошо провести переговоры и помочь клиенту увидеть, что его сопротивление неслучайно. Нейросеть, конечно, тоже может освоить переговоры, и наверняка даже более искусно, чем человека. Но тут мы приходим к тому, что для этого у неё должна быть точка зрения, она должна сама как-то хотеть: https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/neuro-competition-2/ Но ей-то всё равно!

Перевёл рецензию Винсента Ле Умирать и наслаждаться этим: Граймс и возрождение трагедии на альбом Граймс Miss Anthropocene о ницшеанских корнях лирики и позиционирования Граймс в борьбе с аполлоническим искусством.

Вместо того чтобы смотреть на надвигающуюся экологическую катастрофу как на нечто прискорбное, что следует вытеснить из сознания, чтобы сохранять спокойствие и продолжать жить как прежде, Граймс начала воспринимать изменение климата как возвышенное — пусть и совершенно бесчеловечное — явление. Она одна могла его утвердить, поскольку её собственный исчезающий вид уже изгнал её из стаи. «Я смотрю на белого медведя и хочу покончить с собой. Никто не хочет на это смотреть, понимаете? Я хочу создать причину, по которой люди будут смотреть. Я хочу сделать это красивым». Следя за всё более мрачными докладами Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), словно за захватывающей трагедией, которая разворачивается у неё на глазах, Граймс нашла способ снова сделать изменение климата увлекательным. Отменить можно всё, кроме самого уничтожения человеческой расы. Так зачем жаловаться или бороться с неизбежным? Почему бы не воспринять затопленный мир как уникальную возможность выйти за пределы узкого видения, свойственного нашему виду, — особенно теперь, когда Гея показывает нам, насколько мы ещё более уязвимы, случайны и конечны, чем могли вообразить даже трагические драматурги прошлого?

Почему Чародей в Dragon's Dogma II — класс для руководов и как это сказывается на левел-дизайне боевых пространств Случайно поймал себя на том, что со временем я стал получать неподдельное удовольствие от игры за Чародея в этой игре. Кто не знает — тут этот класс крайне отличается от других своей тактикой. Даже от мага. Его суть в том, что он может наносить самый разнообразный урон, как по зоне поражения, так и типу атаки, но для этого ему надо длительно готовить заклинание. Во время подготовки он не может двигаться и его могут прервать. В качестве уникального гиммика серии, у Чародея есть квик-спелл — возможность ускорить каст за счёт стамины. Так вот, мастерский навык Чародея — заклинание Метеорон — ускорить нельзя. Можно, разве что, в целом получить пассивки на то, чтобы спеллы кастовались чуточку шустрее, но это особо погоды не делает. Из этого следует, что Чародею необходимо: - Нанимать полную и способную команду пешек. Желательно из персов, которые выше него уровнем; - Следить за этими пешками, чтобы они не принесли в его мир драконью чуму; - Заменять их, если они отстали по уровню, т.к. нанятые пешки других игроков не качаются, пока сражаются в чужой пати; - Сохранять дистанцию в бою; - Пускать вперёд всех остальных; - Выискивать безопасные труднодосигаемые точки в битвах. Чувствуете? Я как будто пришёл в Догму Дракона лидом поработать 🫠 Но я не жалюсь и даже наоборот! Когда начинает получаться — полный кайф. Когда проблема команды решена, игрок неизбежно сталкивается с самым страшным: "А как самому-то урон наносить?" Вопрос очень правильный, потому что у того же заклинания Метеорон есть траектория снарядов: "метеориты" прилетают с неба под углом к Чародею. А из этого следует, что они абсолютно бесполезны в интерьерах и могут задеть элементы окружения на открытой местности. И вот тут-то разворачивается левел-дизайн мира второй Догмы. Боссы спавнятся не в случайных местах. Точки перерождения монстров подобраны так, чтобы в бою у игрока была разнообразная вертикаль, бутылочные горлышки, различные интеракты в виде взрывчатки или сталактитов и даже опасные зоны в виде воды и шипов. Только если большинство классов может всё это использовать напрямую, Чародею надо контролировать дистанцию, а для Метеорона ещё и подобрать достаточно открытый прогал, чтобы все снаряды достигли цели. Я так наткнулся на монстра под названием Блеммий (Blemmyae). Который стоял в ущелье на несколько этажей ниже меня. И это было прямо-таки халявным опытом. Да, у него был небольшой шанс доплюнуть до меня ядом, но всё обошлось. И бой развернулся по совершенно уникальному сценарию: - Принял решение не спускать верёвку вниз, чтобы об него не убились члены пати. Пусть баффают меня в этой ситуации, выживем с минимальными потерями; - Запустил метеориты с левого края ущелья и попал, потому что угол атаки относительно ущелья был косым, т.е. снаряды прошли, почти все; - Затем получилось так, что я кастанул заклинание поперёк ущелья и всё улетело "в молоко", вернее в землю на противоположном краю обрыва; - В итоге встал ровно в конце разлома и кидал спелл по направлению скал. Бой закончился довольно быстро. Такая халява в догме попадается редко, но она возможна если игрок идёт в сражение вдумчиво и понимает свои возможности. Окружение явно собрано под механики, в том числе боевые. Вот вроде один спелл, а сколько у него нюансов: в интерьерах он пропадает, в лесах — мажет, на открытой местности — попадёт, но надо успеть кастануть и не отойти слишком далеко. Зато урон бомбический (pun intended). Чародею в сравнении с другими классами надо решать более высокоуровневые задачи и уметь работать с командой. Резонирует с тем, с чем мне приходится сталкиваться в преподавании и разработке. Нет, есть ещё Иллюзионист, но это уже больше пьяный начальник-мудак. За него играть я не хочу 😁 К слову, если ещё не обратили внимание, у игры вышло дополнение The Dark Arisen и оно превосходное. Если вы играли в первую часть или основную кампанию сиквела и вам зашло, то этот контент точно зайдёт. #анализигр #геймдизайн #левелдизайн #мнение #DragonsDogma

Немного про обман ожиданий Интересный момент из CONTROL Resonant, где мы бежим по всяким каракулям и формулам учёного, см. скриншот 1. Показывает, как хорошо сделать обман ожиданий, чтобы не снижать динамику и не расстраивать игрока. Каракули белого цвета и разные формулы на полу и стенах используются на уровне как хлебные крошки, чтобы направить игрока, но в какой-то момент этот маршрут упирается в обрыв (направление показал оранжевой стрелкой, см. скрин 2). А правильный путь (на том же скрине) я обозначил белой стрелкой. Игрок берёт лут из ящика, доходит до края, понимает, что там тупик, разворачивается и видит путь дальше. Это работает здорово потому что: 1) обрыв там явный, нет каких-то возможных вариантов маршрута. То есть сразу понятно, что нам туда не надо 2) похожий момент был до этого но по пути, и сделан более мягко, там игрок заранее видит, что это тупик 3) это сделано во второй половине игры, когда игрок хорошо ориентируется и уже мало шансов, что он запутается или не будет знать, что делать, короче говоря, мало шансов, что игрок застрянет на этом моменте (по сути почти ноль) 4) это всё сделано на очень маленьком пятачке, поэтому минимально влияет на темп исследования игрока. Динамика не особо замедляется. Небольшой спойлер: Сами каракули это классное нарративное использование визуала, потому что мы здесь как бы путешествуем по разуму учёного, который по сюжету, скажем так, не совсем в порядке. И их количество с течением времени (когда мы заходим глубже в локацию) увеличивается, и они становятся более хаотичными, из хлебных крошек превращаясь в шум. Здорово придумано, когда уровень соотносится с развитием истории о персонаже, когда мы узнаем, что учёный немного не в себе (или много). Возможно, этот уровень здесь закольцовывается вертикально, чтобы подчеркнуть, что учёный ходил по кругу в своём исследовании, но я игру не разрабатывал, поэтому не рискну предположить, что это действительно так. Но если так и это специально, то круто, конечно) Хороший пример аккуратного маленького обмана ожиданий игрока, который сделан очень осторожно и не снижает темп игры. #ControlResonant #Control #leveldesign #narrative #анализ

Зелёный огонёк, что программа исправна У меня очередной пример того, как можно сделать дикий интерфейс и не заметить этого. Дизайнер работает над сложным внутренним продуктом, показывает интерфейс и говорит: — Тут просят в уголке добавить индикатор связи с сервером, какой-то зелёный огонёк. Но в наших макетах место для такого индикатора не предусмотрено. Куда его тут приделать? Я как обычно перевожу тему и спрашиваю: зачем работнику знать, есть сейчас связь с сервером или нет? Выясняется, что всё реализовано так, что если работник что-то делает, а связи нет, то его действия могут не сохраниться, и тогда потом ему придётся что-то перепроверять и переделывать. Этого нужно избежать, поэтому очень важно, чтобы всегда было видно состояние связи. И вот здесь мне интересно, дорогие читатели: вам уже очевидно, что происходит какая-то хрень, или пока рассуждение кажется логичным? Я задаю следующие вопросы. Вот работник работает, у него пропал зелёный огонёк. Допустим даже, что он это заметил. Что он должен решить тогда, какого действия мы от него ждём в этом случае? Оказывается, если связь пропала, работник должен то ли временно перестать работать, то ли что-то перезагрузить, то ли позвать старшего, то ли ещё каким-нибудь способом разобраться с проблемой. Но в нарушение принципа «Без обучения» об этом нигде не сказано! Работник должен где-то заранее, из других источников, узнать, что отсутствие зелёного огонька означает необходимость каких-то действий, и не забыть об этом: https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/bez-obucheniya/ Допустим теперь, наш работник всё это знает и помнит. Представьте: работа кипит, экраны сменяют друг друга, работник жмёт кнопки. И вот в уголке пропадает зелёный огонёк. Но остальные-то 99,99% экрана продолжают выглядеть так, будто всё в порядке и можно работать дальше. Мы зачем-то показываем человеку рабочий интерфейс, хотя сами уже знаем, что пользоваться им сейчас не надо; надо звать старшего и вот это всё. Это какой-то издевательский тест на внимательность! Вместо того чтобы явно сказать: «стой, связь потеряна, подожди или позови старшего», мы прячем эту информацию за тоньшайший намёк и надеемся, что он его считает. Не надо так.

#книги # Anathem, AI для письма и текстовые квесты Хороший текст это очень сложная вещь. Я кое-что понимал в этом как автор научно-популярной книги. Однако окончательно это понимание кристаллизовалось в моей голове после двух недавних событий: я попробовал использовать LLM для генерации текстовых квестов в ROAM и прочитал Anathem Нила Стивенсона. Мою книгу под рабочим названием "ИИ для всех", которое мы обязательно поменяем на что-то более кликбейтное, можно ждать на полках весной 2027. Я давно об этом вам не писал, так что вкратце: я уже всё написал, но издательство посчитало книгу слишком сложной и я, после некоторое сопротивления, признал их правоту. Они выделили мне отличного редактора и с тех пор мы над ней работаем. Книга определенно становится лучше. Во время работы над книгой я много раз переписывал одни и те же главы. Каждый раз мне казалось, что лучше уже нельзя, но взгляд другого человека показывал, что там или не всё понятно, или читатель потеряется, или не интересно, и так далее. Потому что писать тексты сложно. В популярном сознании программировать сложно. Мой тейк: любой язык программирования это просто продвинутый список покупок для компьютера. Если вы знаете его правила, то дальше оно или работает, или нет, и вы сразу об этом узнаете. А теперь сравните это с любым текстом на естественном языке. Текст обязан быть интересным, но не слишком сложным. Простым, но не слишком предсказуемым. Музыкальным, но не вычурным. Понятным, но не пустым. Причем эти и другие требования должны соблюдаться одновременно. Например, нельзя компенсировать недостаток глубины идей более красивым описанием природы. Если любого компонента не хватает, всё рассыпается, текст не работает. В свою RPG ROAM я завел движок ink для полноценных текстовых квестов. Opus 5.5 у меня отлично накодил много сложных игровых фич, поэтому я думал, что он должен неплохо справиться с созданием пары квестов. Процесс был такой. Я скормил ему лор своей давней FATE CORE (система наподобие Dungeon and Dragons) компании и адаптировал под эту игру. Потом я запустил настолку из агентов для генерации таймлайна мира: много Haiku играли каждый за одну фракцию в мире каждый, делали ходы раз в игровой год, а Opus потом как гейм мастер делал из этого нарратив. Получился неплохой скелет. Затем я запустил Opus делать квест, GPT Sol 6 тестировать и оценивать по нескольким критериям, а Gemini Flash править русский язык. Система была неплохая, но получилось плохо. Я думал, что выйдет нечто вроде "сойдет." Может не ламповые Космические Рейнджеры, но хотя бы поиграть можно. Нет, видимо "сойдет" текстов не бывает. Оно просто не работает. Ты видишь текст и он сразу не клеится, ты не вовлекаешься, что-то не то. Например, описание одной из сцен, заброшенной фермы, изначально включало такой пассаж от агента: "Рядом с колодцем лежит веревка, на ней множество узлов и ни один из них не мокрый." Закономерно, я спрашиваю агента: "это что за херня? Какой нахрен мокрый узел, угашенный ты об дерево?" Оказалось, что по лору хозяин этой фермы измерял количество воды в колодце веревкой с узлами. Опус пытался таким образом донести до игрока этот кусок лора. Вот только для этого надо было мысленно поместить себя на место игрока. Я задумался о том, насколько это сложно. Даже простейшее описание локации требует понимать какая информация доступна читателю, а какая нет. Поэтому я со времен Claude Sonnet 3.5 тестирую, может ли LLM написать за меня следующую главу. Модели стали многократно круче, а ответ всё так же "нет." LLM или даже агентская система с множеством лупов не способна на данный момент написать такую книгу, которую стоит читать. Иронично, что большие языковые модели не умеют писать! Код оказался намного проще. Так вот, это приводит нас к Anathem. Это книга от автора Snow Crash – новеллы, которая ввела термин "метавёрс." Поэтому я знал, что Нил Стивенсон хороший фантаст, но я не ожидал, что настолько. Про Anathem тяжело написать без спойлеров, поэтому я скажу так. Это очень сложный текст. Не для читателя, ведь читается она очень легко (после первых глав, там надо вкатиться). Это сложный текст с той точки зрения, что он объединяет в себе собственный язык, несколько переплетающихся сюжетных линий, глубокий слоёный символизм, рассуждения о природе сознания и квантовой физике, крутой экшен и человечных персонажей. И при всём этом оно работает. Такую хрупкую конструкцию могло бы разрушить что угодно, но в книге нет ни одного лишнего слова. Например, там есть три главы подряд где персонажи просто сидят за столом и обсуждают параллельные миры. Причем не абстрактно, а речь идет о настоящей физике. Но только в выдуманных автором терминах. Звучит невероятно скучно, да? Но я не мог оторваться. Сцена, персонажи, ритм и переплетающиеся сюжетные линии так подобраны, что это очень интересно читать. Да ещё и к концу ты остаешься полностью убежден, что именно так и работает вселенная в реальности. Я думаю в книге автор, на самом деле, выражает своё видение мира. Поэтому я читал эту книгу с двух точек зрения. Как читатель я просто получал удовольствие. Как автор же, я смотрел на эту книгу как на шедеврально собранный механизм, и задавался вопросом, смогу ли я когда-то создать нечто близкое.

Стабильное меню на новом сайте У меня на сайте текущий пункт меню выделяется жирным. Обычно при таком дизайне возникают прыжки: жирное слово ведь чуть шире обычного, так что при переходах между разделами более правые пункты немного сдвигаются влево-вправо. Бывают редкие «униширинные» шрифты, где разные начертания имеют одинаковую ширину, но не ограничивать же выбор ими. Когда я открыл новый сайт на прошлой неделе, меню у меня прыгало, потому что я не успел докрутить, а открываться уже было пора. Но надо было решить эту проблему. Идея решения простая: каждый пункт меню должен всегда занимать столько места, сколько занимал бы, будь он жирным, даже когда на самом деле он не жирный. Но как это сделать? Можно написать скрипт, который бы как-то незаметно временно рисовал пункты жирными, измерял бы их, а потом жёстко расставлял бы пункты по стабильным позициям. При этом пришлось бы ещё отслеживать адаптивное изменение размеров шрифта при разных ширинах окна и перемерять. Напрограммировать такое с Кодексом — дело минутное, но это тяжеловесно и неэлегантно. Хочется без скрипта. Можно положить внутрь каждого пункта невидимую жирную копию текста, распорку. Это лишний элемент в разметке, тоже не идеально, но смириться можно. Я не нашёл решения совсем без изменения разметки, но зато нашёл, как обойтись атрибутом, без лишних элементов: слово, жирность которого нужно мерить, ставится в атрибут, а потом в ЦССе делается псевдоэлемент, контент которого берётся из этого атрибута. Так уже неплохо. Есть и ещё одна есть сложность: у меня же при наведении под пунктом изменяется цвет подчёркивания, и мне надо, чтобы это подчёркивание было ровно по длине пункта. Если же элемент с текстом растянется до ширины его жирной версии, подчёркивание станет торчать правее видимого конца самого текста, что коряво. Соответственно надо как-то так сверстать, чтобы подчёркнутая часть осталась по ширине видимого текста, а вокруг неё уже была обёртка по ширине жирного текста, которая бы влияла только на лейаут меню. При этом ради Фиттса область нажатия пункта меню у меня дотянута до середины отступа с соседним пунктом. То есть сама ссылка на самом деле больше и чем её обычный текст, и чем её жирный текст. И да, все эти отступы ещё и адаптивятся по-всякому. С адаптивом есть ещё и такой момент. Когда меню не влезает целиком, важно, чтобы ты хотя бы видел, что какие-то пункты ещё есть за пределами экрана. На сайте Бюро для этого давно работает фокус: если меню не влезает полностью, то расстояния между пунктами подкручиваются так, чтобы последний пункт гарантированно обрезался краем экрана, и тем намекал на продолжение. Это я тоже к запуску сделать не успел, но хотел: https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/bureau-school-lecture-layout/ В общем, теперь всё распутал: атрибут, используемый ЦССом для измерения жирного текста, стоит у обёртки, а сам текст пункта меню стоит у элемента внутри. Любой пункт можно делать и жирным, и обычным, и подчёркивание при наведении всегда остаётся ровно под буквами. Кликать можно в отступ между пунктами, и ничего никуда не прыгает при переключении. Жирность как бы переезжает с пункта на пункт при переключении, но каждый из них остаётся на своём месте. И расстояние между пунктами растягивается так, чтобы всегда было видно, что есть ещё пункты за краем. Красота!

А вы знали, что первые 15 минут дубляжа могут многое решить? Зритель знакомится с героями, привыкает к атмосфере и решает, смотреть ли дальше. Netflix отдельно отмечает это в своих гайдлайнах по дубляжу. Многие ключевые моменты, требующие особого внимания, приходятся именно на начало. И понятно почему. Неестественная реплика, заметное несовпадение с движением губ или слишком «студийный» голос легко выбивают из сцены. Чтобы всё работало, нужна вся команда: адаптация скрипта, режиссёр, актёры, монтажёры и звукорежиссёр. Реплики должны звучать живо, актёрская игра — соответствовать персонажу, а голос — вписываться в пространство сцены. Особенно мне нравится рекомендация переслушивать первые записи, когда актёры уже освоились в ролях. Бывает, что характер и манеру речи героя находишь только через какое-то время. И тогда первые сцены стоит перезаписать. Такого внимания заслуживает весь дубляж. Но именно в начале мы завоёвываем доверие зрителя.

Как Артём Горбунов показал мне справочник Атабекова 1. Когда-то в начале моей работы в бюро, Артём Горбунов рассказал мне о справочнике Атабекова. Артём часто ссылался на него в контексте разных задач на представление информации: как расположить выноски на иллюстрации, как выбрать толщину линий или тип штриховки на диаграмме. Сначала у меня его даже не было, потом появился какой-то скан, и только спустя несколько лет я нашёл его в каком-то букинистическом магазине на окраине Москвы. И сразу сильно впечатлился. 2. В каждой статье — гора знаний, многие классно иллюстрированы примерами или объяснениями. Посмотрите, какая красота. 3. Особенно мне нравятся вот такой фарш, как справа, когда на иллюстрации тридцать (!) картинок, а в тексте они коротко прокомментированы. Это эталон, к которому я стремлюсь с нашим своим справочником: https://ilyabirman.ru/reference/ Хочется, чтобы там со временем появились все возможные элементы интерфейса и прочие детали с описанием преимуществ и недостатков.