Я больше никогда не буду преподавать Некоторые из вас сталкивались со мной в процессе прохождения курса по RL в ШАД или вышке. Моя образовательная "карьера" продолжалась несколько лет. Началась она, как было упомянуто в мемуарах про 2016, довольно странно. Я был 18-летним второкурсником, такого предложения уж точно не ожидал, но не смог найти причины отказать - задним местом чувствовал, что это сыграет на руку. Однако, сейчас я бы точно не хотел заниматься преподаванием. Деньги Если вы не сапожник без сапог, то денег на преподавании особо не заработаешь. Если мои шадовские гонорары пересчитать на час потраченного времени и головную боль, то вообще не стоит того по сравнению с условной работой в яндексе. Ну а щас сравнивать совсем бессмысленно. Жизнь артиста Есть люди, которые искренне получают удовольствия от выступления перед аудиторией. Им нравится толкать речь, нравится внимание студентов, у них это натурально выходит и получается полноценное представление. Крутой препод излучает топ ауру и захватывает своей харизмой. Я вообще не такой - не умею и не в кайф. Просвещение молодёжи А вот это самое обидное. Студенты проходят какую-то образовательную программу. В процессе им читают курс, который они либо не выбирали, либо выбрали как наименьшее зло - это не выбор "курс или ничего не делать". Итак, какие могут быть сценарии у конкретного студента? - Ему пофигу на происходящее, он кое-как пробирается через задания и закрывает курс. Нормальному преподу впихивать информацию против воли студента не приносит удовольствие, только неудачникам-вахтёрам с больным эго. Такой студент - не какой-то плохой человек, просто ему это не всралось в моменте. - Он уже и так всё знает. Читать такому студенту курс может быть и весело, но это не просвещение - это вы просто хорошо проводите время. Я бы лучше с таким челом кофе попил, а не лекцию ему читал. Препод, честный перед собой, понимает, что его роль в успехе такого студента крайне мала. - Замотивированный человек, готовый поглощать ваши знания и расти вместе с сюжетом вашего курса. Тут всё как с нормальными людьми, ставшими бездомными из-за высоких цен на недвижимость. Как с людьми, которые не худеют, несмотря на то, что они едят 1200 калорий в день. Как с социалистом, понимающим, как работает экономика и желающим развития общества. Как с умным и приличным человеком, который поставил себе цель разбогатеть, но остался бедным. Многие думают, что таких много, но встретить такого в природе крайне сложно, потому что это всё неустойчивые состояния, как иголка, стоящая на своём острие - либо она уже упала, либо на самом деле не иголка. Если повезёт, то увидите её в процессе падения. Всё сказанное выше не обозначает, что образовательные учреждения бессмысленны. Только сами курсы. Я вас уверяю - если бы студенты ШАДа вместо них 2 года ходили пить чай в те же аудитории, их карьеры бы развивались примерно также. В ШАД приходят уже замотивированные студенты, прошедшие вступительный отбор. Их всех собирают в одном помещении и дают повод пообщаться с экспертами в разных областях и друг другом. Этого достаточно. И всё же - по-настоящему замотивированные не дожидаются поступления в ШАД, чтобы там с кем-то познакомиться. С проникновением интернета вообще нет ничего проще, чем познакомиться с человеком из индустрии. Говорю это как тот, кто сам делал это раньше, и как тот, с кем не пытаются познакомиться 😢 (мне всё равно). Получается, если совсем грубо, то баланс между спросом на знание и его предложением перекошен в сторону предложения. Люди и так бесплатно всё выкладывают в интернет, потому что им в кайф делиться и объяснять. Мне отчасти тоже, поэтому в том числе и пишу в канал, но это не образовательная карьера. Просто это весело. Зачем усложнять и делать курсы? @knowledge_accumulator

В связи с происходящими событиями в мире, вот уже лет 5-7 думаю, что образование надо было получать в сфере политических и экономических наук, но совершено никак не журфак🙄 В 2023 году я училась на программе International Development в New York University, где мы изучали human rights, экономический рост и бедность, проблемы глобальной медицины и неравенство мужчин и женщин во всех аспектах. Это образование мне очень помогло в понимании геоэкономического взаимодействия между странами и регионами, но дальше надо было углубляться. И вот я стою на пороге важного вопроса: в какое образование инвестировать дальше? В марте 2027 я планировала идти на MA in Art Business, но сейчас задумалась, а не рассмотреть ли Politics and Social science? Что посоветуете мне?

Метаверс пошел в хату Google DeepMind показала, как Gemini 4 Argon взяла три открытых набора научных данных и собрала из них полноценный интерактивный 3D-атлас человеческого тела.  С одного промпта. Ну почти.  И это не просто красивая трёхмерная модель кожаного. Можно последовательно отключать слои тканей, изучать отдельные мышцы, вращать органы, заглядывать внутрь бьющегося сердца, наблюдать анатомические структуры в движении. И всё это в виде интерактивного приложения, а не заранее отрендеренного видео. Но самое сладкое здесь то, как был сделан этот продукт.  ИИ берёт три опенсорсных источника данных и превращает их в сложный программный продукт с трёхмерной графикой, анимацией, интерфейсом и интерактивным управлением. Тут я бы приподвскричал за образование нового типа - подобным образом можно будет превращать практически любые научные данные в интерактивные инструменты. От молекулярной биологии до астрофизики.  Вот такой метаверс нам нужен.  И тут, глядишь, может и лыжные маски пригодятся.  @cgevent

A16Z делает свой универ? Не совсем, всё ещё интереснее Прочитал у Максима Спиридонова про новую edtec-затею от фонда a16z - Horowitz Andreessen Academy (HAA). Это такая "Замена колледжа для самых крутых вчерашних выпускников". Штука интересная сама по себе, но тут есть один конкретный моментик, на котором хотел бы остановиться. В посте Максима всё это дело подано как звоночек для вузов: мол, крупнейший венчурный фонд пришёл дизраптить высшее образование. Но я думаю, что это не совсем так, и от этого ещё интереснее. Смотрите: 75–80% времени HAA пойдёт на собственные проекты, остальное - на курсы-модули от топов tech-индустрии, среди которых заявлен Сэм Альтман, и другие чуть менее именитые, но всё равно известные в своих кругах. Плюс минимум 3 месяца учебной стажировки внутри OpenAI, Anthropic, Stripe, Nvidia и т.д. И ещё ИИ-компьют на халяву раздают, куда ж без этого. Это всё понятно. А вот дальше интереснее: Во-первых, это не программа самого a16z, а отдельный эдтех-стартап, в который фонд вложил $35 млн из раунда на $42 млн. А рулит им Гаган Бияни - сооснователь Udemy, а потом Maven (оба - выстрелившие эдтех-продукты, второй сделан как раз на деньги a16z). То есть, это чел, который 20 лет строит образовательные продукты, а не партнёр фонда с красивой идеей. Во-вторых, первый набор = около 50 человек сразу после школы, они бесплатно проводят год в Сан-Фране, но никакого диплома не получают. В-третьих (наверно, самое важное), бюджет программы. Заявлено $42 млн на 50 студентов - это $840К на брата. Это охренеть как много для любого даже самого элитного вуза, просто абсурд. Но если смотреть не как на образование, а как на ступень хайринга топовых кадров в бигтехе - то вообще норм. Один сильный ИИ-ресерчер сейчас стоит гораздо (ГОРАЗДО) дороже. Собственно, Бияни сам говорит, что a16z в равной степени целится и на поток выпускников в свои портфельные компании, и на долю в их будущих стартапах. Портфельных компаний у a16z, на минуточку, 700+ штук, а открытых вакансий там многие тысячи. Короче, это вообще не про образование в привычном понимании. На самом деле это попытка фондов и бигтеха хакнуть сорсинг. Чтобы не ждать, пока Стэнфорды будут кучу лет собирать пул талантов, из которых подойдёт от силы Х процентов, а сделать всё самим. И 50 человек в год.... ну какой это конкурент вузам, камон. Это просто доп фильтр для самой-самой элитно-узкой части tech-воронки. Но кое-какое важное влияние на образование всё-таки будет: Помните, в январе я писал про лестницу "вуз → джун → мид"? Вывод там был такой: ИИ забирает работу джунов, но джуны всё равно нужны - просто из универа теперь надо выходить "почти-мидлом": автономным, специализированным, с ИИ-тулами как базовой грамотностью и т.д. И открытый вопрос - смогут ли вузы под это перестроиться. А если не смогут, то кто сможет? HAA - и есть ответ на этот вопрос, но не от вузов, а от самих работодателей. 19-летний способный джун с сильным портфолио, тремя месяцами внутри Антропика и нетворком из 50 таких же - это и есть джун 2.0. Просто его теперь будут лепить в обход обычной системе. Напоследок - практический вывод. Думаю, HAA будет не единственной такой программой. Наверняка бигтех в каждой крупной стране (ну, где он есть) будет строить нечто подобное. Почему? Потому это позволит ему использовать нынешние трещины образовательной системы себе на пользу и в итоге дешевле/эффективнее заманивать самых-самых толковых ребят. Так что, если ваш ребёнок в 16 лет понимает, что он хочет делать Х, а не "надо ещё подумать", и доказывает это делом (например, уже что-то фаундит потихоньку) - я бы точно изучал такие возможности. Если же у него пока нет чётких целей, и нужно ещё подумать - это тоже ок, и тут вуз по-прежнему работает. P.S. Про то, что формула "диплом хорошего вуза = билет в топ-компанию" умерла - я даже писать не буду. Это даже не последний гвоздь, а коробка конфет на могилку. Дизраптор

на видео - фаундер, 13 лет через 6 лет поступит в Y Combinator (W26) "I had my first VC-backed startup at the age of 13. I had my first exit (acquisition) when I was 14 - to the United Nations. Got a software patent when I was 15." общепринятая парадигма "детства" (нейрослоп-игрушки, мультики, сюсюканье, школа-кружки с учителями-неудачниками, низкоэтичные богатые родители) если заниматься с ребенком нормально, то вот ориентировочный уровень развития к 13 годам, причем развитие-воспитание-обучение ребенка можно еще сделать и прибыльным бизнесом 99,99% родителей гробят и "кастрируют" (интеллектуально-экзистенциально) своих детей, занижая их потенциал в сотни раз (своим собственным примером и поведением, выбором той среды где ребенок варится, выбором ролевых моделей, выбором уровня требований и тд) приложу все усилия, что в течение десятилетия появится 13-летний паренек, разработавший и запустивший в космос свой космический аппарат по-честному, без показухи

МЫ ТУПЕЕМ ИЛИ ЭВОЛЮЦИОНИРУЕМ? Глава Nvidia Дженсен Хуанг недавно предположил, что детям уже необязательно будет помнить даже таблицу умножения. ИИ возьмёт рутину на себя, а человек сможет сосредоточиться на системном мышлении. В интернете его слова превратились в заголовок про «эру низкого IQ». Хотя сам он эту фразу не произносил. А я задумалась: может, мы наблюдаем не деградацию интеллекта, а его трансформацию? Ведь подобное уже происходило. 1. Человечество действительно становилось умнее. На протяжении большей части XX века результаты IQ-тестов росли примерно на 3 балла за десятилетие. Это явление назвали эффектом Флинна. Причём рост начался задолго до массового появления персональных компьютеров. Среди возможных причин учёные называют изменения образования, условий жизни и развитие абстрактного мышления. 2. А что произошло с появлением ПК и интернета? В 2011 году исследователи Колумбийского университета описали «эффект Google»: люди хуже запоминали информацию, когда знали, что смогут найти её позже. Зато лучше помнили, где именно её искать. А в 2025 году в Nature Human Behaviour вышел метаанализ исследований с участием более 411 тысяч человек старше 50 лет. Использование цифровых технологий оказалось связано с меньшим риском когнитивных нарушений. Конечно, это не доказывает, что компьютеры повышают интеллект. Но и теория о том, что технологии неизбежно делают нас глупее, не подтверждается. 3. Но с ИИ есть интересный нюанс. В исследовании, опубликованном в PNAS в 2025 году, почти тысяча школьников решала математические задачи с помощью ИИ. С ИИ результаты были лучше. Но когда помощника убрали, ученики, использовавшие обычный чат-бот, показали результаты на 17% хуже контрольной группы. При этом ИИ-репетитор, который подсказывал, а не выдавал готовые ответы, практически устранял негативный эффект. Получается, важен не сам ИИ, а то, как мы его используем. И вот здесь начинается самое интересное. Эволюция. Человек когда-то научился использовать инструменты, чтобы компенсировать физические ограничения. Письменность позволила сохранять знания за пределами собственной памяти. Компьютеры научились обрабатывать информацию быстрее нас. Теперь мы впервые массово передаём машинам часть интеллектуальной работы. Это не биологическая эволюция мозга за несколько лет. Это технологическая и культурная эволюция, которая меняет требования к нашим способностям. А что, если через 50 лет интеллект вообще будут оценивать иначе? Не по тому, сколько человек запомнил. Не по скорости вычислений. А по способности видеть взаимосвязи, формулировать новые идеи, отличать истину от ошибки и принимать решения. Возможно, наши потомки будут знать меньше фактов наизусть, но смогут решать задачи, которые сегодня кажутся невозможными. А возможно, произойдёт обратное: мы настолько привыкнем получать готовые ответы, что постепенно разучимся самостоятельно думать. И лично для меня это главный вопрос наступающей эпохи. ИИ станет следующим этапом развития человеческого интеллекта или мы добровольно передадим ему способность мыслить? А вы как считаете? Мы эволюционируем или деградируем? https://t.me/kruasanova_as Уже не пишет сама, но делится экспертизой про ИИ

📌 Всего 10 минут работы с ИИ снижают способность самостоятельно решать сложные задачи Группа из UC Berkeley, MIT и Оксфорда выяснили, что 10 минут работы с LLM снижают способность самостоятельно решать математические и логические задачи. В эксперименте на 1200 участниках часть людей использовала ChatGPT, а затем лишалась доступа к модели. После отключения ассистента результативность этой группы падала - участники чаще пропускали вопросы и сдавались по сравнению с контрольной выборкой, работавшей без ИИ с самого начала. Исследователи объясняют эффект исчезновением продуктивного сопротивления - интеллектуального усилия, необходимого для освоения сложных навыков. Из-за привыкания к готовым ответам самостоятельный поиск решений начинает восприниматься мозгом как неэффективный и утомительный. В качестве решения авторы предлагают развивать ИИ по модели наставничества, которая стимулирует рассуждение, а не выдает готовый результат. Код экспериментов выложен на Github. @ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml

Курсы умрут как формат Интересная беседа в комментариях под постом получилась. Тезис комментатора такой:

Если до такого дойдет, то зачем надо будет платить за курс? А не задать той же самой нейронке такой же вопрос, как и вы, пока писали сценарий. "Объясни как работает память claude и сделай видео рассказ об этом". Я думал ценность курса в ваших личных уникальных знаниях. А если ни знания, ни подача не уникальны...

Я уже писал как-то, но щас не найду. Где-то год назад на одном из эфиров я сказал "курсы умрут", в том формате, к которому мы привыкли. Они перестанут существовать, если все продолжится в таком же темпе. Зачем идти на курс, если можно попросить нейронку и она все объяснит. Картиночки нарисует, видео сгенерирует. И если пару лет назад нейронка не могла написать русский текст на картинке без ошибок, то теперь она может делать текст не только на фото, но и на видео. Курс как пересказывание какой-то информации и до появления нейросетей был говной. А щас когда чатгпт может написать любую херню, спикер может озвучить его и это будет еще большая говня, чем раньше. Ценен только опыт. Когда человек посидел, потратил часов 100 на работу с нейронкой и принес концентрат какого-то опыта. А вы хоп! и забрали этот опыт за 9 990₽, а не потратили время и токены самостоятельно. Я считаю, что прожечь токены и сидеть самому разбираться в задаче полезнее, чем смотреть курс и так всегда было. Курс это такой ускоритель, когда у тебя нет времени сидеть и разбираться, а надо быстро "всосать" навык или технологию. Обычно это руководители, которым надо понимать, как все устроено, но они не хотят становится дизайнером, копирайтером, разработчиком. Самые приятные клиенты на курсах, кстати. И вообще, когда я пишу подобный пост, я сру себе в карман, казалось бы. Надо говорить, что курсы это прям насколько заебись, что лучше ничего на свете нет и сами вы несправитесь, а весь мир уже ускакал вперед и вы теряете возможность. Но я перестал так делать и обещал себе продавать свои продукты по-нормальному 😄

Для традиционных бизнес-школ и вузов прозвенел ещё один тревожный звоночек. Я бы даже сказал – целый колокол. Одна из главных венчурных фирм планеты Andreessen Horowitz открывает в Сан-Франциско собственную академию – альтернативу колледжам и университетам. Первый набор из полусотни человек будет учиться бесплатно, а дальше цену хотят поднять до уровня элитного частного вуза. И это без диплома. Государственной аккредитации у академии пока нет и, возможно, не будет никогда – за ненадобностью. Устроено всё подчёркнуто альтернативно: ни зачёток, ни тестов, ни прочей вузовщины. Главный критерий при поступлении – портфолио: покажи, что ты уже создал. Студенты большую часть времени занимаются собственными проектами – от обучения робота до запуска стартапа. В промежутках – короткие прикладные интенсивы и лекции от Сэма Альтмана, Дженсена Хуанга, Сатьи Наделлы, Трэвиса Каланика и прочих небожителей. Плюс летом – стажировки в компаниях-партнёрах, среди которых Anthropic, OpenAI, Google, Nvidia, Stripe и ещё десятки тяжеловесов. Если вскрывать кухню, то используются два важных принципа современного образования: 1. Прикладное, проектное обучение на практических задачах 2. Погружение студента в максимально развивающую и вдохновляющую среду людей и проектов Я уже лет 15 пишу, что подавляющее большинство вузов безнадёжно отстаёт от рынка труда. Выпускников приходится доучивать, а то и переучивать прямо на рабочем месте. С приходом ИИ разрыв между учебными программами и реальностью стал и вовсе неприличным. Ситуация в индустрии успевает поменяться десяток раз, пока вуз согласует очередной курс. Неудивительно, что высшее образование (а это, на минуточку, глобальный рынок под два триллиона долларов) давно пытаются перепридумать. Были образовательные эксперименты Palantir и Питера Тиля, а Илон Маск вынашивает проект своего вуза в Техасе. Чего греха таить, и я со своей “Нетологией” когда-то замахивался на эту территорию с концепцией “университета интернет-профессий”. Эта затея Andreessen Horowitz идёт дальше многих. Они изменили механику, сам концепт образовательного продукта: ведущие работодатели мира здесь не сидят где-то снаружи в роли заказчиков, а сами пишут программу, сами берут на стажировки и сами потом нанимают. Для фонда с тысячами вакансий в портфельных компаниях это конвейер талантов, уже заточенных под реальные задачи. А если студент запустит перспективный стартап, в него можно тут же инвестировать, пользуясь “правом первой ночи”. Жаль, что в мои семнадцать ничего подобного не предлагали. Кто знает – может, и я вместо Театрального рванул бы туда.

Французские школьники жгут лицеи не на пустом месте. Объясню наглядно разницу двух систем. Как надо достать школьника, чтобы он пошёл сжигать лицей в самом мирном городе Нанте?:) Наблюдая за происходящим, я вижу, что полиция применяет неадекватные действия в адрес школьников. Их жестко крутят, бьют, забивают дубинками. Но они не унимаются. Почему? Вспоминаю свою школу. Она у меня разделилась на 2 периода: до Москвы и после. До — мы не учились. Это был фарс, фикция... В Москве же я поняла, что мне пизда. Я не выживу... я не то чтобы не поступлю, я просто сдохну жарщиком картошки фри в Макдональдсе (ну дворником, конечно же, перебор:) К слову, в Москве школа была простая районная городская. Она была слабая и тухлая. То есть по сравнению с самой обычной школой я была уже не у дел. Конечно, репетиторы как-то вопрос решили.

Ключевое тут было то, что я всегда искренне была убеждена: это МОЯ проблема.

❗️Но француз мыслит иначе. Если опустить оторванные руки подростков и сожжённые лицеи, протест этот для образовательной системы Франции крайне важен и, помимо банальных неудобств, связан он с устройством системы. У них нет вступительных экзаменов в обычные университеты. Поступление идёт через досье: оценки за два последних года, контрольные в течение года, характеристики учителей, мотивационное письмо и т. д. Это не один экзамен, к которому можно натаскать, это твоя рутинная школьная работа. То, как в целом ты относишься к своему образованию и жизни. Вариант гонять балду в 10 и 11 классе, а потом посдавать экзамены на отлично и поступить — не прокатит. По данным министерства, в 24–25 году 9,8% уроков в государственных коллежах и лицеях просто не состоялись. Это почти каждый десятый, и три четверти из них это незамещённые учителя. Причём разброс дикий: в десяти процентах самых благополучных школ теряется 3% часов, в десяти процентах худших — 19%. Тут мы наблюдаем ещё и разрыв между богатыми и бедными, что ухудшает социальные лифты. В сентябре вышла PISA: математика упала, чтение — тоже. Таких низких результатов вообще не было с 2000 года! Если школа работает хуже, ты вынужден делать что-то вне системы — например, идти к репетитору (ХА-ХА). А куда это годится? Репетиторы, впрочем, и тут есть, и немало, и государство возвращает 50% их стоимости налоговым вычетом, если занятия идут дома. Но используется эта функция в рамках школьной программы и системы. Поддержка государством тоже показывает нам, что система работает понятно и стройно. Но репетиторы, чтобы сдать какую-то хуету, которую ты забудешь через год, отвалив за неё кучу бабла... Для нас это норма, для французов — нет. Мой брат готовится поступать в вуз, целится в Физтех, учится в лицее при нём. И каково было моё удивление, когда выяснилось, что одного ЕГЭ уже недостаточно! То есть система (школа — ЕГЭ — вуз) есть, а она, сука, не работает. Чтобы поступить в вуз, теперь надо быть ПОБЕДИТЕЛЕМ ОЛИМПИАД и иметь под сотню за КАЖДЫЙ, сука, предмет. Очевидно, что это не столько для умных, сколько для богатых. Умных-то супер мало, да и не каждый будет батрачить на износ, а чтобы везде посдавать экзамены и олимпиады, нужно очень хорошо набить руку. А это репетиторы. И нам, людям из СНГ, привыкшим, что образование — это всегда нестройная система, где ты батрачишь и платишь, чтобы потом снова батрачить, — никогда не понять бунт француза. Французу, чтобы поступить, нужно прилежно выполнять условия системы, где один компонент плавно перетекает в другой. Россиянину — платить... Француз учится в школе и делает это системно, чтобы потом при поступлении показать мотивацию и продолжить то же самое в университете. Россиянин платит репетитору, чтобы зачем-то сдать экзамен и забыть эту школьную хуйню, как страшный сон... Вот такая хуйня собачка Фото прямо из Тулузы © Ed Jones/AFP/Getty Images

Не для ИИ роза цвела Если верить исследователям, мы всё дальше уходим в образ жизни, для которого наш мозг не предназначен. По логике этих исследований мы созданы ковырять песок палкой и писать одно письмо e-mail в месяц. Я не спец по эволюции, но здравый смысл подсказывает, что если мы уже около 100 лет ускоряемся и до сих пор массово не отъехали кукухой (не отъехали ведь?), то мозг — штука довольно адаптивная. На The Verge вышел любопытный материал, где автор сравнивает ИИ с джанк-фудом, типа не полезно: жирная еда когда-то была эволюционно необходима, но в избытке стала вредной. Аналогично с ИИ, который даёт слишком лёгкий доступ к результату и может убивать способность самостоятельно формировать знания. Отсюда и образ cognitive hot dog и метафора с говноедой. Главный риск, по мнению автора, не редкое использование ИИ (типа сожрал раз в неделю), а превращение его в постоянную часть ментального рациона. Он считает, что любой запрос к ChatGPT вреден, и опасается систематической передачи машине усилий, через которые человек вообще учится думать. Понятное дело, что тупели мы и от чтения книг, и от телевизора, и от компуктеров этих ваших, и "калькулятор не будет у тебя всегда в кармане", но автор статьи считает (и я с ним согласен), что ИИ принципиально отличается от прежних инноваций, потому что претендует на замену самого процесса мышления — формулирование, рассуждение, объяснение и принятие решений. Как результат, к давно знакомой нам дофаминовой петле добавляется петля когнитивного делегирования: чем чаще человек отдаёт рассуждение AI, тем более чахлым становится навык атономного мышления и, как следствие этого, частота и глубина делегирования увеличивается. Проще говоря, наша способность мыслить снижается. И если рилсы — это ковёрная бомбардировка состояния, то ИИ-чатботы бьют прицельно в мозг и его способности. Лоботомия такая получается. Как выглядит на практике: — Мы не формулируем точные запросы для поиска, а кидаем туда небрежные NLP-формулировки, чтоб не напрягаться — Мы не читаем лонгриды, а просим дать выжимку — Мы не анализируем метрики глубоко самостоятельно, а закидываем в бота и просим сделать выводы и накидать гипотез И знаете что этот автор-луддит предлагает? Внедрить зоны без ИИ, и одним из первых таких мест должна стать школа. И у меня тут пока нет однозначного мнения: с одной стороны, запреты могут работать (например, запрет на курение в общественных местах или запрет калькуляторов на экзаменах по математике), а с другой, уж больно сложно реализуемо, а ещё бьёт по навыкам, которые потом потребует у выпускников работодатель. Альтман недавно сказал, что (не дословно): "ИИ принесёт нам много всякого говна, но оно того стоит". Что думаете? 🔥 — ограничивать надо ❤️ — принять технологию и не жужжать 🦄 — где-то посерединке я

Вот уже второй год в начале осени мы женой пишем колонку в Форбс на двоих: я убежден, что куча неприятных проблем с образованием, которую так мощно подсветило появление ИИ, невозможно устранить, уповая на опять же технологии, только на сей раз “правильно” применяемые. А Морена как отличный психолог, на пару с ней интересно предлагать и обсуждать не вопросы грамотного применения ИИ в дряхлой и неадекватной учебной среде (это слишком напоминает классический сценарий поиска под фонарем) — а направление, в котором эту консервативную среду хорошо бы менять. В прошлом году фокусировались на любопытстве (моя любимая тема!), в свежей колонке добавили про резильентность (это слово пока еще многим в новинку) https://www.forbes.ru/tekhnologii/569401-iskusstvennyj-intellekt-za-partoj-kak-izmenit-obrazovatel-nuu-sredu-novoj-epohi

Как выбрать преподавателя/репетитора У репетитора могут быть регалии, прекрасные отзывы и беглая речь — и всё это ещё ничего не гарантирует. Ученикам часто просто не с чем сравнивать, какой-то прогресс будет почти с любым преподавателем, а выбирать учителя по тому, насколько хорошо он сам говорит на языке, — примерно как тренера по тяжёлой атлетике по весу, который тот способен поднять. Сильного преподавателя лучше искать по тому, как он ведёт себя с вами уже на первой встрече. Он не торопится, не заваливает информацией, не прячет простую мысль за терминологией, даёт время переварить сложное и не скачет между несколькими задачами сразу. Хороший специалист не усложняет и не демонстрирует себя — он занят тем, чтобы вам стало понятнее. И даже большой опыт тут не гарантия. Репетиторы тоже выгорают, причём имя, заслуги и хороший заработок нередко появляются уже на этом этапе. Вино с годами становится лучше только до определённого момента.

Кстати, про "образование" — сразу несколько известных независимых преподавателей веб-разработки сообщают, что генеративный AI разрушил их бизнес. Аксель Раушмайер ведёт с 2005 года блог 2ality об ECMAScript. По его словам, доход от книг упал с уровня, на который можно было жить в 2024 году, до нуля в 2026-м. Джош Комо и другие авторы курсов фиксируют падение выручки на 50% и больше. Кайл Кук из Web Dev Simplified зарабатывает вдвое меньше, чем год назад. Бальдур Бьярнасон лишился всех обучающих проектов: спрос на электронные книги по веб-разработке рухнул, коллеги закрывают бизнесы. Салма Алам-Нейлор ушла из DevRel на менее оплачиваемую позицию разработчика без публичной активности. Ну, что можно сказать? Можно, конечно, посочувствовать людям, которые надеялись всю жизнь провести на объяснении элементарных вещей вида "Вот видите, у элемента X есть свойство стиля Y, это значит, что можно написать вот так и чудо, текст теперь по центру, с вас 300 баксов за полчаса и еще 25 примеров этого использования". Правда, они же не сочувствовали авторам книг "Как запустить веб-браузер на Windows 95", когда у тех провалились очередные переиздания под названием "Как еще запустить веб-браузер на Windows 7". Однако, развитие AI делает знания, базирующиеся на примитивных навыках и накопленном опыте, легко доступными. Вам не нужно 10 тысяч повторений, чтобы знать о каких-то подводных камнях в той или иной деятельности или применять решения, базирующиеся на механическом опыте. Собственно, в этом и заключается смысл цивилизации и культуры — сохранять знания и передавать их между поколениями. Если ваш бизнес базируется на неверном прочтении предыдущего глагола, как "продавать", то добро пожаловать в клуб извозчиков и секретарей-машинисток. https://molily.de/web-dev-education/