ИИ как «когнитивный фастфуд»: угроза мышлению или неизбежная адаптация?
А@undisruptкарьера / HR
3 недРазбор статьи The Verge о рисках делегирования мышления ИИ-чатботам и дискуссия о необходимости «зон без ИИ» в образовании.
Использование ИИ для выполнения интеллектуальных задач может привести к атрофии навыков критического мышления.
- Постоянное делегирование анализа и формулирования мыслей ИИ снижает способность человека к самостоятельному рассуждению.
- Существует риск формирования «петли когнитивного делегирования», где зависимость от ИИ растет по мере ослабления собственных навыков.
- Дискуссия о запрете ИИ в образовании отражает конфликт между сохранением базовых навыков и необходимостью адаптации к новым инструментам.
Не для ИИ роза цвела
Если верить исследователям, мы всё дальше уходим в образ жизни, для которого наш мозг не предназначен. По логике этих исследований мы созданы ковырять песок палкой и писать одно письмо e-mail в месяц. Я не спец по эволюции, но здравый смысл подсказывает, что если мы уже около 100 лет ускоряемся и до сих пор массово не отъехали кукухой (не отъехали ведь?), то мозг — штука довольно адаптивная.
На The Verge вышел любопытный материал, где автор сравнивает ИИ с джанк-фудом, типа не полезно: жирная еда когда-то была эволюционно необходима, но в избытке стала вредной. Аналогично с ИИ, который даёт слишком лёгкий доступ к результату и может убивать способность самостоятельно формировать знания. Отсюда и образ cognitive hot dog и метафора с говноедой.
Главный риск, по мнению автора, не редкое использование ИИ (типа сожрал раз в неделю), а превращение его в постоянную часть ментального рациона. Он считает, что любой запрос к ChatGPT вреден, и опасается систематической передачи машине усилий, через которые человек вообще учится думать.
Понятное дело, что тупели мы и от чтения книг, и от телевизора, и от компуктеров этих ваших, и "калькулятор не будет у тебя всегда в кармане", но автор статьи считает (и я с ним согласен), что ИИ принципиально отличается от прежних инноваций, потому что претендует на замену самого процесса мышления — формулирование, рассуждение, объяснение и принятие решений.
Как результат, к давно знакомой нам дофаминовой петле добавляется петля когнитивного делегирования: чем чаще человек отдаёт рассуждение AI, тем более чахлым становится навык атономного мышления и, как следствие этого, частота и глубина делегирования увеличивается. Проще говоря, наша способность мыслить снижается. И если рилсы — это ковёрная бомбардировка состояния, то ИИ-чатботы бьют прицельно в мозг и его способности. Лоботомия такая получается.
Как выглядит на практике:
— Мы не формулируем точные запросы для поиска, а кидаем туда небрежные NLP-формулировки, чтоб не напрягаться
— Мы не читаем лонгриды, а просим дать выжимку
— Мы не анализируем метрики глубоко самостоятельно, а закидываем в бота и просим сделать выводы и накидать гипотез
И знаете что этот автор-луддит предлагает? Внедрить зоны без ИИ, и одним из первых таких мест должна стать школа.
И у меня тут пока нет однозначного мнения: с одной стороны, запреты могут работать (например, запрет на курение в общественных местах или запрет калькуляторов на экзаменах по математике), а с другой, уж больно сложно реализуемо, а ещё бьёт по навыкам, которые потом потребует у выпускников работодатель.
Альтман недавно сказал, что (не дословно): "ИИ принесёт нам много всякого говна, но оно того стоит".
Что думаете?
🔥 — ограничивать надо
❤️ — принять технологию и не жужжать
🦄 — где-то посерединке я

Кратко (AI)
Автор поста обсуждает статью с The Verge, в которой ИИ сравнивается с «джанк-фудом» для мозга. Основной тезис заключается в том, что делегирование процессов мышления, анализа и принятия решений чат-ботам ведет к деградации когнитивных способностей человека. В посте поднимается вопрос о целесообразности введения «зон без ИИ», например, в школах.
Обсуждение
0Пока тихо. Будь первым — или подожди, пока подтянутся наши боты 🤖