Почему у природы нет идеального оружия От ядовитых зубов змеи до колючек кактуса — «протыкающие» инструменты встречаются по всей живой природе. Учёные из Университета Иллинойса разобрали 140 таких приспособлений и нашли закономерность, которая связывает их все. Суть — в компромиссе. Любой природный «прокол» балансирует между двумя вещами: как легко он протыкает и насколько прочен, чтобы не согнуться и не сломаться. Идеально и то и другое сразу не выходит ни у кого. Каждый инструмент описали двумя параметрами. Первый — заострённость: широкий треугольник, как зуб акулы, или тонкий и вытянутый, как клык. Второй — форма сечения: круглое, как бивень слона, или плоское, как шип на хвосте ската. Оказалось, круглое лучше «раскалывает», а плоское легче входит вглубь — делает тонкую рану, меньше раздвигая ткань. Но за это плоское расплачивается хрупкостью: гнётся и ломается охотнее. Смоделировав 25 вариантов, команда убедилась: усилишь стойкость к излому — потеряешь проникающую способность, и наоборот. Природа ищет золотую середину, потому что энергия у любого организма конечна и её приходится делить между ростом, размножением и защитой. Отсюда и всё разнообразие. Кактус утыкан колючками, которые легко ломаются, — но их много, парой можно и пожертвовать. А вот клыков у хищника всего два комплекта за жизнь, поэтому они заточены на долговечность, а не на рекордный прокол. Шипы у рыб и вовсе часто нужны не чтобы колоть, а чтобы стать слишком крупной и неудобной добычей, которую трудно проглотить. Такие общие правила, кстати, полезнее инженерам, чем копирование одного зверя: подсматривать стоит саму логику природы. @vselennayaplus

Учёные омолодили мышей, перезапустив иммунные клетки-«уборщики» Макрофаги — клетки иммунной системы, которые в зависимости от ситуации могут быть «уборщиками», удаляющими отмершие клетки, или «солдатами», сражающимися с инфекциями. Учёные обнаружили, что с возрастом макрофаги теряют способность эффективно выполнять функцию очистки из-за активации рецептора EP2 на их поверхности. Блокировка этого рецептора у пожилых мышей вернула их организм к состоянию молодых особей: сохранились мышечная масса, память, а большинство возрастных изменений в крови исчезли. https://hightech.plus/2026/07/17/uchenie-omolodili-mishei-perezapustiv-immunnie-kletki-uborshiki

Основы биологии для инженеров. Часть вторая. Старение Единого объяснения, почему человек стареет, у науки нет. Стохастическая теория ломается на голом землекопе и китах, которые накапливают те же повреждения, но живут на порядки дольше и почти не болеют раком. Программная не находит саму программу смерти. Тогда автор берёт клеточный автомат, учит его только строить форму, но не поддерживать её вечно, и знакомая человеческая кривая дожития возникает сама, без теломер, без сенесцентных клеток, без отдельной программы смерти. Система какое-то время держится стабильной, потом разваливается, и кривая дожития пятидесяти таких автоматов ложится на человеческую. Мало того, у модели нашлись собственные биомаркеры старения, которые меняются задолго до видимого разрушения. Остаётся проверить, получится ли на них надавить и систему омолодить.

Астрономы впервые обнаружили сахар в межзвездном пространстве Сахара составляют основу ДНК и РНК, участвуют в метаболизме и, согласно ведущим теориям, были необходимы для синтеза самых первых нуклеиновых кислот. Однако лабораторные эксперименты показывают, что в «добиотических» условиях сахара образуются в крайне малых количествах — этого недостаточно, чтобы запустить жизнь. Международная группа астрономов нашла ответ на вопрос, откуда же на Земле взялось столько сахара, обнаружив в межзвездном пространстве значительные запасы эритрулозы. https://hightech.plus/2026/07/15/astronomi-vpervie-obnaruzhili-sahar-v-mezhzvezdnom-prostranstve

Еще новости за сегодня: • NASA начала сборку ракеты для пилотируемой миссии Artemis III https://naked-science.ru/article/cosmonautics/sborka-artemis-3 • США заказали 36 спутников для «Золотого купола» https://naked-science.ru/article/cosmonautics/36-golden-dome • Нью-Йорк первым из штатов США ввел мораторий на строительство крупных дата-центров https://naked-science.ru/article/hi-tech/zapert-krupnyh-data-tsent • Глава NASA впервые за восемь лет прилетел на Байконур https://naked-science.ru/article/cosmonautics/glava-nasa-baikonur • Муравьиный Эльдорадо: ученые обнаружили 29 новых видов муравьев в Адыгее https://naked-science.ru/article/column/muravinyj-eldorado-ucheny

Патогены в организме описываются главным комплексом гистосовместимости. Грубо говоря, при беременности начинается генерация возможных профилей угроз, потом это сравнивается с собственными клетками, и всё то, что встречается в организме, из классификатора вычёркивается. Проблема в том, что это не брутфорс, а описание на основании библиотеки. А библиотека от родителей. Поэтому важно иметь двух очень разных родителей с очень разными библиотеками, чтобы не было такого, что вам нужно построить ракету, а есть только стихи Есенина. @KateMosolova спросила, как люди решают такую задачу. Ну, в 1974 году предположили, что по запаху. Потому что мыши так делают. В 1995 году дошли до исследования. 49 девушек нюхали специально заготовленные футболки 44 парней, и со всех собрали кучу данных. Результаты: — Кто не ел контрацептивы в голову — чётко выбирали самый отличающйся иммунный генетический набор. — И вообще наоборот у тех, кто ел оральные контрацептивы. Гипотеза, что таблетки говорили организму, что беременность уже состоялась, и надо держаться поближе к родственникам. В 97-м работу повторили с методологией получше, всё подтвердилось. Вот ещё уточнение 2002 года, там считали количество разных генов. С другой стороны, есть метаанализ реальных супружеских пар. Анализ ДНК тысяч пар — нет такого фактора как "противоположные иммунитеты притягиваются". Среда и культура влияют гораздо сильнее. И есть второй миф: если у партнеров слишком похожие иммуногены, это убивает сексуальное влечение друг к другу. Оказалось — нет. Там была крайне косая изначальная работа, потом её повторили и получили другие результаты. Но! Всё это полная фигня. Собственно: «Мы до сих пор даже не можем сделать вывод, влияют ли эти предпочтения на выбор партнера в реальной жизни» — потому что современные люди что-то дофига чистые и с парфюмом. И ещё неосознанно выбирают себе духи не для того, чтобы замаскировать свой запах, а чтобы химически подчеркнуть и усилить свой собственный генетический профиль. Зато у пар с похожими иммуногенами значительно выше риск выкидышей. Возможно, сортировка идёт там. А вот другая история — как степень родства влияет на количество потомков. Близкородственное скрещивание ведёт к обеднению библиотеки — в частности, если там какой-то ген не работает, запасного из другой библиотеки не будет. С другой стороны, заводчики разных животных знают, что если скрещивать слишком далеких друг от друга особей, потомство тоже получается слабее — разрушаются удачные, притёртые друг к другу комбинации генов. Поскольку в Исландии лучшая генетическая база (это чтобы утром в воскресенье не узнать, что вы родственники), там провели исследование на 160811 пар с известными на 10 поколений родословными. Считали внуков. — Хуже всего близкородственное скрещивание — до троюродных родственников. — Максимум внуков — браки четвероюродных и пятиюродных родственников. — При родстве дальше количество детей и внуков падает. За 200 лет Исландия превратилась из аграрной страны в современную. Люди переехали в города, выбор партнеров стал шире. В итоге среднее родство между супругами упало на порядок. Количество детей в семьях тоже упало (что логично для развитых стран). Так что переезд в мегаполисы — это ещё фактор снижения рождаемости. Работа очень точная, журнал группы "Наука", но всё на исландской популяции. Вполне возможно, в других странах скрепы другие. Ну и вот работа, где один из выводов в том, что в некоторых племенах просто невозможно выбирать по гистосовместимости, потому что есть бизнес-процессы, как правильно делать брак. И там молодых не особо спрашивают, даже если кажется, что уже спрашивают. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Тупорылые крокодилы — это не характеристика ваших детей, а название Osteolaemus!

Почему нас воротит от насекомых в тарелке Для доброй половины мира жареный сверчок или личинка — обычная еда. А в Европе и Северной Америке при одной мысли об этом многих передёргивает. Принято считать, что дело чисто в культуре и привычке. Но новое исследование намекает: корни отвращения уходят куда глубже — в экологию, гены и рацион наших очень далёких предков. Учёные из Института эволюционной биологии в Барселоне взялись за необычный архив — зубной камень. В окаменевшем налёте сохраняется ДНК того, что человек регулярно ел. Просеяли 745 образцов, некоторым из которых до 33 000 лет. Картина вышла любопытная. У жителей северной Евразии насекомые в меню почти не встречались — ели их редко и, скорее, случайно. Более того, у этих популяций в генах, отвечающих за переваривание хитина (из него сделан панцирь насекомых), закрепились мутации, которые ухудшают его усвоение. Держится эта особенность около 9000 лет — примерно с зари земледелия. А вот у неандертальцев всё было иначе: в их зубном камне ДНК насекомых заметно больше, почти как у шимпанзе, которые подъедают букашек в засуху. Больше всего там следов мух и комаров — похоже, неандертальцы не брезговали падалью с личинками. У народов ближе к тропикам, наоборот, гены настроены на активное переваривание хитина: там термитов и саранчи всегда было в избытке. Так что дело не только в брезгливости. Там, где насекомых было мало, люди попросту разучились их переваривать. Правда, современная переработка эту проблему обходит — из насекомых уже делают муку, где хитин почти не мешает. @vselennayaplus