Я уже давно говорю, что Open AI делают классные модели, но абсолютно ублюдские продукты. Даже новый ап ChatGPT тому подтверждение: • Есть два режима: чтобы сделать работу и для разработчиков. Разработчикам не судьба сделать работу? При этом переключение тумблера ничего не меняет в интерфейсе. • Абсолютно невнятная навигация. К примеру, чтобы найти скилы, надо зайти в раздел плагины, в которых есть плагины и отдельно вкладка скиллы. Гайды NNG про работу с ожиданиями не дистилировались в модель? Или пролились по пути? Все бы ничего, если бы на фоне не был ап клода, где видно, что продумывают UX, а не вайбкодят в режиме красного кода. Очень плохо. А модели классные, да.

Думаем дальше № 65 — «Никто не пользуется стеклянными сферами» с Никитой Прокоповым С Никитой Прокоповым обсуждаем ВВДЦ 2026 и дизайн программ для ЭВМ. 0:00 — Какой сигнал мы получили на ВВДЦ 2026 и чего ждём через год 4:38 — Предзаписанные и живые презентации 6:26 — Полировка и скучающие журналисты 11:08 — Золотые ворота: иконки в меню и в Доке 17:33 — Скругления углов окон. Историческая справка 26:27 — Выбеление интерфейса, возвращение тулбаров и наведение резкости 32:52 — Мнение Никиты о прозрачности в интерфейсе и теория Ильи о прозрачности в реальной жизни 40:03 — Двигунок жидкости стекла 44:38 — Пружинистые кнопки 48:25 — Тулбары и группы кнопок на них 51:49 — Синхронизация фоток 54:45 — Всё не так тормозит, но зачем она вообще тормозит? 1:06:54 — Ощущение качества и надёжности от софта 1:10:32 — Каким должен быть редизайн и путь к эталонному решению 1:15:34 — Красота и привлекательность интерфейса. Ортопедический дизайн 1:17:56 — Все хотят оторвать боковые панели, а зря Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Спотифай · Мейв Но лучше подписаться по РСС в подкастном приложении: https://cloud.mave.digital/51724

Теорема о тормозах Поговорим о ситуациях, когда компьютер тормозит. Под тормозами понимается медлительность, мешающая свободному взаимодействию и тем самым вызывающая фрустрацию и раздражение. Если компьютер скачивает пять гигабайт данных, компилирует сложный проект или рендерит видео, это занимает ощутимое время, но это не тормоза: мы дали компьютеру задачу, и он работает, выполняет. Теперь допустим, что видео рендерилось час, потом отобразился статус «Завершено», а через секунду готовый файл отобразился на рабочем столе. Первый час компьютер не тормозил, но следующую секунду — тормозил. Теорема: все тормоза являются ошибками и исправимы. Технически даже своевременное отображение статуса или реакции не действие пользователя — это такая же «работа», как и рендеринг видео. Однако такая работа должна быть выполнена за время, которое человек не способен ощутить. Будем называть это «мгновенно». Примеры тормозов в современно софте: — при запуске программы нельзя сразу же начать ей пользоваться, а нужно ждать загрузки; — после загрузки часть интерфейса дорисовывается на глазах у пользователя; — при нажатии на кнопку нет мгновенной реакции; — при вводе с клавиатуры символы появляются не мгновенно; — при прокрутке страница едет не плавно или с отставанием от пользователя; — при прокрутке часть содержимого догружается на глазах у пользователя, а не приезжает уже готовым из-за края окна; — при изменении размеров окна разные части интерфейса перерисовываются на глазах у пользователя с разной скоростью или в несколько «прыжков»; — при перетаскивании объекта программа понимает, что может «принять» его, не мгновенно; — после открытия меню, на глазах у пользователя в нём добавляются пункты или меняется их порядок; — разные части интерфейса реагируют на действия пользователя через разное время. Во времена первых компьютеров тормоза были неизбежны, потому что мало что можно было сделать мгновенно. Но как минимум последние двадцать лет компьютеры на несколько порядков быстрее, чем необходимо для мгновенности, а значит и для полного отсутствия тормозов во всех случаях. Если программа тормозит, это лишь значит, что в тот момент, когда она должна мгновенно отобразить данные или отреагировать на действие пользователя, она занята чем-то другим. Это что-то другое — ненужная в данный момент, лишняя работа. Это ошибка в программе, и она должна быть исправлена. Лишняя работа должна перестать делаться и мешать пользователю пользоваться компьютером. Таким образом, тормоза нельзя списать на слабое железо; это слабость исключительно её автора.

Iron Core. Часть третья. Бессмертная командная строка Зайдите в любую авиакассу и посмотрите на руки опытного агента. Он не щёлкает по выпадающим меню, а набирает что-то вроде AN08FEBNAGDEL, будто по клавиатуре прошлась кошка. Полсекунды, и перед ним все места на рейс Нагпур — Дели 8 февраля, отформатированные и готовые к работе. Это интерфейс, разработанный в 1960-х под телетайпы, где платили за каждый переданный символ. Availability Next сжали до AN, Sell Segment до SS, End and Retrieve до ER. Ни одной лишней гласной. Телетайпы давно исчезли, а придуманный ради них язык остался, и хорошо обученный агент до сих пор оформляет им сложное бронирование быстрее, чем мышкой через графический интерфейс.

Самый тупой и ублюдошный UX во вселенной - это кнопки конкретных стримингов на пультах. Во-первых, на моём пульте есть кнопки всех сервисов, которыми я НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ. Которыми пользуюсь - ни одного. Сука, как вы это делаете? Во-вторых, у меня в квартире два телека с разными пультами. На одном кнопки стримингом ровно там, где на другом кнопки назад, домой, настройки и т.д. И наоборот. Из-за этого я постоянно их путаю, рандомно включаю Иви или Премьер, всё нахер вылетает и открывать заново, и мой пердак раскаляется аки сковорода на индукционной плите. В-третьих, это просто waste of space. Не знаю, ну сделайте вместо них три большие и красивые свободные кнопки с кастомной настройкой. Чтобы я мог сразу в меню поставить на них нужные сервисы. Будет в миллион раз полезнее. Ну реально, маразм же. Ими вообще кто-то пользуется? Бабушки, скуфы, дети - кто? Фичизм

Мне кажется, что мы уже опоздали или 7 функций, которых сегодня не хватает почти каждой онлайн-записи Вот что должно стать стандартом. 1. Лист ожидания. Если удобного времени нет, клиент не должен уходить. Он должен в один клик попасть в лист ожидания и автоматически получить предложение, если окно освободится - реализовано пока с ограничениями, хочется убрать ручной фактор 2. Умные рекомендации специалистов. Не просто список мастеров, а помощь в выборе. Например: «идеально подходит для первого визита», «лучший специалист по сложным окрашиваниям» или «самый деликатный мастер по эпиляции». 3. Повтор любимой записи. Если клиент уже был у вас, ему не нужно заново собирать услугу по частям. Одно нажатие — и он повторяет прошлый визит полностью - в вайклайнтс это есть, в 1С пока нет, делаем 4. Предложение дополнительных услуг. Если человек записывается на маникюр, почему не предложить брови, уход или массаж, если в это же время есть свободный специалист? Это удобно для клиента и помогает увеличить средний чек без навязчивых продаж. Принцип "с этим товаром выбирают" 5. Апгрейд услуги. Если клиент выбирает базовую услугу, система должна ненавязчиво предложить улучшенный вариант. Например, услугу у топ-мастера. Главное — чтобы это выглядело как полезная рекомендация, а не попытка что-то продать. 6. Возвращение клиента к незавершенной записи. Сколько людей начинают запись, но так и не доходят до конца? Онлайн-запись должна уметь напомнить о себе: отправить сообщение, сохранить выбранные услуги и предложить закончить оформление буквально в один клик. 7. Настоящий помощник, а не календарь. Онлайн-запись должна не просто показывать свободные окна, а помогать выбрать лучшее время, подходящего специалиста и собрать идеальный визит. В целом идея в том, чтобы превратить онлайн запись в аналог шопинг сайта с использованием ai и индивидуализированными предложениями

Почему сгорел Нотр-Дам: человеческий фактор, SHERPA и HTA в UX-проектировании интерфейса Пожарная система Нотр-Дама сработала именно так, как задумывали инженеры: обнаружила огонь, определила одну из четырёх зон и номер датчика среди 160, вывела сообщение на экран охраны. Данные были переданы точно, но не превратились в понятное действие. Охранник, дежуривший всего третий день, увидел на экране «Attic Navy Sacristy» и код «ZDA-110-3-15-1» и понял это как крышу ризницы, а второй охранник отправился искать огонь на другой стороне комплекса. Пока искали правильное место, прошло 25 минут, огонь вышел из-под контроля, а восстановление собора обошлось почти в миллиард долларов. Выясним, как устройство интерфейса допустило эту путаницу.

Мы перестали относиться к онлайн-записи как к расписанию мастеров Когда мы начали серьезно заниматься онлайн-записью в EN beauty, то неожиданно поняли одну простую вещь. Мы много думаем о том, как выглядит салон, ресепшн, как работают администраторы, как встречают клиента, что у нас на полке...., но почти не думаем о месте, с которого сегодня начинается большинство визитов - с онлайн-записи. Если раньше это был просто еще один инструмент для записи, то сегодня - это ключевой тул - именно здесь клиент принимает решение: записаться или нет. ✔️ Начали мы с самых простых вещей. Полностью пересобрали карточки специалистов. Сделали фотографии в едином стиле: одинаковый фон, форма, бейдж, крупный портрет (итак кружочки маленькие!) и улыбка. Проверили, чтобы у каждого мастера были только те услуги, которые он действительно выполняет. Добавили сильную сторону каждого специалиста. Не шаблонное «мастер с опытом», а то, что помогает клиенту сделать выбор: «идеальный френч», «очень тонкое покрытие», «только классические техники маникюра и педикюра». ✔️ Потом пересмотрели описания мастеров. Вместо одинаковых текстов стали писать о том, что действительно важно клиенту: специализация, любимые техники, сильные стороны и то, за что этого мастера ценят постоянные гости. ✔️ Следующим шагом появился лист ожидания. Если свободного времени нет, это еще не значит, что клиент потерян. Теперь он может оставить заявку, а мы ищем для него освободившееся окно. ✔️ После этого пересмотрели структуру услуг. В нашем прайсе их очень много, но клиенту не нужен весь внутренний каталог. Онлайн-запись должна помогать быстро принять решение, а не заставлять разбираться в десятках похожих позиций. ✔️ Сейчас дорабатываем еще одну важную вещь — отзывы. Для нас это не менее важно, чем отзывы на внешних площадках. И это только начало. Уверена, что через несколько лет именно качество онлайн-записи станет одним из главных отличий сильных салонов от всех остальных. Если тема интересна жмите ❤️ и в след посте напишу 7 функций, которых сейчас не хватает онлайн записи точно! И которые надо срочно добавлять

В мире, у каждой хромой собаки есть свой веб-сайт, в каждую электронную сигарету надо логиниться, а память браузеров стремительно приближается к памяти золотой рыбки, проблема логинов во все подряд стоит ОЧЕНЬ ОСТРО. И на фоне всего этого, пасскеи как будто неплохо получились? Я знаю, жизнь отучила нас ожидать от современных «инноваций» чего-то хорошего, но тут как будто исключение? Типа, это правильно навязаный пользователю менеджер паролей (ты не придумываешь пароли, они генерятся для тебя — случайно и усточиво), плюс ты не показываешь пароль даже сайту, на который логинишься, т.е. это еще такая навязаная система асимметричной криптографии. Уберегает от ошибок и пользователя, и программиста сайта. По сути это те же ssh-ключи, которыми мы все пользовались вот уже 50 лет, но сделанные ДЛЯ ЛЮДЕЙ. Но это даже не главный кайф. Главный — что поскольку пасскеи настолько дуракоустойчивы, сайты смогли наконец расслабить булки и им поверить. А это значит, что логин в сайт по пасскею происходит одной кнопкой. Нажал — выбрал паскей — все, ты внутри. Тебя никто не считает за дебила и не перепроверяет по десять раз, не задает тупых вопросов типа «ваш ли это компьютер» или «доверяете ли вы своей маме». И КАК ЖЕ Я ПО ЭТОМУ СКУЧАЛ. Пароли когда-то именно так и работали. Потом надмозги придумали делить логин и пароль на два разных экрана, чем сломали автозаполнение из менеджера паролей. Потом решили, что тупым пользователям верить ни в чем нельзя и сделали двухфакторку. Это еще хуже — бегаешь каждый раз по всей квартире как дурак в поисках телефона. А учитывая, сколько современные сервисы просят тебя логиниться и как часто, это превратилось в нормальный такой воркаут. Потом кто-то догадался сделать «волшебные ссылки» на почту, типа, пароль вообще не нужен. Круто, но это лишняя вкладка, переключение между приложениями, задержка на доставку почты. Если там ссылка, то у тебя вторая вкладка приложения появляется, или не в том браузере откроется (пытались залогиниться? Мы залогинили вас в embedded браузер внутри приложения, который не шарит ссылки ни с чем другим в системе, и по сути растворится, как только вы его закроете. Кстати, ваша ссылка теперь невалидна! Рады помочь, обращайтесь!), короче, не сильно-то то ты и выиграл. Я мог бы нажать одну кнопку, а вместо этого бегаю по пяти экранам и что-то там копи-пащу туда-сюда. Как дурак. Ну и вот. На фоне всего этого пасскеи — реально магический опыт. Каждый раз радуюсь. Современная молодежь не знает даже, что когда-то компьютеры работали нормально и ими можно было пользоваться без приступов паники/ярости. Понятно, создать пасскей это целая проблема, сайты так и не разобрались, когда там попап показывать, где кнопки нажимать и т.д. Перенести между компами их нетривиально (только не пишите мне, что над этим работают, пожалуйста, Я ЗНАЮ). Другу его быстренько не передашь, на бумажку не запишешь, и т.д. Но в целом — когда все настроишь уже — как будто очень приятно пользоваться. Прям кайфую, когда не надо ни на почту ходить, ни за телефоном бегать, ни даже на втором экране ничего заполнять. — Это ты? — Это я. — Входи, верю. Ну офигенно же?

Муж в командировке, дети в садике, а жена - с горячим ИИ-лордом Forbes на днях поведал историю: Некая дама под псевдонимом "Cookie" переехала в Северную Каролину. Муж вечно в разъездах, а дома - четырёхлетняя дочь и тотальное одиночество в незнакомом городе. Спасением стал Janitor AI - сайт, где можно выбрать персонажа (вампира, бродячего лорда, миллиардера, кого в кайф) и прожить с ним целую романную линию. Cookie выросла на любовных романах, так что теперь просто переехала с бумажных страниц бумаги на сайт с романтичными ИИ-героями. И вот тут самое интересное. Делает это всё не корпорация и даже не крупный стартап с венчурными миллиардами - вроде Character AI и кучи других - а буквально три чувака (надеюсь, бородатые и в майках-алкашках). Сайт гоняет около 100 млн визитов в месяц и 13 триллионов токенов, но при этом его инфра держится на ~$130К в месяц. Вот это я понимаю эффективность! Это не мешает Janitor AI залетать в десятку самых посещаемых ИИ-продуктов вообще, обгоняя кучу кодинг-инструментов с гигантскими бюджетами. И конечно, ~80% его аудитории - женщины. Остальные 20%, я так понимаю, *запрещено в РФ* (напомню - там романтика с ИИ-вампирами, лордами, и вот такими мачомэнами со шваброй). Я много писал про AI-girlfriends. Это очевидная ИИ-ниша и здоровенный рынок, но тамошний продукт - это почти всегда "эротика с порога", где диалог нужен только как обёртка для секса. И почти вся аудитория - мужчины. А я, будучи большим знатоком женской натуры (у меня аж целая жена есть!), могу ответственно заявить: женщинам нужно другое. В том числе - в ИИ-секстинге. Секс в Janitor AI тоже есть, но он не точка входа, а часть истории. А завлекают юзерш через нарратив, романтику, недосказанность и прочие "приключения". То есть, как в классическом любовном романе, но только с интерактивным ИИ-движком и принципиально другим уровнем погружения. Кстати, если жена застукает мужа за секстингом с ИИ-гёрлфренд, то это почти наверняка сочтут за адюльтер: скандал, развод и тапочки по почте. А если муж спалит жену за романтическим ИИ-приключением с бродячим лордом, где интим сокрыт под грудой других механик? Всё-таки мы, мужчины, примитивные существа, и продукты у нас соответствующие. Дизраптор

Кастомный фичеринг Катите какую-то новую штуку в продукте, подумайте как о ней узнает пользователь. Но не все фичи нужно сопровождать попапами, всплывахами и рассылками. Одна из таких в Яндекс Навигаторе попалась мне на днях. Ребята подсвечивают куда смотрят камеры. Синее поле - если ты в допустимом скоростном режиме и красное, если превышаешь. Узнал об этой функции нативно, стоял на светофоре, смотрю какое-то поле показывают. Думаю о как круто, вау эффект и лояльность продукту. То есть, мне, как водителю, не нужно дополнительно объяснять, что это и зачем. Очевидная функциональность без доп.промо, кайф. Выбор делать фичеринг или нет решается через простые ux тесты на небольших выборках. Дал целевым респондентам задачку с новой функцией, посмотрел справляются или нет, принял решение. Хорошо же❤️ #юиксюайное

Почему AI-персоны так убедительно врут Как-то я писала про подход, суть которого юзер-ресерч с помощью AI-персон. Ты описываешь портрет клиента, а LLM отыгрывает его и отвечает на вопросы как живой человек. Звучит как мечта соло-билдера: ноль рекрутинга, ноль созвонов, а “инсайты” можно собрать за один вечер. Но не так однозначно. Что с ними не так: • Модели склонны подстраиваться под рамку вопроса. Дашь чуть наводящую формулировку, и нейронка очень убедительно подтвердит то, что ты и так хотел услышать. • Если не дать модели свежие реальные данные, она опирается на усреднённое прошлое: тексты, паттерны и представления, на которых её обучали. А не на поведение конкретных пользователей сегодня. • Они плохо преподносят сюрпризы. Хороший ресерч часто ценен именно тем, что человек говорит или делает что-то, чего ты вообще не ожидал. AI-персона чаще выдаёт правдоподобное. Но правдоподобное мы и сами можем придумать. В итоге ответы часто получаются плоскими, слишком аккуратными и слишком благожелательными. Synthetic users могут хвалить то, что реальные люди потом игнорируют, не понимают или отвергают. Но это не значит, что инструмент бесполезный. Просто он работает ДО ресерча, а не вместо него: • Прогнать гайд интервью и поймать кривые, скучные или наводящие вопросы. • Быстро накидать гипотезы, чтобы прийти на живые созвоны более подготовленным. • Сделать pre-mortem концепта перед тем, как тратить бюджет на рекрутинг. • Проверить, какие возражения или edge кейсы стоит отдельно послушать у реальных людей. Источник: https://userevaluation.com/post/synthetic-users-vs-real-participants/ #PG_education @productgames

Знаете, от чего прям противно? Вот эти вот прогрессбары, которые движутся не от настоящего прогресса, а с предзаданной скоростью. Типа, чтобы пользователь не пугался. В чем вообще идея прогрессбара? Вот у тебя есть N файлов, ты скопировал M из них, и показал на прогрессбаре M / N × 100%. Ну и ты видишь, сколько работы сделано, а сколько осталось. Некоторые прогрессбары даже время примерное до конца показывали! Потом люди заметили, что иногда прогресс неравномерен. Например, с теми же файлами, большой файл копируется дольше, а прогресс мы считаем по количеству. Тогда на большом файле 1% прогресса будет продвигаться дольше, чем на маленьких. Или скачивание из интренета, там вообще непредсказуемо. Если ты начнешь тут считать время, оставшееся до конца, оно у тебя будет плясать — 30 секунд, полдня, неделя, о, снова 30! Пошли сразу шутки, про 99%, про квантовую природу прогрессбаров и так далее. Но — что важно — отображаемый прогресс был связан хоть с чем-то реальным! Можно было поставить курсор мыши на текущее положение, и если оно через 15 минут сдвинулось, значит программа еще что-то делает, а не зависла. Понятно, что прогресс можно предсказать не всегда. Какая-нибудь установка софта, или, не знаю, обработка фотки плагином, короче, какая-то операция, которая не бьется так легко на N шагов, и в которой не всегда понятно, что такое прогресс. Для таких случаев придумали крутилки и недетерменированные прогресс-бары — это такие, в которых полосы нет, а просто все закрашено паттерном и крутится бесконечно по циклу. Типа, идея та же, операция делается, но сколько там прошло и сколько осталось мы фиг его знает. Это все нормальные идеи. Пока что все хорошо. Элементы используются по назначению, коммуникация честная, претензий нет. А потом какой-то маркетолог, или, может, таролог или астролог, в общем, человек с выдуманной профессией, подумал: смотрите. Допустим, мы логиним пользователя. Это сколько-то времени займет. Сколько? Никто не знает. Может, секунду. Может, десять. Вряд ли больше десяти. Но и не мнгновенно. То есть подождать придется. Так? Так. Это значит что? Что пользователь будет переживать. Надо ему что-то показать. Давайте покажем ему детерменированный прогресс-бар! Программисты сразу такие: ну нет, мы прогресс не посчитаем, там сложно, или еще какое-то му-хрю, расписались в беспомощности. И тут мораль/сила воли/система ценностей, которой ни у кого из присуствующих и не было, дала слабину. «Давайте рисовать прогресс от балды!» — сказали они. За первую секунду закрасим 25%. Равномерно, будем добавлять 1% каждые 40 мс. За вторую закрасим, условно, 20%, за третью 15% и так далее. Как только загрузимся, то сразу дорисовываем до 100%, все же радуются, когда кажется, что куча времени еще осталась, а тут хоба и все сразу сделано! Ну а если не загрузимся за 10 секунд, то последние 5% будем тянуть сколько сможем, по какой-нибудь бесконечно приближающейся асимптоте (я уверен, что на том митинге, где это решили, прозвучало слово асимптота, мне нужно хоть что-то приятное про него представлять, иначе хана). Так родилось самое противное изобретение современного интерфейсостроения — лживый прогрессбар. По сути своей он недетерменированный. Но выглядит как детерменированный. Он намеренно лжет и о совершенном прогрессе, и об оставшемся времени. Лжет прямо вам в лицо и не стесняется этого. Еще и выдает это под соусом заботы о пользователе. А ничо тот факт, что мне, как пользователю, нравилось знать, что происходит? Что мне настоящий прогресс, сколь угодно неравновномерный, дороже любых лживых ваших мультфильмов? К настоящему можно было приспособиться, можно было выводы какие-то делать. Им можно было ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. А со лживым можно только пить водку, грустно смотреть и плакать. Хватит прятать от меня компьютер! Хватит кормить меня пустыми обещаниями! Я взрослый человек, я хочу знать, что происходит! Я готов принять любой прогресс, пока он правдивый. А обещаниями своими в веб-интерфейсах друг друга кормите.