Я попросил у OpenAI Codex: а собери мне скелет AI Native проекта под мою задачу (5 минут объяснения про платформу для выгрузки видео про AI Coding, практических примеров и обсуждений на ~200 человек). Задачку я запустил из Control Center в Agentic Loop режиме (goal mode) и сказал, какие блоки из каких уже подключенных к центру проектов брать. В этот раз получилось сильно симпатичнее, чем обычно. Почти нет желания доделывать. Пару странных решений Codex втихую протащил, но никаких самопальных тестов в этот раз, что уже прогресс. Дальше - зачистить напильником шероховатости (чтобы задать тон будущему коду) и завести BDD спеки (SDD без вайб-зависимости). Очень круто видеть, как с каждым месяцем путь от идеи/эксперимента до первых MVP все больше сокращается! Ваш, @llm_under_hood 🤗

Пока мир сходит немного с ума с нейронками по паспорту и опенсорс суверенными моделями, я решил начать читать настоящую базу - книгу Эванса по DDD. По ощущениям я снова оказался в той ситуации, где мне нужно разъяснение, а как код то писать надо. Первый раз меня подтолкнула книга "Чистая архитектура", где я понял, зачем интерфейсы вообще нужны. Пока что, прочитав 1 главу, которая посвящена тому, как говорить заказчиком про ТЗ, буквально. Мне этой проблемы не понять, может ранее программисты напрямую общались с заказчиком, а не через менеджеров, и им реально приходилось вытаскивать адекватные требования из людей. Да и не понял я момента, где он говорит, что должен быть поток обратной информации от разработчика. Однако довольно интересный момент в 1 главе есть. А именно замечание о том, что какие-либо правила системы не надо прятать в операциях, а надо выносить на уровень хотя бы методов. И делать это надо не ради расширяемости или чего-то еще, а что бы просто ментально было понятно, что тут не просто домножение на10 или деление на 3, а специальная операция для определенной цели.

Запись стрима "Что же такое harness?". Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=QAxejH-KNak Стрим получился полезным, с примерами на практике. Большое спасибо, Паша, что согласился прийти! Таймкоды доступны как на YouTube, так и прямо в Telegram: 00:00 — Вступление 07:12 — О чём этот стрим? 09:31 — Что такое harness? 17:10 — Откуда появился термин «harness»? 23:20 — Виды harness 26:20 — Анатомия harness 34:28 — Вопросы от зрителей 35:20 — Что такое Skill? 39:10 — Чем harness отличается от guardrails? 44:30 — Можно ли использовать harness в продакшене банка? 49:43 — Чем harness отличается от scaffolding? 53:05 — Агент Coddy на практике 54:45 — Как harness может быть заточен под модель? На примере Coddy 59:03 — Как Coddy обрабатывает запрос? 1:00:30 — Пример работы Agent Loop 1:03:30 — 30 инструментов для on-prem-модели 1:06:15 — Работа с schedule-задачами 1:08:50 — Работа в режиме Plan 1:12:20 — Заставляем OSS-120B работать по SSH 1:14:20 — Проблемы on-prem-моделей с мультиязычностью 1:16:40 — Как работают Agent Skills? 1:21:30 — Протокол ACP на примере интеграции с Obsidian 1:31:10 — HTTP API в Coddy 1:36:50 — Уроки и грабли при создании собственного harness 1:48:00 — Готовые фреймворки для создания harness 1:50:06 — Принципы построения агентов на базе harness и отличие от AI-агентных фреймворков 1:53:55 — Harness работает только через API или поддерживает подписки Claude и Codex? 1:55:55 — Инструменты для экономии токенов 2:00:30 — Как патчить Hermes и Claude Code? 2:03:09 — Мониторинг качества harness Полезные ссылки со стрима: 1. Презентация – использовать как полезную шпаргалку по harness 2. Coddy – harness, который создал Паша 3. Pi – минималистичный harness 4. Hermes – качественно-сделанный harness, который умеет доделывать самого себя 5. OpenClaw = Hermes+страдания (для ценителей) Подписывайтесь на каналы участников трансляции: Павел Рыков Константин Доронин p.s.: Под конец стрима у меня немного отвалился звук. Прошу понять и простить – я всё ещё в процессе дрессировки OBS.

Qwen 3.6 27B is the sweet spot for local development или нет? https://quesma.com/blog/qwen-36-is-awesome/ https://news.ycombinator.com/item?id=48721903 Увидел я тут очередной пост про то, как же хорошо гонять локальные модели. Автор запустил модель локально с помощью llama.cpp с квантизацией в 8-bit на Macbook Max M5 120 Gb. И вот я ну никак не могу с этим всем согласиться. Первое, и самое главное, это качество. Qwen неплох, но он намного хуже frontier-level моделей, особенно при квантизации. Я недавно рассказывал как пробовал minimax - ему было очень далеко до клода/кодекса. Кроме того, современная разработка с помощью AI - это про агентов, agentic workflows. Из условно-открытых моделей вроде такое только GLM может. И есть ещё вопрос стоимости. Macbook Max M5 120 Gb стоит несколько тысяч долларов. Это годы подписки на клод/кодекс. Да, можно сказать, что такую мощную машинку можно много для чего использовать. Но так ли это надо? Сомневаюсь. И даже при такой переплате качество будет заметно хуже топовых моделей #ai

Знаете, от чего прям противно? Вот эти вот прогрессбары, которые движутся не от настоящего прогресса, а с предзаданной скоростью. Типа, чтобы пользователь не пугался. В чем вообще идея прогрессбара? Вот у тебя есть N файлов, ты скопировал M из них, и показал на прогрессбаре M / N × 100%. Ну и ты видишь, сколько работы сделано, а сколько осталось. Некоторые прогрессбары даже время примерное до конца показывали! Потом люди заметили, что иногда прогресс неравномерен. Например, с теми же файлами, большой файл копируется дольше, а прогресс мы считаем по количеству. Тогда на большом файле 1% прогресса будет продвигаться дольше, чем на маленьких. Или скачивание из интренета, там вообще непредсказуемо. Если ты начнешь тут считать время, оставшееся до конца, оно у тебя будет плясать — 30 секунд, полдня, неделя, о, снова 30! Пошли сразу шутки, про 99%, про квантовую природу прогрессбаров и так далее. Но — что важно — отображаемый прогресс был связан хоть с чем-то реальным! Можно было поставить курсор мыши на текущее положение, и если оно через 15 минут сдвинулось, значит программа еще что-то делает, а не зависла. Понятно, что прогресс можно предсказать не всегда. Какая-нибудь установка софта, или, не знаю, обработка фотки плагином, короче, какая-то операция, которая не бьется так легко на N шагов, и в которой не всегда понятно, что такое прогресс. Для таких случаев придумали крутилки и недетерменированные прогресс-бары — это такие, в которых полосы нет, а просто все закрашено паттерном и крутится бесконечно по циклу. Типа, идея та же, операция делается, но сколько там прошло и сколько осталось мы фиг его знает. Это все нормальные идеи. Пока что все хорошо. Элементы используются по назначению, коммуникация честная, претензий нет. А потом какой-то маркетолог, или, может, таролог или астролог, в общем, человек с выдуманной профессией, подумал: смотрите. Допустим, мы логиним пользователя. Это сколько-то времени займет. Сколько? Никто не знает. Может, секунду. Может, десять. Вряд ли больше десяти. Но и не мнгновенно. То есть подождать придется. Так? Так. Это значит что? Что пользователь будет переживать. Надо ему что-то показать. Давайте покажем ему детерменированный прогресс-бар! Программисты сразу такие: ну нет, мы прогресс не посчитаем, там сложно, или еще какое-то му-хрю, расписались в беспомощности. И тут мораль/сила воли/система ценностей, которой ни у кого из присуствующих и не было, дала слабину. «Давайте рисовать прогресс от балды!» — сказали они. За первую секунду закрасим 25%. Равномерно, будем добавлять 1% каждые 40 мс. За вторую закрасим, условно, 20%, за третью 15% и так далее. Как только загрузимся, то сразу дорисовываем до 100%, все же радуются, когда кажется, что куча времени еще осталась, а тут хоба и все сразу сделано! Ну а если не загрузимся за 10 секунд, то последние 5% будем тянуть сколько сможем, по какой-нибудь бесконечно приближающейся асимптоте (я уверен, что на том митинге, где это решили, прозвучало слово асимптота, мне нужно хоть что-то приятное про него представлять, иначе хана). Так родилось самое противное изобретение современного интерфейсостроения — лживый прогрессбар. По сути своей он недетерменированный. Но выглядит как детерменированный. Он намеренно лжет и о совершенном прогрессе, и об оставшемся времени. Лжет прямо вам в лицо и не стесняется этого. Еще и выдает это под соусом заботы о пользователе. А ничо тот факт, что мне, как пользователю, нравилось знать, что происходит? Что мне настоящий прогресс, сколь угодно неравновномерный, дороже любых лживых ваших мультфильмов? К настоящему можно было приспособиться, можно было выводы какие-то делать. Им можно было ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. А со лживым можно только пить водку, грустно смотреть и плакать. Хватит прятать от меня компьютер! Хватит кормить меня пустыми обещаниями! Я взрослый человек, я хочу знать, что происходит! Я готов принять любой прогресс, пока он правдивый. А обещаниями своими в веб-интерфейсах друг друга кормите.

Количество переписок в день Мне было бы интересно узнать статистику количества нажатия на клавиши после плотного внедрения ИИ в мою работу. Я сейчас могу спокойно вести разработку 3-5 сервисов по нескольким проектам. В дни прям активно разработки я без остановки чего то печатаю. Причем печатаю агентами! Один агент выполнил задачу, ставлю ему следующую или уточнения по предыдущей. Пока первый думает иду писать второму и так по кругу. Выглядит как партия в шахматы против гроссмейстера, где в комнате стоит 3-5 столов с активными партиями и шахматист ходит между столами и делает ходы. Парадокс. Вроде раньше я гораздо больше кода писал сам — до 2023 года вообще 100% кода копировал со stackoverflow писал сам. Сейчас же я пишу от силы 5-10% кода, а остальное выдают мне ИИ-агенты. Но за активный рабочий день пальцы реально отсыхают от количество напечатаных символах. На фото видно мою клавиатуру. Смешно, что больше всего стерлись кнопки C и V. Но я прям честно-честно сам все пишу! не копипащу!

Jack Clark, co-founder of Anthropic говорит, что джуны все Короче, глянул интервью и вот Джэк говорит, что джунов они более не нанимают, потому что «клод достаточно хорош». Ииии захотел вот высказаться немного. И вот все говорят о проблеме для индустрии и все прочее, как человек еще с 2020 занимающийся AI в разработке скажу: как было до ИИ уже не будет. Теперь нужны люди умеющие мыслить более структурно и решающие более сложные задачи. Тоже самое когда-то произошло с производитвенными профессиями и на заводах стало меньше инженеров и меньше рабочих, тоже самое мы делали годами вместе с вами с бэкофисами, бухгалтерами, автоматизируя их работу и т.п. Мы как индустрия столкнулись почти впервые с тем, что есть кто-то, кто пытается оптимизировать радикально нашу работу. Как отразится на рынке труда нашем с вами в долгосроке? А вот тут все будет зависеть от БИЗНЕСа! Ага. Все сейчас смещается «левее» и написание кода все еще сложная задача, но уже не настолько. И то, на сколько будут нужны ИТшники (именно количественно) зависит от того, а на сколько много новых идей имеющих смысл развивать будет бизнес. Давайте посмотрим на оптимистичный сценарий: 1. Оказывается раньше у нас было 100500 идей, только вот эти ИТшники все время мешали заработать наши миллионы. То есть идей у нас всегда было полно, но проверка и реализация стоили денег. 2. Автоматизация доберется до тех мест, где раньше рентабельность была низкая. Ну например, теперь в каждый кроссовок поставим датчик и будем продавать данные и анализировать их и предлагать тебе самые инновационные стельки! Или через датчик в ошейниках собак сможем собрать приложение, показывающее где ваши друзья-собачники сейчас гуляют. А что будет, если таких идей не найдется? Все будет не так весело: по сути, произойдет инфляция грейдов и те, кто были синьорами станут мидлами, те, кто были мидлами - скорее новыми джунами в нашем мире. Лично я верю в то, что желания людей и тяга к комфорту безграничны, а значит мы начнем создавать все больше и больше сервисов, возрастут требования к персонализации, мы засунем автоматизацию всюду, целясь повысить эффективность и комфорт. Все что только возможно станет умным, все это будет собираться в базы для анализа: таргетирвоанная реклама, персонализация, автоматизация сценариев и т.д. Бухгалтеров в сумме не стало меньше, потому что появилось много компаний и много нового рода задач, инженеров тоже меньше не стало, просто, они решают более сложные задачи и в большем Количестве производств. Ну и можно не ждать бизнес, а начать самому глубже погружаться в продукт, чтобы продолжать оставаться востребованным, потому что теперь это новая нормальность ))) 🔥 - если ты сейчас не ищешь работу 😈 - если работаешь, но ищешь новое место ❤️ - если не работаешь и находишься в поиске