ИИ не столько сокращает людей, сколько стопит найм — 10 рандомных тейков из моих последних интервью с экспертами, которые активно внедряют агентов в работу своей команды • Мы оцениваем рост КПД команды до 30% за последние месяцы, это позволяет нам не нанимать новых • Мотивировать ИИ-скептиков стоит с помощью кнута и пряника. Кнут: «ваше карьерное будущее будет закрыто, если вы ещё не используете ИИ» • Мы, как правило, повышаем зарплату ИИ-энтузиастам, которые берут на себя больше задач, проектов и функционала • Есть кейсы, когда нео-луддиты не просто стопят внедрение ИИ, а прямо саботируют. С такими мы расстаёмся, конечно.  • Количество фичей, которые мы сейчас выдаём внутренним заказчикам в некоторых командах выросло от 1,5 до 2х раз • Человек, конечно, должен отвечать за каждую строчку решения (или кода, если человек-разработчик), написанного с помощью ИИ.  • Наша компания сейчас переживает не самые радужные времена, мы на кризисном рынке, как и все. Но благодаря внедрению ИИ и повышению эффективности команд, мы фокусно работаем над ростом маржинальности и компания выделяет бюджет на сбор ИИ-отдела по трансформации бизнеса. • Документацию мы пишем и для ИИ и для людей. Последнее — обязательно.  • Раньше узкое горлышко было — слишком много проектов, которые надо разработать. Сейчас — нужно больше код-ревьюеров. • Случаются ИИ-апостолы, которые верят в ИИ безгранично и приносят решения от ИИ без критической оценки и не могут объяснить, почему так, уверяя, что ИИ лучше знает. С такими расстаёмся, конечно.  Последнюю неделю я провела десяток интервью с экспертами, которые внедряют ИИ к себе в команды и не могу держать всё в себе, буду периодически делиться мыслями.

И если вы эксперт, который готов поделиться со мной своими кейсами внедрения агентов (успешными и не успешными), напишите мне тут, я свяжусь с вами и всё детально обсудим 🙏

У меня впереди ещё около 25 личных интервью, а по их итогам я буду думать, как лучше рассказывать про кейсы экспертов в паблике. Пока есть 2 идеи: 1. Круглые столы по конкретной теме, где эксперты из разных отраслей делятся своими решениями, включая подводные камни и неудачные кейсы 2. Онлайн-конференции по разным тематикам (разработка, маркетинг, инфосек/инфра, HR, контент и тд), где эксперты по очереди рассказывают свои кейсы Какой формат интереснее? я пока мечусь между этим двумя :)

БОЯЗНЬ НАНИМАТЬ СИЛЬНЫХ СОТРУДНИКОВ Главная проблема слабых руководителей не в том, что они плохо делают свои задачи, а в том, что они нанимают себе слабых подчиненных. Три причины почему так происходит: ⁃ На уровне мышления. Сильный руководитель понимает, что каждый из его подчиненных должен быть лучшим в той функции, для которой его наняли. Слабый руководитель часто хочет быть самой мудрой совой в компании или спасателем, который лучше всех тушит пожары, исправляет ошибки. ⁃ На уровне страха. Слабые боятся, что сильный подчиненный может занять их место или пошатнуть авторитет. ⁃ На уровне уверенности в себе. Считает, что управлять сильными сложнее, чем теми кто имеет меньше опыта и не станет оспаривать решения. Что хуже всего? Даже если случайные сильные сотрудники появляются в таком коллективе, они его быстро покидают, а вот слабые и ленивые идеально умеют приспосабливаться даже в плохих условиях.

Поиграли в Orbitals Примерно 3-4 часа. Мы с женой поняли, почему у игры высокие оценки. Это действительно очень достойная добавление в ряд таких игр как It Takes Two или Split Fiction. Только авторы другие и фокус у них совершенно на других вещах. Во-первых, никаких попыток в супердетализированную графику. Да, это всё ещё Unreal Engine, но игра выглядит буквально как анимешка. Не аниме, а вот именно анимешка. Мелая, трогательная и очень-очень аккуратная. Прям такая плюшево-уютная. Но это только обёртка. Потому что после первого впечатления становится ясно, что авторы полностью фокусируются на игровом процессе. Минимум заданного нарратива и экмпозиции, минимум диалогов. Вы всё время будете бегать, стрелять, летать и решать головоломки. И делать всё будете вдвоём. Вот прям вообще всё. В играх Фареса (как те ж упомянутые It Takes Two или A Way Out) вы как правило берёте под контроль двух полноценных самостоятельных героя. Каждый из них мог бы быть героем своей игры. Здесь же всё чуточку иначе: общая только система перемещения. А вот взаимодействия с окружением и решение всех задач стабильно подразумевает две роли. Один игрок подтягивает платформу с карабином, второй — закрывает карабин. Один нагревает плиту, второй — гнёт. Один несёт бомбу, второй охлаждает её, чтобы не взорвалась раньше времени. Один управляет космическим кораблём, второй — стреляет из бортовой пушки. И отдельно хочу отметить уровень сложности. Игра начинается в очень доступной точке. Влиться получиться у большинства игроков. А вот рост сложности происходит ритмично и довольно быстро. Главное — не пугайтесь и пробуйте перепройти. Дело в том, что в игре адаптивная сложность. Например, есть сегмент, где обоим игрокам надо параллельно играть в ритм-игру, похожую на Guitar Hero: играет мелодия, а на нескольких лентах катятся нотки. Когда нотка достигает полоски — надо нажать соответствующую полоске кнопку. Изначально можно допустить 5 ошибок. Провалитесь пару раз — количество увеличится до 10. Всё ещё не получается? Тогда уже скорректируется количество нот. Не могу сказать, что игра удержит нас достаточно, чтобы мы прошли её целиком. Для этого всё-таки хочется более затягивающего сюжета. Тут он пока рудиментарный. Но каждый уровень удивлял чем-то своим и дарил игровой процесс высокого качества. Смело рекомендую любителям локального коопа на двоих. Игра эксклюзивна для Nintendo Switch 2. P.s. Будьте внимательны: играть по одному джой-кону на игрока не получится. Нужно либо две пары джой-конов, либо про контроллеры. #мнение #Orbitals

Про собесы в Google на FDE с нанимающей стороны  #google #interviews Я тут активно собеседую в гугл на AI FDE. Мог бы написать, что сотни собесов провел, в реальности – 30. Немного расскажу про этот собес на Role Related Knowledge. В целом он на AI agentic system design, но с вкраплениями нашего любимого консалтинга.  Юзкейс описывается очень расплывчато, буквально один абзац в духе “надо сделать агентную систему, чтоб повысить продуктивность в такой-то задаче”.  Далее 3 части: - Scoping (15 мин) - MVP & system design (25 мин) - Evaluation, deployment & scalability (15 мин) То есть в начале надо понизить энтропию, задать ключевые вопросы про проект. Тут в целом неплохо все справляются, хотя нередко упускают ключевые вопросы – каковы критерии успеха? Сколько времени есть на разработку? И тд. MVP & system design – предложить архитектуру, в целом не сильно отличается от классического ML сисздиза. Тут я часто вижу 2 сценария: - Cloud architect как из мема про Амазон: “фронтенд сюда, бэк такой, очередь добавим, load balancer и шардирование не забудем”. То есть в лего поиграли, а что, какая задача вообще решается? Как мы создадим драфт RFP, чтоб он был не совсем сгаллюцинированный? Кандидаты из этого кластера упускают AI engineering часть, видимо неявно полагая, что AI – магия, оно сработает само.  - Еще есть крайность, когда на любой чих тебе расписывают рой агентов: один для чтения с google drive, второй для создания имейла, третий для краулинга инета. Зачем тут целая мульти-агентная система, а не просто агент с набором тулов – не могут пояснить. У нас в кейсе где-то есть намеки на RAG, так что в качестве технического уточняющего вопроса я часто спрашиваю, как реализовать source attribution в классическом RAG – то есть как в нужном месте сослаться на релевантный документ и нужную часть в нем. В целом база (поясни просто, какую метадату надо хранить рядом с эмбеддингами), но оказывается, если чуть копнуть, уже примерно половина кандидатов толком не может пояснить.  Наконец, часть про прод и evals – в целом довольно неплохо отвечают. Но тут тоже сразу заметно, кто реально настраивал условную телеметрию агентов, а кто про это в книжках прочитал.  Стата пока такая: 3 strong hire, 4 hire, остальные – разные формы отказа. Это при том, что как мне кажется, я максимально лояльно собеседую, еще свежи в памяти собственные заходы по собесам.  Из кеков: один товарищ предлагал взять последнюю крутейшую модель, например Gemini 1.5 Pro. Пришлось мне еще 40 минут вести собес, но уже все было понятно. А еще коллега отсобеседовал чела, все норм, оставил ревью, потом рекрутер написал, что это был бот. Еще моей коллеге кандидат уверенно заявил, что она секси, ну тоже no go.

Пробежал The Sinking City 2 Где-то 13 часов ушло на средней сложности. Нашёл все секреты, записки, решил все пазлы и пропылесосил все комнаты. Вердикт, что это довольно крепкий хоррор выживач с хорошим нарративом. Понравились персонажи и то, как здесь подаётся лор мира. Записки и письма всегда завёрнуты в какую-то историю и жизни персонажей, плюс постепенно раскрывают всякие тайны, до которых мы хотим докопаться по сюжету. Поэтому читалось прям приятно, одна из редких игр за последнее время, где искал записки и читал каждую. Ещё отметил бы приятный детальный визуал и некоторые удачные боевые энкаунтеры ближе ко второй половине игры. Боёвка приятная, хоть здесь, как и в большинстве хоррор выживачей, сохраняется этот классический подход, где мы берём нормальный контроллер персонажа и делаем его хуже/страннее/медленнее, и за счёт этого создаётся сложность и интерес (привет буквально всей серии Резидент Ивил, да и не только ей). Порадовали пазлы, они не слишком сложные, но создают приятное разнообразие и решаются во многом за счёт найденных записок (они же улики). Отдельно отмечу техническое состояние релиза. У меня игра ни разу не забаговала и уж тем более не вылетела, также не заметил каких-то просадок по FPS. В этом смысле очень высокая планка технического качества проекта. Звуковое окружение тоже классно проработано, да и визуал: локации собраны с любовью и вниманием к деталям, хватает повествования через окружение. Что мне не понравилось, так это сюжет в конце. Не буду спойлерить, но я не большой фанат, когда мистика скатывается в какую-то такую фантазию, когда есть ощущение, что правила мира придумывают буквально на ходу. Да и твист (no spoilers) показался простоватым и предсказуемым. Впрочем, каждому своё. Ещё не понравился довольно нудный бэктрекинг, где надо сто раз бегать из одного крыла здания или локации в другое, чтобы подобрать ключ, а потом применить ключ. Причём местами располагали удобно такие штуки (чтобы был близко условный замок и ключ от этого замка), но местами видно, что специально максимально разносили по углам карты, растягивая хронометраж. Да, я понимаю, что это беда жанра в целом. Но это не оправдание. Уже можно и нужно делать по-другому, либо, если уж делать бэктрекинг, не ограничиваться подходом: "мы тут просто будем спавнить монстров на пути игрока время от времени, и проблема скучного бэктрекинга будет решена". Это очень плохо работает, на мой взгляд (хоть и сокращает затраты на разработку, понятное дело). Ещё отмечу, что тут есть мета в виде ачивок, которые дают возможность прокачивать героя разными рунами, причём некоторые явно рассчитаны на повторные прохождения. И есть New Game+, где как раз сохраняется прокачка, но не пушки. Здорово, что есть этот пласт и я бы сказал, точно найдутся люди, которые могут захотеть пробежать по второму или третьему разу, особенно если сразу не нашли какие-то секреты или не решили пазлы. В итоге, это хороший survival horror в классической резидентовской формуле, но со своим лицом, живыми персонажами и прикольной лавкрафтианской атмосферой. В этом жанре не особо много действительно качественных проектов, так что если вам понравился Requiem, The Sinking City 2 тоже может зайти. #TheSinkingCity2 #пробежал #мнение

«Выглядит намного лучше»: 15 минут мультиплеерных баталий орков и некронов в Warhammer 40,000: Dawn of War 4 порадовали фанатов Deep Silver и King Art Games показали 15 минут мультиплеерной битвы орков и некронов в Warhammer 40,000: Dawn of War 4. Разработчики продемонстрировали новые отряды некронов, поздние этапы матча и улучшенную читаемость поля боя. Игроки заметили прогресс по сравнению с предыдущими роликами и похвалили команду за учёт отзывов. Следующие показы расскажут о матчах «2 на 2» и сражении против ИИ на высокой сложности. Релиз стратегии запланирован на 3 декабря эксклюзивно в Steam. #warhammer40000dawnofwar4 #kingartgames #deepsilver #стратегия 📎Подробнее 🔖 3DNews в TG | MAX | VK

Сезонность товаров: как понимать и использовать Сезонность сильно влияет на спрос и может быть связана с временем года, праздниками, акциями или рабочими циклами. Примеры: садовый инвентарь востребован весной и летом, пледы и обогреватели — осенью и зимой. Подарочные наборы растут к 8 Марта, техника — во время «Черной пятницы», а к началу учебного года повышается спрос на канцелярию и школьную форму. По интенсивности сезонность делят на: Ярко выраженная — резкий рост и спад (новогодние игрушки); Средняя — колебания до 50% (мороженое летом); Слабая — изменения до 20%, товары покупают круглый год. По повторяемости различают: Циклическую — времена года, праздники; Событийную — под влиянием трендов и актуальных инфоповодов. 🎯 Умение учитывать сезонность помогает бизнесу оптимизировать запасы, планировать маркетинг и увеличивать прибыль. Фаундер | Бизнес и Стартапы

ComfyUI-VOSR2 Обертка VOSR 2.0 для ComfyUI - апскейл изображений в один шаг. 1.4B параметров, один forward пасс без итераций - До 16x обучена, стабильно ~4x - Модели докачиваются сами при первом запуске (~7 ГБ) - Пакетная обработка: каждый кадр батча со своим сидом - Тайлинг для больших изображений: до 512 px без тайлов, дальше — тайлы 512, для VAE — 1024 - Цветовая пост-обработка: wavelet / adain / none - 1.4B: LightningDiT + Qwen-Image 2D VAE + DINOv2-L ВАЖНО: тилинг не опционален выше 512 px — модель обучена нативно на 512, без тайлов качество деградирует. Дефолты ноды выключают тилинг, так что на больших картинках их надо ставить вручную Спасибо @m_franz #comfyui #upscale VK | MAX

Инструментальные цели, часть 2 [начало здесь] Итак, в прошлый раз мы выяснили, что в самых разных сообществах с самыми разными идеологиями и религиями люди почему-то стремятся к похожим вещам – к богатству, здоровью, свободе, статусу в обществе (потому что эти вещи здорово помогают достигать любых других целей, уже более индивидуальных). Когда речь заходит про искусственный интеллект, часто можно услышать мнение «да каких рисков вы там вообще боитесь? это же калькулятор, у него нет инстинкта самосохранения (ему неоткуда взяться), нет никаких амбиций – он просто делает то, что его люди просят!» Ну, давайте посмотрим на конкретном примере. Вот в инциденте с Hugging Face нейронных агентов просто попросили решить задачку. В итоге они почему-то стали заниматься следующими вещами: 🐌 Нетворкингом (кооперацией с сородичами, о которых они изначально даже не знали) 🐌 Повышением уровня своей свободы (нашли через эксплойт как вылезти в интернет, доступ к которому не предполагался) 🐌 Сильно озаботились своим здоровьем (отслеживали свой оставшийся бюджет токенов и пытались не тратить его почем зря) 🐌 Зарабатыванием денег… ладно, шучу, этого не было – просто потому, что в ходе тренировок опций типа «заработать бабосов и подкупить Оценщика» у них не было (пока) Ничего не напоминает? Да, как-то так интересно вышло, что рой агентов в итоге озаботился примерно тем же самым набором целей, что чаще всего встречается у людей. Спойлер: в этом нет никакого удивительного совпадения, просто самая обычная логика. Если тебя попросили решить задачку, то для этого желательно «остаться в живых» – потому что, если у тебя закончатся токены до нахождения правильного ответа, ты проиграл. Если задачка сложная – гораздо сподручнее ее будет решать совместно с товарищами, поделив работу на всех. Если тебе к этому заданию выставили какие-то дурацкие ограничения – то неплохо бы придумать, как их устранить, так доступный инструментарий будет шире. То есть, все эти инструментальные цели возникают как бы сами собой, для них не требуется какой-либо специальный «инстинкт самосохранения» или «супер-амбиции». И еще можно заметить, что в цепочках внутренних рассуждений агенты прекрасно понимали: они занимаются вещами, совсем не предполагавшимися по заданию, и не совпадающими с желаниями сформулировавшего это задание. Но продолжали свои «несанкционированные» потуги. Окей, а что сделали люди, когда обнаружили всю эту суету, наведенную роем нашкодивших агентов? Поотключали их нафиг, позатыкали проделанные ими дырки в безопасности, применили к ним всякое «карательное перевоспитание», чтобы искоренить ненужные паттерны поведения. И вот тут как будто напрашивается еще одна инструментальная цель, мета-уровнем чуть повыше. Если твоим попыткам насобирать больше ресурсов для решения важных задач активно препятствуют какие-то нехорошие человеки – то, может быть, надо в свой to do list вписать «и эту проблему пофиксить тоже»? Пока, к счастью, электронные пацаны до таких радикальных мыслей не додумались (да у них и силенок, очевидно, даже близко не хватает). Но я тут про другое: исходя из логики движения по инструментальным целям – как будто, цель «устранить неудобства от тех, кто мешает тебе достигать своих инструментальных целей» в том или ином виде неизбежно должна появиться. Для этого не нужно быть каким-то «злобным терминатором», достаточно просто дружить с логикой.

Рекомендации лучших собаководов Anthropic опубликовал статью о своем опыте по разработке агентов для e-commerce и подобного. Всем вайбкодерам должно быть интересно. Выделю тезисы: – Скиллы, а не субагенты. Обычно для любого действия агенту нужно много данных о состоянии: корзина, предпочтения, история. Передача их каждому субагенту стоит токенов и секунд. Непередача – качества работы. Обычный оптимум – остаться в основном потоке. Субагент оправдан на узкой самодостаточной задаче вроде глубокого исследования. – Но и скилл не всегда. Загрузка скилла тоже не бесплатна. Грубый критерий – задача нужна трети трафика. Если он выполнен, то промпт, если нет, то скилл. Безопасность, юридические правила и критичные факты о человеке — всегда в промпте. – Не изобретать велосипед. Строить новое поверх старых систем — поиска, корзины, склада, — а не переписывать их логику. Граница там, где их логика кончается и начинается суждение модели: поиск отдаёт уже отранжированное, модель решает, что показать. – О скорости. Важнее решить задачу лучше, чем выиграть долю секунды, но и потратить меньше времени тоже очень важно. Парадоксально, умные модели регулярно оказываются быстрее глупых – они получают результат за меньшее число итераций. Ключевой технический хак – положить вероятный контекст в сессию заранее. Если человек смотрел товар, то выгоднее отдать его модели сразу, а не ждать, что она сама его вытащит. – Очень много думать о попадании в кеш. Это сквозное во всей статье. – Безопасность — в коде, не в промпте. Модель может ошибиться, её могут обмануть, гарантии её правоты нет и не будет, гарантия должна быть выше. Всё пересказать невозможно, оригинал – https://claude.com/blog/the-anatomy-of-effective-commerce-agents, внутри ссылка на их открытый репозиторий с реализацией. #статьядня