Губернатор Иллинойса подписал закон о безопасности детей в социальных сетях, который вступит в силу в 2028 году. Платформы будут обязаны проверять возраст пользователя через операционную систему устройства, а ленты несовершеннолетних смогут содержать только контент по запросу, от подписок или из личных сообщений — использовать историю просмотров для рекомендаций запретят. Также вводятся запрет на уведомления с 22:00 до 7:00, усиленные настройки приватности и штрафы до 7500 долларов за ребёнка при умышленных нарушениях. Обе палаты легислатуры поддержали закон единогласно. Важная деталь — фактически та же Meta добилась своего, перевалив обязанность верифицировать или вообще узнавать возраст пользователя на операционную систему. Например, на Linux или любой другой open-source — в аналогичном законе штата Колорадо для open-source сделано явное исключение, если помните. https://capitolnewsillinois.com/news/pritzker-signs-law-regulating-how-social-media-platforms-interact-with-children/

Iron Core. Часть шестая. Затянувшаяся революция Уже 14 лет авиация пытается заменить GDS — системы бронирования, чьи основы появились еще в 1960-х. Новый стандарт NDC умеет работать через API, показывать багаж, питание, апгрейды и другие услуги прямо при покупке билета. Но старые терминалы никуда не делись. Одна из причин — деньги. За каждый забронированный через GDS сегмент авиакомпания платит несколько долларов, часть этих денег получают агентства. NDC позволяет работать напрямую и ломает сложившуюся схему заработка. Есть и другая проблема. За 60 лет старые системы пережили огромное количество сбоев и накопили правила почти на любой случай. Когда рейс автора отменили после столкновения самолёта с птицей, Amadeus меньше чем за десять минут перестроил сложный маршрут и сохранил бронирование. NDC когда-нибудь заменит GDS. Но сначала новой системе придется научиться тому, чему старая училась десятилетиями.

Линус Торвальдс назвал гигантские патчи ядра Linux «новой нормой» из-за нейросетей Релиз Linux 7.2 оказался аномально крупным по количеству коммитов, однако Торвальдс не видит поводов для переноса сроков. По его словам, разрастание обновлений стало постоянной тенденцией, и существенную роль в этом сыграли ИИ-инструменты, с помощью которых разработчики автоматизируют проведение ревью и поиск ошибок. Основной объем Linux 7.2 составляют мелкие точечные исправления для драйверов, файловых систем и архитектурного кода, а из крупных изменений выделяются только правки для s390/zcrypt, netfilter и инфраструктуры btrfs. Если на финальной стадии тестирования не всплывут критические сбои, полноценный релиз ядра с обновленным планировщиком CPU и GPU состоится уже к концу текущей недели.

Недавно у нас в гостях был Игорь Подвойский — руководитель группы разработки компонентов мультимедиа в проекте KasperskyOS. Игорь поделился большой подборкой книг и материалов для тех, кто хочет глубже разобраться в системной разработке, операционных системах, C/C++, Linux, архитектуре компьютеров и не только. Сохраняйте: Современная инженерная культура: ▫️«Software Engineering at Google» T. Winters ▫️«Site Reliability Engineering» B. Beyer ▫️«How Google Tests Software» J. Whittaker Для тех, кто хочет разрабатывать инфраструктуру: ▫️«Designing Data-Intensive Applications» M. Kleppmann База для новичков: ▫️«Архитектура компьютера» Э. Таненбаум, Т. Остин ▫️«Современные операционные системы» Э. Таненбаум, Х. Бос «Программирование на языке ассемблера NASM для ОС Unix» А. Столяров «Архитектура операционной системы UNIX» M. Bach «The little book about OS development» E. Helin Кое-что по Linux: ▫️«Linux Device Drivers» J. Corbet, A. Rubini, G. Kroah-Hartman ▫️«The Linux Kernel Module Programming Guide» P. Salzman ▫️«Writing device drivers in Linux: A brief tutorial» X. Calbet По операционным системам: ▫️«xv6 А simple, Unix-like teaching operating system» R. Cox ▫️Исходник xv6 Исчерпывающая открытая книга по параллельному программированию: ▫️«Is Parallel Programming Hard, And, If So, What Can You Do About It?» P. McKenney Про память, кэши и прочее: ▫️«What Every Programmer Should Know About Memory» U. Drepper Оптимизация на C, C++ и ассемблере для x86: ▫️Software optimization resources По алгоритмам: ▫️«Алгоритмы» С. Дасгупта ▫️«Competitive Programmer's Handbook» A. Laaksonen Математика для программистов: «▫️Математика для программистов» Д. Юричев Введение в ассемблер для ARMv8: ▫️A Guide to ARM64 / AArch64 Assembly on Linux with Shellcodes and Cryptography Современный C: ▫️«Modern C» J. Gustedt Введение в разработку бэкенда компилятора: ▫️«Essentials of Compilation» J. Siek Список для разработчиков компиляторов от Квентина Карбоне: ▫️Resources for Amateur Compiler Writers

…и получаете меньше, чем могли бы На сессиях вижу это часто. Человек объективно вырос (стал руководить более крупной командой, взял на себя более сложный масштаб задач), а рассказывает о себе так, будто все еще на прошлой ступени. Несовпадение между реальным ростом и тем, как о себе рассказывают — одна из частых причин, почему сильные кандидаты не проходят финальные этапы или не получают повышение внутри компании. Проверьте по своим наблюдениям, сколько пунктов из четырёх про вас: 🔘Ваш ответ на «расскажите о себе» звучит одинаково последние два-три года, хотя роль и масштаб задач за это время менялись 🔘В резюме или профиле последний раз добавляли формулировки достижений больше года назад 🔘На собеседовании или на встрече с новым человеком вы чаще объясняете, что уже сделали, а не над чем работаете сейчас 🔘Представляясь, сначала называете компанию или должность, и только потом то, чем на самом деле занимаетесь и что умеете Ответы: 0–1 пункт — упаковка идёт вслед за ростом, это нормальный процесс 2 пункта — заметный лаг: рост уже случился, а рассказ о себе ещё не догнал 3–4 пункта — вы все еще продаёте версию себя из прошлой роли, даже если давно из неё выросли Упаковка почти всегда отстаёт от роста незаметно для самого человека, и со стороны это видно быстрее, чем изнутри. Сколько пунктов из четырёх про вас?

Так, что мы выяснили: 🔘Нововведения по форматированию текста в тг могут быть полезны в части формул и таблиц, но заголовки разных уровней, да и все остальное, будем честны, в телеграм пока что не актуальны. Короткие форматы постов более востребованы — рассчитывать, что среди нас много фанатов лонгридов не приходится (хоть вы и можете возразить, что вопрос весь в содержимом лонгрида). Есть ощущение, что экспериментировать лучше в сторону медиа контента 😶 🔘Всего 8% проголосовавших работают в геймдеве и не делают свои проекты. Получается, у людей в большинстве своем есть время, желание и возможности делать свои проекты 😍 🔘При этом 39% опрошенных делают только свой проект, не работая в найме. Это довольно высокий процент, интересно откуда берутся ресурсы делать проекты не работая, и какую часть разработчиков кормят текущие или прошлые игры 🚬 🔘Чуть больше половины избрало путь совмещения заработка в найме с пет-проектами. Помимо наличия времени и желания это может говорить как о том, что в работе чего-то не хватает, так и о том, что пока ещё не наступило выгорание и разочарование от подобного совмещения деятельности. И это удивительно и хорошо!🌟 Что ж, глядя на такие результаты, однозначно можно сказать, что надежда на развитие индустрии у разработчиков есть 🥰 Ну как не быть романтиком в геймдеве? 🧍

Anthropic по $5,5 млрд лежал у меня перед глазами. Я прошёл мимо 🙈 Про свои неудачные инвестиции я тут уже рассказывал: как списал Refocus и как вложил $20 тысяч в никуда. Сегодня жанр другой — упущенная возможность. Летом 2023-го на витрине AngelsDeck стояла сделка Anthropic. Оценка — $5,45 млрд. Я в клубе состою, сделку видел, денег не дал. Как и большинство участников: всем показалось дорого. Логика была объяснимая. В мае того же года Anthropic закрыла Series C на $450 млн при оценке $4,1 млрд — то есть на витрине лежала надбавка к свежему раунду. ChatGPT тогда обсуждали по $29 млрд, и Anthropic на его фоне выглядела вечно вторым номером. Плюс общий фон 2023 года: рынок валился, все считали каждую копейку. Дальше известно что. Февраль 2024 — $18,4 млрд. Март 2025 — $61,5 млрд. Сентябрь 2025 — $183 млрд. Январь 2026 — $350 млрд. В мае этого года Series H закрылась на $965 млрд post-money, в июне компания подала на IPO. Каждый такой заголовок я читал отдельно. И каждый раз внутри щёлкал калькулятор: фев ´24 — 3Х, мар ´25 — 10Х. Май ´26 даже с учётом всех размытий по раундам это больше сотни иксов. Сто иксов — это ведь то, ради чего мы все в это ввязались. Ангел живёт не средним по портфелю, а мечтой об одной сделке, которая закроет собой всё остальное: и списанные проекты, и зависшие компании, и годы созвонов с фаундерами, у которых всё почти получилось. И вот она лежала. Прямо передо мной. С открытым аллокейшном и понятным сроком. Оставалось нажать кнопку. Я не нажал. Это, честно, самое неприятное ощущение из тех, что даёт наша профессия. Потерять деньги — обычная рабочая процедура, ты подписывался ровно на это. А вот стоять и смотреть, как мимо тебя проезжает то самое — ощущение, к которому я не могу привыкнуть. Тут стоит объяснить, почему я прошёл мимо. Я инвестирую на ранних стадиях. Заход в компанию с оценкой в миллиарды — по сути другая профессия: другой размер чека, другая логика возврата, и работает она только если собирать под неё отдельный портфель и стратегию. Такого портфеля у меня нет — так что сделка была не дорогой, а просто не моей. Правильный ответ. Который всё равно немножко ноет. Если сейчас перечитать инвестмемо 2023 года, там есть сигнал: модели Anthropic уже тогда обходили ChatGPT по ряду параметров, и написано это было прямым текстом. Но задним умом сигнал видно всегда. В 2023-м рядом лежала сотня таких же мемо с такой же строчкой «мы кое-где лучше лидера», и почти все они никуда не привели. Сигналом это стало только потому, что дальше сложилось именно так. Сложись иначе — и сейчас был бы пост о том, как мы грамотно прошли мимо переоценённой компании. К чему это всё для нас с вами. Бóльшая часть инвесторских «нет» — не про стартап, а про мандат: стадию, размер чека, географию, тезис фонда. Мой отказ Anthropic был ровно из этой категории, и он не изменился бы ни на грамм, будь у них другой дек. Обиднее всего тратить недели на переубеждение того, кто в нашу стадию не ходит в принципе, — а выясняется это за пять минут разговора, если просто спросить. И второе: отказ может быть совершенно правильным — и при этом не говорить о компании ничего. Мой был правильным для моей инвест стратегии. А компания всё равно доросла почти до триллиона. Так что серия «нет» от инвесторов — не диагноз стартапу. Иногда это значит, что фаундер пока не дошел до тех, к кому попадает в инвест тезис. Опускать руки после серии «нет» — самая дорогая реакция из возможных. Дешевле считать их данными и идти дальше по списку. Андрей Резинкин | Money For Startup

Твою карьеру делят на ноль Ага, в новой реальности карьера уже почти ничего не стоит. Причин несколько: 1. Быстрое устаревание опыта Я вот, например, уверен, что знатно охренею, если попаду продактом в какую-нибудь ai-first или ai-native контору, хотя прошло-то всего чуть больше полутора лет, как ушёл из ВК. И продукт у меня был сложный, и ии-шку использовал активно, но всё довольно сильно поменялось. 2. Растущие заборы и границы Ты можешь получить опыт в стране или компании, которая в другой юрисдикции считается неправильной, на конкретный опыт даже смотреть не будут. Буквально сегодня видел в самой кринжовой соцсети пост эйчарыни, которая возмущалась, что к ней посмел обратиться мужчина с опытом в подсанкционном банке, где это видано, караул, куда пропали манеры. А кандидату что делать, если это его реальный опыт? 3. Враки Ну да, вот так просто: у всех красивый опыт и отполированное резюме, поэтому у нанимающих образовалась карьерная слепота. Очередной подниматель бизнеса с колен и властелин метрик, ну сколько можно, ну точно воздухан и сочиняет. Если раньше по резюме можно было делать выводы, то теперь оно рудимент и чистая формальность, пока не перестроился процесс найма. А что сейчас ценится и работает? Да никто не знает на самом деле. Я, кстати, на эксперимент по поиску работы без привлечения нетворка почти забил, совершенно бессмысленное занятие, которое выжигает менталку к херам, зачем мне на это тратить энергию, которой и так не в избытке.