# Блекпилл по поводу агентов Я раз в пару месяцев осциллирую по поводу AI тулов для кодинга. Сегодняшняя итерация: я ошибался, вайбкодинг не работает для разработки чего-либо, чем надо пользоваться больше одного раза. И никогда не работал. Я думаю, что агенты (claude code/codex) производят технический долг быстрее полезного кода. При этом они не умеют его разгребать. Проект с агентами быстро слопизируется, но деслопизировать его агентами невозможно. Для продуктивности получается net negative: в конечном итоге тратишь больше времени на разгребание слопа, чем если бы делал работу руками, и получаешь результат хуже. Это речь про кодинг тулы которые вообще-то предполагают постоянное участие человека (но не работают даже с ним). Самоулучшающиеся харнессы, лупы и автономные агенты не работают совсем кроме как для хаканья бенчей. За лупы получают пользу и деньги только продавцы токенов. Редкие медийные случаи, где самоулучшающийся агент что-то сделал, я списываю на то, что миллион вайбкодеров что-то слопили и у одного что-то на чем-то выстрелило. Но это не обобщается и в целом гораздо сложнее и дороже, чем просто сделать самому. Я делаю такие выводы как лудик со справкой (у меня недавно были $200 подписки на кодекс и на клод) и своим скиллпаком. До недавних пор я думал, что всё неплохо работает, но за последние пару недель: - Дал Opus 5 статью, объяснил зачем она нужна, сказал реализовать и провести эксперимент, провел свой полный spec-driven workflow, тщательно ревьюил спеки и запускал актор критик луп, кросс-чекал план кодексом. Два дня итераций спустя стало понятно, что он реализовал не то, что в статье, а что-то наподобие, но назвал тем же именем. Все эксперименты были впустую. - При рефакторинге генератора синты, где надо было просто разложить файлы по папочкам, Codex выкинул 90% функционала. Но так, чтобы не было заметно. Это при том, что сначала я сделал тщательный план этого рефакторинга, валидировал его и результат свежими прогонами агентов. Потеря была замечена только когда репа уехала далеко вперед, поэтому возвращение функционала потребовало очень много работы Клода. - У меня был PR на который я более 10 раз запускал Fable с запросом "сделай код ревью, найди баги, поправь" и он каждый раз говорил, что все готово, но так же каждый раз находил новые баги. Но больше всего впечатлил другой случай. Архитектура нашей модели позволяет работать с видео с разными fps. Главное подать на вход какой таймстемп у какого фрейма. Так вот я случайно обнаружил, что в коде подготовки одного из видео датасетов настоящие таймстемпы фреймов выкидываются и вместо этого вычисляются из индекса фрейма и fps видео. Человек никогда не напишет такого ужаса. Дойдя до момента, когда надо откуда-то взять таймстемпы, он задумается откуда их взять. Потому что ему будет лень реализовывать целую новую логику, чтобы продвинуться. Агенту же не сложно написать любое количество новой логики. Для меня это доказательство: агенты делают не такие баги, как люди. Техдолг от агентов особый, агентский, и любой агентский код может быть полон очень сложных хаков которые не обнаруживаются тестами. И самое неприятное, что агенты не способны устранять агентский техдолг, потому что их правки содержат такой же слоп. Мне сначала показалось, что в нашем проекте стали происходить такие случаи, потому что мы перешли некую границу, после которой вайбкод не работает. Но потом я обнаружил слоп в нескольких старых местах, в которых я был уверен. Значит вайбкод никогда не работал, просто час расплаты был отложен тем, что агенты хорошо создают видимость работы. И хорошо формируют ошибочную ментальную модель проекта у пользователя. Я думаю поворот не туда произошёл когда мы решили, что в код можно больше не смотреть. Агенты недостаточно хороши, чтобы быть автономными. Они хорошие мультипликаторы усилий инженеров. Но мультипликатор плюс слепой инженер смотрящий только на объяснения самой модели это мультипликация слопа. Причём впервые это не выглядит как проблема слишком глупой модели. Почему-то работать с Sonnet 5 проще, чем с Fable, Opus 5 или GPT 5.6. Теперь чем умнее модели, тем более креативно они тебя обманывают. Парадоксальным образом быстрый Sonnet 5 в режиме ассистента в Zed, как в старые добрые, ощущается гораздо продуктивнее, чем медленный Fable который долго пыхтит и очень умно делает совсем не то. Возможно пик AI тулов для кодинга это всё ещё TAB автокомплит и задачи для агента уровня "напиши тест для этой функции." Попробую пересесть на Zed и такой режим на время.

Ученые нашли способ повысить эффективность литий-кислородных батарей Исследователи из Технологического института Сибаура в Японии разработали недорогой катализатор без использования платины, который может ускорить развитие литий-кислородных батарей, значительно превосходящих литий-ионные элементы по плотности энергии. Новая технология решает одну из главных проблем таких аккумуляторов — медленные реакции с кислородом во время зарядки и разрядки, из-за которых устройства теряют много энергии. В будущем разработка может помочь создать электромобили с большим запасом хода и дроны с увеличенным временем полета. https://hightech.plus/2026/08/06/uchenie-nashli-sposob-povisit-effektivnost-litii-kislorodnih-batarei

Курс по Visual GenAI от Yandex Research и ШАД Авторы CV Time не только пишут обзоры статей о компьютерном зрении, но и создают обучающие курсы. Сегодня делимся курсом ШАДа «Генеративные модели в компьютерном зрении», который ведёт Дмитрий Баранчук, руководитель группы GenAI в Yandex Research, вместе с праймовой командой исследователей в этой области. Будет полезно тем, у кого есть базовые знания по генеративкам и желание разобраться глубже: • в теории диффузионных моделей, эффективных методах их обучения и семплирования; • в новых гибридных моделях на основе диффузии для генерации изображений, видео и 3D. У курса есть открытый GitHub-репозиторий, где можно найти слайды, записи лекций и семинаров, а также домашние задания. CV Time

Подумал, что про ту большую сделку можно и написать. Большой-большой стартап сжигает в месяц X, растет со скоростью Y. Через год выручка планируется K и этого мало, хочется больше. Приходит к стратегическому инвестору, просит дофигаллион денег. Тогда он начнет сжигать 5X, расти 3X и придет к ~3K за тот же год. Инвестор думает-думает, обсуждает-обсуждает и через полгода говорит: — Да, 3K через оставшиеся полгода это хорошо, делаем сделку. — Не 3К уже не получится, полгода прошло, мы ж ваши деньги не жгли, а на своих медленнее было. 3К через год от сейчас. — Ничего не знаю, наш Совет Директоров план уже утвердил, 3К через полгода или сделки не будет. Дальше не очень важно, чем кончилось, любой выход уже плохим был бы. А всё буквально из-за одной строчки в Excel. #совпаденияслучайны

У нас юбилей - 40-й выпуск, и по этому поводу я позвал хорошего друга из НЙ Данила Салюкова, CEO и кофаундера Insense. Мы знакомы ещё с Москвы, а в Нью-Йорк Данил переехал одним из первых из нашей тусовки, сразу после меня и Лёни Шангина. Снимали квартиры у одного лендлорда, вместе прошли через все этапы фаундерской жизни: от встреч у Madison Square Park, где мы молча ели и смотрели в одну точку, до фаундерских тусовок в бане, где бизнес уже можно и не обсуждать. Я смотрю, как Данил растит Insense, и иногда по-доброму завидую. Компании 10+ лет, она прибыльная и стабильная: 100 тысяч креаторов, 17 тысяч брендов, команда из 60 человек по всему миру. На этой стадии можно думать стратегически, а не тушить пожары. Самое интересное началось, когда Даня стал задавать вопросы про найм и KPI. Стало видно, насколько по-разному мы с Данилом думаем. У меня фокус на zero to one: многое строится на чутье и быстрых ошибках. Нанимаю по принципу «либо fuck yeah, либо no», а если запахло ерундой - быстро прощаюсь. А у Данила есть то, чего нет у меня, - статистика. Он знает, что от кого ждать: сколько в среднем закрывают его сейлзы, что probation-период спасает только одну треть людей. Системный, выверенный подход, где уже не обязательно опираться на чутьё и делать quick and dirty. Ещё поговорили про: · что меняется в жизни фаундера, когда бизнес становится profitable (спойлер: сон) · ownership как главный талант сотрудника и почему его не видно на интервью · самое больное расставание Данила - с третьим кофаундером в 2022-м · чайка-менеджмент и почему поставить квартальную цель легко, а отстоять её - профессия · что контринтуитивного мы поняли про управление людьми за все эти годы Смотрите выпуск 👉 https://www.youtube.com/watch?v=8vtuxzf0Ytg

Я нанял программиста без технического собеседования  Я недавно говорил, что от меня впервые ушёл программист по собственному желанию, когда ему предложили 2х зарплату. И ему на замену дали добро нанять замену.  Искать кого-то на рынке в этот раз не стал, а попросил HR дать мне внутренних кандидатов из текущих интернов. Обычно даже просто переход внутри компании между командами завершается тем, что кандидат проходит снова собеседование и решает технические задачи.  Я не стал мучать своего кандидата техническими тестами. Он уже работал в трёх командах внутри компании. Я могу замучать его литкодом, но проще спросить других менеджеров - это хороший кандидат? Он справлялся со своими задачами? Если да, то плевать, на сколько хорошо он решит задчки, которые дают мои программисты.   Так и поступил, я дёрнул текущего менеджера этого интерна и обсудил успеваемость. Потом прыгнул на звонок с самим интерном и мы просто пообщались. Да, были вопросы про предыдущий опыт, но наше общение было больше похоже на простое общение, чем на собеседование. Сразу после звонка я попросил HR подготовить офер не тянуть кота за литкод.

Сгорел сарай, гори и бизнес Что общего у мамонта, дискеты и продавца, который держит весь товар на одном складе? Все трое были искренне уверены, что мир вокруг стабилен. За последний месяц с карты России исчезло больше десятка распределительных центров Wildberries. Ущерб оценивают в сотни миллиардов. И пострадали в этой ситуации тысячи бизнесов. Но пока одни в ту же ночь понимали, что они закрыли свой бизнес, другие сидели с ноутбуком где-нибудь на веранде Батуми, Белграда или Москвы и не потеряли ни рубля. И это не потому что они умнее. Просто потому что их бизнес физически негде поджечь, даже если бы и кому-то хотелось. Поэтому если вы сейчас планируете только заняться чем-то своим, то, возможно, стоит присмотреться к какому-то онлайн-направлению. По крайней мере, пока такое нестабильное время.

На уроках труда в школе наш трудовик часто учил нас жизни. Наш «Б» класс был гимназический с экономическим уклоном. Параллельный класс «А» был юридический. Трудовик говорил: «Вот вы все хотите стать экономистами и юристами. А вот сломается у вас унитаз – кто его чинить будет? В дерьме своем утонете!». У нас ответ был. Мы отвечали: «Из «В»-класса вызовем сантехника».

Вы тоже можете спросить: «А кто ж тогда будет продавать одежду, держать рестораны и продуктовые магазины? Всем что ли в онлайн идти?». Все никогда не пойдут в онлайн-бизнес. По крайней мере, не все же люди читают мой канал.