Остаться или уволиться? Чек-лист для принятия решения 📎 Продолжаем тему с увольнениями. Увольнение — серьезный шаг. И многие недооценивают две вещи: условия на текущей работе и усилия, необходимые для того, чтобы найти новую хорощую работу. Поэтому прежде чем подавать заявление, честно ответьте себе на 10 вопросов: 🟣 Деньги 1. Устраивает ли меня зарплата/компенсационный пакет? Есть ли у меня рычаги ее увеличения? Говорил ли я с начальством? 2. Есть ли у меня финансовая подушка? Хватит ли денег на 3-6 месяцев поиска новой работы? 3. Какие у меня перспективы роста дохода здесь? Обсуждал ли я их с руководством? 🔵 Профессиональное развитие 4. Учусь ли я здесь чему-то новому? Чему я научился за последний год? 5. Вижу ли я карьерные перспективы для себя? 6. Актуальны ли мои навыки на рынке? 🟢 Комфорт и атмосфера 7. Нравится ли мне рабочая атмосфера? Нравятся ли мне мои коллеги? 8. Уважаю ли я своего руководителя? Хочу ли я быть похожим на него или на кого-то из своего коллектива? 🟠 Мотивация и цели 9. Заводят ли меня новые проекты/идеи/инициативы? Или работаю на автопилоте? 10. Совпадают ли мои ценности с ценностями компании? Система оценки: • 8-10 да — все нормально • 5-7 да — можно вложиться в исправление ситуации • 0-4 да — пора валить искать новые варианты Дополнительные плюшки, которые я бы держала в голове: • Удаленная работа/гибкий график. Последний год-полтора компании активно загоняют сотрудников в офисы. Поэтому не так много компаний • Социальный пакет и льготы. Иногда один только ДМС стоит того, чтобы остаться в компании. Шутка, конечно, но хороший соц.пакет реально может экономить приличную сумму в год. И само собой: уходить надо тогда, когда у вас есть варианты, куда уйти. Иначе очень велик риск попасть в лимб поиска работы на долгие месяцы. На дворе август, уже пора. Если полезно, то с вас 🔥 #увольнение #поискработы

💛 Поделюсь с вами самым главным слайдом со вчерашнего эфира про поиск работы: Ваша личность ≠ результаты поиска работы. Долгий поиск и регулярные отказы правда выматывают. Я вижу по своим клиентам: иногда уже спустя 1–2 недели без большого количества приглашений на собеседования начинает падать мотивация. Легко скатиться в: «Я недостаточно хороший специалист» «Почему других зовут, а меня нет?» Но самобичевание точно не поможет получить оффер. Наоборот - оно забирает энергию, которая нужна вам на собеседованиях. 💫Потому что да: энергия кандидата тоже имеет значение. Интервьюеры хотят видеть человека, которому интересно работать, решать задачи, включаться в новый проект. Поэтому во время поиска работы важно не только улучшать резюме и отправлять отклики. Важно поддерживать себя и проявлять заботу к себе на длинной дистанции Окружайте себя людьми, которые напомнят вам: отказ работодателя - это результат конкретного процесса найма, а не оценка вас как человека. Берегите себя. На поиск работы тоже нужны силы 🧡

Ура, еще один мой подписчик устроился в Zalando! Рассказываю, как это произошло 👥 Знакомьтесь, Альберт - студент, учится в берлинской магистратуре, а до этого работал в SMM в Москве. Несколько месяцев назад Альберт откликнулся на позицию Marketing Analytics (Working Student) в Zalando прямо на сайте, без рефералов и рекомендаций. Working Student - это формат работы, который распространен в крупных компаниях, где с учёбой можно совмещать до 20ч/нед. Такие роли часто открывают отдельно и с более низкой планкой по опыту и требованиям. Подходит, если хочешь сменить профессию или устроиться на начальную позицию. Я попросила Альберта поделиться опытом, как он прошел на данную позицию: сроки, этапы, подготовку, сложности:

Я живу я в Берлине, учусь на магистратуре и моя выборка вакансий была довольно узкой: marketing analytics/demand generation + working student формат (т.е. 20 часов в неделю для студента в Германии) + на английском + entry level. ✔️Как искал, где и сколько времени ушло: • Вакансии отсматривал в LinkedIn; • На поиск работы ушло 7-8 месяцев; • Весь процесс с Zalando от первого отклика до оффера – 2.5 месяца. ✔️Какие были этапы: • Интро звонок с рекрутером (20 мин) • Собес с лидом (30 мин) • Финалный собес с лидом и еще одним членом команды (45 мин) ✔️Что было сложнее всего? Финальное собеседование было самым насыщенным на вопросы, мини-кейсы и behavioural questions. Причем задают вопросы сразу два человека, а чувство, что ты близок к успеху усиливает волнение. Но самое сложное – это ожидание. ✔️Насколько сложно найти работу студенту? Кажется, основная сложность, особенно, когда нет немецкого языка – ограниченное количество вакансий. Сам процесс найма проще, чем для тех, кто ищет фулл тайм работу, ведь от тебя не ждут, что ты senior уровня спец. и твой контракт ограничен окончанием твоей учебы. ✔️Есть ли опция перейти на полный день? Тут, как я понимаю, все зависит от двух факторов: 1-е – это насколько ты хорошо себя покажешь и вырастешь за время работы. 2-е – предусматривает ли данная позиция фулл-тайм вовлеченность. Подозреваю, что такая опция есть, но я не заглядываю за пределы этого контракта. Мой настрой - усердно работать и набираться опыта, а дальше будет, что будет. ✔️Как ты готовился к собесам? • Я готовился с AI, изучал компанию и проходился по базовым вопросам из интернета. • Мне очень помогло систематизировать свой рассказ методика STAR. Казалось бы банальная вещь, но я лишь один раз готовил свои ответы в таком формате (спасибо Ане за гайд!). И, собственно, я получил оффер (совпадение? 👉👈) • На сайте Zalando можно найти полезную инфу к подготовке, и даже рекрутер присылает все перед первым собесом. ✔️Первые впечатления от работы в Zalando? Прекрасные! Онбординг неспешный, есть время освоиться и понять компанию, стратегию, цели. Я, естественно, очень волнуюсь, но все члены команды сильно поддерживает, открыты к взаимодействию. Лид меня менторит и плавно подводит к первым мини-таскам. Даже маленькие победы все встречают с похвалой. ✔️А что отнесешь к минусам? Долгий процесс найма и ожидания ответов. Но это корпорация + Германия + много кандидатов, ничего удивительного в этом нет. P.S. Удачи всем, кто в поиске! ❤️

Давайте поздравим Альберта и пожелаем удачи дальше! ❤️ Вопросы к нему тоже можете задать в комментариях

Продолжаю серию про то, как рекрутеры видят вас в LinkedIn. В прошлом посте разобрали рамку, теперь про то, что скрывается за кнопкой. При включении Open to Work открывается форма, которую большинство кандидатов пробегает за 30 секунд: одна должность, одна локация, готово. Это ошибка, которая стоит просмотров. Рекрутерский фильтр Open to Work матчится именно с полями этой формы, а не с текстом вашего профиля. Пустые слоты - это поисковые запросы, в которые вы не попали. Что в форме и как заполнять. Должности: до 5 слотов. Прописывайте варианты руками, не надейтесь на умный алгоритм: Product Manager, Senior Product Manager, Technical Product Manager, Product Owner. Рекрутеры ищут по разным формулировкам, и каждый слот перекрывает свой сценарий поиска. Локации: до 5 слотов. Одна строка United States ловит только поиски удаленки по всей стране. Гибридные и офисные роли ищут по конкретным метрополиям. Рабочая схема: страна для удаленки плюс 3-4 города с наибольшей концентрацией вакансий в вашей области. Тип занятости: Full-time, Contract, Part-time. Отметьте все, что реально рассматриваете. Контрактные роли часто ищут отдельным фильтром, и если галочки нет, вас в этой выборке нет. Формат: Remote, Hybrid, On-site. Та же логика: каждая галочка открывает отдельный поток поисков. Дата готовности: укажите реальную. Рекрутеры с горящими вакансиями фильтруют тех, кто может выйти быстро. Пять минут на вдумчивое заполнение этой формы дают больше видимости, чем часы полировки текста About. Форма - это ваши поисковые запросы, About рекрутер читает уже потом. Откройте сейчас свою форму Open to Work: сколько слотов должностей и локаций у вас заполнено?

Как не надо откликаться на вакансии от фаундеров Последние несколько месяцев я много нанимаю: маркетеры, крео проды, редакторы, гроуз и другие роли. Через меня прошли сотни откликов, и я заметил несколько вещей, которыми кандидаты только уменьшают шансы получить работу. Пишу с позиции фаундера, который сам ищет людей и сам читает сообщения. 1. Не начинайте с вопроса про зарплату Если устраиваетесь в корпорацию и общаетесь с HR, ну ок. Можно провалидировать вилку. Но фаундера в первую очередь интересует результат, который вы можете принести. Вместо «Какая зарплатная вилка?» покажите свою ценность. Если фаундер поймет, что вы тот человек, который нужен, и поверит, что вы можете заперформить, вопрос денег решается гораздо проще. Вам предложат столько, сколько вы хотите, а может и больше. 2. Не спрашивайте, открыта ли еще вакансия «Вакансия еще актуальна?» «Можно отправить резюме?» Просто отправьте. Это бесполезный шаг, который создает friction на ровном месте. Если вакансия закрыта, вам скажут. Если открыта, посмотрят отклик. А начинать знакомство с необходимости ответить вам «да, присылайте» - уже минус. 3. Не используйте LLM в тупую Не вижу проблемы использовать LLM для подготовки откликов. Проблема - скормить ей вакансию и резюме, а потом прислать четыре экрана текста, где по пунктам отзеркалены требования. Это очень заметно. Особенно человеку, который написал вакансию и прочитал 100 откликов. Используйте LLM, но прочитайте результат сами. Сократите, перепишите человеческим языком, уберите воду. Фаундер прочитает пять сильных предложений, но не четыре экрана AI-слопа. 4. Осторожнее с непрошеными рекомендациями Иногда кандидаты разбирают продукт, воронку или маркетинг и сразу присылают список улучшений. В теории это сильный ход. На практике во всех подобных откликах, которые получал я, эффект был обратным. Человек внутри бизнеса находится в контексте гораздо глубже вас. Если рекомендации поверхностные или основаны на неверных предположениях, вы демонстрируете не экспертизу, а ее отсутствие. Делайте это, только если действительно можете копнуть глубоко и показать что-то неочевидное. Иначе такая работа может только уменьшить ваши шансы. Что я хочу видеть в отклике? Мне нужно быстро понять, почему именно вы хороши для этой роли. Если есть релевантный опыт - скажите сразу: – работал с похожим продуктом; – отвечал за такие-то метрики; – сделал X, получил Y. Подсветите свой самый сильный скилл. То, в чем вы реально лучше большинства на аналогичной позиции: – умею работать с raw data и находить инсайты; – умею круто общаться с пользователями и превращать инсайты в сильные гипотезы. Если релевантного опыта нет - не доказывайте, что разницы между категориями не существует. Много раз получал сообщения типа: «Я работал в enterprise SaaS, но продуктовые принципы везде одинаковые». Принципы может и одинаковые. Практика - нет. На погружение в специфику B2C subscription apps может уйти несколько месяцев, и не каждый наниматель готов в это инвестировать. Лучше честно написать: «У меня нет прямого опыта в вашей категории. Но вот почему я все равно могу быть вам интересен». И показать свои преимущества. Супербыстро учитесь - докажите примером. Быстро осваиваете новое - покажите как. Супермотивированы и готовы ебашить - так и напишите. Для меня хороший отклик - это когда за пару минут понятно: релевантный опыт → сильные стороны → результаты → почему кандидат будет полезен. Если прямого опыта нет: чего пока не умеет → почему быстро это закроет → чем уже сейчас сильнее других. Прозрачность, конкретика и понимание своих сильных и слабых сторон работают намного лучше, чем вялые попытки выглядеть идеальным.

Ситуация на рынке труда в США стала настолько тяжёлой, что многие обращаются к эзотерике, чтобы найти работу. На Etsy (практически американский Авито) появились объявления от ведьм, которые проводят ритуалы со свечами, травами и кристаллами. Кроме того, можно получить PDF с личным прогнозом, если заполнить анкету с личными данными Самое забавное, что эксперты утверждают, что в разовом обращении к ведьмам и тарологам нет ничего плохого. Ритуал помогает восстановить уверенность и мотивацию, даже если заклинание не работает напрямую. Это даёт ощущение влияния на ситуацию Даже сложно представить новость лучше для демонстрации того, насколько сломан найм 🥑

Рамка отчаяния: главный миф про Open to Work Главный миф вокруг Open to Work: это выглядит как отчаяние. Как будто зеленой рамкой вы расписываетесь в том, что дела плохи. На практике все наоборот. Рекрутеры не считывают этот статус как слабость, они считывают его как готовность к диалогу. А вот выключенный статус во время поиска реально вас ограничивает. Почему. Рекрутер видит над поисковой выдачей вкладку: активно ищут работу, столько-то человек. Один клик, и он работает только с этой выборкой, потому что у таких кандидатов конверсия в ответ выше, а лимит у рекрутера жесткий: в Recruiter Lite всего 30 сообщений в месяц. Выключенный статус - это добровольный выход из выборки, с которой начинается почти каждый поиск. Теперь важное: статус и рамка - разные вещи. Режимов два. All LinkedIn members: зеленая рамка на фото. Ее видят все: рекрутеры с любыми лицензиями и без них, пользователи Sales Navigator, нанимающие менеджеры, которые сами ищут людей в команды, друзья, готовые порекомендовать вас в свою компанию. И да, коллеги и работодатель тоже. Рамка превращает в поисковый канал не только рекрутеров, но и все ваше окружение, а рефералы часто срабатывают быстрее любого сорсинга. Recruiters only: рамки нет. Но статус видят только владельцы платных рекрутерских лицензий. Значительная часть тех, кто мог бы вас нанять, работает без них: кто-то сорсит через Sales Navigator, кто-то с бесплатного аккаунта через Boolean-поиск. Нанимающие менеджеры и друзья лицензий тем более не имеют. Для всех этих людей ваш скрытый статус не существует. Выбор такой. Ищете открыто - зеленая рамка дает максимальный охват по всем каналам сразу. Ищете тихо - скрытый режим безопасен, но вас видит только часть рынка, поэтому компенсируйте личными сообщениями доверенным людям. В следующем посте расскажу, как правильно настраивать эту функцию. Как думаете, зеленая рамка помогает или отпугивает? Интересен ваш опыт с обеих сторон.

Каждую неделю мне пишут: «Хочу сменить работу, там всё не то» Прошу назвать три конкретные вещи, которые не то. В половине случаев ответ звучит примерно так: люди, нагрузка, ощущение бессмысленности того, что делаю. То есть не про компанию, а про то, как устроена сама роль. И что тогда получается? Новая компания решит проблему, собственно, компании: другой офис, другой продукт, другие лица на созвонах. Она не решит проблему роли, которая перестала подходить именно вам, по темпу, по масштабу задач, по тому, что вас на самом деле держит на месте. Я вижу это на сессиях постоянно. Человек уходит из компании А в компанию Б с тем же набором внутренних правил, просто в новой упаковке. Через полгода пишет мне снова, только с другим названием работодателя в Headline. Сейчас это происходит быстрее, чем пару лет назад. Рынок штормит, сокращения то в одной индустрии, то в другой, и страх остаться без дела подталкивает хвататься за первый попавшийся оффер. Спешка кажется спасением, но диагностику она не отменяет, а просто откладывает до следующего такого же разговора со мной, только с более уставшим человеком по ту сторону экрана. Сначала диагноз и только потом уже компания или её смена, но уже осознанно, а не от усталости и не от страха моргнуть первым на рынке труда. Как вы выбирали свою прошлую или нынешнюю работу: роль, компания или темп, который вы сами себе выбрали?

Запускаю серию постов про LinkedIn "Как видят вас рекрутеры". Начнем со связей. Кандидаты представляют, что рекрутер открывает LinkedIn и видит всех. Реальность устроена иначе, и она объясняет, почему вам не пишут, даже если профиль хороший. Инструменты рекрутера сильно различаются по цене и возможностям. Recruiter Lite стоит 170 долларов в месяц, и именно его покупают независимые рекрутеры, стартапы и небольшие агентства. Полный Recruiter Corporate продается только через отдел продаж, стоит от 750 до 900 долларов в месяц за одно место, и годовой контракт выходит в 9-13 тысяч долларов. Его позволяют себе в основном корпорации и крупные агентства. Ключевая разница не в кнопках, а в зоне видимости. Lite ищет только по контактам 1, 2 и 3 круга. Кандидат за пределами 3 круга отображается как серая карточка LinkedIn Member: без имени, без фото, без возможности написать. Рекрутер физически не может вас рассмотреть. Теперь посчитайте. У вас 200 контактов, в основном бывшие однокурсники. Вы в 3 круге у одного набора рекрутеров. У вашего конкурента 2000 контактов в индустрии: он в 3 круге у в разы большего числа рекрутеров с Lite. Каждый принятый коннект от рекрутера, сорсера или HR расширяет не круг общения, а зону, в которой вас вообще возможно найти. Принимайте такие запросы и отправляйте свои: 10-15 точечных коннектов в неделю людям из целевых компаний ощутимо меняют видимость за пару месяцев. Сколько у вас контактов на LinkedIn?

Никогда не думала, честно, что резюме - это такая вечная тема. Или почему ваше вылизанное AI резюме больше не работает. Я сейчас не афиширую консультации, но люди всё равно приходят, и за последние месяцы я увидела один и тот же паттерн столько раз, что пора о нём написать. Резюме стали идеальными. И перестали работать. Свежий выпуск Pragmatic Engineer (Gergely Orosz опросил 50+ хайринг-менеджеров и кандидатов) подтверждает то, что я вижу. Несколько цифр оттуда: • CEO одной компании: ~1000 откликов в день, релевантных примерно два. Инбаунд он больше всерьёз не читает и признаёт: сильного кандидата оттуда он почти наверняка пропустит • На одну инженерную позицию в Сиэтле - 800 резюме за три месяца, и это НЕ слабые резюме: люди из Microsoft, AWS • Рекрутеры оценивают ~98% откликов как неквалифицированные • Все последние наймы у большинства опрошенных через сеть и прямой аутрич И моя любимая цитата от хайринг-менеджера — он описывает стратегию большинства кандидатов так: «Claude, напиши CV под эту вакансию и отправь». И это реально правда, я тоже так делаю. Раньше хорошо структурированное резюме с метриками само по себе было сигналом хорошего кандидата. Теперь такое резюме есть у всех, и хайринг-менеджеры научились не верить тексту вообще. Доверие к словам умерло. Что теперь читается как сигнал, а что — как AI флоп? • AI-ключевые слова без глубины Хайринг-менеджеры прямо говорят: резюме забиты RAG, evals, inference — а на первом же уточняющем вопросе пусто. Это теперь не плюс, а красный флаг: вы попадаете в паттерн, который они научились распознавать. Теперь кстати на эйчар скринингах, часто можно услышать опрос, что значит. Разница не в словах, важны детали, которые невозможно написать, не сделав, eval-пайплайн, размеченный датасет, метрика качества ДО запуска. Правило простое: каждый AI-термин в резюме вы должны уметь защищать 10 минут разговора. Не можете - убирайте. • Резюме из одних глаголов запуска Классика, которую я вижу почти в каждом резюме продакта: Built, Launched, Shipped, Delivered — семь буллетов подряд. Через первый же буллет понятно, что вы умеете деливерить. Остальные шесть не добавляют ничего. Проблема: для senior-уровня «шипить фичи» - это часть скоупа, а не весь скоуп. Компании оценивают по матрице: стратегия, работа со стейкхолдерами, влияние без полномочий, решения в условиях неопределённости. Если резюме показывает только execution — вас читают на грейд ниже. Пример 1: Launched partner management tools, reducing operational costs by 20% Как переписать: Reversed leadership decision to sunset partner tools by building cost model showing $2M downside; secured 2 quarters of runway, relaunched product to 20% cost reduction Вторая версия показывает то же самое достижение, плюс конфликт, влияние на решение уровня лидершипа и работу с данными. Это три компетенции вместо одной, в том же объёме строк. Пример 2: Improved ROAS up to 160% Как переписать: Grew ROAS from 90% to 160% in 4 months across 3 subscription apps ($80K/mo ad spend) «Up to» — слово-маркер: оно означает «в лучшем случае, один раз, при неизвестных условиях». База, срок, масштаб — три вещи, которые отличают результат от заявления. И да, интервьюер спросит про базу. Всегда. • Достижения команды, записанные на себя Отдельный тренд AI-эры: модель охотно пишет «led», «drove», «owned» про всё подряд. А потом на behavioral-интервью выясняется, что «led cross-functional team» = «участвовал в синках». Это вскрывается за два уточняющих вопроса и убивает доверие ко всему остальному резюме. • managed — были прямые репорты; • led — вы драйвили без полномочий (и готовы рассказать, КАК добивались alignment); • contributed — вы были участником • influence without authority сейчас один из самых дефицитных сигналов.

• Решения, а не активность. Минимум один буллет, где видно: вы приняли решение, против чего-то, с trade-off. «Deprioritized X despite stakeholder pressure because Y; freed 2 squads for Z which drove...» — таких буллетов в потоке AI-резюме почти нет, потому что модель не знает ваших решений. • Скоуп за пределами фичи. Влияние на роадмап смежных команд, изменение процесса, который пережил вас, работа с C-level. • Проверяемость. Ссылки на продукт, публичные результаты, люди, готовые подтвердить. В мире, где тексту не верят, вес переместился на то, что можно проверить. Поэтому же — LinkedIn с живой активностью и внешними ссылками теперь важнее самого резюме: пустой профиль при идеальном CV сам по себе вызывает подозрение. • Первые 8 слов каждого буллета. Рекрутер тратит на резюме ~7 секунд и читает по F-паттерну: главное число — в начало буллета, главный буллет — первым в роли. Проверка за минуту: прочитайте только первые 8 слов каждой строки. Это всё, что увидят. Цепляет? И главное. Резюме в 2026 решает меньше, чем когда-либо, потому что его могут вообще не открыть. Поэтому важно строить сначала нетворк, потом рассылать резюме.

«Никогда и ничего не просите, сами придут и сами все дадут» — вредный для карьеры принцип Михаил Афанасьевич красиво вшил в наши умы эту мысль. Ко мне нередко приходят сеньоры и руководители с запросом: «Хочу прокачать LinkedIn, чтобы рекрутеры писали мне сами». Оно и понятно. Приятно, конечно, перебирать входящие предложения. Но рынок не всегда так работает, и на это множество причин. 1️⃣ Слишком популярная роль Просто похожих специалистов очень много. 2️⃣ Узкая роль Таких, как вы, в принципе ищут редко. 3️⃣ Слишком высокая роль C-level часто закрывают по нетворку и прямым рекомендациям. ⤵️ Если ваша личка не завалена предложениями созвониться — это не значит, что с вами что-то не так. Да, скорее всего, при прочих равных выиграет тот, у кого профиль LinkedIn сильнее. Потому развивать его стоит. Но не надо считать это панацеей. Кроме того, я выступаю за проактивную позицию на рынке (даже если вы не в поиске), потому что так вы расширяете спектр вариантов. Когда ждете входящих, то будете выбирать из того, что дали вам. Когда же сами идете на контакт, количество ваших возможных треков развития растет. Я уже писала про метрики тщеславия и почему они не так значимы, как кажется. Так вот число сообщений от рекрутеров относится к ним же. Развивать профиль, писать посты и комментарии — это уже не блажь, а необходимость, если хотите чувствовать себя спокойнее на бушующем рынке. Зачем ждать возможностей, если можно взять их самому?

🥹 Без работы? Напишите пост в LinkedIn. Но не такой, где “ищу новые возможности”. Я уже, наверное, сотый раз прошу людей в активном поиске написать пост в LinkedIn. И почти всегда сначала вижу один и тот же вариант: “Open to work. Looking for my next opportunity. Excited for my next chapter.” Хорошо. А кто вы? Куда вас рекомендовать? Что вы вообще умеете? Пост должен работать как рекламный баннер. Человек должен за пять секунд понять, подходите вы его вакансии или нет. Начните с двух строк, в которых будет только самое важное. Сначала ваш тайтл, максимум два. Например: Senior Product Marketing Manager | Technical Product Marketing Manager. Не нужно перечислять десять профессий подряд в надежде попасть во все вакансии сразу. Следующей строкой напишите индустрию, в которой у вас есть опыт. И вот здесь многие совершают ошибку. Не пишите просто тек. В США Tech — это вообще ни о чем. Лучше сразу уточнить: Fashion, Cybersecurity, FinTech, Healthcare, Enterprise Software, B2B SaaS, Manufacturing, Automotive, IoT. Это помогает рекрутеру моментально понять, релевантны ли вы. Дальше перечислите стек и то, что вы реально умеете делать. Например: Salesforce, HubSpot, SQL, Tableau, Power BI, GTM, Product Launches, ABM, Events, Pipeline Generation, Omni channel, Revenue Operations. Не надо превращать этот блок в роман, только ключевые слова, которые ищут рекрутеры. В конце добавьте локацию и формат работы: Remote, Hybrid, Bay Area, Relocation. Чем меньше вопросов останется после прочтения поста, тем лучше. И последнее. Сделайте простую карточку с этой информацией. Сейчас Claude, ChatGPT или Canva делают подобные изображения за пять минут. Такой пост выглядит намного профессиональнее и собирает больше внимания, чем длинная простыня текста. Приложила хороший пример. Именно так и выглядит пост, после которого человеку проще написать: “У меня как раз есть подходящая вакансия.” 🔥Сделали? Выложите ссылку на ваш пост в комментарии! #linkedin

Меня уволили за пост про вранье в резюме. Кто желал мне зла и хотел плясать на моих костях - сегодня ваш день, радуйтесь! Я искренне расстроена, потому что мне нравилась компания и нравится рекрутинг. Я продолжу заниматься рекрутингом, продолжу консультировать клиентов и трудоустраивать людей. За две недели в компании я была одна из лучших и уже отправила клиентам двух кандидатов. Я планировала долго работать. Но, it is what it is. Я не пропагандирую вранье в резюме, я всего лишь отражаю честную картину мира. К сожалению, не всем эта правда подходит. В общем, open to work. Если у вас есть идеи и предложения, пишите. Конец старого - это начало чего-то нового. Всем хороших выходных ❤️

Слава нетворкингу Абсолютное большинство продактов недооценивает нетворкинг. Я на своем опыте знаю, что это супер инструмент. 1. Это один из лучших способов искать работу. Я за всю жизнь один раз только устраивался на работу через собеседование. Это было в 15 лет. Все остальные разы работа находила меня через друзей и знакомых. В большинстве случаев это были позиции, которых не было в публичном доступе. Если бы не мой нетворк, может быть вы не читали сейчас этот канал. 2. Это идеальный источник знаний из первых рук. На прогулке, за кофе или в баре тебе расскажут то, чего никогда не узнаешь на конференциях. Разговор с новым человеком всегда наталкивает на новые мысли и воодушевляет. 3. Как знакомиться? Берешь интересного человека и пишешь «привет, я Маша, продакт в XYZ. Я видела, что ты работаешь над онбордингом. У меня есть опыт в этой части, могу рассказать, а мне было бы интересно послушать про маркетинг. Давай попьем кофе или созвонимся?» Все. Большинству людей никто не пишет с такими предложениями, поэтому конверсия будет высокой. Тем, кто работает в крупных компаниях, еще проще - с коллегами конверсия будет под 100%. Да даже конкуренты обычно не против поговорить. Ставите себе цели на следующий год? Добавьте «каждую неделю знакомиться с одним новым человеком» и через год офигеете, как круто поменялась жизнь. В декабре 2027 поблагодарите.

Эксперимент по поиску работы, отчёт #2 Он будет короткий, потому что ну как так- то? Сегодня пока был в пытошной спортивного института в Сириусе (отдельно расскажу и покажу), получил сообщение в ТГ от живого (!!) рекрутера Т-Банка, который хотел запланировать звонок. И такой: ну кайф, закончим, схожу в душ, заеду за кофе и отвечу, назначим на завтра. И что вы думаете? Пуш или пропал, или я его смахнул случайно, а сообщения без пуша не видно. Это старый баг Телеги, когда если не переходишь по пушу, диалог исчезает, зайти в него из приложения не получится. Я и по ключевикам искал, которые успел запомнить из превью в шторке, и разные танцы с бубном пробовал — ничего не помогло. Про этот баг знаю и обычно делаю скрин, но меня там господа учёные торопили, неудобно было. Есть, конечно, вероятность, что с той стороны передумали и снесли диалог, но скорее просто баг. В наше время рекрутеры не пишут дважды, поэтому если вы писали мне по позиции seller experience, свяжитесь со мной, я в этом шарю 😀

Как описывать опыт, если у вас “обычные” задачи без громких кейсов 👌 Давайте представим, что я обычный Middle Product Manager, который работает в небольшой и никому неизвестной IT-компании. Я не работал с огромной аудиторией и не запускал продукты, которые завоевывали рынок. Я просто выполнял свои задачи, и сейчас я выхожу на поиски новой работы. Но что же мне писать про свой опыт в резюме? 🧐 Ищите изменения, а не достижения Главная ошибка – пытаться найти в своем опыте громкие достижения: рост выручки на 300%, запуск на миллион пользователей или выход на новый рынок. Вместо этого подумайте, что изменилось после вашей работы. Что стало быстрее, дешевле или удобнее? Что появилось в продукте? Какую проблему бизнеса или конечного пользователя вы решили? 🔎 Раскапывайте обычные задачи Допустим, вы проводили исследования пользователей. Само по себе это ничего не говорит о вашем опыте и результативности. Но зачем вы их проводили? Что выяснили? Какое решение приняли и что изменили в продукте? Например: пользователи не доходили до первого целевого действия → вы провели исследования и нашли проблему в онбординге → пересобрали сценарий → увеличили конверсию в активацию на 12%. 😥 А если нет метрик? Сначала убедитесь, что их действительно нет. Часто в процессе копания с клиентом выясняется, что после запуска сократилось время обработки заявки, стало меньше обращений в поддержку или выросло количество пользователей определенного сценария или команда разработки стала быстрее закрывать таски. Если цифр правда нет, показывайте масштаб и сложность задачи: сроки реализации, количество пользователей, размер команды, сложность интеграций, перестроенные процессы или ограничения, с которыми вы работали. Не обязательно каждый пункт резюме заканчивать на +20% GMV. 📌 Как правильно описать свои достижения? А это я детально описал еще в 2024 году в статье для ТЖ “Что такое профессиональные дости­жения и как указать их в резюме?” С тех пор ничего не изменилось в подходе описания достижений.

Ключевой вывод: Скорее всего, кейсы у вас уже есть, просто вы привыкли считать их обычной работой! Копните поглубже в свой опыт и задайте себе вопрос “Зачем я это делал и к чему это привело?” и уже от этого отталкивайтесь в описании своего опыта.

В комментариях можете поделиться своими достижениями – вместе поправим формулировку, если нужно 🫶

Почему нам не дают обратную связь? В 90% случаев при отказе мы получаем стандартные формулировки про «не готовы двигаться дальше», «другого кандидата» и «более релевантный опыт». На вопрос, что можно улучшить, получаешь молчание. Послушав и прочитав несколько мнений на этот счет, могу собрать вот такие объяснения, почему так происходит: 🔘Юридические риски. Любая конкретика может послужить потенциальными проблемами для работодателя как репутационными, так и возможными исками. Как в западных странах, так и в РФ зафиксированный фидбэк от представителя компании может быть основой для исков в дискриминации. Например, ст. 64 ТК РФ: запрещён необоснованный отказ в заключении трудового договора. Кандидат вправе письменно запросить причину отказа, и работодатель обязан ответить письменно в течение 7 рабочих дней. Отказ должен быть связан только с деловыми качествами. Если в ответе проскочит что-то про возраст, пол, семейное положение, прописку - это прямое основание для суда, а отказ беременной или по мотивам беременности - вообще уголовная статья (ст. 145 УК). 🔘Просто нечего сказать. Например, реально отказали, потому что какой-то кандидат больше понравился по вайбу команде, или хотели парня/девушку в команду или у нанимающего было плохое настроение в тот день. Но вам этого никогда не скажут, а вы будете думать, что дело в вас (нет). 🔘Риск спора. Кандидаты часто начинают оспаривать фидбек, просить пересмотра, писать длинные ответы. Рекрутеру проще не открывать этот канал вообще. 🔘Экономика процесса. На одну вакансию - десятки и сотни кандидатов. Написать каждому осмысленный разбор - часы работы рекрутера и нанимающего менеджера, которые никак не окупаются. Поэтому мы пачками получаем шаблонные отказы, которые стоят ноль. Так как получить обратную связь? По неформальным каналам: можно попробовать уточнить через знакомых в этой компании или устно вежливо спросить прямо в конце собеседования. Как показывает практика, объективную обратную связь по резюме/собеседованиям можно получить на консультациях у менторов-экспертов или нанимающих менеджеров, хоть это и недешево, но зато вы точно будете уверены, что дело не в вас. А вы получаете обратную связь по результатам отбора? Мне вот только 3 компании из десятков, в которые я проходил собеседования, дали более-менее развернутый комментарий.

Забавно, последний пост разлетелся по пабликам, где люди охают и ахают «Какой ужас, какой ужас!», какой я херовый консультант. Во-первых, все вы люди взрослые. Если вы слепо верите всему, что написано в интернете, у меня вопросы к вашему критическому мышлению. Я просто констатировала факт того, что такое сработало. Применять это на себя или нет, решать вам. Во-вторых, чем этот лайфхак отличается от всех остальных? Например, школы QA именно так и живут, рисуя первый опыт, потому что без этого опыта их резюме просто не посмотрят. Ну и в третьих, если это поможет кому-то найти работу, это круто. Гораздо лучше, чем сидеть и ныть в чатиках, какой мир несправедливый. Всем продуктивной недели! 🙌