Наука

Подписчик в комментариях указал на важную проблему популярных алгоритмов оценки внутренней размерности облака точек, за что ему большое спасибо! Выяснилось, что при большой истинной размерности облака они дают систематически заниженную оценку этой размерности. При чем чем больше настоящая размерность, тем сильнее занижается оценка. Я решила проверить это и навайбкодила ноутбук, в котором генерируются облака точек, равномерно заполняющие n-мерные шары: https://colab.research.google.com/drive/1kIRin8sBBNQDFvruXWITU3i5kL7x7Zww?usp=sharing Краткие результаты: - При размерности такого шара 10 и количестве точек 2000, три алгоритма оценки размерности (PHD, TwoNN и MLE) дают что-то между 8.5 и 9, то есть занижают незначительно. А вот при размерности 100, PHD уже даёт оценку в 64, а TwoNN и MLE и вовсе около 50, то есть оценка занижена в целых два раза (см. рис. 1). - Увеличение количества точек в шаре может помочь подтянуть оценку к истинной, но, похоже, что для этого увеличивать их количество нужно экспоненциально с ростом размерности. Интересные выводы, и вообще даже странно, что раньше я не знала о таком явлении. Или знала, но забыла? 😅 Честно говоря, мозг от вайбкодинга уже совсем потек, так что ничего не могу сказать с уверенностью 😅 В любом случае, надеюсь, что эта инфа будет полезна всем, кто интересуется внутренней размерностью и т.д. P S В случае любых ошибок в ноутбуке - все претензии к Клоду 😍 #эксперимент #наука

СКРИНШОТЫ УБИВАЮТ ПАМЯТЬ Оказалось, что у меня в телефоне почти 9 тысяч скринов и явно я их никогда не разгребу. Хотя ежедневно продолжаю что-то сриншотить с мыслью «надо сохранить, чтобы не забыть». Наткнулся на свежее исследование Бингемтонского университета, что информацию, которую мы скриншотим, мы быстрее забываем. Мозг словно получает сигнал, что информация сохранена во внешнюю память и хуже потом её обрабатывает. Особенно если скринить и после не разгребать контент, не структурировать в заметки и т.д. Так что, любители скриншотить, имейте в виду, что мы делаем себе только хуже. Еще и лишнее FOMO от неразобранного склада ненужной информации.

Академиков начальник и членкоров командир рассуждает о том, что комиссия по борьбе с лженаукой сидит тихо, состав имеет парадный и публичные выступления лжеученых не опровергает. https://t.me/khokhlovAR/1328 Осмелюсь доложить, что все это мелочи и полумеры. Истинный прогресс в одолении лженауки наступит, когда комиссия получит право торжественно сжигать лжеученых на костре. Или хотя б передавать светским властям просьбу наказать их милостиво и без пролития крови. Или, на худой конец, жечь лжеученые книги. Ну а пока это не сделано, академикам стоит выпросить себе право предварительной цензуры научпоп литературы. Разумеется, не бесплатно, а за доляху малую. Progress vult!

Луч, который поворачивают другим лучом Быстрее света во Вселенной нет ничего. Однако почти всё, чем мы светом управляем, работает очень медленно. Чтобы отклонить луч, мы физически крутим зеркало. Или ждём, пока перестроятся жидкие кристаллы. По нашим меркам мгновенно, по меркам света — примерно как поворачивать самолёт вручную за крыло. В Калтехе сделали пластинку, которая разворачивает луч за 74 фемтосекунды. Столько нужно вспышке света, чтобы пересечь толщину человеческого волоса. И внутри пластины совсем ничего не движется! Лучом управляет… другой луч. Вот почему это сложно. Свет очень слабо взаимодействует с веществом — ему, по-хорошему, всё равно, сквозь что лететь. Поэтому заставить один луч командовать другим — затея почти безнадёжная. Обходят её так. Берут метаповерхность: тончайший слой кремния, усыпанный структурами мельче длины волны света. Обычная линза гнёт луч изогнутым стеклом, а здесь всё решает рисунок на почти плоской пластине. Кремниевые элементы спроектированы так, чтобы на мгновение поймать свет и сжать его в себе — и этим раскачать взаимодействие с веществом до заметного. Дальше вступает эффект Керра: мощный импульс на краткий миг меняет показатель преломления материала. Эффект известен давно и всегда был слабым. Здесь его наконец усилили до рабочего. А самое интересное — у этой штуки нет постоянной функции. Линза после завода навсегда остаётся линзой. Метаповерхность перепрограммируется тем, как вы на неё светите: поменяли рисунок управляющего импульса — получили другой прибор. В опытах луч уводили на 13 градусов в любую сторону и заодно перекраивали форму пучка. И предела не нашли. Время переключения совпало с длительностью лазерного импульса — то есть секундомером был импульс, а не сам материал. Возьмут импульс короче, станет быстрее. Зачем всё это. Информация по миру уже летает светом, но чтобы её обработать, свет превращают в электричество и обратно. Скоростная магистраль, упирающаяся в шлагбаум. Устройство, которое работает с лучом напрямую, позволяет часть пути пройти без остановок. @vselennayaplus

🐟 Робот, который чувствует предмет, не касаясь его Обожаем истории, где инженеры подсматривают готовое решение у природы вместо того, чтобы изобретать велосипед. Электрический угорь в мутной воде видит не глазами. Он создаёт вокруг себя слабое электрическое поле, и всё, что в это поле попадает по-своему перекраивает его форму. Разные материалы искажают поле по-разному, так что угорь понимает не только где объект, но отчасти и что это такое. Исследователи из Сидяньского университета собрали сенсор ровно по этой схеме. Электрических органов у него, разумеется, нет — вместо них заряженная поверхность из фторполимера. Работает как крошечная статическая батарейка: держит заряд очень долго и всё это время создаёт вокруг сенсора поле. В покое поле имеет предсказуемую форму. Стоит объекту приблизиться — форма плывёт, и это можно измерить. По характеру искажения сенсор вычисляет электропроводность, диэлектрические свойства и геометрию предмета. Металл проводит ток отлично и корёжит поле сильно. Пластик, стекло и дерево проводят плохо, зато поляризуются — и тоже оставляют след. Где это пригодится: аккуратные манипуляции, протезы, заводские роботы и работа там, где камера бесполезна — в темноте, дыму, пыли. Отдельная боль оптических систем — прозрачное стекло: увидеть его тяжело, а вот на электрическое поле оно влияет вполне заметно. Вопросов пока хватает. Точность сенсора не названа, максимальная дальность тоже, и неизвестно, как на него влияют влажность и температура. @droidergram

Солнечная буря и пассажирский рейс На эшелоне, где-то между 8 и 14 километрами, вы получаете больше космической радиации, чем на земле: атмосферы сверху осталось меньше, и заслон работает хуже. В обычные дни доза понятна, измерена и вполне терпима. Вопрос в том, что происходит, когда Солнце “выходит из берегов”. Учёные из Космического центра Университета Суррея посчитали чем это может навредить. Во время бури в ноябре 2025 года уровень радиации на высоте полёта ненадолго подскочил почти в десять раз. А если приложить к сегодняшним маршрутам самую мощную бурю за всю историю наблюдений — февраль 1956 года, то картина выходит уже неуютной: пассажир такого рейса за один перелёт набрал бы годовую дозу «лётной» космической радиации. Более того, высокоэнергичная частица, влетая в микросхему, способна перевернуть бит, такие сбои называют Single Event Upsets. Пара штук в час — фоновая мелочь, любой современный самолёт к ней готов. В экстремальном событии счёт идёт на тысячи и это уже может повредить системы. Самое полезное в работе — то, что предлагается делать дальше. Отдельной шкалы для таких событий в авиации нет, а нынешние протонные оповещения кричат «волки» примерно десять раз на одно настоящее срабатывание. Команда собрала более точный инструмент, откалиброванный по наземным нейтронным мониторам. Он мог бы встроиться прямо в планирование полётов и давать внятный порог: когда просто наблюдать, когда менять маршрут, а когда не выпускать самолёты вовсе. @vselennayaplus

Пшеница — говнокод, надёрганный из трёх разных проектов. Натурально три разных растения, склеенных в одно. Фигли вы хотели, гексаплоидия — шестикратный набор хромосом. Наш размер генома — 3,3 миллиарда букв. А у пшеницы 17 миллиардов. Она охренела! Первое слияние прошло 500 тысяч лет назад, мы тут ни при делах, оно само. Дикая пшеница Triticum urartu (геном AA) слилась в экстазе с не менее дикой травой из рода Эгилопс (геном BB). Причём новая трава тоже не так, чтобы была хорошо отрефакторина, мусора там в коде было очень дофига. И за каким-то хреном потомки этих двух странных растений не стали стерильными. Получился новый вид с геномом AABB — дикая пшеница полба. Из её потомка сегодня делают твёрдые сорта пшеницы (для итальянских паст и макарон). Второе слияние — уже наша работа, мало нам было нормальной пшеницы, захотелось помягче. 8-10 тысяч лет назад в районе Плодородного полумесяца (Турция, Сирия, Ирак) начали сажать AABB и как-то скрестили её с сорняком Aegilops tauschii (геном DD). И эта хрень прижилась! Получилось растение AABBDD — хлебная мягкая пшеница. Там же прошла офигенно большая работа. Пшеница специально делает ветки ломкими, чтобы семена падали на землю. За это отвечают 2 переключателя. Если сломать только один переключатель, пшеница всё равно будет частично разваливаться. Мутация должна была сломать оба независимых гена в одном организме. Поэтому пшеницу пришлось брутфорсить несколько тысяч лет. Тысячи лет поколения древних людей мучились ради вашего круассана, собирая рассыпающееся зерно с земли, пока не нашлось растение с двойной мутацией. Теперь возвращаемся к AABBDD — почти каждый ген у пшеницы есть в трёх почти одинаковых версиях. Если у нас сломается один важный ген — будет тяжёлая болезнь. Если у пшеницы ломается ген из набора A, его работу легко подстраховывают копии из наборов B и D. Поэтому она выживает и в Индии, и в Сибири. И да, теперь вы можете представить, как этот геном пшеницы читали учёные — им же надо было собирать пазл из кучи мелких деталей. А детали в одно и то же место подходили разные! Они там прокляли всё ) Образовался даже Международный консорциум по секвенированию генома пшеницы, потому что 20% мировых калорий. Собственно, вот работа про это. Узнали, что 3 субгенома работают на удивление слаженно, нет субгеномного доминирования. Если ген дублируется в трёх копиях, растение обычно использует их все. Для чего всё это делали: есть сорта с полым стеблем (он легко ломается ветром и его любят есть насекомые) и с твёрдым сплошным стеблем. Раньше селекционерам приходилось скрещивать растения и долго выращивать их, чтобы посмотреть, какой стебель получится. Тут же быстро нашли конкретный ген на хромосоме 3B, отвечающий за плотность стебля, и сварили генетический маркер. Селекционер берёт кусочек листа, капает реактивом и сразу видит, будет стебель твердым или нет. Это экономит годы работы. Заодно отредактировали сразу 3 гена-регулятора цветения CRISPR-Cas9. Получилось! Отредактированная пшеница цвела на 2–3 дня раньше. В итоге основные фичи релизов: — Полиплодия дала возможность сколько угодно экспериментировать с кодом. — Появилась температурная устойчивость. — Выросли длинные усы на колосе. Когда сухо, они сжимаются, когда влажно — расправляются. Они буквально вкручивали зерно в землю. — Улучшили бронезащиту от птиц, жуков и засухи. — (Где-то тут начался направленный отбор человеком) прочные колосья — чтобы зерно не осыпалось, а прижималось к стеблю. — Чешуя перестала намертво прирастать к зерну. Можно было чистить кучей, а не по одному. — Отбирали самые крупные зёрна, в них стало много крахмала и белка. — От удобрений колос становился длинным, гнулся от ветра, и пшеница падала на землю и гнила. Привили ген карликовости — сделали коротким и прочным. Так что когда следующий раз увидите проект с полностью разным кодом бека для веб-версии, приложения и мобильного приложения — вспомните пшеницу! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Двое влюбленных лежали во ржи. Тихо комбайн стоял на межи. Тихо завелся, тихо пошёл... Кто-то в буханке полпальца нашел!

Зуд от укуса комара или мошки — лютый биохимический прикол Комариный укус зудит не от самого укола хоботка, а от аллергической тревоги вокруг него. Расчёсывание даёт секунды облегчения, потому что лёгкая боль от ногтей перекрывает сигнал зуда в спинном мозге. Ловушка в том, что тем же движением вы усиливаете выброс гистамина и цитокинов, и раздражение возвращается сильнее прежнего. А дальше вступает совсем обидный механизм, где против вас работает собственный гормон счастья. В ответ на боль от расчёса мозг спускает вниз успокаивающую команду, и один из её гонцов серотонин. Он должен приглушить боль, но по дороге цепляет зудовую линию и выкручивает её громкость. Тот самый анальгетик тела попутно, но стабильно делает зуд сильнее. Узнаем, как разорвать эту петлю и почему до 90% воспаления от укуса мы создаём себе сами.

Инновационные датчики смогут обнаруживать подводные лодки на глубине 500 метров Для регистрации магнитных полей используется эффект Холла, но когда поля становятся чрезвычайно слабыми, сигнал тонет в собственном шуме материала. Китайские ученые решили эту проблему, создав новый тип датчика Холла с рекордно низким уровнем шума. Используя искусственный ферримагнетик с быстрыми спиновыми текстурами, они снизили низкочастотный шум почти на порядок по сравнению с предыдущими датчиками того же класса. При этом размер датчика настолько мал, что его можно встроить в любую носимую технику (например, умные часы) или медицинские инструменты. https://hightech.plus/2026/08/17/innovacionnie-datchiki-mogut-obnaruzhivat-podvodnie-lodki-na-glubine-500-metrov

Нейросеть, обученная на подлинниках Рафаэля, вынесла вердикт по «Мадонне делла Роза» из мадридского Прадо, заключив, что лицо святого Иосифа писал, скорее всего, не сам мастер. Алгоритм разработал профессор Хасан Угайл из Брэдфордского университета, и на заведомо подлинных работах он давал 98% точности. Систему натаскали через трансферное обучение, когда уже обученную на смежной задаче модель адаптируют под новую цель, плюс подключили обнаружение границ для разбора техники мазка. Картину написали около 1517 года, и авторство Иосифа искусствоведы «грызли» ещё с середины 1800-х. Тогда Иоганн Давид Пассавант первым усомнился, что тут работал один Рафаэль, а не его мастерская. Целое полотно машина не осилила и единого вывода не выдала. Команда из университетов Ноттингема, Брэдфорда и Стэнфорда разрезала картину на фрагменты и прогнала их по отдельности, и только тогда Иосиф выпал из стиля мастера. Знатоки и раньше отмечали, что Иосиф написан слабее остальных фигур, будто добавлен в мастерской второпланово. Кандидатом на авторство лица называют Джулио Романо, ученика Рафаэля, — того же, на кого думали эксперты задолго до ИИ. Сами исследователи при этом осекли энтузиазм и напомнили, что нейросеть тут лишь один инструмент рядом со спектроскопией и историей владения картиной. Результаты вышли в журнале Heritage Science в декабре 2023 года.