Наука

А что, если внутри чёрной дыры сидит целая звезда? Учебник отвечает на вопрос «что внутри чёрной дыры» одним словом: сингулярность. Пересёк горизонт событий — и падаешь к точке бесконечной плотности, где уравнения превращаются в бессмыслицу. Строго говоря, это не ответ, а эдакое признание, что физика на этом месте закончилась. Чэнь Тан и Юн-Цян Ван из Ланьчжоуского университета предложили альтернативу и назвали её: нейтронная звезда внутри чёрной дыры. Отправная точка — идея прошлого года. Некоторые экзотические формы тёмной материи, собранные в гало с определённым соотношением давления и плотности, способны породить чёрную дыру без сингулярности в центре. Такие объекты называют регулярными: уравнения там остаются осмысленными до самой середины. Тан и Ван задались вопросом: а что будет, если положить в центр такого гало обычную нейтронную звезду? Прогнали через стандартные уравнения звёздной структуры и получили три сценария. При низкой плотности гало ничего интересного: нейтронная звезда с облаком тёмной материи вокруг, слегка приплюснутая. При высокой — всё коллапсирует, устойчивого решения нет. А вот между этими режимами начинается странное. В пространстве сразу за звездой формируется оболочка. В одной из моделей она тянется примерно от 10 до 12 километров, при том что поверхность самой звезды находится на 8,5 километра. Внутри этой оболочки геометрия выворачивается наизнанку и становится геометрией внутренности чёрной дыры. То есть горизонт событий возникает — но он смыкается над звездой, а не порождён её коллапсом. А звезда преспокойно продолжает существовать: целая, структурированная, никакой сингулярности. Ключевой момент: ничего не схлопнулось. Гравитацию, создающую горизонт, дают звезда и гало вместе, причём тёмная материя вносит примерно столько же массы, сколько сама звезда. Тот же результат авторы получают на двух разных уравнениях состояния вещества — значит, это не артефакт одного удачного допущения. Это мысленный эксперимент с проработанной математикой, а не заявление о реальных объектах на небе. Но смысл в другом. Внутренность чёрной дыры не обязана быть концом физики: есть по крайней мере одно возможное решение, где это место, и в нём что-то есть. @vselennayaplus

С глаз идёт не вся картинка, а апдейты изменившихся точек. Там чуть сложнее, но общий принцип такой. Идёт это в зрительную кору, которая описывает всё это токенами и пускает дальше в мозг так, что доходят считанные байты в секунду. Вычислительная мощность зрительной коры огромная, но пропускная способность на выходе очень низкая. Да и сознание само по себе с трудом переваривает больше 20 байт в секунду. А откуда тогда целая картинка, которую мы якобы видим? А из матрицы! Мозг изначально создает внутреннюю модель окружающего мира и постоянно синхронизирует её с входящим зрительным сигналом. То есть мы что-то рисуем, а потом обновляем по изменениям. Примерно так же устроены все протоколы сжатия видео ) В 1999 доказали, что зрение — это не видеокамера. Верхние уровни мозга формируют предсказание о том, что должно быть на картинке, и спускают эту информацию вниз. Нижний уровень сравнивает с тем, что пришло от глаз. Если совпало — данные вверх не идут. Если не совпало — сигнал «Тут что-то неожиданное». Если бы мозг мог идеально предсказывать каждую деталь окружающего мира, наша зрительная кора бы полностью отключилась. Мы замечаем мир ровно в той степени, в которой он способен нас удивить. Ещё работа про то, что мозг — машина предсказаний. Там чуть уточнён протокол общения разных слоёв, и в основном верхний уровень просит нижний слой заткнуться и сфокусироваться на действительно важном. Следующие два вопроса — а чего мы тогда не забьёмся в уютную комнату деградировать на диване и есть еду человечью, полтора килограмма в день. Ответ — потому что для нас эволюционно нормально другое, всё же исследовать мир немного. Второй вопрос — шизофрения и бред. Если в мозгу ломается химический баланс, мозг начинает выкручивать громкость на случайный нейронный шум. В систему идет мощный сигнал ошибки из ниоткуда. Мозг не может его проигнорировать и пытается объяснить. Чтобы свести эту ошибку к минимуму, он выдумывает грандиозную модель мира (например, что за ним следят). Как только эта бредовая модель принята, она ложится в базу предсказаний. Мозг постоянно играет сам с собой в игру «а что, если?». Если на вопрос «а что, если я потрогаю это или обойду кругом?» мозг может выдать детальный прогноз, объект кажется реальным. Если прогноза нет — это, вероятно, глюк. Ещё гипотеза. Мозг заранее прогнозирует, как забьется ваше сердце или как изменится дыхание, когда вы возьмете в руки кружку. Если внутренние ощущения совпали с прогнозом, вы чувствуете: «Я существую, все по-настоящему». Если же прогнозы мозга размыты и не совпадают с реальностью, связь обрывается, и вы начинаете чувствовать себя как во сне. В мозге есть специальный участок (передняя островковая доля), которая сравнивает эмоции: что мы ожидали почувствовать и что почувствовали по факту. Если баланс сходится — мы живем полной жизнью. Там же рядом есть красивая гипотеза, что хроническая усталость — это когда сигналов много, и это как 50 задач с просроченным дедлайном — лучше нахер закрыть их и больше не видеть. Если люди привыкнут, что за вспышкой света идет писк, мозг начнет включать писк сам. Даже если в реальности наступила тишина. На МРТ видно, что когда люди говорят о несуществующем звуке, их слуховая кора и другие зоны мозга (островок, передняя поясная кора) активировались точно так же, как если бы им в уши действительно пустили реальный звуковой сигнал. Тут ещё один подход к тому, что же такое сознание — через принцип машины предсказаний. И пара работ про галюцинации на основе этой модели.

Человек глючный: мы живём на скорости 10 бит/с, слепозрение, стрим с глаза идёт пакетами с монтажом, как устроены прерывания у человека, чем больше всякой фигни происходит перед глазами, тем короче субъективное время, исполнительная и рабочая документация.

-- Вступайте в ряды Фурье! | Самые хитрые посты Как называется состояние, когда в твоей жизни все хорошо? Галлюцинация!

Самец, который врастает в самку Иногда эволюция выдаёт решения, до которых не додумался бы ни один сценарист. У некоторых глубоководных удильщиков крошечный самец находит самку, прикусывает её и больше не отпускает никогда. Ткани срастаются, кровеносные системы соединяются, и дальше он живёт как придаток: получает питание через общий с ней кровоток и существует ради одной задачи — быть под рукой, когда самка соберётся размножаться. Явление называется половым паразитизмом и известно давно. Непонятно было другое: почему так делают лишь некоторые виды удильщиков, хотя в темноте на глубине в километр партнёра трудно найти вообще всем. Наблюдать за этим напрямую невозможно — рыбы живут в сотнях и тысячах метров под поверхностью. Поэтому исследователи из Токийского университета построили математическую модель. Модель прогоняет жизненный цикл целиком: встречу самца с самкой, вероятность прирастания, шансы на потомство и передачу признаков дальше. И, что важнее, считает не только выгоды, но и цену. А цена немаленькая. Самка тратит ресурсы на содержание приросшего самца — это уменьшает число потомков за её жизнь и может укорачивать саму жизнь. Самец же навсегда отказывается от любых других самок: одна ставка, никаких запасных вариантов. Вывод такой: стратегия окупается только там, где гарантия партнёра перевешивает эти издержки. Авторы называют это «репродуктивной страховкой». Именно баланс выгод и затрат, а не редкость встреч сама по себе, объясняет, почему полный половой паразитизм — большая редкость даже среди глубоководных рыб. Условия тяжёлые почти у всех, а срослись — единицы. @vselennayaplus

## Сегодня вечером — солнечное затмение! Как его правильно смотреть? Когда? Сегодня около 19.30-20.00 по Европе. Где? Лучше всего будет видно в юго-западной Европе (Испания вообще насладится полным затмением). В северной Европе тоже будет видно, хоть и частичное, а вот в РФ будет только очень небольшая часть. Посмотрите на карту тут. Как выбрать место? Затмение будет прямо перед закатом, поэтому обязательно выбирайте место, где будет чистый горизонт. В идеале на возвышении. Как НЕ смотреть? Ожог роговицы — очень сомнительное удовольствие. А произойти он может не только от видимой части излучение, но и инфракрасного (и ультрафиолета). Поэтому тот факт, что какой-то объект темный на глаз, не гарантирует безопасности. Например, засвеченная фотопленка неплохо фильтрует видимый свет, но пропускает почти 50% инфракрасного излучения. Травма в таком случае почти гарантирована. Поэтому не используйте: • CD диски • дискеты • МРТ или рентгены • очки от солнца • копченое стекло • разные пленки • дедушкины очки "для сварки" Поверьте, оно того не стоит. Тем более, что есть простые и безопасные способы. Как же можно смотреть? Есть три безопасных варианта: 1. специальные очки, aka solar viewers: их не всегда просто найти, и надо быть очень осторожными с подделками. Список хороших вендоров тут, но я сомневаюсь, что вы успеете купить) Хороший вариант — зайти в местный планетарий и спросить там, у них обычно продаются правильные очки. Не покупайте рандомные очки с амазона или на улице, это реально опасно! 2. очки для сварки с DIN 13-14 (не меньше!). Спецификация обязательно должна быть написана на очках и сами линзы должны быть чистыми и без царапин. Если у вас есть пафосные самозатемняющиеся — не берите их. 3. Самый простой вариант: проекция (кину в комменты пример). Очень простой девайс: делаете темную коробку, на одну сторону клеите белую бумагу, в другой — делаете мааленькую дырку для солнца и дырку побольше для глаза. Альтернативно, можно сделать в боку. Важные аспекты: • дырка для Солнца должна быть не видна через дырку для глаза. Поэтому самый простой вариант — делать их в одной стенке, чтобы стоять спиной к Солнцу. Но тут есть минус: изображение будет маловато. Можно делать дырку в стенке около экрана, но надо быть аккуратным с тем, куда смотришь. • чем меньше дырка для Солнца, тем лучше будет изображение. 1мм должно хватить) Лучше всего сделать так: вырезаете в коробке дырку в пару см, закрываете ее фольгой, и в фольге делаете дырочку иголкой. Так она получится ровная и нужного размера. Ровная — это важно! Без этого Солнце будет выглядеть тупо. Маленькая тоже важно: чем меньше она, тем четче будет изображение. Но слишком маленька тоже не очень, т.к. тогда потеряется яркость (и может появиться диффракция). Так что около 1мм. • размер коробки не имеет значение, если дырка для глаза в той же стенке, где дырка для солнца. А вот если вы смотрите рядом с экраном, то лучше сделать коробку подлинее: например, 1.5-2м дадут вам в меру большое изображение (типа пары см). Люкс вариант: если у вас есть телескоп, то можно сделать проекцию через него (я буду делать так). Просто направляете телескоп на белый экран (только не посмотрите глазом в него). Так изображение будет большим и красивым.

Японские исследователи создали систему, нарушающую третий закон Ньютона Согласно третьему закону Ньютона, действие равно противодействию. Однако японские исследователи создали систему, в которой это правило нарушается: более 10 000 микроскопических частиц взаимодействуют друг с другом несимметрично, спонтанно объединяются в пары, движутся и перестраиваются в динамические кластеры. Это первая экспериментально управляемая модель невзаимной многочастичной физики, которая объясняет, как биологические клетки или стаи животных координируют свое поведение. https://hightech.plus/2026/08/11/yaponskie-issledovateli-sozdali-sistemu-narushayushuyu-tretii-zakon-nyutona

Нашел очень полезную статью про то, как исопльзовать цвет и градиенты в научной коммуникации. В ней рассказывается, как "красивые" градиенты могут менять смысл данных из-за особенностей восприятия цветов глазом. Ну и, конечно, какие градиенты остаются видны для людей с особенностями восприятия цвета. https://www.nature.com/articles/s41467-020-19160-7 Там много полезных советов, в частности гайд по выбору правильного градиента в зависимости от типа данных. Некоторые вещи мне были совсем не очевидны! Кстати, последнюю нашу статью я проверял специально, что все иллюстрации доступны людям с дальтонизмом и прочими особенностями цветового восприятия: https://mariechatfield.com/simple-pdf-viewer/ Было сложно! Пришлось поменять довольно много цветов, чтобы оно было как-то видно. Но в конечном итоге было ок.

Учёные составили карту щекотки Наша непостоянная рубрика «Безумные эксперименты» пополнилась свежим исследованием. Двое нейробиологов из Университета Радбауд собрали 448 человек с тремя разными культурными бэкграундами: голландским, греческим и китайским. Каждый заполнял анкету про свой опыт щекотки, а потом закрашивал на компьютерной модели тела зоны, где ему щекотно. Затем то же самое — для боли и для приятных прикосновений, чтобы было с чем сравнивать. Результат: шея, подмышки, живот и ступни. Одинаково у всех, независимо от культуры. Причём сильнее всего щекотка бьёт по участкам, к которым в обычной жизни редко прикасаются. Опыт тоже оказался почти всеобщим — 98,4% участников кто-то когда-то щекотал, 95,8% щекотали сами. Казалось бы, очевидный результат. Но нет: прикосновения, которые мозг обрабатывает эмоционально, те же объятия — люди из разных культур считывают по-разному. У щекотки такого разброса не нашлось. Самое интересное — сравнение карт. Зоны щекотки не совпали ни с картой боли, ни с картой приятного касания. По словам первого автора работы, щекотка «похоже, представляет собственный класс — и физиологически, и психологически», а не побочный продукт других ощущений. Тут важно различать два разных явления. Гаргалезис — та самая щекотка от сильных повторяющихся нажатий, от которой смеются и извиваются. Книсмезис — лёгкое пёрышко по коже, смеха не вызывает. Её изучали активно, потому что она похожа на зуд, а зуд сопровождает кучу болезней. А вот гаргалезис, по словам нейробиолога Михаэля Брехта из Берлина, до сих пор остаётся «очень плохо понятым ощущением». Хотя явление куда древнее нас. Человекообразные обезьяны щекочут друг друга, крысы и сурикаты реагируют на щекотку от человека — значит, ощущение пережило миллионы лет эволюции. @vselennayaplus