Дизайн

В мире, у каждой хромой собаки есть свой веб-сайт, в каждую электронную сигарету надо логиниться, а память браузеров стремительно приближается к памяти золотой рыбки, проблема логинов во все подряд стоит ОЧЕНЬ ОСТРО. И на фоне всего этого, пасскеи как будто неплохо получились? Я знаю, жизнь отучила нас ожидать от современных «инноваций» чего-то хорошего, но тут как будто исключение? Типа, это правильно навязаный пользователю менеджер паролей (ты не придумываешь пароли, они генерятся для тебя — случайно и усточиво), плюс ты не показываешь пароль даже сайту, на который логинишься, т.е. это еще такая навязаная система асимметричной криптографии. Уберегает от ошибок и пользователя, и программиста сайта. По сути это те же ssh-ключи, которыми мы все пользовались вот уже 50 лет, но сделанные ДЛЯ ЛЮДЕЙ. Но это даже не главный кайф. Главный — что поскольку пасскеи настолько дуракоустойчивы, сайты смогли наконец расслабить булки и им поверить. А это значит, что логин в сайт по пасскею происходит одной кнопкой. Нажал — выбрал паскей — все, ты внутри. Тебя никто не считает за дебила и не перепроверяет по десять раз, не задает тупых вопросов типа «ваш ли это компьютер» или «доверяете ли вы своей маме». И КАК ЖЕ Я ПО ЭТОМУ СКУЧАЛ. Пароли когда-то именно так и работали. Потом надмозги придумали делить логин и пароль на два разных экрана, чем сломали автозаполнение из менеджера паролей. Потом решили, что тупым пользователям верить ни в чем нельзя и сделали двухфакторку. Это еще хуже — бегаешь каждый раз по всей квартире как дурак в поисках телефона. А учитывая, сколько современные сервисы просят тебя логиниться и как часто, это превратилось в нормальный такой воркаут. Потом кто-то догадался сделать «волшебные ссылки» на почту, типа, пароль вообще не нужен. Круто, но это лишняя вкладка, переключение между приложениями, задержка на доставку почты. Если там ссылка, то у тебя вторая вкладка приложения появляется, или не в том браузере откроется (пытались залогиниться? Мы залогинили вас в embedded браузер внутри приложения, который не шарит ссылки ни с чем другим в системе, и по сути растворится, как только вы его закроете. Кстати, ваша ссылка теперь невалидна! Рады помочь, обращайтесь!), короче, не сильно-то то ты и выиграл. Я мог бы нажать одну кнопку, а вместо этого бегаю по пяти экранам и что-то там копи-пащу туда-сюда. Как дурак. Ну и вот. На фоне всего этого пасскеи — реально магический опыт. Каждый раз радуюсь. Современная молодежь не знает даже, что когда-то компьютеры работали нормально и ими можно было пользоваться без приступов паники/ярости. Понятно, создать пасскей это целая проблема, сайты так и не разобрались, когда там попап показывать, где кнопки нажимать и т.д. Перенести между компами их нетривиально (только не пишите мне, что над этим работают, пожалуйста, Я ЗНАЮ). Другу его быстренько не передашь, на бумажку не запишешь, и т.д. Но в целом — когда все настроишь уже — как будто очень приятно пользоваться. Прям кайфую, когда не надо ни на почту ходить, ни за телефоном бегать, ни даже на втором экране ничего заполнять. — Это ты? — Это я. — Входи, верю. Ну офигенно же?

Adobe Firefly Graph Тут бы можно обойтись обычной шуткой про "Комфи покусал Адобченко" и кинуть линк на официальный пресс-релиз: https://business.adobe.com/blog/meet-firefly-graph Но я почитал внимательнее и у меня, как обычно есть нейростарческие мысли. В отличие от Комфи, Флоры и других нодовых интерфейсов, у Адобченко встраивает в свой граф специальные ноды, выполняющие конкретные фунции Фотошопа, например. Интеграция, судя по публичному описанию Adobe, сделана не как “ComfyUI открывает Photoshop/Premiere на компе”, а как workflow-слой Creative Cloud: в Firefly Graph есть ноды, которые представляют действия из Photoshop, Illustrator, Premiere и других Adobe-приложений. Adobe описывает Graph как canvas, где отдельные действия соединяются в цепочку, а библиотека включает 300+ нод: AI-модели, Creative Cloud editing tools, compositing(?!), utility-ноды и т.д. В случае Photoshop это выглядит понятнее всего. Firefly Graph может использовать Photoshop-подобные операции как ноды: маски, слои, композитинг, цветовые правки, blur, hue shift, blending и т.п. Адобченко прямо приводит пример commerce workflow: взять утверждённый product shot, выделить объект, удалить фон, поместить его в сгенерированную сцену, а потом “finish and style” через layering, lighting, color adjustments, blending и brand styling в Photoshop. Идея вообще-то отличная, но дальше начинаются нюансы. Нигде не описано, какие функции Премьера представлены в виде нод. Ну типа цветокорр. И НИГДЕ в коммуникациях про Firefly Graph не упоминается After Effects. Но это ж блин прям просится наружу: Если Адобченко взялся делать нодовый интерфейс и там даже уже есть куски композа из Фотошопа - ну делайте сразу новый нормальный Афтер в духе Нюка. С нодами и вот этим вот всем. Взялись за ноды - переписывайте коды. Те, кто пытался писать плагины для Афтера знают, какое древнее говно мамонта там внутри и насколько код Афтера устарел. Но пока анонс Адобченко выглядит скорее как "быстро сделать по моде", чем взять и написать новый композный движок. И странно, что Хигсы и Магнифик пишут нейро-плагины для Premiera и Афтера, а не сами Адобченко. В общем идея огонь, реализация на пол-шишечки. @cgevent

Муж в командировке, дети в садике, а жена - с горячим ИИ-лордом Forbes на днях поведал историю: Некая дама под псевдонимом "Cookie" переехала в Северную Каролину. Муж вечно в разъездах, а дома - четырёхлетняя дочь и тотальное одиночество в незнакомом городе. Спасением стал Janitor AI - сайт, где можно выбрать персонажа (вампира, бродячего лорда, миллиардера, кого в кайф) и прожить с ним целую романную линию. Cookie выросла на любовных романах, так что теперь просто переехала с бумажных страниц бумаги на сайт с романтичными ИИ-героями. И вот тут самое интересное. Делает это всё не корпорация и даже не крупный стартап с венчурными миллиардами - вроде Character AI и кучи других - а буквально три чувака (надеюсь, бородатые и в майках-алкашках). Сайт гоняет около 100 млн визитов в месяц и 13 триллионов токенов, но при этом его инфра держится на ~$130К в месяц. Вот это я понимаю эффективность! Это не мешает Janitor AI залетать в десятку самых посещаемых ИИ-продуктов вообще, обгоняя кучу кодинг-инструментов с гигантскими бюджетами. И конечно, ~80% его аудитории - женщины. Остальные 20%, я так понимаю, *запрещено в РФ* (напомню - там романтика с ИИ-вампирами, лордами, и вот такими мачомэнами со шваброй). Я много писал про AI-girlfriends. Это очевидная ИИ-ниша и здоровенный рынок, но тамошний продукт - это почти всегда "эротика с порога", где диалог нужен только как обёртка для секса. И почти вся аудитория - мужчины. А я, будучи большим знатоком женской натуры (у меня аж целая жена есть!), могу ответственно заявить: женщинам нужно другое. В том числе - в ИИ-секстинге. Секс в Janitor AI тоже есть, но он не точка входа, а часть истории. А завлекают юзерш через нарратив, романтику, недосказанность и прочие "приключения". То есть, как в классическом любовном романе, но только с интерактивным ИИ-движком и принципиально другим уровнем погружения. Кстати, если жена застукает мужа за секстингом с ИИ-гёрлфренд, то это почти наверняка сочтут за адюльтер: скандал, развод и тапочки по почте. А если муж спалит жену за романтическим ИИ-приключением с бродячим лордом, где интим сокрыт под грудой других механик? Всё-таки мы, мужчины, примитивные существа, и продукты у нас соответствующие. Дизраптор

Кастомный фичеринг Катите какую-то новую штуку в продукте, подумайте как о ней узнает пользователь. Но не все фичи нужно сопровождать попапами, всплывахами и рассылками. Одна из таких в Яндекс Навигаторе попалась мне на днях. Ребята подсвечивают куда смотрят камеры. Синее поле - если ты в допустимом скоростном режиме и красное, если превышаешь. Узнал об этой функции нативно, стоял на светофоре, смотрю какое-то поле показывают. Думаю о как круто, вау эффект и лояльность продукту. То есть, мне, как водителю, не нужно дополнительно объяснять, что это и зачем. Очевидная функциональность без доп.промо, кайф. Выбор делать фичеринг или нет решается через простые ux тесты на небольших выборках. Дал целевым респондентам задачку с новой функцией, посмотрел справляются или нет, принял решение. Хорошо же❤️ #юиксюайное

Почему AI-персоны так убедительно врут Как-то я писала про подход, суть которого юзер-ресерч с помощью AI-персон. Ты описываешь портрет клиента, а LLM отыгрывает его и отвечает на вопросы как живой человек. Звучит как мечта соло-билдера: ноль рекрутинга, ноль созвонов, а “инсайты” можно собрать за один вечер. Но не так однозначно. Что с ними не так: • Модели склонны подстраиваться под рамку вопроса. Дашь чуть наводящую формулировку, и нейронка очень убедительно подтвердит то, что ты и так хотел услышать. • Если не дать модели свежие реальные данные, она опирается на усреднённое прошлое: тексты, паттерны и представления, на которых её обучали. А не на поведение конкретных пользователей сегодня. • Они плохо преподносят сюрпризы. Хороший ресерч часто ценен именно тем, что человек говорит или делает что-то, чего ты вообще не ожидал. AI-персона чаще выдаёт правдоподобное. Но правдоподобное мы и сами можем придумать. В итоге ответы часто получаются плоскими, слишком аккуратными и слишком благожелательными. Synthetic users могут хвалить то, что реальные люди потом игнорируют, не понимают или отвергают. Но это не значит, что инструмент бесполезный. Просто он работает ДО ресерча, а не вместо него: • Прогнать гайд интервью и поймать кривые, скучные или наводящие вопросы. • Быстро накидать гипотезы, чтобы прийти на живые созвоны более подготовленным. • Сделать pre-mortem концепта перед тем, как тратить бюджет на рекрутинг. • Проверить, какие возражения или edge кейсы стоит отдельно послушать у реальных людей. Источник: https://userevaluation.com/post/synthetic-users-vs-real-participants/ #PG_education @productgames

Знаете, от чего прям противно? Вот эти вот прогрессбары, которые движутся не от настоящего прогресса, а с предзаданной скоростью. Типа, чтобы пользователь не пугался. В чем вообще идея прогрессбара? Вот у тебя есть N файлов, ты скопировал M из них, и показал на прогрессбаре M / N × 100%. Ну и ты видишь, сколько работы сделано, а сколько осталось. Некоторые прогрессбары даже время примерное до конца показывали! Потом люди заметили, что иногда прогресс неравномерен. Например, с теми же файлами, большой файл копируется дольше, а прогресс мы считаем по количеству. Тогда на большом файле 1% прогресса будет продвигаться дольше, чем на маленьких. Или скачивание из интренета, там вообще непредсказуемо. Если ты начнешь тут считать время, оставшееся до конца, оно у тебя будет плясать — 30 секунд, полдня, неделя, о, снова 30! Пошли сразу шутки, про 99%, про квантовую природу прогрессбаров и так далее. Но — что важно — отображаемый прогресс был связан хоть с чем-то реальным! Можно было поставить курсор мыши на текущее положение, и если оно через 15 минут сдвинулось, значит программа еще что-то делает, а не зависла. Понятно, что прогресс можно предсказать не всегда. Какая-нибудь установка софта, или, не знаю, обработка фотки плагином, короче, какая-то операция, которая не бьется так легко на N шагов, и в которой не всегда понятно, что такое прогресс. Для таких случаев придумали крутилки и недетерменированные прогресс-бары — это такие, в которых полосы нет, а просто все закрашено паттерном и крутится бесконечно по циклу. Типа, идея та же, операция делается, но сколько там прошло и сколько осталось мы фиг его знает. Это все нормальные идеи. Пока что все хорошо. Элементы используются по назначению, коммуникация честная, претензий нет. А потом какой-то маркетолог, или, может, таролог или астролог, в общем, человек с выдуманной профессией, подумал: смотрите. Допустим, мы логиним пользователя. Это сколько-то времени займет. Сколько? Никто не знает. Может, секунду. Может, десять. Вряд ли больше десяти. Но и не мнгновенно. То есть подождать придется. Так? Так. Это значит что? Что пользователь будет переживать. Надо ему что-то показать. Давайте покажем ему детерменированный прогресс-бар! Программисты сразу такие: ну нет, мы прогресс не посчитаем, там сложно, или еще какое-то му-хрю, расписались в беспомощности. И тут мораль/сила воли/система ценностей, которой ни у кого из присуствующих и не было, дала слабину. «Давайте рисовать прогресс от балды!» — сказали они. За первую секунду закрасим 25%. Равномерно, будем добавлять 1% каждые 40 мс. За вторую закрасим, условно, 20%, за третью 15% и так далее. Как только загрузимся, то сразу дорисовываем до 100%, все же радуются, когда кажется, что куча времени еще осталась, а тут хоба и все сразу сделано! Ну а если не загрузимся за 10 секунд, то последние 5% будем тянуть сколько сможем, по какой-нибудь бесконечно приближающейся асимптоте (я уверен, что на том митинге, где это решили, прозвучало слово асимптота, мне нужно хоть что-то приятное про него представлять, иначе хана). Так родилось самое противное изобретение современного интерфейсостроения — лживый прогрессбар. По сути своей он недетерменированный. Но выглядит как детерменированный. Он намеренно лжет и о совершенном прогрессе, и об оставшемся времени. Лжет прямо вам в лицо и не стесняется этого. Еще и выдает это под соусом заботы о пользователе. А ничо тот факт, что мне, как пользователю, нравилось знать, что происходит? Что мне настоящий прогресс, сколь угодно неравновномерный, дороже любых лживых ваших мультфильмов? К настоящему можно было приспособиться, можно было выводы какие-то делать. Им можно было ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. А со лживым можно только пить водку, грустно смотреть и плакать. Хватит прятать от меня компьютер! Хватит кормить меня пустыми обещаниями! Я взрослый человек, я хочу знать, что происходит! Я готов принять любой прогресс, пока он правдивый. А обещаниями своими в веб-интерфейсах друг друга кормите.