IPO Антропика и непотраченный бюджет Раз все обсуждают IPO Антропика, я тоже вставлю пять копеек. Меня часто спрашивали, как так. В SpatialChat мы с командой продавали аккаунты по $1000, $8000, а иногда и по $20000. Когда есть Zoom за $15 в месяц? А мы с зумом и не конкурировали. Онлайн ивент это непотраченный бюджет оффлайн ивента. Билеты на самолеты, отели, бухло в баре, диджеи. Клиент считал чек от этого бюджета. Прайс зума его вообще не волновал. Теперь Anthropic. Оценка в 2 триллиона при убытке на бумаге $80B и операционном 697 млн за полгода. Кто-то смотрит и видит пузырь. А я вижу тот же намек - Антропик сравнивают не с подпиской за $20, а с индустрией, которую он замещает - кожаными мешками. Вот там и лежит непотраченный бюджет, который рынок уже закладывает в оценку

💲 Сколько зарабатывают самые дорогие европейские AI-стартапы Мультипликатор «оценка к выручке», конечно, не самый надежный, но все равно интересно. Чуваки из Inside/VC взяли 20 самых дорогих европейских AI-стартапов и постарались найти информацию об их выручке. Получилась вот такая картина. Суммарная оценка этих стартапов около $173 млрд. Выручка более $100 млн есть только у восьми компаний. Топ-5 по мультипликаторам выглядит так: ➖ 71х — Wonderful (выручка — $70 млн, оценка — $5 млрд) ➖ 61х — Mistral AI (выручка — $400 млн, оценка — $24,4 млрд) ➖ 60x — Parloa (выручка — $50 млн, оценка — $3 млрд) ➖ 52x — Nscale (выручка — $281 млн, оценка — $14,6 млрд) ➖ 45x — n8n (выручка — 100 млн евро, оценка — $5,2 млрд) У девяти компаний из топ-20 не удалось найти данные о выручке за 2025 или 2026 год. Ну, надеюсь, хоть инвесторы ее знают 🤣 @TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Пример оценки фичи Представьте, что ведете проект а-ля мессенджер. Заказчик присылает вам такое письмо: Хочу фичу, чтобы можно было отправлять фото в чат. Сколько будет стоить? Давайте разберем, что делать. Если на проекте есть бизнес-аналитик, просим его расписать юзкейсы. Если нет – пишем сами (ну как, сами 🪄🤖), примерно так: 📌 получить доступ к галерее; 📌 выбрать фото + превью перед отправкой; 📌 загрузить фото в чат; 📌 посмотреть отправленное фото; Берем эти юзкейсы и идем утверждать их с заказчиком. Там же обговариваем другие кейсы, которые можно придумать для этой фичи – отправка видео, сжатие, история, редактирование перед отправкой и т.п. Чем больше насобираем сейчас, тем меньше шанс услышать на приемке "ой, а почему видео нельзя отправить? я думал, это подразумевается...". Чтобы не раздувать скоуп, предлагаем все необязательные кейсы сделать потом, в фазе 2. Вдруг фича вообще не пойдет? На этом этапе полезно смотреть, как аналогичные фичи работают у конкурентов 👀. Когда кейсы утверждены, идем к команде оценивать. Собираем всех в зуме и рассказываем про фичу. Мобильщики смотрят на требования и говорят, что на разработку нужно 80 часов. Бекенд просит 40. Дизайнеру понадобится 40 на отрисовку экранов. В сумме 160. Закладываем 30% на тестирование, 20% на стабилизацию, 10% на коммуникации + 10% на себя любимого. Сверху накидываем 10% рисков и получаем еще 140 часов. По рейту 40$ в час выходит $12,000. Но это еще не все. Фотографии нужно где-то хранить, для этого понадобится отдельный сервер. Заказчик говорит, что фичей будет пользоваться каждый пятый юзер, загружая где-то 100МБ фоток в месяц. Берем текущий MAU, приносим бекендеру и получаем например, $500 в месяц на сервак. Напоследок, прикинем таймлайн 📅. Бекенд может начать первым, параллельно будем рисовать дизайн. По оценке команды это неделя, но добавим 3 дня на обсуждения, утверждение макетов и риски. Мобильщики просили 2 недели, но с тестированием и стабилизацией, разработка займет все три. После первой недели обязательно сделаем демо, чтобы избежать сюрпризов перед релизом. Закладываем день на поставку и еще 2 на риски. В итоге получаем 5 недель. Оценка готова. Ставим в копию сейла и отправляем заказчику.

Тут вышло у Осетинской интервью с Humanoid. Эта компания которой я не понимаю. Если тут вдруг есть оттуда сотрудники - может расскажете что у вас происходит? Я не понимаю как они с этим подняли 152 ляма (оценка больше ярда). Их робот 10х медленнее чем наша станция (я уж не буду говорить на сколько порядков у нас меньше оценка и на сколько порядков меньше сотрудников). При этом у нас больше клиентов чем у них (из того что они анонсируют). И стоимость нашего робота очевидно значительно меньше. 😭😭😭 Их оценка в 2 раза меньше Generalist. Там и станция выглядит на порядки лучше для рассматриваемых задач. И алгоритмы на несопоставимом уровне. Это как оценка у Rhoda ai. Но насколько Рода лучше выглядит чем humanoid. У меня есть 2 гипотезы: 1) Изначально в компанию было вложено 100м. После 100м вложений 152м инвестиций - это бридж. По сути это медленный рост. 2) Компания стала институциональной (Neura, Axelera) - и Европа вкладывает в это как в компанию для тех. защиты Но они всё плохо объясняют

Headspace в 2021 году оценили в $3 млрд. Теперь его покупают за $300 млн. Минус 90% к той оценке. Сделка кэшевая. Мультипликатор 1.5x к выручке больше напоминает российские сделки (скоро в России начнут давать 0.5x за SaaS). бОльшая проблема в том, что это меньше, чем суммарно вложенные инвестиции (cash injected). Headspace и Ginger, с которой он слился в 2021-м, вместе привлекли больше $400 млн. Дальше работает простая арифметика: 0/ Там, вроде, есть ещё долг, но глубоко я не копал. 1/ Ликпрефы забирают деньги первыми. 2/ Доля основателей стоит ноль. Но часто есть небольшой бонус за то, что они остаются в компании (carve-out). 3/ Опционы сотрудников тоже ноль. 4/ Ранние инвесторы, которые ждали 10+ лет, получают копейки или ничего. Думаю, таких компаний очень много: подняли деньги и не смогли на выходе вернуть хотя бы 1x от вложенного. Метрика "оценка по консервативному мультипликатору (1-2x выручки) / сумма привлечённых денег" простая, но её мало кто отслеживает. Хотя как фаундер я бы думал про нее как №1 метрике. При значении ниже 1 основатели и команда остаются ни с чем, даже если продукт живой и выручка есть. В прошлом месяце были Airtable и Miro, и многие решили, что это история только про B2B-софт для продуктивности. Headspace показывает, что мобильные приложения тоже не защищены. Тем, кто строит на свои, трава на венчурной стороне кажется зеленее, пока они не окажутся по ту сторону.

🤡 Что оценивает руководитель — вашу работу или впечатление о вас? Авторы метаанализа в Journal of Occupational and Organizational Psychology объединили 33 исследования с участием почти 6 тыс. сотрудников. Они проверили, как способность считывать ожидания окружающих и подстраивать свою самопрезентацию связана с результатами работы. 🔵Сотрудники с такой способностью в среднем получали более высокие оценки руководителей 🔵В измеримых результатах, например объёме продаж, убедительного преимущества не обнаружили 🔵Обнаруженная связь была небольшой, а результаты отдельных исследований заметно различались Речь не об имитации занятости. Умение адаптировать общение и объяснять свой вклад может быть полезной компетенцией. Но данные указывают на риск: впечатление о сотруднике и его реальная результативность — не одно и то же. Представим двух специалистов с сопоставимыми достижениями. Один регулярно сообщает о прогрессе и убедительно представляет итоги. Другой считает, что выполненная работа говорит сама за себя. При оценке за полгода первый может оказаться в более выгодной позиции — не благодаря большему вкладу, а потому, что его вклад проще вспомнить. Проблема начинается, когда «производит впечатление сильного сотрудника» становится самостоятельным аргументом для высокой оценки. «Инициативный», «вовлечённый», «надёжный» — полезные характеристики, если за ними стоят примеры. Какую инициативу человек довёл до результата? Как помог команде? Какую проблему предотвратил? Без таких уточнений оценка рискует отражать личную заметность не меньше, чем качество работы. Практический ориентир — обсуждать достижения за весь период по заранее согласованным критериям. Причём не ограничиваться цифрами: наставничество, помощь коллегам и предотвращённые ошибки тоже важны. Их нужно делать конкретными, а не исключать из оценки только потому, что они сложнее поддаются подсчёту. При этом показывать свою работу — нормальная часть профессиональной коммуникации. Коротко объяснить, что изменилось благодаря вашему участию, кому это помогло и чем подтверждается результат, — не самореклама. Это способ сделать вклад понятным без необходимости его преувеличивать. ✅ Вывод Самопрезентация становится проблемой не тогда, когда сотрудник умеет говорить о достижениях, а когда убедительный рассказ перестают проверять. Хорошая система оценки позволяет заметить реальный вклад и не даёт качеству подачи его заменить.

Посчитал, по каким коэффициентам Bending Spoons скупает SaaS Brightcove: EV около $206M при выручке $198M. Это 1.0x Eventbrite: 1.7x к выручке за последние 12 месяцев Miro: EV $1.355 млрд при ARR $600M. Это 2.26x Airtable: EV $1.285 млрд при ARR $480M. Это 2.7x Vimeo: EV $990M при выручке $417M. Это 3.3x Весь диапазон - от 1x до 3.3x. Пять сделок, четыре года, разные категории. Ни одного выброса. Это не оппортунизм. Это ценовая дисциплина. Теперь вторая часть, которую почти никто не считает. Они всегда берут компании с горой кэша на балансе. У Vimeo лежало $303M. У Miro $435M. У Airtable около $950M. Кэш возвращается акционерам сверх EV. То есть Bending Spoons покупает операционный бизнес за 1-3 выручки, а деньги, которые фаундеры не сожгли, идут отдельным чеком. Запомните это, если будете продаваться. Вы торгуетесь по двум цифрам, а не по одной. Дальше самое интересное. За что они вообще платят? Точно не за EBITDA. У Vimeo на момент сделки была EBITDA $22.6M при выручке $417M. Маржа 5.4%. EV/EBITDA получается 61x. Шестьдесят один. По выручке дешево, по прибыли абсурдно дорого. Как так? А так, что покупают не EBITDA, а место, куда EBITDA может приехать. Считаем. Если довести маржу Vimeo с 5.4% до 35%, EBITDA станет около $146M (ну просто лишних американцев уволить 😂). И тот же самый EV $990M превращается в 6.8x к EBITDA. Вот и вся модель. Коэффициент к выручке - это цена входа. Доходность делается расширением маржи. Как именно делается маржа, все уже видели: сокращения, урезание free tier (Evernote до 50 заметок, WeTransfer до 10 передач в месяц), повышение цен. Выручка на сотрудника у них выросла с $1.12M в 2023 до $2.57M в 2025. Одно исключение - AOL. За него заплатили около $1.45 млрд, и это примерно 4.4x операционной прибыли. Там другая логика. AOL не чинят, AOL доят. Падающий, но прибыльный актив покупается по коэффициенту к прибыли, а не к выручке. И вот теперь главное. Bending Spoons покупает чужую выручку по 1-3x. А свою собственную выручку они в июле продали публичному рынку по 14x на IPO. К закрытию первого дня было около 19x. Это и есть бизнес. Не софт. Арбитраж коэффициентов. Каждые $100M ARR, купленные за $200-250M, встают к ним на баланс и переоцениваются рынком в разы дороже. Просто потому что теперь это не «умирающий standalone SaaS», а «выручка растущего консолидатора». Модель работает ровно до тех пор, пока рынок платит им их собственные 14x. И вот здесь я бы напрягся. По pro forma отчетности за 2025 чистая прибыль вышла $22.4M при выручке $2.6 млрд. Долг $4.36 млрд против $1.06 млрд капитала, по основному кредиту ставка 9.43%. А расходы на «реорганизацию» - те самые сокращения, которые и делают маржу - растут: $13.5M в 2023, $78.6M в 2025, и $75.8M только за первый квартал 2026. То есть машина, которая производит маржу, сама дорожает с каждым годом. Вывод для фаундера простой. Если к вам приходит консолидатор, ваш потолок - это 1-3 выручки плюс ваш же несожженный кэш. Все. Единственный способ получить 7-10x - расти быстрее 30%. Тогда за вами приходит стратег, а не Bending Spoons.

AI-премия заканчивается на Series A Зацепился за разбор о том, как инвесторы сейчас считают AI-премию. Сама премия жива: по данным Carta за первое полугодие 2026-го на seed AI-компании поднимают те же деньги, что и остальные, но по оценкам процентов на 40–50 выше. А вот к Series A разрыв схлопывается примерно до 30% — это ровно тот раунд, где ярлык перестают принимать на веру. Потому что средняя премия давно распалась на три разные истории. Тонкая обёртка вокруг чужого API торгуется в районе 3–8 выручек. Вертикальный продукт с накопленными данными — 10–20. Своя технология плюс данные, которые не собрать за выходные, — 25–40. Слайд у всех троих одинаковый, разброс в пять раз. Самое полезное наблюдение оттуда: закрывается это не формулировкой, а артефактом. Не «у нас есть моат», а отчёт о том, что сломалось, когда мы сами на неделю подменили модель другим провайдером. Не число пользователей, а кривая, где точность продукта растёт с объёмом использования. А в вашем стартапе что тянет на настоящую defensibility — накопленные данные, залипание в процессе, своя технология? Поделитесь в комментариях, любопытно посмотреть, что у кого работает Андрей Резинкин | Money For Startup

Самый закрытый рынок, где я работала, и почему продукты для арта почти никто не строит Недавно мне написала одна из крупнейших компаний в арт-индустрии. И я заново погрузилась в этот рынок. Раньше я смотрела на него изнутри аукционного дома: лоты, ставки, задача — продать. Сейчас посмотрела со стороны того, кто пытается понять, сколько вещь стоит и почему. Оказался совершенно другой рынок. И главное: он прямо сейчас в точке, когда старый способ работы ломается. Средний коллекционер с собранием дороже $10 млн — человек 65–75 лет. В ближайшие двадцать лет по наследству уйдёт около $84 трлн, из них $1–2 трлн — материальные вещи. Каждая коллекция будет продана, подарена или поделена, и каждый сценарий упирается в оценку и документы. А документов почти ни у кого нет: 70% коллекционеров ведут учёт в экселе или на бумаге. Насколько это дорого, показали пожары в Лос-Анджелесе. Одна семья не смогла получить страховку за коллекцию индейских корзин: предметы не были внесены в полис поимённо, а папка с инвойсами сгорела вместе с домом, она лежала там же. От коллекции осталась одна фотография, где корзины видны на полке на заднем плане. Рынок, который двести лет работал на рукопожатиях, впервые вынужден оформлять себя в данные. Четыре проблемы, которые я вижу: 1️⃣ Никто не знает, чем владеет. Кажется, что это задача про базу данных. На самом деле про мотивацию: заносить коллекцию скучно, а выгода наступит через двадцать лет или при пожаре. 2️⃣ Оценка занимает шесть недель, потому что один эксперт делает всё — от приёма заявки до отчёта, почасово, $150–200 в час. Cейчас скорость оценки одного обьекта - примерно 6 недель. Не всегда нужен очный осмотр, при хороших фото и отчётах о состоянии можно удалённо. Здесь уже можно автоматизировать и ускорить процесс с AI. 3️⃣ У одного объекта три законные цены одновременно. Одна работа, один художник, один год: на аукционе $630 тысяч, в галерее $1,2 млн. Тип стоимости определяется целью оценки: для страховки берут розничную восстановительную (самую высокую), для налогов и наследства — справедливую рыночную, для раздела имущества и залога — за вычетом издержек продажи. Люди путают постоянно. Несут страховую оценку юристу для наследства и получают завышенную налоговую базу. Или наоборот — оказываются недострахованы. 4️⃣ Данные грязные по устройству. Название работы — это цена: «работа Рембрандта» → «приписывается» → «круг» → «по мотивам», каждая ступень вниз даёт падение в разы, и приходит это текстом каталога. А у объекта нет идентификатора: одна картина проходит торги в 1998, 2011 и 2024-м под разными названиями, в разных домах, в сантиметрах и дюймах. 5️⃣ Оценка быстро протухает Арт-рынок это не один рынок, а больше сотни разных. Сумки Hermès Birkin дают около 14% в год, их переоценивают каждые год-два. Работу художницы купили клиенту в 2019 за $113 тысяч, в 2022 она ушла с аукциона за $1,6 млн. Коллекция меняется в цене от событий, к которым ты не имеешь отношения. Продалась на аукционе другая работа того же автора — переоценилось всё, что у тебя есть. Кто-то подарил его работу музею — тоже. Изменилась атрибуция, вышло новое исследование, умер художник. Ты ничего не делал, а страховой полис уже неактуален, и наследственное планирование построено на несуществующей цифре. Всё это решаемо. И вот почему никто не решает. Задачи технически рабочие. Клиентов получить почти невозможно. Sotheby's и Christie's вдвоём дают треть всех аукционных продаж, и их прямой интерес, чтобы информация оставалась у них. А на стороне покупателя ничего. И вдобавок: Коллекционера приведёт советник, а не реклама. Оценщик не начнёт пользоваться твоим инструментом ради интерфейса, он тридцать лет отвечает своим именем за каждое число. Была волна попыток токенизировать искусство и продавать доли. Почти всё умерло. Короче: тут можно построить отличные продукты. Мне нравится про это думать. Редкий случай, когда «неэффективный рынок» — не фигура речи, а реальность, но мне становится из-за этого еще интереснее. P.S. на фото как раз фото sotheby’s office в NYC, выглядит тоже максимально закрытым