Не выбирайте между профессией и ИИ Недавно внучка попросила помочь ей выбрать магистерскую программу после бакалавриата. Родители убеждают: сейчас нужно максимально погружаться в ИИ – там будущее, возможности, конкурентное преимущество. Сама она это понимает, но душа лежит к другим профессиональным занятиям. Мне кажется, сама постановка вопроса – либо интересная тебе профессия, либо ИИ – уже устарела. Современный агентный ИИ, а тем более тот, который будет доступен через два-три года, – новый интеллектуальный супер-гаджет человека, а не еще один инструмент для выполнения интеллектуальных задач. Примерно как письменность, компьютер или интернет, только гораздо более персональный: он не столько дает доступ к знаниям, сколько помогает превращать профессиональную интуицию в работающие решения. Вот четыре истории только этого года. Электрик из Кентукки, не имевший образования в computer science, с помощью ИИ создал сервис расчета электрической нагрузки. Теперь он продается за $12,99 и во многих случаях заменяет вызов специалиста стоимостью в несколько сотен долларов. Владелец сантехнической компании за один вечер с OpenClaw продвинулся дальше, чем консультанты обещали продвинуться за несколько недель, и отказался от контракта на $40 тысяч. Фермер с Хоккайдо с помощью ChatGPT и Codex самостоятельно создал спутниковый мониторинг полей и систему дистанционного управления теплицами, а ИИ использует для диагностики проблем с растениями и оборудованием. Программистом вместо фермера он не стал – получил возможность изобретать собственное земледелие. Отдельный случай – дорожный инженер из Уганды. Он попал в хакатон Anthropic, куда компания отобрала пятьсот человек из тринадцати тысяч заявок, и за неделю построил систему, которая превращает запись с автомобильного регистратора в оценку состояния дороги и обоснование инфраструктурных инвестиций. Показательно другое: из пяти финалистов профессиональным программистом оказался только один. Первое место досталось юристу, третье – кардиологу. Хакатон был постановочным, тезис – нет. Во всех четырех историях главное не экономия времени и денег. Главное – переход преимущества от тех, кто умеет реализовывать чужие идеи, к тем, кто благодаря своей профессии способен замечать еще не существующие решения. Поэтому мой совет молодым на профессиональном перепутье таков.

Не обязательно выбирать профессию под ИИ. Выбирайте область, в которой вам действительно интересно видеть то, чего пока не видят другие. Становитесь в ней глубоким специалистом – и одновременно учитесь думать и действовать вместе с ИИ.

Потому что ценнейшей квалификацией ближайшего будущего будет не умение выполнять известные задачи быстрее всех. А способность в любимой профессии играть с новизной – и превращать эту игру в реальность. #РынокТруда

Несколько мыслей про AI 1. Лучший способ изучать AI- решать свою настоящую проблему Возьмите реальную задачу. И попробуйте решить её AI. Потому что именно реальная боль заставляет менять привычки. 2. Разговор становится новым интерфейсом Раньше интерфейс проектировали. Теперь проектируют диалог. И это новая дисциплина. Фактически появляется UX нового поколения - Conversation Design, а также голос как способ взаимодействия. И тут важно, что входящий поток сознания нужно уметь структурировать. 3. Будущее - не универсальные модели. Будут вертикальные AI. Visual AI. Legal AI. Medical AI. Financial AI. То есть отраслевые модели. 4. Конкурентное преимущество возникает не из доступа к модели, а из накопленного доменного знания. Выигрывает тот, кто лучше знает отраслевой процесс 5. AI резко снижает стоимость межфункционального взаимодействия и уничтожает координаторов, но резко повышает ценность людей с глубоким пониманием предметной области. 6. AI требует другого отношения к продукту Сегодня продукт одинаков для всех. Завтра каждый клиент будет получать свою версию продукта. Не сегмент, не тариф, а персональную конфигурацию. AI постепенно разрушает саму идею массового продукта.

Мы опубликовали тезис о киберэкономике, то есть новой экономической системе в программируемом и высокоавтоматизированном мире - человечество зажато между двумя экспонентами: технологии порождают новые риски вплоть до киберрабства и вымирания, но они же дают инструменты кибернетической саморегуляции - чтобы выживать, системы обязаны расширяться. капитализм это лучший самооптимизирующийся механизм экспансии, где цена работает как децентрализованный сигнал для баланса спроса и предложения - у экспансии встроенный трейд-офф риска и роста: чем быстрее рост, тем больше новых рисков: от долговых циклов и концентрации богатства до киберрабства владельцами ИИ - киберрабство - риск того, что техномонополии с рефлексивно самоулучшающимся ИИ применят накопленную власть за пределами бизнеса. оно уже здесь: телефон следит за вами, лента формирует убеждения, ИИ-ассистент работает на того кто больше платит - причиной являются человеческие ограничения в наблюдении, анализе, координации и действии - самое сильное из них - это проблема координации, порождающая невозможность коллективного действия. теория игр гарантирует, что индивидуально рациональное поведение даёт устойчиво худший коллективный исход - ИИ снимает эти ограничения: агенты ищут, рассуждают, коммуницируют и исполняют лучше людей. эпоха ограниченной рациональности позади. - смарт-контракты закрывают барьер доверия и гарантий исполнения обязательств: любые два агента, человек или ИИ, заключают сложные контракты без центральной юрисдикции - три рычага ускорения кибернетики: — регулирование через технологию (интерпретируемость ИИ, evals, верифицируемый аудит, полицентричное управление) — переход от экономики внимания к экономике намерений (агент читает интент, находит контрагентов, договаривается и исполняет) — ИИ-генерация рыночных механизмов на лету, где координация становится программируемой - развилка сегодня: смириться с киберрабством и дать рефлексивному технологическому риску привести к вымиранию или ускорить кибернетику, свести новые риски к нулю и сойтись к кибернетической экономике

Ничего особенно нового про то, за что деятели образования не любят ИИ, текст не сообщает, но мне понравилось одна явным образом сформулированная мысль: 1 ИИ обвиняют в том, что все на что он способен — это отрыжка информации из интернета 2 ИИ обвиняют в том, что он легко пишет контрольные задания за студентов Означает ли это, что вся система оценок учащихся в образовании — это проверка их способности отрыгнуть учебник? Стоит ли вообще этому учить?

AI hasn't created that flaw. It has just made it impossible to ignore. A tool that can generate a competent essay, compare two theories, or summarize a reading in seconds proves the point: regurgitation was never the skill worth testing.

И как логичный вывод утверждается: решение не во все более изощренном контроле учащихся, а в изменении стиля и, главное, цели образования. В статье даже есть примеры, что и как можно поменять. Вот только консерватизм традиционной образовательной системы не дает особых надежд на массовость изменений, увы. https://www.forbes.com/sites/scottwhite/2026/07/12/ai-isnt-killing-education-its-exposing-what-was-already-broken/

Будущее, в котором всё хорошо Питер Лейден написал (ещё в мае) оптимистичное эссе о 2050 годе — будущем, в котором нас ждут благополучие, процветание и дружба человека с технологиями.

В последние несколько месяцев особенно активизировались пессимисты, утверждающие, что искусственный интеллект — это пессимистичный сценарий, подчеркивая все беды, которые вот-вот произойдут, и все катастрофы, которые непременно ждут нас в следующем десятилетии. Я работаю над книгой, рассказывающей совершенно другую историю, фокусируясь на множестве позитивных моментов, которые станут возможными в течение следующих 25 лет. «The Great Progression: 2025 to 2050» посвящена тому, что я называю «новой грандиозной историей» — как Америка могла бы использовать AI и другие технологии для достижения эпохи великого прогресса и создания гораздо лучшего мира. Книга поступит в продажу только в начале следующего года, поэтому я решил написать это эссе, чтобы кратко затронуть некоторые из многих позитивных моментов, которые теперь стали достижимы благодаря развитию AI, технологий чистой энергии и биоинженерии.

Итак, что нас ждёт через 25 лет: • С 2025 по 2035 год самые серьёзные потрясения пережили knowledge workers. Сильнее всего напряжение ощутили представители среднего класса, особенно их дети. Поэтому экономические проблемы, связанные с искусственным интеллектом, быстро оказались в центре политической дискуссии и запустили ряд ключевых реформ. • Рост богатства, созданного AI, стал распределяться более справедливо благодаря расширению прав собственности на акции компаний для рядовых сотрудников. И новые модели оплаты, включающие долю от прибылей. • Производительность труда достигла исторического максимума. Это позволило сократить среднюю рабочую неделю до 20 часов и обеспечить людям более сбалансированную и благополучную жизнь. • Африка к 2050 году стала основным источником молодых мигрантов для стран с сокращающимся населением, где всё ещё требовалось значительное количество человеческого труда. • В условиях старения населения развитых стран именно роботы, а не восстановление рождаемости, помогли поддерживать экономический рост и устойчивость систем социального обеспечения. Там ещё много всего классного. Читайте сами. Как всегда, перевод и аудио в комментариях. → https://peterleyden.substack.com/p/the-world-of-2050-whats-actually

Дэвид Брукс (автор «Бобо в раю» и «Путь к характеру») написал для The Atlantic лонгрид про тип людей, которых ждёт успех в эпоху AI. Ключевым атрибутом станет потребность в познании. И, в зависимости от отношения к когнитивным усилиям, Брукс предлагает три категории: ◼ Productive Passengers Люди с низким стремлением к познанию. Они используют AI, чтобы меньше думать. Хотя их продуктивность как будто растет, их собственные интеллектуальные способности атрофируются. ◼ Reluctant Optimizers Люди со средней потребностью в познании. Они осознают риски, но часто поддаются соблазну сделать свою интеллектуальную жизнь легче и проще. Что со временем снижает их любознательность и мотивацию. ◼ Mental Marathoners Люди с высоким стремлением к познанию. Они используют AI для развития собственного потенциала. Стремятся к оригинальности и глубокой работе с информацией. И взаимодействуют с AI, в первую очередь, как с партнером для дискуссий. Перевод и аудио в комментариях. → https://www.theatlantic.com/ideas/2026/06/ai-open-ai-anthropic/687689

Вот реально смотрю на то, что может современный ИИ и прям верю, что через несколько лет никто не будет нанимать программистов в классическом смысле. Они просто неэффективны по сравнению с теми системами, что я вижу и использую - долго, прокрастинируют, косячат. А ИИ просто берет и кодит. Собственно,а куда катится мир профессий? McKinsey проанализировали 10 500 навыков по уровню их уязвимости перед ИИ и автоматизацией к 2030 году. Результаты заставляют задуматься. Главный парадокс эпохи ИИ: технические хард-скиллы, которые годами считались элитными и безопасными, теперь первыми идут под нож. Знание SQL, бухгалтерия, инвойсинг и даже классическая разработка ПО (Software development) оказались на самом верху графика — то есть в зоне максимального риска автоматизации. Нейросети пишут код и сводят балансы быстрее людей. В середине удерживаются аналитика, исследования и генерация инноваций. А что на дне, в зоне "безопасности"? Чисто человеческие качества. Психологическая устойчивость (Resilience), эмпатия, лидерство и способность влиять. Машины легко осваивают алгоритмы, но не умеют сопереживать, мотивировать и чувствовать. Будущее — за развитием "humans-only" навыков. Гуманитарное образование, короче.

8. (попутно авторы отвечают на кучу вопросов вроде «а что если у Китая будет подпольный ДЦ с ворованными чипами», загрузите PDF в Gemini/ChatGPT и закидывайте вопросы туда) 9. Развитие как-то идёт (с точки зрения обывателя это не выглядит как «замедление», модели продолжают улучшаться — лишь не происходит рекурсивного самоулучшения до уровня, непостижимого нами). Большая часть экономики держится на налогах на покупку чипов и роботов. С 2033-го США начинает перераспределять эти налоги в виде выплат населению (в 2035-м порядка 1 миллиона долларов в год на гражданина США и немного перепадёт даже остальным жителям). 10. Во второй половине 2030-ых появляется больше фокуса на работе над безопасностью и контролем ИИ в силу разных причин, в том числе а) прямое спонсирование б) уменьшение налогов. К 2040-му у нас имеется целая наука о том, как именно зашивать ценности в модели, как сделать так, чтобы они преследовали наши интересы, и что мы можем это валидировать, проверять, доказать. 11. В течение года регулирующие органы по всему миру ослабляют требования, которые сдерживали прогресс. 12. Не существует какого-то одного момента, когда человечество уступает контроль. Но теоретически существует точка невозврата: в какой-то определенный день системы ИИ становятся достаточно умными и контролируют настолько значительную часть мировой технологической и экономической инфраструктуры, что действительно могли бы захватить мир, если бы захотели. Согласно наиболее популярной операционализации этого вопроса, ИИ-прогнозисты предсказывают, что этот момент наступит в один из дней в конце октября. Их 95-процентный доверительный интервал охватывает несколько месяцев, поэтому они почти наверняка ошибаются насчет точной даты. Тем не менее, люди встречают этот момент каждый по-своему. Некоторые проводят ночь в молитвенных бдениях. Другие сидят перед экранами компьютеров, отслеживая ситуацию. Когда к рассвету не появляется никаких новостей, вы проваливаетесь в тревожный сон, в котором вам снится неописуемое будущее.

По плану «А» человечество ВЫЖИВЕТ и даже выйдет на пенсию к 2040 году — вышло новое предсказание от авторов пророческого AI-2027, о котором мы писали в 2025. В новой статье ресерчеры рассматривают 5 исходов ИИ-революции. В позитивном сценарии, если все всё будут делать правильно, то человечество не только выживет, но и обретет безусловный базовый доход. Если нет — ну, ничего хорошего не ждите. Главное:

🟢 Безумная гонка за AGI должна закончиться. США и Китай договариваются о полной прозрачности исследований, временно замедляют разработку и вводят международные механизмы проверки. 🟢 ИИ продолжают развивать, но только после строгих проверок безопасности и под общими правилами, чтобы никто не смог тайно вырваться вперед. 🟢В 2032 году начинается взрывной экономический рост. Государства направляют огромную часть новых доходов на поддержку людей, которых постепенно заменяют ИИ и роботы. 🟢 В США появляется аналог безусловного базового дохода: выплаты стартуют с $45 тыс. в год на человека, а к 2035 году вырастают до $1 млн. Про граждан других стран тоже не забывают — правда нам перепадет всего 1200 в год. 🥲 🟢К этому моменту ИИ и роботы выполняют уже около 85% экономически ценного труда. 🟢 К 2035 году самые мощные ИИ становятся не хуже лучших экспертов в любой области, а уже к 2037-му научный прогресс ускоряется в 10–1000 раз.

Самое интересное, что после каждого этапа авторы показывают альтернативную ветку событий — что произойдет, если страны сорвут соглашения и будут играть в одиночку. Увлекательное чтение на ночь — рекомендуем. ☕️ @xor_journal

AI убил мой главный навык Когда я учился в военном институте, моей гражданской специализацией была юриспруденция. На первой же лекции начальник кафедры сказал: «Ваша задача не стать хорошими юристами. Ваша задача знать, какой кодекс открыть, чтобы найти нужную статью». Долгое время я считал своим главным навыком умение быстро находить информацию. Но в эпоху AI это обесценилось. Больше не важно знать, в какой книге нужная статья или на каком языке программирования вайбкодить прототип. Теперь важнее не находить информацию, а превращать ее в артефакт: инсайт, решение, пост, продукт, методологию. А второй важнейший навык — развивать вкус, насмотренность и физический контакт с реальностью. AI может дать тысячу вариантов, но он не сможет почувствовать, какой из них более уместный, красивый и человеческий для твоего контекста или ЦА. Самый ценный опыт пока еще синтезируется человеком: когда ты сам видел, трогал, пробовал, ошибался, наблюдал и проживал эмоции. Если этого опыта нет и результат всецело доверять ИИ, особенно в контенте, то почти всегда получаетсябезликая клишированная нейронщина, которая пости всегда заметна и бесит.

ИИ, хотение и Джон Голт Ещё в продолжение мысли о том, что важно чего-то хотеть — вспомнил про Джона Голта, у которого государство в конце начинает спрашивать, что же теперь делать, а он отказывается отвечать. Вот есть всемогущее государство, которое может заставить любого человека, в том числе Джона Голта, делать что угодно. Но государство дозаставлялось до того, что всё развалилось. От Голта оно уже не хочет подчинения; государство хочет, чтобы он сам начал командовать. И Голт отказывается. Это точно такая же ситуация, как у нас будет с ИИ. Все, кто сам ничего не хочет делать, будут в той же беспомощной роли, в которой оказалось государство: у тебя вообще все ресурсы, но от них никакой пользы. Польза есть только от свободных людей, которые знают, что хотят.

Говорить, что ИИ заменит человека, так же как говорить, что калькулятор заменит математика

Суть метафоры понятна, но ирония в том, что сама метафора подтверждает мысль, что придется конкурировать с ИИ на уровне кода, но не архитектуры. 1. Математик не конкурирует с калькулятором, просто потому что математик - это скорее архитектор, а не кодер. Он работает с теоремами, абстракциями, доказательствами, а не считает, что-то на калькуляторе. 2. Была такая профессия "вычислитель", вот у этих ребят как раз возникли проблемы с появлением вычислительной техники, им пришлось конкурировать со способностью быстро и точно считать, и по итогу победили машины. Любые метафоры неточны, важно понимать, что конкуренция возникает когда возникают общие функции, у хороших инженеров много функций, которые не пересекаются с ИИ, а вот у чисто кодеров пересечений много.

S0420 О соларпанке 1 июля 2026 | Москва | 4.26 Шахеды на реактивном керосине, летящие через Персидский залив. Они летят из одной нефтяной страны в другую, чтобы разбомбить ректификационные колонны с топливом, на котором они и летают. Они пролетают над суператанкерами, харвестерами, игнорирующими войну, потому что the spice must flow. Это дизель-панк, новая версия Дюны, с войной атрейдесов против харконенов за энергетические потоки. На другой стороне пустыни хуситы запускают Зохейры, Кудсы и Туфаны в сторону нефтяных месторождений саудитов. Они несутся по выжженным пескам, на ржавых пикапах-тойотах, с пулеметами и фанатиками за рулем - what a day to be alive! Это дизель-панк, это Mad Max, война за бензин против цитадели Несмертного Джо. В северной стране Плюк - очереди на бензоколонках, потому что луц вдруг стали продавать частями. Луц нужен для новых гравицап. Чатлане готовы накостылять тем, кто без очереди пытается получить луц для своего пепелаца. Это дизель-панк, это Кин-Дза-Дза. Я выключаю телевизор, это мой молчаливый протест против бумеров. Я отвергаю эстетику дизель-панка и всего того, что с этим связано. Я не захожу в интернет, потому что там мои сверстники миллениалы устроили на ютубе и в телеграмм каналах экранизацию черного зеркала и мрачного киберпанка, с телеуправляемыми дронами, роботами-убийцами, и полями подсолнухов затянутыми оптоволокном. Я обращаю свое внимание к зумерам. У них солар-панк и надежда на будущее, в котором технологии позволяют устойчиво существовать с окружающей средой. У них антикосьюмеризм, садоводство, экомодернизм и антиавторитаризм. Сингулярность не пахнет бензином, она переливается цветами грядущего соларпанка.