Соцсети любят регулярность. И вот тут вас немного на@бывают)) Потому что с одной стороны вам говорят: «Надо быть на виду. Снимать, писать, вести сторис, не пропадать, показывать себя, продукт, процесс, жизнь, закулисье, лицо, руки, кота, кофе, всё». А с другой стороны, вы заходите в интернет, а там какой-нибудь бодрый блогер говорит: «Да не надо ничего вести регулярно. Я вот выхожу раз в месяц, и у меня всё покупают». И вы такая сидите вечером, после клиентов, работы, дома, закупок, бухгалтерии, детских носков под диваном и мысли «господи, что опять выложить», и думаете: «То есть можно было просто раз в месяц появиться, сказать «ребят, я тут», и собрать кассу?» Можно. Но не всем)) Если у вас уже очередь, запись на месяц вперёд, постоянные клиенты, сарафан, узнаваемость, база, прогретая аудитория, люди, которые и так вас помнят и ждут, когда вы что-то предложите, вам правда не нужно каждый день доказывать миру, что вы существуете. Вы уже есть в голове у людей. А если у вас заявок нет, охваты 0, аккаунт живёт по принципу «появилась, исчезла, снова появилась, опять исчезла», человек заходит и не понимает, что у вас купить, то у вас пока нет роскоши быть не на виду. Очень легко слушать человека, который 10 лет собирал аудиторию, прошёл запуски, рекламу, коллаборации, личный бренд, выгорания, команду, сарафан, и думать: «О, значит, мне тоже можно редко выходить». Но это как смотреть на владельца большого бизнеса и говорить: «Он же сам не стоит у кассы, значит, и мне не надо». Только у него уже есть люди, процессы, деньги, система. А у вас пока вы, телефон, тревога и рилс на 300 просмотров)) И нет, это не значит, что надо превращать соцсети в каторгу. Не надо постить всякую фигню каждый день, просто чтобы алгоритмы видели, что вы живы. Можно регулярно уставать, регулярно снимать рилсы для ботов и бывшей одноклассницы, регулярно выкладывать полезное и так же регулярно не продавать ничего. Регулярность сама по себе не спасает. Она работает, когда вы понимаете, зачем это делаете. Вот вы сняли сторис. Что человек должен понять? Вот вы написали пост. Он ведёт к покупке или просто красиво лежит? Вот вы сняли рилс. Он знакомит, прогревает, снимает сомнение, показывает продукт, зовёт к действию или просто существует, потому что «надо быть активной»? Если вашему бизнесу нужен постоянный поток клиентов, вы не можете появляться только тогда, когда настроение, луна в козероге и лицо сегодня более-менее нормальное. Люди должны вас видеть. Считывать. Привыкать. Узнавать себя. Понимать, чем вы полезны. Возвращаться. Писать. Покупать. Не всегда быстро, не всегда после первого поста, не всегда красиво, но именно так строится доверие.

Чем CC на самом деле круче Codex с точки зрения бизнеса? В целом, будем честны, они уже плюс-минус одинаковые. Да, Claude лучше делает UI, а Codex педантичнее следует правилам. Обгоняют друг друга по разным фичам, но в основном в мелочах Но есть одна особенность, которая может быть критической при выборе Codex vs Claude Code для компании. По крайней мере, для тех компаний, где разрешен гитхаб Это automations (codex) vs routines (cc) Просто один из самых частых запросов у бизнеса сейчас: 1. Научите наших доменных экспертов автоматизировать себе задачки 2. А потом сделайте, чтобы часть задачек запускалась в фоне, чтобы не тратить на них фокус Раньше, переход из первого во второе означал кучу приседаний с SSH, CI/CD, Docker и кучей других слов, которые люди учить не хотели и правильно делали Теперь рутины в Claude Code это решают – там достаточно разобраться как запушить проект с AGENTS.md и скиллами на гитхаб (проверено, с этим справляются), скопировать .env, если был, и установить триггер по таймеру (но можно и вебхук, если хочется запускаться в ответ на внешнее событие) Всю сложность по деплою, триггерам, и т.д. забирает на себя антропик И для компаний, где мало разрабов или у них нет времени на создание такой инфраструктуры для своих нетехнических коллег – это прям киллер фича @ai_grably

Nvidia, конечно, абсолютные монстры! Чистая рентабельность компании – космические 71%. Что это означает на пальцах? Из каждых ста долларов выручки в кармане у компании оседает семьдесят один. Да такой доходностью могут похвастаться разве что какие-нибудь наркокартели и прочие криминальные концессии. Но здесь всё легально – разработка компьютерных чипов. Для сравнения, признанные эталоны сверхприбыльности с минимальными капитальными затратами вроде Visa довольствуются “всего” 54%. У Apple – 27%. Что говорить про Nike с 5% или Tesla с 2% прибыли. Безумные цифры Nvidia – хрестоматийный пример обогащения на очередной золотой лихорадке. Google, Microsoft и другие IT-гиганты вливают триллионы долларов в строительство ИИ-инфраструктуры, рассчитывая когда-нибудь крупно заработать на технологической революции. Nvidia же просто обеспечивает их лопатами – здесь и сейчас.

💸❌ Ошибки при оптимизации расходов Ошибки — неизбежная часть бизнеса, но их можно минимизировать. Вот несколько распространенных ошибок. Не сокращайте штат Сокращение сотрудников приводит к перегрузке оставшихся и снижению эффективности. Лучше инвестировать в обучение и повышение квалификации Не снижайте зарплаты Снижение зарплат демотивирует работников и приводит к их уходу. Недовольные сотрудники быстро уйдут на более выгодные условия Не экономьте на качестве продукции Экономия на материалах снижает качество и может привести к потере клиентов. Важно сохранять стандарт качества, чтобы не разрушить репутацию Не отказывайтесь от рекламы Без рекламы не будет новых клиентов. Даже сарафанное радио требует поддержки через активные рекламные действия 📍Оптимизация расходов требует грамотного подхода, чтобы не потерять в качестве и эффективности. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Вот вам еще одно исследование, тоже вполне себе флеймовое. Авторы использовали серьезный набор данных — более 100 000 разработчиков GitHub плюс внутренняя телеметрия Microsoft по использованию AI-инструментов. Метод — сопоставленный событийный анализ (каждого, кто внедрил инструмент, сравнивают с близнецом-разработчиком на год раньше, чтобы отделить эффект инструмента от общей волны внедрения AI). Задача исследования — выяснить, как растет отдача по мере внедрения AI-инструментов и доходит ли эффект до конечного продукта. На уровне написания кода прирост огромный и растёт с каждым поколением. По числу коммитов накопленный эффект: ▪️ автодополнение — +40% ▪️ + синхронные (интерактивные) агенты — +140% ▪️ + асинхронные (автономные) агенты — +180% Но дальше по цепочке выигрыш стремительно затухает. Те же 180% по коммитам превращаются в +50% по числу проектов и всего +30% по фактическим выпускам. У синхронных агентов разрыв ещё нагляднее: +741% строк кода, +65% пул-реквестов — и лишь +20% релизов. Основная гипотеза, что происходит — в цепочке остаётся слабое звено, то есть человек. Громадный выигрыш в разработке и генерации кода дальше упирается в живого ревьюера — code review это же очень важная стадия, как можно доверять тупой машине? — и там и пропадает. Кстати, аналогичную картину авторы видят в приложениях в App Store, Chrome и Google Play — количество новых приложений выросло значительно, но общее использование приложений по площадкам осталось прежним. Подавляющее большинство новых приложений не смогли набрать даже минимальную аудиторию. Собственно, это полностью согласовывается с общей идеей — узкое место просто переехало в маркетинг приложения. https://www.nber.org/papers/w35275

Когда вы строите что-то помощнее лендинга, у вас появляется какая-то инфраструктура и сервисы. И обязательно настанет момент, когда оно упадёт. Поэтому нужно будет строить сигнализацию, систему алертинга, которая известит нужных людей об инциденте. Классическая связка в вебе - Prometheus+Grafana, но вот попался еще опенсорсный инструмент - Nightingale. Пишут, что в отличие от Grafana, делают упор именно на алертинг. Собирает данные из разных источников, знает Prometheus, ElasticSearch, Loki, ClickHouse, MySQL, Postgres. Но сами они рекомендуют Categraf. Есть настройка разных правил - алертингов, подписок, уведомлений. Есть конвейеры событий. Есть даже MCP-сервер, чтобы общаться с API по-человечески. Проект активно развивается, 161 контрибьютор #devops

Про "индекс гопников". Это моя собственная, сугубо субъективная метрика городов и районов. Она отражает мое ощущение безопасности в новом месте - спокойно ли ходить по улицам, часто ли встречаются люди, невольно заставляющие напрячься и др. 1️⃣ Для большинства важно именно ощущение безопасности, а не сам crime rate, потому что вайб чувствуется ежедневно, а жертвой преступления становятся относительно редко. Индекс гопников в переводе на академический - это fear of crime / perceived (un)safety, и явление хорошо изучено, особенно по иммигрантам. Выводы довольно банальны: чем больше рядом кучкуется людей из незнакомых культур, тем местные менее спокойны, меньше кооперируются и даже меньше общаются. 2️⃣ Но в моем индексе гопников две оси: агрессивные/настораживающие мигранты и агрессивные/гоповатые местные. И те, и другие создают не очень приятный вайб, когда сложно чувствовать себя полностью расслабленным. По мигрантам понятно - где много из Сирии, Афганистана, Эритреи и др, там остро чувствуется. Это кстати страны, откуда фискальный баланс мигрантов худший среди всех, и преступлений они совершают значительно больше. Например крупные города Северной Европы - вовсе не безопасные места по многим видам преступлений. С местными гопниками сложнее - это менее измеряемый, более субъективный фактор. И города не однородны - по районам индекс гопников может кардинально отличаться. Поэтому сложно составить общий ретинг, но я напишу наблюдения по странам. 3️⃣ Во 🇫🇷 Франции комфортно ощущается только в мелких городах, наверное до 20-30 тыс населения (не пригороды). Просто кайф, считаю французскую провинцию лучшей в мире. Но в крупных городах гулять вечером - не всегда удовольствие. При этом от коренных французов почти нет гоп-вайба. Похожее в 🇧🇪 Бельгии (где и crime rate высокий), Северной Европе и др. Кроме 🇫🇮 Финляндии: там довольно много преступности, но среди местных нет гопников, только огромна доля крипов (пост). Меня они забавляют, но кому-то среди таких жить некомфортно. В 🇮🇩 Польше обратный Франции пример: абсолютно спокойно без злых мигрантов, но местная гопота в провинции - так себе вайб (пост). Все остальные страны ЕС где-то между этими двумя состояниями, наверное нет стран, где ни опасных мигрантов, ни местной неприятной гопоты, просто баланс и иногда сумма разные. 4️⃣ Более академическое: обе мои оси отражают одно явление - чем больше где-то бедных и незанятых молодых мужчин, тем выше там индекс гопников и fear of crime. Просто некоторые из них - мигранты, а другие - местные гопники. Отмечу, что из всех стран, где я жил, спокойнее всего было в 🇮🇱 Тель Авиве. Да, несмотря на риски обстрелов и бесконечные угоны велосипедов. Гопников среди местных там минимум, а иммиграционная политика, как известно, специфическая. 5️⃣ Если выйти за рамки гопников, то для общего ощущения безопасности есть и третья ось: вера в то, что местные законы меня защитят. Это тонкий лед для обсуждения в канале, поэтому просто приведу пример: Я провел в 🇹🇭 Тае много времени, там местные дружелюбны и нет злых мигрантов. Но любой фаранг при любом, например имущественном, конфликте становится абсолютно беззащитным. Я знаю много историй, когда иностранцы попадали в неприятные ситуации, и им везло, если теряли только деньги. Такой риск я вижу гораздо более серьезным, потому что его не митигировать, переехав в более зажиточный район. И у меня никогда не было желания жить вне западного мира, где у иммигранта есть хотя бы ощущение защищенности. 6️⃣ Описанное в посте можно свести к еще одному хорошо изученному академическому термину - collective efficacy: это когда есть ощущение, что в неприятной ситуации за меня впишутся люди вокруг. Доказано, что оно снижает fear of crime. То есть ощущение безопасности можно повысить, если хорошо интегрироваться и завести близких друзей (которые впишутся, если что). Но по опросу про уровни интеграции мы знаем, что большинству из нас с вами такой путь не грозит 🥲 @kyrillic