SaaS жив. Полгода назад в это никто не верил. После выхода нескольких продуктов Anthropic случился SaaSapocalypse: мультипликаторы даже на выдающиеся SaaS-компании ужимались до 1-2 выручек, ниже, чем у совсем не технологических бизнесов вроде Старбакса. Индустрию хоронили примерно все. EMCLOUD, главный индекс публичных облачных компаний, весной проваливался почти на 30%. Сейчас он за год в плюсе на 27% и обгоняет и Nasdaq, и S&P 500. Кто заходил на дне, сделал бы около 50% за полгода. Мне кажется, умер не SaaS. Умер классический SaaS как венчурный класс: история, где ты платишь 30 выручек за рост и рассчитываешь, что мультипликатор не сожмется. Сами бизнесы никуда не делись и деньги зарабатывают как зарабатывали. Просто теперь их оценивают как бизнесы

Самый закрытый рынок, где я работала, и почему продукты для арта почти никто не строит Недавно мне написала одна из крупнейших компаний в арт-индустрии. И я заново погрузилась в этот рынок. Раньше я смотрела на него изнутри аукционного дома: лоты, ставки, задача — продать. Сейчас посмотрела со стороны того, кто пытается понять, сколько вещь стоит и почему. Оказался совершенно другой рынок. И главное: он прямо сейчас в точке, когда старый способ работы ломается. Средний коллекционер с собранием дороже $10 млн — человек 65–75 лет. В ближайшие двадцать лет по наследству уйдёт около $84 трлн, из них $1–2 трлн — материальные вещи. Каждая коллекция будет продана, подарена или поделена, и каждый сценарий упирается в оценку и документы. А документов почти ни у кого нет: 70% коллекционеров ведут учёт в экселе или на бумаге. Насколько это дорого, показали пожары в Лос-Анджелесе. Одна семья не смогла получить страховку за коллекцию индейских корзин: предметы не были внесены в полис поимённо, а папка с инвойсами сгорела вместе с домом, она лежала там же. От коллекции осталась одна фотография, где корзины видны на полке на заднем плане. Рынок, который двести лет работал на рукопожатиях, впервые вынужден оформлять себя в данные. Четыре проблемы, которые я вижу: 1️⃣ Никто не знает, чем владеет. Кажется, что это задача про базу данных. На самом деле про мотивацию: заносить коллекцию скучно, а выгода наступит через двадцать лет или при пожаре. 2️⃣ Оценка занимает шесть недель, потому что один эксперт делает всё — от приёма заявки до отчёта, почасово, $150–200 в час. Cейчас скорость оценки одного обьекта - примерно 6 недель. Не всегда нужен очный осмотр, при хороших фото и отчётах о состоянии можно удалённо. Здесь уже можно автоматизировать и ускорить процесс с AI. 3️⃣ У одного объекта три законные цены одновременно. Одна работа, один художник, один год: на аукционе $630 тысяч, в галерее $1,2 млн. Тип стоимости определяется целью оценки: для страховки берут розничную восстановительную (самую высокую), для налогов и наследства — справедливую рыночную, для раздела имущества и залога — за вычетом издержек продажи. Люди путают постоянно. Несут страховую оценку юристу для наследства и получают завышенную налоговую базу. Или наоборот — оказываются недострахованы. 4️⃣ Данные грязные по устройству. Название работы — это цена: «работа Рембрандта» → «приписывается» → «круг» → «по мотивам», каждая ступень вниз даёт падение в разы, и приходит это текстом каталога. А у объекта нет идентификатора: одна картина проходит торги в 1998, 2011 и 2024-м под разными названиями, в разных домах, в сантиметрах и дюймах. 5️⃣ Оценка быстро протухает Арт-рынок это не один рынок, а больше сотни разных. Сумки Hermès Birkin дают около 14% в год, их переоценивают каждые год-два. Работу художницы купили клиенту в 2019 за $113 тысяч, в 2022 она ушла с аукциона за $1,6 млн. Коллекция меняется в цене от событий, к которым ты не имеешь отношения. Продалась на аукционе другая работа того же автора — переоценилось всё, что у тебя есть. Кто-то подарил его работу музею — тоже. Изменилась атрибуция, вышло новое исследование, умер художник. Ты ничего не делал, а страховой полис уже неактуален, и наследственное планирование построено на несуществующей цифре. Всё это решаемо. И вот почему никто не решает. Задачи технически рабочие. Клиентов получить почти невозможно. Sotheby's и Christie's вдвоём дают треть всех аукционных продаж, и их прямой интерес, чтобы информация оставалась у них. А на стороне покупателя ничего. И вдобавок: Коллекционера приведёт советник, а не реклама. Оценщик не начнёт пользоваться твоим инструментом ради интерфейса, он тридцать лет отвечает своим именем за каждое число. Была волна попыток токенизировать искусство и продавать доли. Почти всё умерло. Короче: тут можно построить отличные продукты. Мне нравится про это думать. Редкий случай, когда «неэффективный рынок» — не фигура речи, а реальность, но мне становится из-за этого еще интереснее. P.S. на фото как раз фото sotheby’s office в NYC, выглядит тоже максимально закрытым

В кризис выигрывает не экономия Когда продажи падают, многие компании сразу начинают урезать расходы. Логично? Кажется, но на практике это ловушка. Проблема не в затратах — проблема в спросе. Пример: товар по $100, постоянные расходы — $30 млн, переменные — $60 за штуку. При миллионных продажах прибыль $10 млн. Но если продажи падают до 600 тыс., выручка — $60 млн, расходы — $66 млн. Убыток — $6 млн. Даже срезая «косты», маржи не хватает. В кризис важно не экономить, а работать с маржой, предложением и клиентским доверием. Расширяйте воронку продаж, корректируйте цену и усиливайте ценность продукта. 💡 Побеждает не тот, кто урезает расходы, а тот, кто умеет продавать в сложных условиях. Фаундер | Бизнес и Стартапы

Лень разбираться как главный движок роста рынка SaaS и что такое tech curiosity 🤨 Вчера я сказала @doraakulshina, что для меня лично большинство SaaS тулов выглядит бесполезно - я, например, не вижу для себя велью в Cursor (да простит меня Илон Маск) или Lovable. Зачем платить за подписку на что-то, что нельзя закастомить и контролировать, если то же самое можно за минуту закодить в клод коде? И уверена, что я не одна такая Обычно небольшие команды платят за 10–15 подписок, используют по 40% от каждой и половину все равно делают руками/своим любимым агентом. Ну и если посмотреть на тренды, то в мире вайбкодинга доля Курсора упала с 41% в прошлом июне до 26% в мае, а половину категории теперь занимает Anthropic. То есть Маск две недели назад закрыл сделку на 60 миллиардов за тул, который проигрывает клоду 😑 Хотя у Маска логика, конечно, другая - он покупал не редактор, а данные, на которых уже дообучили Grok, и платил за это акциями SpaceX, которые за один день торгов выросли на всю сумму сделки. Так что Курсор ему нужен как топливо для модели, а не как продукт. Но это только подтверждает мысль: продукт сам по себе, оказывается, стоит куда меньше, чем данные генерируемые людьми, которым лень разбираться 🤨 У ловабл 60% юзеров не разработчики, 50 миллионов продуктов и 600 миллионов визитов в месяц на то, что эти люди навайбкодили. Лень разбираться как написать и захостить сайт, поищу готовое и заплачу. И это огромный рынок Дора вкинула мне интересный термин - tech curiosity. По сути это противоположность платному шорткату, то есть готовность разбираться, как работают части проекта, как пройти ревью в эпле, да даже просто как настроить почту, чтобы не попадать в спам. Мне, как разработчику, это все конечно проще, но для большинства это пытка, и они с радостью заплатят $25 в месяц за ловабл, потому что, как оказалось, само словосочетание claude code у многих вызывает панику (хотя это даже не обязательно CLI, а тот же чат с клодом, просто заточенный под кодинг) В то же время у "лень разбираться" есть ожидаемая обратная сторона. Ловабл сами писали про проблему "последних 10%" - апп почти готов, но не работает, и юзер, который не хотел разбираться, разбираться не умеет. Исследователи нашли критические дыры в безопасности у каждого десятого ловаблового приложения, и понятно откуда, пользователю же обещали, что уметь программировать не нужно 🤠 Так что большая часть рынка SaaS это монетизация чужого нежелания разбираться, тратить время и это самый большой рынок из возможных, потому что любопытных мало, а ленивых оптимизирующих свое время сильно больше. И тут новое пространство это конечно же last mile проекты для завайбкоженных продуктов (обещание мы щас тебе допилим твой неработающий вайбокод до продакшен-реди конфетки) @neural_prosecco

Раньше устройства все были выключенными, чтобы их использовать, нужно было включить, а по завершению работы обязательно выключить. Это потому, что они были прожорливыми, перегревались, шумели. Это было базовой установкой использования техники у целых поколений людей. А теперь у меня комп может не выключаться месяцами и никому это не мешает, у шуруповёртов даже нет кнопки питания, кофеварки всегда готовы налить кофе, 3д-принтеры без секундной задержки начинают печатать, когда бы мне не вздумалось, всё больше устройств привыкают к постоянной работе. Более того, постоянная работа для многих вещей куда стабильней и безопасней, чем постоянное перевключение. Если эта тенденция сохранится в будущем, то моя машина на парковке не будет заводиться и глохнуть, она будет всегда включена и готова ехать. Представляю мир будущего с трансопртом, роботами и всеми устройствами, у которых рядом с кнопкой reset не будет кнопки power, всё всегда будет включено и готово к работе. Эргономика жилья

Промпты старые можно выкинуть на помойку Вспоминаю разные хаки, "особые слова" и структуры промптов, чтобы модели нормально работали, особенно в автоматическом режиме, много где эти промпты уже забиты в коде. В итоге с текущими моделями все эти советы делают только хуже! Вот что Anthropic пишет в новой статье: Раньше модели были глупее, и их приходилось обкладывать жёсткими правилами со всех сторон – «никогда не делай так», «всегда делай эдак». Правила спасали от худших сценариев, но в куче ситуаций были просто неверными. Новые модели достаточно умные, чтобы самим понять по контексту, что от них хотят. Что конкретно поменялось: – Вместо жёстких запретов – здравый смысл. Было: «НИКОГДА не пиши длинные комментарии к коду». Стало: «пиши в том же стиле, что и остальной код в проекте». Модель сама смотрит и подстраивается – Примеры больше не помогают, а мешают. Раньше считалось: покажи модели 2–3 примера, как пользоваться инструментом – и она поймёт. Теперь примеры наоборот сужают мышление: модель копирует показанное вместо того, чтобы найти лучший вариант – Не грузить всё сразу. Раньше все инструкции запихивали в один огромный документ «на всякий случай». Теперь их раскладывают по отдельным файлам, и модель подтягивает нужный, только когда он реально понадобился – Не повторяться. Старым моделям одно и то же писали по три раза в разных местах, иначе забывали. Новым достаточно сказать один раз В Claude Code даже добавили команду /doctor – она сама вычищает ваши раздутые инструкции под новые модели. Мой вывод из этого очень практический: почти всё, что мы понаписали в промптах за последний год, устарело! Немедленно посмотрите на промпты в своих системах и проекта и поменяйте на более современные стандарты (с проверками конечно же). Я регулярно вижу простыни инструкций, где половина правил противоречит другой половине – и модель тратит силы на распутывание этого клубка, а не на задачу. Новый рефлекс должен быть не «что бы ещё дописать», а «что можно выкинуть». https://claude.com/blog/the-new-rules-of-context-engineering-for-claude-5-generation-models

Утилизация и все-все-все Любой товар из любого магазина приезжает не сам по себе, он приезжает в упаковке. Коробки, конверты, пакеты. Пластик, картон, бумага. Это половина бытового мусора. И, следовательно, половина вреда для экологии и половина расходов на переработку. И при этом вред асимметричен: зарабатывает производитель, пользуется покупатель, расплачиваются планета и общество в целом. С этого года европейская бюрократия решила проблему побороть. По новым правилам каждый импортер физических товаров в любую страну ЕС должен зарегистрироваться в специальном реестре, договориться с местной конторой и оплачивать на год вперед её услуги по борьбе со своим мусором. Планируете в следующем году отправить 20 килограмм пенопласта – с вас счет на утилизацию 20 килограмм пенопласта. Через 12 месяцев перепроверим, не вышли ли вы за лимит. Исключений нет. Собираетесь отправить по одной бандероли в 27 стран – вам необходимы 27 договоров. В некоторых странах, ещё и с минимальной суммой этого договора. В Испании, например, 350 евро. Это чтобы отправить одну посылку, напомню. И да, внутри ЕС никаких поблажек нет. Польская ферма для работы с со страной Дон Кихота платит те же 350 евро, что китайская фабрика. Микробизнес, понятное дело, рыдает. Мастера с Etsy, инди-лейблы с винилом, семейные магазины мёда просто отказываются от доставки в ЕС, им такое счастье не надо. Форумы забиты прощальными роликами. Петиции собирают десятки тысяч подписей. Закон вступил в силу. Впрочем, если где-то убыло, то где-то обязательно прибыло. Сами государства не готовы контролировать правильность учета каждого листа оберточной бумаги. Для этого они придумали институт локальных посредников – импортер обязан договориться с кем-то местным, чтобы этот местный представлял его интересы и заодно проверял, что все выплаты правильные. Локальные посредники тоже в каждой стране свои и тоже необходимы с первого доллара выручки. Идеальный рынок для новых стартапов. Берлинский #стартапдня ecosistant соответствие новой системе под ключ – регистрации, отчёты представителей во всех странах ЕС и подобное. Стартап говорит уже о пяти тысячах клиентов, от Decathlon до малышей. Публичных инвестиций он пока не привлекал – при таком ветре в спину они, наверное, и не нужны. https://www.ecosistant.eu/ #esg #германия #насвои #юристы

🙂Охота на охотников:

как элитных безопасников на DEF CON пытались развести через Google Docs

Нападать на ИБ-специалистов прямо во время культовых хакерских консилиумов Black Hat и DEF CON - верх наглости, но киберпреступников это не смутило. ⚡️Злоумышленники развернули целевую фишинговую кампанию против участников тусовки, прикрываясь брендом CoinDesk и фейковыми предложениями о сотрудничестве. Однако сотрудник компании Huntress раскусил скамера с первых секунд, подыграл ему и записал весь Kill Chain до мельчайших деталей. 🔍Схема строилась вокруг интерактивных документов Google Docs с кастомным Apps Script:

🟦Интерактивная ловушка: Жертве присылали ссылку на документ и секретный "ключ расшифровки". Вбитый ключ ожидаемо выдавал ошибку, после чего скрипт на лету определял ОС и предлагал жертве "восстановить доступ".

🟦Удар по macOS: Пользователям яблочной системы подсовывали вредоносный образ под видом обновления Google API или команду для Терминала. Внутри прятался инфостилер Atomic macOS Stealer (AMOS), выгребающий связку ключей Keychain, криптокошельки, сессии Telegram и заметки.

🟦Взлом Windows: Под винду скамеры раздавали поддельный установщик со скомпрометированным сертификатом Discord. Софт ставил скрытый модуль NetSupport RAT, искал локальные приложения Ledger и подменял обращения к VirusTotal через локальный прокси, чтобы антивирусные проверки выдавали фальшивый "чистый" отчет.

Для целевой социальной инженерии не существует неприкасаемых. Даже когда по ту сторону экрана сидит опытный реверс-инженер или пентестер, атакующие не стесняются использовать банальные трюки с фейковыми ошибками доступа, рассчитывая на усталость и невнимательность жертвы. 🦔 CyberYozh

#perl Из-за ИИ появился новый стиль менеджмента -> слопократия. И конечно новый тип лидера -> слоп-барон. Им можно было бы назвать и меня Слоп-барон обычно не ленивый, а наоборот гиперактивный. Он пытается охватить необъятное, собирает контекст обрывками из встреч, чатов и случайных документов, почти ничего не проверяет и прямо на лету генерирует стратегии, роадмапы, регламенты и постановки. Тут же рассылает их сотрудникам, открывает новые направления и расширяет свой фокус быстрее, чем организация успевает разобраться с предыдущими решениями. Однако я часто делаю руками и добавляю предпосылку что я не уверен в созданном, лучше относиться менее серьезно и прямо указывать на проблемы. Слопократия -> режим, где убедительность и количество артефактов подменяют качество решений. Каждый новый документ опирается на непроверенные предпосылки предыдущего, противоречия копятся, а команда тратит время не на работу, а на восстановление контекста, сверку фактов и переделку. Право принимать решения слоп-барон оставляет себе, а проверку, интеграцию и последствия спускает вниз. Не любой AI-контент является слопом. Проверил факты, понял ограничения и готов отвечать за вывод -> нормально используешь инструмент. Давайте говорить как ИИ-скептики: нейрослоп, слоппер, слоп-барон, слопократия, воркслоп, трендслоп, слопвошинг, слопоганда, слопагандист, слопфлюенсер, слоппельгангер, слопулизм, слопотайп, слопварь, слопсквоттинг, слоптимизация, слопономика, слопналог, слопификация, слопокалипсис P.S. А у вас уже появился такой коллега?

Накопилось по #minimaxH3 - часть 7 huggingface.co/iamkaikai/MiniMax-H3-Single-Frame-VAE-500K - VAE для генерации #t2i Демо github.com/tori29umai0123/ComfyUI-MiniMaxH3-SingleFrame - две ноды для t2i. Вторая интерполирует средний кадр по первому/последнему huggingface.co/diffusers-modular/minimax-h3-inpainting - #inpainting видео и аудио по маске. есть воркфлоу вроде github.com/LoveRain1997/h3-prompt-journal/ - журнал промпт-экспериментов для сложной физики камеры huggingface.co/MATLOWAI/MiniMax-H3-Motion-Adapter - учит модель тратить такты на плавность в быстрых сценах github.com/T8mars/comfyui-minimax-h3-audio-T8 - 130 нод для работы с аудио: Dual-clock семплинг, локинг, ремикс, референс github.com/SkyNotSilent/awesome-minimax-h3 - 685 видео с источниками и промптами, метаданные не вырезаны github.com/LoveRain1997/video-to-h3-prompt - пайплайн видео → готовый H3 промпт. Скилл для Codex #prompting #motioncontrol #captioning

«Оля, поздравляю, твой канал дорос до мошенников!» - так сегодня написала мне подруга, и прикрепила скрин. Некая Ольга Махалова прошлась сегодня по всем, кто когда-то писал комментарии у меня в канале, и вот через такой нежный заход попыталась втереться в доверие. Ребят, будьте бдительны. Это очередная мошенническая схема. Сначала через моё имя пробуют выстроить с вами отношения, потом уводят в другой способ коммуникации и что там - я уже не знаю. Никуда не ходите, блокируйте. Выглядят очень человечными, но это мошенники. Никогда не ходите по ссылкам чужих незнакомых людей. Даже если они расспрашивают про ваших друзей. Или просят проголосовать за рисунки детей. Потом случаются уведенные ТГ аккаунты, вымогательство денег и т.д. И никто от этого не застрахован, даже супер продвинутые люди. Только в прошлом месяце у двух моих очень умных подруг увели ТГ таким образом, а потом деньги с их друзей собирали. Всех непонятных, странных, левых людей - сразу в бан. По каналу - я проверила, на в каких подписчиках у меня этого персонажа нет. Так что ищут просто по цифровому следу. Я добавила еще пару антиспам механик, но все пробиваемо. Будьте бдительны ♥️

⚡️ Новый выпуск "на Вайбе" уже онлайн! Сегодня выясняем, правда ли новый Codex и Astra уже через три месяца заставят нынешние модели выглядеть примитивными, обсуждаем Gemini 3.7 Flash, покупку Cursor компанией SpaceX, дата-центры в космосе и рекордные заработки Nvidia. Смотрим на открытые GLM 5.3 Flash и MiniMax Music 3.0, интеграцию DeepSeek в Codex, будущее Suno, поиск Mistral, плагины GitHub, рекламу в ChatGPT, ИИ-функции Pixel 11 и собственную модель Thomson Reuters, а под конец разбираемся, зачем США понадобился ИИ для обслуживания ядерного арсенала и какой памятник Илону Маску придумали Cards Against Humanity. 👉 YouTube 👉 Apple Podcasts 👉 Spotify 👉 Скачать mp3 👉 RSS 💬 Обсудить в чате