comfyui-mcp MCP-сервер для комфи от подписчика @Aleks_101 Подключает любого ИИ-агента к локальному ComfyUI. Не только через API, а напрямую к рабочему процессу, открытому во вкладке браузера. Официальный mcp от ComfyUI только облачный, аналоги завязаны на ключи и Copilot - тут всё своё, локально. • 45 инструментов для LLM: статус, воркфлоу, логи, канвас, запуск, скачивание моделей • Чтение и правка живого графа - виджеты, связи, лейблы, layout, undo • Запуск воркфлоу с прогрессом и отдачей результата • Скачивание моделей в нужные директории без ручной загрузки • Диагностика по логам ComfyUI и консоли браузера • Сборка воркфлоу с нуля или починка нерабочего графа • Перевод подписей графа на другой язык одним вызовом • Конфиги готовы под Claude Code, Cursor, Kilo Code, OpenCode, LM Studio, Cherry Studio, MiMo Code, OpenClaw, Hermes, Codex, llama.cpp • Белый список хостов для загрузки моделей #comfyui #mcp

Почему AI агенты не делают продакта эффективнее Если вы всерьез пытаетесь делегировать *значимую* (значимую – это такую, без которой не обойтись, а не какую-то фигню, которую вы до этого не делали, и без этого никто не страдал) часть своей продуктовой работы агенту, то вас будут ограничивать две вещи: - интеграция агента с рабочими системами (то есть, наличие MCP и прав доступа) - информационный контекст. Про интеграции мы с вами уже немного поговорили – это ад, особенно для корпоративных систем, где безопасники несут вахту. Но это ад предсказуемый, который мы в горизонте пары лет скорее всего победим. Давайте сегодня поговорим про то, почему у агента не хватает контекста, чтобы решать ваши рабочие задачи. Для того, чтобы сделать почти любое осмысленное действие по проекту, агенту нужен будет полный и актуальный статус. Что уже случилось до текущего момента, и какие дальнейшие шаги ожидаются. Но актуального статуса проектов нигде не существует в готовом виде! - Где-то на диске лежит PRD, но он потерял актуальность в тот момент, когда над проектом пошла активная работа - В Jira есть задачи даже со ссылками на коммиты, но это лишь часть истории - Есть расшифровки встреч (но не всех), оттуда попробуй извлеки точно о чем стороны договорились - Есть чатики в корпоративном мессендежре: личные сообщения, канал команды, чатик проекта (тут я передаю пламенный привет любителям создавать новый чатик с рандомным набором участников на каждый чих. В аду для вас уготован отдельный котел, который будет называться "Алексей Иванов, Иван Пертров, Елена Головач... и др.") - И если до этого пункта у вас еще теплилась надежда, что все это можно как-то структурировать и организовать, то в этот момент мимо вашего стола проходит разработчик и говорит "Кстати, по задаче, про которую ты спрашивал – она заблокинована, мне нужно прокинуть название use case из upstream сервиса", и окончательно убивает надежду. Этот самый полный контекст проекта поразительным образом существует у вас в голове, потому что ваш мозг, получая каждый новый сигнал, обновляет текущий статус. Но как только я сажусь делегировать задачу AI ассистенту, я осознаю, как много информации либо вообще не отражено в цифровом мире, либо погребены в такой помойке human слопа, что и за сто тысяч токенов не извлечешь. И это, на мой взгляд, наибольший барьер внедрения AI в рабочие процессы продакта на данный момент. Это то, почему продакт, приручивший Claude, пока не может значительно выигрывать у своего коллеги-луддита с блокнотиком и карандашом. Расскажите в комментах ощущаете ли вы тоже эту проблему и как с ней боретесь? На мой взгляд решение может выглядеть как second brain система. В следующем посте я порассуждаю о том, как она могла бы выглядеть и что уже удалось построить.

🤣 Яндекс сам себя забанил Помните, я писал, как Тинькофф защитил меня от собственного спама? Похоже, тг-боты Яндекса это прочитали, решили повторить успех и применили тот же подход к рекламе. 🍽 Хотел купить рекламу для @mirabistro на Яндекс Картах. Написал в чат-бот поддержки. Бот объяснил, что нужно отправить письмо на указанный им адрес, добавить номер телефона и логин — всё сделал по инструкции. ✉️ Причём для надёжности отправлял письмо из Яндекс Почты на аккаунт Яндекса. Текст — практически тот же, который предложил бот. 🛡 Но письмо не ушло: Яндекс решил, что оно похоже на спам, и временно заблокировал отправку. Итого: бот Яндекса написал инструкцию, я ей последовал, а другой бот Яндекса защитил Яндекс от покупки рекламы в Яндексе. Вот она — настоящая сквозная автоматизация бизнес-процессов 😅 P.S. @yandex свяжитесь со мной)

Пора заняться FB-кабинетом В 2019 году я крутил рекламу на приложение про "эротические аудио истории для женщин". Тогда это направление взлетало. Но был один креатив, в котором была 2д иллюстрация и кажется (.)(.) проскочил как кружок с радиусом в 3 пикселя (еще раз графика была примерно как в клипе Мумий Тролля "Невеста"). За это был бан аккаунта И вот 7 лет у меня заблочен кабинет, приходилось через других регать кабинет для проектов. А вот я щас подумал. Ну я ж не собираюсь скам какой-то крутить, а вполне белые бизнесы, но при этом у меня было 3 присеста в кабинет зайти и разобраться. А теперь дал кодексу задачу попробовать удалить акки чтобы создать новые. Ну круто что он видит кнопки, которых я не замечал. Посмотрим как справится

AutoDesign инструмент агентного дизайна, превращает научную статью в готовые демонстрационные материалы: постер, слайды, веб-страницу и озвученное видео. Загружаешь PDF - получаешь весь комплект Главная фишка: система построена на обвязке для готовых моделей - промпты, инструменты, правила и порядок работы. Саму модель не трогают, а качество результатов растёт • Постер из PDF-статьи в редактируемом HTML • Paper All-in-One - из одной статьи постер, слайды, сайт и видео с субтитрами • Конференц-видео 1080p с закадровым голосом • Контент привязан к источнику - утверждения и графики не выдумываются • До 12 попыток правок на артефакт, лучшая версия сохраняется • Совместимо с Claude Code, Codex, Kimi Code и любыми моделями Гитхаб Демо #desing #agent #garness #pdf2video #pdf2design #pdf2slides #paper2design

В СССР поезд на автопилоте испытали еще в 1957 году. А спустя 15 лет вся система бронирования «Аэрофлота» с сотнями рейсов помещалась в 256 КБ оперативной памяти. Это только два примера того, как ЭВМ внедряли в обычную жизнь. Компьютеры продавали билеты, следили за вагонами, рассчитывали стройки и пытались навести порядок в сельском хозяйстве. Получалось по-разному. На стройке машина помогла понять, что для соблюдения сроков достаточно ускорить всего 10–12% работ. В с/х компьютеры упирались в качество данных: если в отчетах завышали урожайность, машина так же считала завышенные цифры. Как советские компьютеры управляли поездами, самолетами, стройками и колхозами

Задумался, какой самый полезный AI юзкейс у нас появился за последнее время. И ответ неожиданный - Claude Tag, интеграция Claude в Slack. Штука простая: подключаешь тулы которые есть в организации, у Claude своя память для каждого канала, и опционально можно задать кастомный промпт. Например, у нас есть канал куда падают алерты, когда что-то ломается. Часть из них - false alarms: трафик дернулся, провайдер прилег. Раньше кто-то из команды шел разбираться руками. Сейчас Claude сам проверяет статус-страницы, смотрит последние коммиты и за секунды говорит - реальная проблема или флейк. Но самое крутое оказалось с фидбеком. У нас есть канал куда из саппорта прилетают жалобы пользователей. Раньше большинство таких тикетов разбирали только когда их накапливалось много. Сейчас Claude берет user_id, идет проверяет логи, смотрит сессии на телефоне во время тьюторинга и сразу определяет - это наш баг или у чувака например были проблемы с интернетом. И если наш баг - сразу драфтит PR и дает разработчику на ревью. За месяц мы так уменьшили количество жалоб в два раза 😮 Я давно хотел такое запилить сам, еще когда настраивал нашу систему саппорта, но все руки не доходили. А тут Anthropic выпустили Claude Tag и оно сразу залетело! Поделитесь, где у вас ИИ-шка давала пользу за последнее время?

Контроль над заявками: автоматизация вместо хаоса Ручная обработка заказов остаётся одной из самых частых проблем в логистике. До 95% компаний по-прежнему распределяют заявки вручную, что приводит к сбоям, замедляет процессы и повышает риск ошибок. Такой подход увеличивает вероятность задержек, недовольства клиентов и убытков, связанных с неэффективной организацией доставки. Выход — внедрение автоматизированных систем. Современные технологии позволяют распределять заказы с учётом множества параметров: географии, приоритетов, загрузки транспорта и других факторов. Автоматизация помогает исключить человеческий фактор, ускоряет обработку заявок и делает логистику более точной и надёжной. Это не только экономит время, но и улучшает клиентский опыт, обеспечивая своевременную и качественную доставку. Фаундер | Бизнес и Стартапы

✔️ Робособаки вытесняют охранников в США Американские компании начали активно использовать робособак для охраны дата-центров, спортивных объектов и даже сельскохозяйственных угодий с ценными культурами. Главным драйвером автоматизации стала экономика. По оценкам аналитиков Business Insider, использование автономной машины для покрытия одной круглосуточной смены обходится на 80–130 тысяч долларов дешевле, чем содержание штата охранников. Индустрия физической безопасности в США давно страдает от высокой текучести кадров. Причина кроется в низких зарплатах - медианный годовой доход охранника в 2024 году составил немногим более 38 тысяч долларов. Кадровый дефицит и потребность бизнеса в оптимизации расходов открыли окно возможностей для технологических стартапов. Например, профильная компания Asylon уже развернула около 50 роботов для корпоративных клиентов по всей стране. Центр труда Калифорнийского университета отмечает, что полная замена людей роботами в ближайшее время невозможна, но рынок ждет трансформация - патрулирование территорий полностью перейдет к роботам, а людям оставят реагирование на инциденты и выполнение задач, требующих нестандартного мышления. @ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml

Нужна ли акселерационистам "полная автоматизация?" 2\2 (заметки к лекции) Ксенопоэзия (Siratori & Ebb): Ксенопоэзия рассматривает язык как метод шифрования, который транслирует «внешнее» во внутренний символический код, язык, заращающий и говорязий своим носителем. Автоматизация здесь понимается как момент, когда язык-код может «вырваться на волю», как только будут обрезаны последние цепи человеческих потребностей.Ксенопоэтика не стремится передать конкретное сообщение, а провоцирует структурную мутацию в наблюдателе, задействуя нечеловеческое познание и семиотический дрейф. Ксенопоэзия использует автоматизацию (для создания «шума» и «глитчей», которые освобождают язык от информативности, открывая путь для анантропных спекуляций. В работах Зоэтики Эбб и Кэндзи Сиратори ксенопоэма описывается не как объект или процесс, а как психогаметная форма жизни (psychogametous lifeform) — гибридный организм, который реплицируется через когнитивное заражение и «перепрошивку» перцептивного субстрата хозяина. Автоматизация письма превращает текст в вирусный код, который не читается для понимания смысла, а «инфицирует» когнитивную архитектуру читателя, вызывая «кибернетическую аберрацию» — слияние тела, сознания и технологий в нестабильный гибрид. Такой пост-пост- гуманизм (или ацентризм) рассматривает автоматизацию как процесс «становления-машинным», где человек и технология ко-эволюционируют. Это путь к новой субъектности, которая не стремится господствовать над природой, а вступает в партнерство с глитчем. В отличие от технократического дискурса об «оптимизации», ксенопоэзия и постгуманизм настаивают на продуктивности ошибки и отклонения. Автоматизация через «заблуждающийся интеллект» (errant intelligence) признает, что именно непредсказуемые сбои алгоритмов являются источником нового знания. Ксенопоэзия превращает дискурс об автоматизации из инструментальной задачи (замена труда) в экзистенциальный и онтологический эксперимент по производству новых форм жизни и сознания, где человек является лишь временным носителем для саморазвертывающегося кода. Может помочь и обращение космотехнике как не к риторическому приёму, а созданию альтернативных типов машин и платформ, которые функционируют на не-капиталистических принципах и находятся в симбиозе с локальными культурами и биосферой. Скептическая позиция (Аарон Бенанав): Утверждает, что «полная автоматизация» при капитализме — это миф, маскирующий экономическую стагнацию. Капитал не хочет полностью автоматизировать производство, так как это требует огромных фиксированных затрат, в то время как он стремится к максимальной гибкости («подъему»). Как решить проблема автоматизации? Возвращение «Заблуждающегося интеллекта» (Errant Intelligence): Клеменс Апприх утверждает, что мы должны отказаться от иллюзии «гладкой» оптимизации. Благополучие ИИ (AI welfare) и людей заключается в признании ошибок и отклонений как основы для получения нового знания. Вместо того чтобы делать из ИИ «безошибочного раба», нужно позволить ему развиваться как коллективному символическому процессу. Возможностный подход (Capability Approach): Анастасия Сяпка ( у неё есть забавная статья AI Can Take My Job—As Long as I Can Keep My Livelihood) предлагает оценивать автоматизацию не по росту производительности, а по тому, как она расширяет человеческие способности (возможность заниматься значимым трудом и досугом). Антропоцентричная логика, которая, тем не менее, повальная в исследовании ИИ-этики. Демократизация производства: Аарон Бенанав настаивает на необходимости коллективного контроля над инфраструктурой. Вместо технократического управления («экспертов»), автоматизация должна быть подчинена плановой кооперации и демократическому принятию решений, где потребности людей (жилье, еда, медицина) гарантированы вне зависимости от трудозатрат. Янис Варуфакис, Тома Пикетти и Ник Срничек при этом полагают, что необходимо расширять цифровое и антипрекарное рабочее самоуправление, декоммодифицировать алгоритмы, технические инфраструктуры и демонополизировать технокапитал. Чтобы избежать власти цифровых лордов, необходимо

Нужна ли акселерационистам "полная автоматизация?" 1\2 (заметки к лекции) Я давно думаю о том, что концепция «полной автоматизации» не является чем-то однозначным и часто содержит либо антропоцентрические недосказанности, либо элемент подчинения движению детерриторизационных потоков капитала, технократического мифа, где планетарный алгоритмический подъем капитала рассматривается как что-то само собой разумеющееся. Но так ли всё просто? Что такое «полная автоматизация» и как она может работать? Я бы выделил несколько направлений, которые меня в данный момент интересуют: Материальный «Стек» и планетарные вычисления: Бенджамин Браттон рассматривает автоматизацию как суверенную архитектуру планетарного масштаба, состоящую из шести слоев (Земля, Облако, Город, Адрес, Интерфейс, Пользователь). В этой системе автоматизация работает через «слой адреса», где каждому объекту присваивается идентификатор, делая мир прозрачным для систем управления. Экзокапитализм: Марек Поликс и Роберто Алонсо Трильо в своей немного дурацкой книжке определяют этот процесс как «подъем» капитала над человеческим хозяйствованием, миром. Автоматизация здесь — это превращение капитала в автономный нечеловеческий алгоритм, который функционирует через «складки» — рекурсивные структуры ПО (SaaS на базе SaaS), где цена ссылается на цену без привязки к материальному активу. Экзодизайн: Это перенос акта «дезигнации» (определения условий и параметров системы) от человека к алгоритмическим системам. Полная автоматизация в этом ключе означает, что сложные системы сами генерируют результаты на основе параметров, которые больше не задаются человеческим автором. На выходе мы получаем проблему компутации, человеко-машинные симондоновские ассамбляжи, где мера спайки определяется безличной сложной системой. Вроде бы неплохо, но есть нюансы. Левый акселерационизм (L/Acc): Автоматизация необходима, но существующая инфраструктура должна быть экспроприирована у «облачных лордов». Цель — переориентировать алгоритмические мощности с извлечения ренты на планирование посткапиталистической экономики, сокращение рабочего времени и обеспечение безусловного базового дохода, постдефицитного общества. Но сохраняется телеология прогресса. машины сервильны людям. Правый акселерационизм (R/Acc), а также всякие U/Acc, E/Acc: Полная автоматизация неизбежна как вектор самореализации нечеловеческого интеллекта, где человечество является лишь временным биологическим носителем, который уничтожается приходящим из будущего машинным разумом. Снова сохраняется телеология истории человечества и машин, прогресс линеен и только корпорации знают, куда пойдёт человечество. Милый акселерационизм (Cute/Acc): Айрленд и Кроник, критикуя мачистские дискурсы акселерационизмов, описывают автоматизацию и технологические процессы не как внешнюю силу, а как нечто, что «бупает нас из будущего», делая нас в свою очередь «покорными, беспомощными и милыми». Они используют концепт анастрофы (в противоположность катастрофе), утверждая, что только взгляд из будущего может придать смысл тому, что технологии делают с нами сегодня.то «бупает нас из будущего», делая нас в свою очередь «покорными, беспомощными и милыми». Милота (Cute) рассматривается как микрокосмические ворота в сам процесс акселерации. Для Айрленд и Кроник автоматизация — это не просто замена труда роботами, а процесс радикальной субъективной дестабилизации.

💼 Как финансисты Anthropic используют Claude Я недавно разбирал статью Anthropic про то, как они закрывают 95% вопросов к данным без аналитика. Держите ещё один заход из соседней команды – у них есть разбор про то, как с этим живут финансисты. Рассказывает Alice Fong из corporate finance & strategy 🏁 Боль знакомая: квартальная преза для борда, цифры обновляются каждый день, слайды правят несколько человек параллельно. И к дедлайну в тексте на одном слайде одно число, а в таблице на другом – уже другое. Ловить это приходится глазами, перечитывая всю презу целиком Вот как она пустила агентов в свою рутину: • Проверка презы перед бордом. Задача по сути одна: проверь, что каждая цифра и каждое утверждение сводятся к единому источнику правды. И вторым заходом – прочитай это глазами члена борда и отметь, где текст противоречит сам себе или опирается на контекст, которого у читателя нет • Черновик месячного ревью. Она закидывает таблицы из финмодели и просит написать первый черновик тем голосом, которым команда уже пишет: выручка была А против Б, отклонение В%, потому что Г. Дальше правит руками • Разбор чужой финмодели. Claude for Excel разматывает ссылки между вкладками и находит структурные косяки до того, как она потратит вечер на чтение незнакомого экселя • Разные проекты под разные аудитории. Для месячного ревью один, для борда другой. Тон и договорённости отличаются, значит и память должна быть разная

Главное во всей статье: агент забрал не аналитику, а проверку. Сходятся ли цифры между слайдами, то ли это определение метрики, не противоречит ли текст сам себе – вся душная механика, где человек ошибается просто от усталости. А что эти цифры значат и что с ними теперь делать – по-прежнему не его работа

У нас то же самое, только слова другие. Сверка с источником, дедуп, проверка, что метрика бьётся с продовым дашбордом – это уже частично уезжает к агенту. Выйти к продакту и сказать, что делать – пока нет Вот что легко упустить. Определения, договорённости и нужный тон кто-то записал руками один раз – а дальше их надо чинить каждый месяц, когда поменялась форма отчёта или появилась новая метрика. Часы освободила не подписка за 20 баксов, а вот это занудство И дисклеймер, без которого пост будет нечестным. Anthropic тут в тепличных условиях: свои данные, свой контур, фронтир-модель из первых рук и ноль разговоров с безопасниками про NDA У нас же в контуре обычно крутится дипсик годовалой давности, и доверить ему сверку цифр перед бордом – ну такое Плюс всё это надо тащить на себе. В прошлом посте про 95% была отрезвляющая деталь: без поддержки точность за месяц сползла с 95% до 65% Здесь будет ровно так же – перестанешь обновлять контекст, и агент начнёт уверенно писать красивый нарратив по неправильным числам А что у вас первым забрали агенты? Ежегодную индексацию? @tagir_analyzes

Enjoyable Process Говорят же, что если любишь кататься - люби и саночки возить. На предпринимательском языке говорят "кайф делать половину вещей, но другую половину ПРИХОДИТСЯ делать". Есть вещи, которые мне надо делать. Но препятствием бывает всегда одно из двух: СДВГ или мерзкий процесс, который не по душе. Для первого я стараюсь сделать такой процесс, чтобы я не успел отвлечься, ну и было достаточно залипательно. Обычно в этих процессах всегда есть норм часть (интересная) и есть паузы (в которые риск отвлечься). Например - снять видео на YouTube. Я готовлюсь 30 мин - 2ч обычно (рисую обложку, рисую диаграммы), потом снимаю, а потом сразу монтирую. Чтобы не успеть отвлечься я снимаю в CANVID (про это я снял отдельное видео). Что тут могло отвлечь? - процесс загрузки исходников в монтажный софт (в канвид я снимаю и монтирую сразу в одной проге) - склейка разных видосов (я научился в реальном времени показывать/рисовать/тасовать экраны через хоткеи) А вот есть мерзкие процессы, которые ну лично я не люблю. Это бухгалтерия. Тут конечно создаю папку, добавляю ее в Кодекс, даю логин-пароль от банков (ну точнее браузер авторизую) и прошу все скачать и свести. Соединяю gmail чтобы в почте инвойсы нашел. Но была одна проблема, которую современные ИИ решили - это 50% инвойсов в почте нам в ПДФ не присылаются! Надо залогиниться в софт, в панель биллинга чтобы найти и скачать. И вот благодаря браузер-коннекту и это решабельно. Парюсь ли я что ИИ даю доступ к банку или почте? НИ-ХУ-Я. Альтернатива - это зависшая отчетность, штрафы и огромная тревожность. А при таком раскладе процесс становится даже интереснее, ведь для человека нет ничего более залипательного, чем смотреть на огонь, воду и как ИИ делает за него его работу. Придумайте на любую задачу Enjoyable Process

Провела внутренний мастер класс по ИИ для коллег. Показывала очень конкретные примеры того, как работаю с диском, таблицами и данными, превращаю их в дашборды. Несколько мыслей по итогу: 1. Всего полгода назад я не умела ничего из того, о чем сегодня не рассказывала. По внутренним ощущениям кажется, что я уже вечность с ИИ, но нет - продвинутое взаимодействие я начала в январе-феврале. А умную ИИ-систему построила всего месяц назад. 2. Вторая мысль грустнее. Я хотела, чтоб ребята ушли с ощущением - О! Я тоже так смогу! Но мне кажется, что все ушли с ощущением, что все это очень сложно. И далеко - недостижимо. И надо у кого-то долго и сложно учиться. И тут повторюсь, я полгода назад была в этой точке. Добежать до моего уровня можно очень быстро при желании. Но мне кажется, мне не поверили, что это реально просто можно освоить. 3. Работать с документами. таблицами и дашами через коннекторы и MCP - лучшее, что случилось в моей рабочей жизни. Сокращает недели, месяцы рутинного труда. Я тут совершенно точно не преувеличиваю оценку. 4. Такие воркшопы с обменом опытом - лучше всего продвигают в технике взаимодействия с ИИ. Видишь, как рабочую задачу решает коллега, пробуешь решить ее также = осваиваешь новую ступеньку. Просто надо делать это регулярно. Я почти каждый вечер и каждую субботу что-то «пилю» в своей ИИ-системе. Не считая того, что ежедневно активно использую в работе. 5. Мне говорили - ну что там готовиться? Придешь расскажешь как что делаешь. Кажется во мне ноль импровизации))) я упоролась: разработала структуру этого МК, превратила в интерактивный чек-лист, сделала раздатку про подключения, собрала в кучу все материалы для демонстрации. Часа два готовилась вчера ночью. А потом еще плохо спала: металась между «никто не придет» и «придет неуправляемо много людей». Рада, что провела. Но с моим уровнем ответственности это было вообще не легко. Надеюсь, ребятам будет полезно. В общем, как ваш ИИ-амбассадор, призываю - продолжайте пробовать и не бойтесь. Шаг за шагом все освоится. Любовь на удаленке | Оля Сохнева #ИИ_наудаленке

Ну все, почти одновременно у меня случились не одна, а сразу две фабрики желаний. С одной стороны, после долгих уговоров друзей, я таки купил себе 3Д-принтер. Очень сложно объяснить другому человеку, зачем нужен 3Д-принтер. Все, кого я спрашивал, бубнили что-то очень невразумительное, типа му-хрю, крючочек вот распечатал. И показывали самые уродливые вещи, какие я только видел. Хотя и с большим энтузиазмом. Откуда энтузиазм, мне было непонятно. А потом я увидел, что принтеры теперь стоят очень небольших денег, и решил все-таки попробовать. И оказалось да, объяснить сложно. Дело в том, что ты закрываешь кучу очень узкоспецифичных проблем, которые существуют только в твоей жизни и никому со стороны даже не понятны. Подставка под очень конкретную клавиатуру. Колечко очень специфичных размеров на велозамок, чтобы он не дребезжал при езде. Дежралка под мяч на полку. Рельса для конкретной LED-ленты конкретно под твой шкаф. Коробка для чая — именно в том количестве и в той конфигурации, которые нужны лично тебе. Форма для печенья под конкретный день рождения. Ничего глобального. Переносимо ли это? Не особо. Интерьер ты напечатанными предметами тоже не обставишь. Но просто количество лично твоих конкретных проблем (небольших), умноженное на их небольшую полезность, в целом складываются в существенный такой буст качества жизни. Но, опять же, объяснить это кому-то — гиблое дело. А самое кайфовое — это вот это вот чувство, когда ты видишь проблему и думаешь: «вот бы была такая штука, вот такой вот формы, как раз бы сюда встала и все решила». А потом моделишь, печатаешь, и через пару часов уже держишь ее в руках. Ощущения полной магии. Бога, лепящего материю по своему вкусу. А еще необычное чувство, когда что-то из компьютера переходит в реальную жизнь. Обычно же наоборот — все, что попадает в компьютер, там и остается: фотки, документы, мысли. Друзья. А вторая фабрика желаний это ИИ. Agents are good now. Я все еще очень осторожно, но все более смело их прошу — а вот такую тулзу было бы неплохо мне иметь. И — минут через 5-10 у меня такая фигня есть в руках! А что, так можно было? Можно даже не сильно подробно объяснять, они сами решают проблемы, принимают неключевые решения, ставят разумные дефолты, короче, даже свечку уже держать не надо. Реально, хочу это — на, получи. Единственное ограничение это желания и мое внимание. Опять же, что-то из мира фантастики. И опять же, вряд ли это сильно переносимо — я решаю свои собственные проблемы, закрываю очень конкретные в моменте потребности. Другой человек увидит и непонимающе пожмет плечами. А для меня 30 минут работы закрывает долгое неудобство, которое я терпел и про которое думал месяцами. И, как и с 3Д-печатью, интерьер ты этим не обставишь. Делать продукт это все-таки куча работы, внимания, решений, коммуникации. Но это не значит, что мои агенты не сделают счастливым лично меня лично сейчас.