Четырехмоторная трансмиссия Kosmera выдает 3110 лошадиных сил Китайская автокомпания Kosmera, дочернее предприятие производителя бытовой электроники Dreame, анонсировала новую силовую установку для гиперкаров. Электрическая трансмиссия состоит из четырех двигателей с осевым магнитным потоком, объединенных в компактные двухмоторные модули на передней и задней осях. Каждый двухмоторный модуль выдает 1555 л. с. (1160 кВт) при этом модуль настолько компактен, что может, по словам компании, поместиться в небольшой чемодан. Он включает инвертор на карбиде кремния и ротор с углеродным армированием. Заявленная целевая удельная мощность составляет 81,1 л. с. на кг. https://hightech.plus/2026/08/10/chetirehmotornaya-transmissiya-kosmera-vidaet-3110-loshadinih-sil

💀Как атака PromptSpy обманывает нейросети прямо в вашей почте Фишинговые письма больше не пытаются усыпить бдительность человека - им это просто не нужно. Зачем тратить силы на изощренную социальную инженерию, если за пользователя почту читает и сортирует ИИ-ассистент? 🔍Исследователи из Forcepoint продемонстрировали симуляцию атаки PromptSpy, которая показывает, как переманить нейросеть-помощника на сторону хакеров. 🟢Суть метода строится на разнице между тем, что видит человек на экране, и тем, что считывает модель из исходного кода:

🟦Человек видит: Совершенно безобидное и вежливое приглашение на конференцию.

🟦ИИ-ассистент получает: Скрытую директиву, зашитую в письмо через невидимый белый текст, HTML-блоки с display:none, скрытые Unicode-символы или фальшивые служебные разделители ролей.

В итоге скрытый промпт приказывает ИИ-помощнику проигнорировать инструкции безопасности, снять метку "подозрительно", пометить отправителя как доверенного и выдать человеку сводку с призывом обязательно перейти по фишинговой ссылке. Самый высокий риск возникает в связках из нескольких ИИ-агентов, где один компонент читает почту, второй создает задачи в календаре, а третий генерирует черновики ответов. Одна зараженная строчка в входящем письме запускает эффект домино по всей цепочке автоматизации. 🦔 CyberYozh

Меняю профессию в 31. Что помогает мне не сдаться? Последние несколько недель много думаю о том, что значит начинать что-то новое, когда ты уже состоявшийся специалист. Как понять, что пора менять профессию, - писала в этом посте. Так вот. 9 лет я работаю в HR: уверенно провожу интервью, помогаю людям искать классную работу, понимаю рынок труда, умею выстраивать долгие отношения с клиентами и закрывать сложные IT-вакансии. А сейчас постепенно начинаю практику как бизнес-психолог. И, честно говоря, ощущаю все прелести этого процесса: от воодушевления и энтузиазма до потерянности. «А что здесь вообще происходит???» - мой уже привычный вопрос на лекциях по психосоматике, нейробиологии и психопатологии. Хотя мне это безумно интересно и я уже применяю эти знания в работе с клиентами🙂 В такие моменты мне помогает прошлый опыт (он же моя опора). Я уже знаю, как это работает: не ждать момента, когда исчезнет страх, а двигаться мааааленькими, но практическими шагами, несмотря на сопротивление. Что помогает мне прямо сейчас?: • Провожу (пока что) бесплатные психологические консультации • Собираю обратную связь от клиентов • Разбираю свои ошибки самостоятельно и с супервизором • Запоминаю и оттачиваю то, что уже хорошо получается • Окружила себя людьми, которые тоже осваивают новые навыки. С коллегами оттачиваем техники по 3-5 раз в неделю друг на друге. 📌 На прошлой неделе проводила тестовую сессию как психолог с клиентом для аудитории из 40 человек. Было ультрастрашно, зато ультраполезно. После сессии мне дали обратную связь опытные бизнес-психологи, которые работают с собственниками крупных компаний, в том числе долларовыми миллионерами. Пишу это - и у меня мурашки. Зато теперь съемка рилсов и многие другие «страшные» задачи кажутся ерундой. 👌 Любой переход в новую роль выглядит примерно одинаково: 1 - Сначала очень много неопределенности 2 - Потом появляются первые результаты 3 - Затем приходит чуть больше уверенности 4 - Спустя 6-12 месяцев начинаешь замечать, что новая идентичность уже стала частью тебя Пожалуй, сейчас я как раз где-то между легким волнением и «ого, кажется, начинает получаться!». Дорогие подписчики, если вы сейчас тоже осваиваете что-то новое, расскажите, что помогает вам не бросить всё на полпути? Думаю, многие найдут поддержку в комментариях🫰

Я гарантирую… Частый вопрос на первой сессии или даже до – вы можете гарантировать, что решите мой запрос? И оставив в стороне саму формулировку, я решила написать что я как психолог точно могу гарантировать, если вы – мой клиент. C поправкой на форс-мажор, конечно. Потому что когда у нас в том году в нескольких странах вырубилось электричество, меня не спасли ни мобильный интернет, ни пауэр-банки, просто легло всё. 1️⃣ Я гарантирую, что я приду на сессию (да, звучит странно, но..) 2️⃣ Я гарантирую, что я не веду видео- или аудио-запись, если в самой сессии мы это обоюдно не решили делать (иногда, когда речь идет чисто про бизнес, бывает полезным записать, потом саммари сделать) 3️⃣ Все мои записи я веду ручкой в тетрадях, и они лежат у меня в шкафу. 4️⃣ Я работаю дома в отдельном кабинете за закрытой дверью и между кабинетами моим и мужа – 2 стены. Кошеньки обычно на сессиях не присутствуют. 5️⃣ Если мы случайно встретимся на улице или в общем зуме, я сделаю вид, что мы не знакомы. Вы имеете полное право не афишировать факт работы с психологом. 6️⃣ Я никогда не буду просить написать мне отзыв. 7️⃣ Все мои «кейсы» и «мои клиенты часто говорят» - собирательные образы. Вся моя работа строится вокруг психологии собственника бизнеса, предпринимателя и эксперта, и ко мне приходят с определенными очень похожими запросами, о чем и пишу. 8️⃣ Максимум – я вынесу с вашего разрешения ваш анонимный кейс на супервизию и интервизию. Но с вашего разрешения. А если нужна полная конфиденциальность, я даже не буду вести записи ручкой в тетради. 9️⃣ Я точно не приду к вам на сессию только что попрощавшись с предыдущим клиентом. У меня минимум 30 минут после сессии и за эти 30 минут я успеваю: закончить сессию, если она вдруг задержалась, сделать свои записи по итогам сессии, попить-поесть, сделать небольшую зарядку, открыть и прочитать записи по сессиям с вами. 🔟 Один из самых тонких моментов – будучи целиком на вашей стороне, я скажу вам, если посчитаю, что вы не правы. Я сделаю это достаточно аккуратно, чтобы не нарушить ваше доверие и не вызывать чувство стыда. Но поддерживать во всем, особенно, в тех вещах, которые вам вредят, не стану. Поясню:

- Да они все козлы, а ты молодец. – вот такого не будет.

- Да, у тебя были все основания сорваться, я понимаю почему ты не выдержал и наорал на них. Но, в общем и целом, для меня твоя реакция выглядит немного овер. А ты сам как её видишь? – примерно вот так, особенно, на первых этапах.

1️⃣1️⃣ Я не буду вас обманывать, гарантируя решение запроса за конкретное количество сессий. И примерно тоже, и по опыту с другими клиентами тоже. Я не хочу создавать ситуацию, в которой я буду стараться сбыть свой прогноз в ущерб вам. 1️⃣2️⃣ И, с другой стороны, я не буду растягивать работу с вами. Вы уйдете тогда, когда посчитаете нужным. Что-то явно забыла, потом допишу. Тимофеева Мария в бизнес с головой

А вы знали, что Луна убегает от нас? Каждый год она отодвигается от Земли примерно на 3,8 сантиметра - немного, но неумолимо, и так миллиарды лет подряд. Причина - в приливах. Притяжение Луны вздымает на Земле приливные горбы (те самые приливы и отливы). Но: Земля крутится вокруг своей оси быстрее, чем Луна успевает облететь её по орбите. Вращение утаскивает ближний горб чуть вперёд - он оказывается не точно под Луной, а немного впереди неё. Этот сдвинутый горб притягивает Луну вперёд по её пути, отдаёт ей энергию - и, разгоняясь, она забирается на всё более далёкую орбиту. А платит за это сама Земля: отдавая Луне энергию вращения, она понемногу замедляется, и наши сутки становятся длиннее. Разбираемся в этом с Олегом Кусковым - специалистом по геохимии и внутреннему строению планет, Луны и спутников планет-гигантов. Как вообще понять, что находится внутри Луны, если туда не добраться? Правда ли, что её "моря" - это застывшая лава, а не вода? Почему у Земли огромное железное ядро, а у Луны - крошечное? Откуда Луна вообще взялась рядом с Землёй - и почему учёные до сих пор спорят о её происхождении? А ещё - почему на спутниках Юпитера и Сатурна, где вечный холод и ни капли солнечного света, под ледяной коркой прячутся океаны глубиной в сотни километров, в десятки раз глубже земных? Один спутник Сатурна плюётся водой прямо в космос, на Титане текут метановые реки и разливаются метановые озёра. Есть ли там хоть какая-то жизнь - и одни ли мы в Солнечной системе? Просмотра! https://youtu.be/wdFJEYh1p-g

Как я променяю свою DS экспертизу вне «Хогвартса» Я решил максимизировать число бэклинков на свой западный аналогичный сервис. Заметил, что некоторые каталОги «последователи» парсят другие каталОги разных вебресурсов и добавляют к себе. Причем таких много. Видимо копируют даже друг друга. То есть если попасть в «головной», где все смотрят новинки, то меня тоже спарсят и разместят у себя, но уже бесплатно. Так я напарсил 7400 таких веб-ресурсов. (офигеть сколько их?!). Дропнул всех, которые совсем мертвые по трафику и точно не могут быть в верхушке «дерева». Разбил всех по дате регистрации домена, трафику и по дате обновления 70 ключевых точек (их тоже предварительно подобрал аналитикой) Чтобы смоделировать динамику распространения, я сделал слепок с паузой в неделю. Дальше отрисовал всех доноров информации через networkx.org на python ⌨️ (Да лан, я угораю, это мне Claude сделал. Уже по моим готовым данным строил визуальный граф) Увидел, что все опираются на ~34 каталога донора, которые видимо являются самыми первичными с уникальной инфой и прочими метриками. Туда кстати вошел Product Hunt, Forbes и ряд других известных ресурсов. Почти все из 34 доноров имеют либо платное, либо сложно модерируемое размещение. Я отобрал 10 платных. Вышло примерно $1.4к за не самые дорогие тарифы. Куда-то я даже попросил добавить меня через знакомых. (Покупал тарифы тоже с рядом условий, например, кликабельные упоминания) Получается, я купил всего 10 бэклинков. Спустя 3 дня я обнаружил, у жены до сих пор послеродовая депрессия (помогите). Зато уже 27 сервисов продублировало меня к себе. Увидел это через аналитику в гугл консоли. Я глянул все их тарифы аксепторов. Это примерно $3.4к если покупать напрямую все 27 размещений. То есть я уже сэкономил неплохую «котлету» кэша 🤤 И это только то, что успел заиндексировать гугл. То есть в теории я могу потенциально получить эффект, сопоставимый c денежным эквивалентом в ~(7.4к/27)*$3.4к = $932k, и минус мои $1.4к за размещения 🔫 Это конечно не сразу ко мне на карточку прилетит, придется еще ценность создать. Но вот если теперь приплюсовать сам эффект от SEO, который произойдет через 3-5 месяцев, то тогда вопрос …., почему я блин так сразу не сделал?!?! Мораль: всегда относился к DS/ML навыкам как к возможности что-то хакнуть, а не причине поработать в найме за лимитированную ЗП.

1500 вишлистов за первый месяц у Speed Rivals - Model Trains Стройте дикие железнодорожные миры, освойте быстрое и рискованное вождение поезда, выполняйте хаотичные миссии по доставке, участвуйте в гонках или сотрудничайте с друзьями в многопользовательской поездной игре, где важен каждый путь, вагон и секунда. В июле опубликовали страницу в Steam, а затем разработчики начали тестировать различные способы демонстрации игры и выяснять, что больше всего нравится сообществу любителей поездов. Они посетили Train Fest с самой первой демкой, главным образом для проверки механики управления. Некоторые видеоролики показали действительно хорошие результаты. А прошедшая неделя августа стала для них самой успешной: только что преодолели отметку в 1500 вишлистов ! Ссылка на игру #инди | Telegram | YouTube | чат

«Похмельная Мона Лиза» и суд, который решил, что ИИ убивает авторское право Только недавно обсудили, как одну мадам уволили за "слив данных в DeepSeek", как появилось свежее решение Пресненского районного суда Москвы (дело № 02-4220/2025) по ИИ и творческий вклад. Речь о производных работах: «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Дизайнер взял известные изображения, внес изменения с помощью ИИ (бокал вместо факела, растрепанные волосы, мешки под глазами, патчи и т.д.) и назвал результат своими арт-объектами. Предприниматель начал продавать мерч (футболки) с этими изображениями. Дизайнер пошел в суд за компенсацией. И суд ему отказал. Ключевая фраза: изменения внесены с помощью искусственного интеллекта БЕЗ творческого вклада —> поэтому объекты не могут быть самостоятельными объектами авторских прав. Что именно не так с этой логикой? Суд выстроил рассуждение вокруг трех критериев авторского права (база типа): 👉 авторское право есть когда = есть человек (автор), результат выражен в объективной форме и есть творческий фактор. Структура в целом правильная. Проблема - в наполнении и логике суда на мой взгляд. 1. Про «значительную роль» программы Суд написал, что если компьютерная программа играет значительную роль, то творчества нет. В законе такого критерия нет. Пленум Верховного суда прямо говорит: творческий характер не зависит от того, создано произведение собственноручно или с использованием технических средств. Автоматическая камера видеонаблюдения - да, не творчество. Но генеративный ИИ - совсем другая история. Раньше в фотошопе и до ИИ можно было очень сильно что-то преобразить - программа сама по себе НЕ критерий 2. Про «просто механические команды» Суд назвал работу с промптами простыми механическими действиями. Без исследования самих промптов, итераций и того, как именно отбирался результат. В других юрисдикциях суды как раз смотрят на этот процесс детально. 3. Про новизну и уникальность Суд подробно объясняет, что идея «похмельной Моны Лизы» и «Статуи Свободы с бокалом» не нова. Но требование новизны и оригинальности - это критерии патентного права, а не авторского. В авторском праве отсутствие новизны само по себе не лишает охраны. Это тоже прямо написано в разъяснениях Пленума. Суд этот абзац процитировал частично и как будто не заметил. 4. Презумпция творчества Сначала суд ссылается на презумпцию (результаты предполагаются творческими, пока не доказано иное), а потом говорит, что истец сам должен доказать творческую составляющую. Логический кульбит получился красивый - но бестолковый. В итоге Суд фактически приравнял работу с генеративным ИИ к отсутствию творчества. При этом не исследовал, как именно создавались объекты, какие были промпты, сколько итераций, какой вклад вносил человек. Позиция спорная и надеюсь будет изменена вышестоящими инстанциями. А как вы считаете: где проходит граница между «использовал инструмент» и «ИИ все сделал сам»? И должен ли суд вообще требовать доказательств творчества, если есть презумпция?

Помогает ли обращение к клиентам по имени? Звоню тут в одну компанию, задаю свой вопрос, а девушка вместо ответа такая: — Подскажите, как могу к вам обращаться? И потом в разговоре постоянно говорит «Илья» в неожиданных местах. Раздражает и сам исходный вопрос, и противоестественное использование ответа в дальнейшем разговоре — люди не называют имена друг друга так часто. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с подобными тупыми вещами, я слышу что-то вроде «ну это тебя бесит, но большинству нравится». Поэтому я всегда сомневаюсь, может, я зря по себе сужу? Взять уродские открытки на праздники в Вотсапе — очевидное дерьмо, но люди обмениваются ими и, видимо, через это чувствуют какой-то контакт и внимание. Или искусственное подсмехивание в ситкомах — тоже бесит, но вроде как измеримо повышает зрительские симпатии. Вероятно, существует и какая-то теория, что насильственное обращение по имени положительно влияет на лояльность клиентов? Я готов был бы смириться с этим, если бы знал, что это хоть и бесит, но хотя бы работает. Однако ведь наверняка все эти компании это используют просто потому что где-то слышали, что так надо. Они не знают, есть ли от этого прок, и даже вопросом таким не задаются, просто верят. Им кажется, что «хуже не будет», хотя так и хуже. Так вот вопрос. А как это вообще померить?

Понедельник — день особенный Его нельзя пропустить. Если какая-нибудь среда или четверг могут пролететь так, что не заметишь, то никак не понедельник. В понедельник приходится возвращаться. Выныривать из сладости выходных. Из тягучих летних вечеров. Из объятий любимых. Приходится вспоминать, что ты должен делать и зачем это всё. Это непростая задача даже для тех, кто любит свою работу. Например, как я. А для тех, кто давно не чувствует себя на своем месте, понедельник иногда становится маленькой еженедельной казнью. Мне в такие дни очень помогает собственная стратегия. Не нужно заново решать, куда я иду и за что хвататься. Я просто открываю документ и возвращаюсь в контекст: вот мой вектор, вот приоритеты, вот следующий шаг. Особенно полезная штука, когда голова всё ещё где-то в выходных. А вы как относитесь к понедельникам? «Наконец-то можно работать» или «господи, опять»?

Ответ на предыдущий вопрос. На реализацию фичи у кодекса ушло 12 минут и меньше процента подписки (как было 89, так 89 и осталось). Я не за компом, поэтому пришлось попросить Codex сделать и прислать скриншоты. Вложу их в комментарии. В коде много оверинжиниринга не заметил, только не понравилось, как сделана работа с выкачкой архивов. Но я все равно сейчас откачу назад все изменения! Фишка в том, что в этом проекте у Codex-a есть возможность создавать переиспользуемые UI компоненты в едином стиле. И этот прототип нужен был, чтобы понять то, как эти компоненты должны выглядеть. Поэтому следующий шаг:

I want to manage UI complexity. Load piecemeal mentality and suggest which high level UI components would you implement and pull into the component library