Персонализация — переоценена? 😀 Наткнулась на интересную статью про колд аутрич Коротко о чем статья: ✖️Глубокая персонализация не всегда выигрывает у хорошей сегментации ✖️Пока один SDR пишет идеальное письмо под конкретного человека, другой успевает отправить несколько качественных сообщений по сегменту ✖️В результате ответов может быть столько же (или даже больше), просто потому что касаний было в разы больше ✖️Гораздо больше влияет не идеальное письмо, а понятный процесс: кого берем в работу, по какому сценарию пишем и что потом измеряем Что я об этом всем думаю: ✖️Мне кажется, многое зависит от рынка Если у вас 50–100 целевых компаний, массовый outreach действительно не всегда имеет смысл. Там уже важнее качество касаний, чем их количество. ✖️При этом сейчас становится все больше инструментов, которые позволяют не выбирать между сегментацией и персонализацией. Сегодня можно автоматизировать довольно много касаний, сохранив релевантность. ✖️И я бы точно не делала вывод, что текст письма не важен. Хорошая сегментация приводит человека в верх воронки, а письмо помогает пройти дальше. Просто влияние письма часто переоценивают, пытаясь решить им проблемы, которые на самом деле лежат в сегментации или оффере В общем, я бы не выбирала между сегментацией и текстами. Хороший аутрич начинается с первой и заканчивается вторыми

Ну что, все в таксисты? Новости из мира нейронаук. Учёные проанализировали данные представителей почти 400 профессий и выяснили: реже всего от болезни Альцгеймера умирают таксисты и водители скорой помощи. Нет, дело не в целебном воздействии московских пробок. Просто этим людям постоянно приходится ориентироваться в пространстве, искать новые маршруты, быстро принимать решения и держать в голове карту города. В этот момент активно работает гиппокамп - область мозга, которая отвечает за память и навигацию. И именно она одной из первых страдает при болезни Альцгеймера. Получается, поиск новых дорог - это своеобразная тренировка для мозга. Причём водителям автобусов повезло меньше: они ездят по привычным маршрутам, поэтому такого эффекта исследователи у них не обнаружили. Очередное доказательство того, что мозг не очень любит жить по одному и тому же сценарию. Поэтому я часто: — сворачиваю с привычных дорог; — люблю гулять по незнакомым районам; — пробую новое — хотя бы ненадолго перестаю слепо следовать указаниям навигатора (сейчас это легко, связи то нет) Иногда стоит дать собственному мозгу возможность вспомнить, что он тоже умеет строить маршруты. А вы когда в последний раз специально шли незнакомой дорогой? Или как развиваете свой мозг? https://t.me/kruasanova_as всё ещё пишет сама и иногда выключает навигатор

/Понимаю, почему вы перестали вести блог/ В прошлом году у каждого появился свой телеграм-канал. Казалось, что теперь это площадка в том числе для личных блогов, дневников и микро-инфлюенсерства, как когда-то стала запрещенный инстаграм*. Но в этом году количество продолжающих свое дело авторов заметно уменьшается. Что уж там про крошка-каналы говорить, если явно и большие авторы, которые выросли и научились монетизировать свои медиа, перестают писать. Почему так происходит 🥲 Очевидно, что есть много внешних факторов, не способствующих энтузиазму - площадки в шатком состоянии, непонятно, какую выбрать, чтобы развивать блог в долгосрок - стоимость подписчика выросла в разы - читателям физически стало сложнее добраться до вашего контента, охваты падают жестко 🥲 бороться за внимание еще сложнее, люди устали от контента - я сейчас выкладывала очередной рилс, и поняла, что в каждой единице видеоконтента уже использую не один какой-то крючок, чтобы привлечь внимание, а штук 5 параллельно Но кроме всех этих формальных штук, которые можно в теории измерить цифрами просмотров, конверсий и гонораров есть проблема контентная Как будто авторам теперь приходится чаще прежнего занимать одну из полярных позиций, и это очень нагружает мозг и нервную систему. 🥲 С одной стороны, контента стало ТАК много, что приходится постоянно кричать что-то резонансное, чтобы в этом шуме кто-то повернул голову в твою сторону 🥲 С другой стороны, приходится выбирать - в этом всем месиве твой контент про "все ок, фигачим дальше и улыбаемся" или про "все грусть, у всех все падает, кризис, денег нет и блаблабла". Первых читают и вроде приободряются, но потом бесятся и отписываются. Вторые как будто бы честнее, но бесконечное апатия и нытье удручает. По середине быть непонятно как , невозможно Что с этим делать: 😍 ну во-первых, портфельная карьера для того и портфельная, чтобы сглаживать волатильность каждого из составляющих элемента. месяц к месяцу расстановка сил может меняться - у меня, например, в июне была большая часть дохода от B2B клиентов, а еще и B2C хорошо себя показал, а вот в июле все тащит блогерство 😍 во-вторых, вспомнить и актуализировать, зачем вам нужен блог [и ответом не всегда будут деньги и слава] и подстраивать свое поведение в соцсетях под эти цели 😍 в-третьих, если вам надо - продолжать! если блог - это отдушина - супер, она бесплатная и легальная, если это ваш бизнес - еще более супер, он практически без постоянных издержек, огромных счетов на аренду, производства и закупки

"Просто киньте нейронке" Фраза "ну кинь просто нейронке и она все сделает" и её аналоги часто сопровождают мои разговоры с разными потенциальными клиентами последние полгода-год. Только, увы, это так не работает. Это все равно, что сказать повару "Я хочу вкусно и сыто поесть. Просто кинь в духовку и все будет готово". Без конкретизации что именно кинуть, какую кухню я предпочитаю и какие у меня есть ограничения/предпочтения в еде. Просто кинь в духовку и все — она же все сделает за тебя! Но я понимаюю, что эта фраза он идет от создателей "просто добавь CRM и бизнес взлетит", "просто сделай токеномику проекта и все взлетит" и так далее.

У Vsauce попалось видео про задачу, которую фейлят большинство людей. Называется The Reasoning Test Psychologists Still Can't Explain. Задача такая: - Перед вами на стол выкладывают четыре карты, на которых написано: A, G, 7, 8 - По условию, на каждой карте с одной стороны цифра, с другой буква. Т.е. на A и G с обратной стороны какие-то цифры (вы их не видите), на 7 и 8, соответственно, буквы, которые вы не видите тоже. - Вам нужно проверить, выполняется ли для выложенных карт следующее утверждение: «Если с одной стороны карты буква A, то с другой стороны цифра 7». - Вопрос: какие карты вам обязательно нужно перевернуть, чтобы определить, истинно это утверждение для выложенных четырех карт или ложно. Как говорится, думайте. А я пока расскажу историю. Сидел я как-то по молодости, ковырял в носу, и задумался: почему в большинстве языков программирования есть бинарные операции И, ИЛИ, НЕ, XOR, но нет импликации (из А следует Б)? Странновато, не? Можно еще сказать, что «мало ли чего нет», но в целом бинарных булевых операций не так много: теоретически 16, если выкинуть константы (всегда 0, всегда 1), первый, второй, не первый, не второй, то уже 10 останется. Убираем обычных подозреваемых (коньюнкция, дизьюнкция, XOR) и их отрицания, и остается одна импликация! (ну, две, в разные стороны, плюс их отрицания). То есть это единственная классическая булева операция, для которой не выделили почему-то ASCII символ для короткой записи или хотя бы функцию в stdlib-е. Ага, подумал я. Вот это находка! И недолго думая запилил ее в наших utils. Щас, думаю, жара пойдет! Потом сидел пару недель и ждал случая, где бы ее применить. Не так часто она нужна, оказывается! (Ну и что, XOR тоже не часто нужен, важен принцип. Мы тут фундаментальной наукой занимаемся, вообще-то). Короче, в какой-то момент мне попалось подходящее условие, и я ее таки воткнул. if (implies(cond1, cond2)) { ...}. Радости было полные штаны. Эксперимент удался! Смотри, мама, я математик! Ну а потом прошло еще время, я наткнулся на свой собственный код, и застрял. Че за фигня? Когда это выполняется? Когда не выполняется? И так я выучил свой главный урок, а также получил ответ, почему импликации нет в стандартной библиотеке. Вот он: ИМПЛИКАЦИЯ НИФИГА НЕ ИНТУИТИВНАЯ ШТУКА. И — интуитивная. ИЛИ — интуитивная. НЕ тоже. А импликация хорошо определена математически, но наш мозг почему-то не приспособлен с ней работать. Ну вот не мапится она на него и все тут. Не встречается в быту. Слишком абстракткна. В быту ты не говоришь «если я женщина, то принеси мне яблоко», рассчитывая, что если первое условие ложно, то второе можно игнорировать. В быту если ты что-то сказал, то значит надо рассматривать эту вероятность, а не игнорировать ее. Это же показывает эксперимент из начала. Люди просто думают про эти вещи по-другому. Почти все переворачивают карту с семеркой, потому что услышали семерку в вопросе. Короче, не работает. Хотелось бы, чтобы работало, но, к сожалению, других людей у меня для вас нет. Хотя — теоретически — очень красиво. В общем, импликацию не пишите. Пишите a ∨ ¬b, и будет всем все понятно.