IT

Наконец-то мы поняли, как заработать на всём этом AI-безумии: продавать услуги завтрашнего AI по вчерашним ценам 😏 Советы мембера R-Founders и CEO Botamin.ru (платформа AI-агентов голосовых роботов для автоматизации первой линии продаж) Александра Фартушного. Схема идеальная. 🔡Берёшь у клиента деньги за то, что сегодня разрабатывается полгода. А потом просто ждёшь полгода, пока это не станет одной кнопкой. Себестоимость проекта: одна кнопка. 🔽Главное: не начинать работать раньше времени, иначе испортишь юнит-экономику. Интервью через год: «Как вам удалось сделать за полгода то, на что у конкурентов уходит год?» «Мы ничего не делали. Мы ждали». Кстати, это вообще-то новая профессия. Главный навык оценки проектов в 2026 году: смотреть не на сроки разработки, а на дату релиза, после которого разрабатывать уже не придётся. 🌟И вишенка: впервые в истории прокрастинация стала конкурентным преимуществом. Чем дольше тянешь с задачей, тем дешевле её сделать. Дедлайн теперь работает на тебя. Ребята, а у вас уже были задачи, которые оказалось выгоднее подождать, чем сделать? Расскажите в комментах, соберём клуб стратегических прокрастинаторов 👇

Кто бы мог подумать, что я буду смотреть видео с Сашей Грей даже при том, что я женат и жена в это время находится дома. Саша Грей на стриме возмущается тем, что GTA в коробочной версии будет содержать только код, с помощью которого будет активироваться цифровая версия игры. Она также возмущается тем, что HP сделали невозможным использовать принтеры, если нет подписки на чернила. Даже полные картриджи будут работать только с активной подпиской. Сони удалили видео с аккаунтов пользователей. Вы купили у них фильмы, а они оказывается не ваши. В общем Саша Грей зашла в ИТ новости через постель. А я учился в институте, много работал даже на галеры. https://www.youtube.com/watch?v=GH1wvUmYbm8

Goldman Sachs: использование токенов AI-агентами может вырасти в 24 раза к 2030 году. AI-агенты становятся первым серьёзным тестом на стоимость для всего AI-бума. На этой неделе уже писали, что Uber и Microsoft пересматривают дорогие сценарии использования агентов. Обычный чат-бот может просто ответить один раз. А агент планирует, вызывает инструменты, проверяет результат, исправляет ошибки и снова повторяет цикл. Из-за этого один пользовательский запрос может съесть в 10 раз, 50 раз или даже намного больше токенов, чем обычный ответ. Бычий сценарий Goldman Sachs: месячное потребление может дойти до 120 квадриллионов токенов к 2030 году, при этом стоимость inference за токен будет падать на 60–70% в год.

Китайские исследователи заставили кабели HDMI и старые шнуры VGA работать как радиопередатчики и тащить файлы с отключённых от сети машин. Атака TrojPix транслирует сигнал на частоте 20 МГц и передаёт 100 МБ данных менее чем за 2 минуты, превосходя скорость прошлых экспериментов в 27 раз. Внешний сканер ловит радиосигнал на открытом пространстве с расстояния 208 метров. Бетонная стена сокращает дистанцию до 10 метров и позволяет расшифровывать данные с точностью 99%. Код программно имитирует выключенный дисплей или заставляет пиксели незаметно пульсировать поверх привычной картинки рабочего стола. Во время слепых тестов 50 человек непрерывно смотрели в монитор и не замечали никаких аномалий. Метод работает на 9 брендах мониторов и 15 типах видеокабелей. Экранирующая оплётка шнура лишь слегка глушит радиосигнал и оставляет результативность атаки на отметке 91%. Защитить компьютер поможет оптоволокно вместо медных проводов или полноценная клетка Фарадея. Инженеры советуют программно сглаживать пиксели и хаотично менять кадры.

SWE-Bench Pro умер и больше не подходит для измерения моделей, – расследование OpenAI Некоторое время назад OpenAI выпустили статью, в которой заявили, что один из самых популярных бенчмарков для оценки способностй моделей в кодинге – SWE-bench Verified – больше не работает. Они нашли в нем кучу проблем, сказали, что результаты на нем мало чего стоят, и призвали всех переходить на SWE-Bench Pro. Подробности вот: t.me/data_secrets/8779. Это было в конце февраля, менее 5 месяцев назад. И угадайте, что? Сейчас OpenAI объявили, что провели аналогичный тест для SWE-Bench Pro, и он... тоже оказался сломан. В случае с SWE-bench Verified основная проблема состояла в том, что модели воспроизводят решения "по памяти" из-за утечек задач в обучающие датасеты. Здесь же проблема скорее в самих задачах. Дело в том, что issues и PR из опенсорсных репозиториев изначально создавались для человеческого сотрудничества через долгие переписки и уточнения, а вовсе не как изолированные, чистые задачи для оценки моделей. В частности, всплыли такие проблемы: – Слишком строгие тесты, которые навязывают конкретные детали реализации, не указанные в условии задачи, из-за чего множество функционально корректных решений отбраковываются. – Тесты с низким покрытием, которые, наоборот, недостаточно проверяют запрошенную функциональность, из-за чего неполные решения все равно проходят. – Вводящие в заблуждение условия, которые направляют модель к неверному поведению или прямо противоречат тому, что требуют тесты. OpenAI оценивает, что примерно 30% задач SWE-Bench Pro сломаны (автоматический пайплайн проверки пометил как испорченные 200 задач, а кампания ручной аннотации людьми – 249 задач, то есть 34,1%). Когда 1/3 задач бенчмарка – с такими ошибками в условиях, доверять ему сложно, поэтому OpenAI формально отзывает свою прежнюю рекомендацию использовать SWE-Bench Pro и "надеется, что сообщество разработает новые бенчмарки, созданные специально для тестирования возможностей моделей". openai.com/index/separating-signal-from-noise-coding-evaluations/

Что-то в последнее время я всё чаще вижу статьи о том, что нейронки вообще-то должны были помогать человечеству, а на деле загоняют нас куда-то не туда. Типа мы должны были работать меньше — а работаем больше. Должны были деливерить быстрее — а по ощущениям скорость всё та же. 🤔 И у меня, честно, двоякие мысли по этому поводу. С одной стороны, я действительно на себе ощущаю эту штуку, когда у тебя есть целая армия агентов, и ты вместо того, чтобы работать меньше, начинаешь работать больше. Потому что это очень сильно затягивает. 🤷‍♂️ Ты видишь эту скорость и такой: — О, я могу ещё вот это реализовать — А ещё вот эту задачу закрыть — А у меня же был проект, который я забросил, потому что не было времени. Сейчас можно и его сделать И ты попадаешь в петлю бесконечной работы. 😩 Потому что скучную, рутинную, неинтересную часть теперь может сделать кто-то другой. А ты как визионер просто говоришь: идём вот в этом направлении. И получается парадокс: работать мы стали больше. 🤔 С другой стороны, я вроде как НЕ вижу какого-то сильного увеличения скорости закрытия задач. На работе я всё так же укладываюсь в оценку, которую ставлю на задачи. И оцениваю я их примерно так же, как и до LLM-эры. Но потом я немного посмотрел на это ретроспективно. Пооткрывал старые задачи, вспомнил, как это было раньше, и понял, что это ощущение, скорее всего, ложное. Оно появляется из-за того, что пока агент выполняет задачу, я могу отвлечься и сделать параллельно что-то ещё. 😅 Из-за этого время выполнения как будто растягивается. И ты такой: «Ну, быстрее вроде не стало». А на самом деле стало. Например, создание какого-то нового экрана в приложении раньше у меня могло занимать до недели. Сейчас я могу сделать экран меньше чем за день. 🤯 Просто потому что нейронка напишет большую часть рутинного кода, и мне не нужно будет тратить на это время. 🤷‍♂️ То есть, с одной стороны, ускорение есть. С другой стороны, из-за того, что тратится время на генерацию, ты отвлекаешься. И все ускорение нивелируется тем, что ты начинаешь размазывать фокус. 🤔 Получается странная штука. Технология вроде крутая, она правда ускоряет, она правда помогает. Но либо мы ещё не научились пользоваться ей так, чтобы она была нам не во вред а в пользу, либо это как со сладким: вроде вкусно и полезно, но если много съесть — то вредно. 😅 Какие-то такие мысли. Вывода у меня нет, просто делюсь горячими мыслями. Если у вас есть свои наблюдения — давайте в комментариях пообсуждаем. Помогают нейронки или делают только хуже? Свята место | 10МДК | ВЕБМастер | YHub

Наверное, как и многие, я выбрала все лимиты fable 5 внутри подписки ещё ко вторнику. Чтобы ни один «бесплатный» токен не пропал. Смешно, но у меня было даже лёгкое разочарование: fable в подписке продлили, а ресет лимитов не сделали. Модель так хороша, что апгрейднула подписку снова до 200€, потом ещё докупила extra usage credits, лишь бы закрыть задачу. Но 20€ улетают за пару запросов. Теперь жду 14:00 завтра, чтобы снова активно загружать fable и выбрать все возможное до 12 числа. А сегодня ждём gpt 5.6, главного конкурента fable 5. Поэтому все утро я занимаюсь чем? Да чем угодно, но немного и планированием задач на выходные. Попробую продолжить концепцию building in public. Буду рассказывать, над чем работаю. omnu.ai: – Лендинг: карточки с рецептами – Маркетинг: google keywords, google ads, instagram, tiktok, youtube – доработка генерации с учётом имеющихся ингредиентов, оборудования и замен – Библиотека рецептов от omnu – Библиотека кофейных профилей + поиск поставщиков по локации – Возможность добавить свою посуду или работать с выбранными брендами Сайд-проекты: puzzle app landing, wishlist app, matie (context app), nicelook (themed photoshoots), calima app, content stream app, mediastream app, storybook, waiter app Посмотрим, сколько из этого будет сделано к понедельнику. Ведь у меня выходные - самые загруженные дни, ведь в садике выходные. @wealldesigners

Гордость от первых цифр Друзья, допустим я плагинчик для обсиадиан чисто для себя в прошлый четверг решил сделать. От идеи до первой продажи (подписка за 499р/мес) прошло 72 часа. Сумма небольшая НО Первые деньги это всегда радость, примерно такая же как от первого миллиона. Первым цифрам надо радоваться, а кента, который новую темку поднял и первый платеж получил надо подбадривать и выражать респект - что взял и дожал. Не стесняйтесь радоваться. Не стесняйтесь даже говорить об этом при кенте у которого $1M MRR. Трушный чел вас поздравит. А если чел скажет "мало", вместо "поздравляю" или хотя бы "чем подсказать / куда думаешь двигать", то зачем вам такой кент? Я писал ранее тут когда начинал канал, что радость от первой штуки баксов выручки была примерно такая же как и от первого миллиона. Короче Умейте радоваться и поздравлять себя. И пилите дальше

👀 Fable 5 vs GPT-5.6-Sol - "мудрая сова" против "ротвейлера" Питер Гостев (AI Capability в Arena.ai) выдал лучшее сравнение двух фронтовых моделей, которое я видел. Метафора такая: Fable 5 - "wise owl" - Фундаментально умнее: даже на низком reasoning выдаёт инсайты - Пишет ясно и убедительно - UI с нуля строит красивее, флоу приложения изящнее - Но высокомерная: просил сделать бенчмарк - вернулась через 40 минут с "вайб-слопом" и сама себе поставила 100% - Часто упускает ключевые детали - "никогда не можешь расслабиться" - Заметно медленнее и жрёт больше токенов GPT-5.6-Sol - "rottweiler" - Схватит задачу за горло и не отпустит пока не сделает - Дашь список из 8 пунктов - будешь уверен что всё выполнено - Тот же бенчмарк делала 6 часов, но в итоге рабочий и протестированный - Надёжность: "почти никогда не случается" что что-то упущено - Computer use - реально рабочий, монтаж видео из 1ч footage делает 5мин хайлайты - Субагенты и долгие задачи через /goal - можно гонять днями - Следует существующим паттернам кода - без просьбы делает в стиле проекта - Сильно экономнее токенов и быстрее чем 5.5, в реальности быстрее Fable тоже Идеальный воркфлоу по Питеру: архитектура с Fable - реализация с 5.6 - снова с Fable. Как вам сравнение? 🗿 @how2ai |

📖Фундаментальный гайд по сборке ИИ-агентов Голая языковая модель - это просто генератор текста. Чтобы она начала выполнять задачи автономно, нужна инфраструктура. На GitHub выложили подробное руководство по созданию таких обвязок с нуля. 🔍Внутри разобрана вся техническая механика. Авторы пошагово показывают, как прикрутить к LLM долгосрочную память, настроить динамическую сборку контекста, подключить выполнение внешних инструментов и жестко задать границы безопасности. Отдельно препарируется логика работы в изолированных песочницах и оркестрация мультиагентных систем. Материал построен на практике и подкреплен готовым кодом. Для понимания рынка авторы напрямую сравнивают подходы к архитектуре в популярных инструментах: Cursor, Aider и Claude Code. Руководство полностью открытое. Если планируете собирать рабочие системы, а не просто перекидываться текстовыми промптами в чате - забирайте репозиторий по этой ссылке. 🦔 CyberYozh

Ключевое за 3 дня 📈 Рост и Оптимизация • Выгорание tech-работников достигло 55.7% — Оптимизм упал до 48.7%, тревога — рост требований без повышения оплаты. • AI Overviews расширяются в коммерческом поиске — Рост на 71% по коммерческим запросам, финансы +231%. • Бренды находят золото в микродрамах — Время в приложениях коротких драм выросло на 5.78 млрд часов, Crocs получили 10 млн просмотров. • Reddit блокирует 23 млн спам-просмотров в день — ИИ-системы снизили воздействие спама на 20% и отзывают 2 млн фальшивых голосов. • Инженерия harness для рекурсивного самоулучшения — Обзор harness engineering: как система вокруг модели способствует рекурсивному самоулучшению. • Технический отчёт Gemma 4 — Gemma 4 — открытые мультимодальные модели с dense и MoE, лицензия Apache 2.0. • Samsung обходит Nvidia и Apple по прибыли — Прибыль Samsung $58 млрд, обогнала Nvidia и Apple, акции упали на 7%. 🤖 Промпты и Практика • Совет от Anthropic: использовать Claude Fable 5 как «советника» — Используйте Claude Fable 5 как советника: он составляет план и поручает задачи дешёвым моделям. 🛠 Инструменты • SpaceX запустила ядерный спутник — BOHR с бетавольтаическим источником обеспечит постоянную энергию. • Tesla Cybercab с более мощным FSD — Компьютер с увеличенной памятью для автономности уровня 4. • Google Search Console показывает эффективность соцсетей и видео — Теперь можно отслеживать клики и показы постов из Instagram, TikTok, X и YouTube. • GPT-5.6 Sol, Terra и Luna выходят публично в этот четверг — OpenAI выпускает GPT-5.6 Sol, Terra и Luna; Sol флагман, Terra вдвое дешевле, Luna быстрая. • Лаборатория суперинтеллекта Meta представила первые модели изображений и видео — Muse Image — 2-е место в Arena, уступает GPT-Image-2, интегрируется в Instagram, WhatsApp. • Grok-4.5 от SpaceXAI выходит завтра — Opus-класс, быстрый, эффективный, низкая стоимость, силён в кодинге, появится в Cursor. • Google открывает Gemini-агентов для бесплатных разработчиков — Песочница для экспериментов с агентами.

Верховный Суд впервые с зимы открыл данные судебной статистики. Правда, только за первое полугодие 2025 года, но уже что-то Что мы узнали о делах, связанных с публикациями в интернете? 🟢 Четыре года стабильно снижается количество приговоренных за призывы к экстремистской деятельности по статье 280 УК. Количество приговоров за такое преступление снизилось со 161 до 73. 🟢 Восемь лет стабильно падает количество осужденных за оскорбление представителя власти — с 5689 приговоров за половину 2018 года до 1384 приговоров по статье 319 за половину 2025-го. ❗️В первом полугодии 2025 года сразу 24 человека получили приговоры по новой статье 275.1 УК за конфеденциальное сотрудничество с иностранными государствами и организациями в целях содействия деятельности, которая заведомо направлена против государственной безопасности. ❗️Сразу 15 человек получили приговоры за сотрудничество с нежелательными иностранными организациями по статье 284.1 УК. В предыдущие годы больше 2 приговоров за полугодие по этой статье суды не выносили. ❗️В 2025 году проснулась дремавшая ранее статья о преследовании инагентов. В первом полугодии 2025 года суды огласили два первых приговора по статье 330.1 УК. ❗️Количество приговоров по статьям об оскорблении чувств верующих и распространении фейков об армии за 2024 и 2025 годы стабилизировалось на уровне 20 и 46 приговоров за полугодие по статье 148 и 207.3 соответственно. 🔴 Восемь лет стабильную негативную динамику показыват статья об оправдании терроризма. 281 приговор по этой статье вынесли военные суды за половину 2025 года. При расчетах использованы данные Судебного департамента за первые полугодия предыдущих периодов. Будет ли публиковаться статистика по итогам года пока неизвестно.

Архитектурные практики Прошло чуть больше полугода, как я перестал писать код руками, за редкими исключениями. Но несмотря на это, я просматриваю его глазами. Где-то внимательнее, где то по диагонали, в зависимости от степени влияния на структуру кода и логику. И каждый раз спрашиваю себя, а какими принципами я руководствуюсь? Пишу этот пост, чтобы порефлексировать с одной стороны и заложить на будущее темы, которые буду разбирать. ИИ это хорошо для кодинга, но инженерия никуда не девается. Все происходит над подсознательном уровне, я работаю в давно знакомом мне проекте и хотя бы примерно понимаю что и где происходит, задачи которые я делаю тоже понятны, все таки и в разработке давно и сам проект не гугл. Но он достаточно большой и сложный, чтобы можно было просто забить на архитектуру и делать как придется. Наверное главное, за чем я слежу и что прорабатываю глубоко это онтология проекта: сущности, свяжи между ними и границы ответственности. Причем речь не идет о том, чтобы попытаться полностью повторить реальный мир, наоборот, идет попытка создать систему, с одной стороны, простой, с другой нужно учесть все необходимые требования от нормализации до поддержки историчности при изменениях (там где это надо). Связь m2m сложнее o2m, это будет проявляться и в запросах и в коде. Можно ли не усложнять? А если мы работаем с иерархией сущностей, надо ли делать одну таблицу с полями сразу для всего, но чтобы каждый тип использовал свое подмножество или нам надо создавать разные таблицы? А как потом их объединять? Денормализация или внешний поиск? И обязательно инварианты. Какие состояния в системе вообще допустимы? Что не должно происходить никогда? Какие связи обязательны, какие опциональны. Здесь мы имеем дело и со смыслами и с технической имплементацией на уровне хранилища и, в моем случае, ORM. Можно ли в этом случае довериться ии? Обсуждать, спрашивать совет и просить рассказать плюсы и минусы разных вариантов это прямо хорошо, но принимать решение точно надо самому, потому что слишком дорого потом придется платить за неудачно принятые решения. А они точно будут. Примерно такая же история с api. Если внешние ручки спроектированы плохо, потом мы обалдеем тащить это легаси через года и пространство. Между первым (моделями) и вторым (api) собственно и лежит большая часть кода в типовых веб-приложениях. Да ее пишет ИИ, но на базе заложенной архитектуры. Причем она достаточно стандартна. У нас есть слой сервисов, где выполняются бизнес-операции и проверяются инварианты. Рядом находится слой авторизации и события. К этому примыкает инфраструктурный слой с асинхронными джобами, очередями, мидлварами и тому подобным. Я отдельно выношу обработчики http, dto и валидациями данных запроса и ответа. Все это вообще не надо писать самостоятельно, сейчас, когда легко доступен design-first, лучше пользоваться генераторами типа openapi-generator, которые создают все автоматом на базе openapi. Все что остается, это вписать в нужные места вызовы своих сервисов и правильно сформировать ответ. Даже если обходиться без генерации, ии отлично справится опираясь на существующий код, если он написан нормально. Отдельный большой блок связан с микросервисной архитектурой, но я пишу про нее редко, потому что живу в монолите (хотя и с кучей сервисов, асинхронных джоб и обвязок вокруг). Оставляю эту тему другим блогерам 🙂 Ну и фронтенд, с ним ситуация явно проще, особенно если использовать готовые библиотеки компонентов и сгенерированные sdk для api (если у нас есть openapi). Да, во фронте есть свои заморочки связанные с безопасностью, отсутствием коннекта, локальным стейтом, ошибками, идемпотентностью и другими интересными темами. И конечно без понимания базы, сделать что-то серьезное будет сложно. Все? Нет конечно, самое интересное начинается когда надо думать об обратной совместимости, следить за транзакционными границами, идемпотентностью и конкурентностью. И тесты, которые ии по дефолту пишет плохо. Вот это все не будет происходить само по себе и хорошо бы знать, как оно устроено под капотом. Что еще упустил?

ИИ должен был помочь людям выполнять их работу лучше, а вместо этого приводит к усталости и выгоранию.

Очень хорошо прочувствовал эту проблему на себе. Работаю с ИИ каждый день: формирую пул заданий, загоняю в оркестратор (это моя агентная система), через несколько часов проверяю сделанное, собираю список правок, снова запускаю агентную систему - и так по кругу. Проблема в том, что циклов исправления очень много. Причем это не моя личная проблема, появился даже новый термин - "ботситтинг" - это когда человек "нянчится" с LLM, чтобы получить результат. По статистике, на такие проверки и исправления у сотрудников уходит в среднем 6.4 часа в неделю, то есть почти целый рабочий день. Ситуация усугубляется тем, что сначала кажется, будто человек делает меньшую часть работы - просто правит результат ИИ, а потом ждет. Но на самом деле цикл довольно плотный, а сам момент "принятия решения" сильно выматывает психологически (делать рутинный код на порядок проще, чем быстро анализировать, находить проблемы, указывать, что нужно переделать). Если посмотреть на историю коммитов, кажется, что проект растет, но если смотреть на качество - значительная часть кода - это сплошные исправления. Причем я не могу назвать это "рефакторингом". Рефакторинг - это улучшение структуры без изменения функциональности. В моем случае каждое исправление - это изменение поведения, которое ИИ изначально реализовал неправильно. В итоге стал замечать, что устаю от принятия решений. Даже правильнее сказать от "скорости" принятия решений. Выматывает, что нельзя ни в чем быть уверенным, нужно все проверять и перепроверять, либо рискушь скатиться в "ботшитинг". Такое состояние называется "AI brain fry" - это когда нужно принимать бесконечные микро-решения истощают когнитивные ресурсы. В результате падает КПД и возникает разрыв между тем, что я обсуждаю, и тем, что в итоге получаю. Пишут, что ИИ не только не сокращает объем задач, но и делает работу еще более интенсивной и сложной для человека. Можно возразить, что с людьми примерно так же - они ошибаются, переделывают и дорабатывают код. Но есть важнейший нюанс: люди делают это совсем в другом ритме. Машина же никогда не устает ошибаться. В итоге статистика удручающая: 48% разработчиков сообщают о ментальной усталости от работы с ИИ, 44% периодически чувствуют себя измотанными, а 19% уже вышли на уровень постоянного выгорания. При этом компании, уволившие сотрудников в надежде заменить их ИИ, вынуждены нанимать их обратно, так как модели не закрывают весь цикл разработки. Получается, я работаю не с кодом. Я работаю с системой, которая генерирует мне работу. И этой работы становится только больше. А вы говорите "ИИ скоро всех заменит". Сильно сомневаюсь.