ИИ

Итак, вчера я опубликовала видео и обещала приложить объемный промпт, который позволит запустить первичный каркас под любую браузерную игру. В файле синим цветом я выделила свои комментарии. Учитвайте, что каждая игра имеет свои требования, начиная от жанра и заканчивая стеком, поэтому итоговые пункты могут отличаться. Если используете Cursor, то такой промпт можно использовать так (просто выберите что-то одно: 🟡 Создать собственное правило (В Cursor есть Project Rules (или .cursor/rules в новых версиях). Туда можно положить инструкцию один раз, и ИИ будет помнить её при каждом запросе. 🟡Использовать Agent Mode (включаете этот режим и просто вставляете объемный промпт из файла) 🟡Создать файл AGENTS.md (или несколько файлов по типу GAMEPLAY.md, ARCHITECTURE.md и т.д.)

Когда полезен Claude Cowork Это агентный режим Клода, в чате выдаете ему доступ к папке на компе, он читает файлы оттуда и кладет туда новые файлы, которые сгенерил. Когда он нужен:  1️⃣ Много разрозненных файлов, нужен один свод. Например, есть 12 выгрузок из CRM в разных форматах, нужно свести в таблицу с конверсией по этапам и увидеть, где просадка. 2️⃣ Файлов не много, но они огромные. У чата ограниченное контекстное окно, тяжёлая выгрузка в него не влезет. Cowork вместо этого пишет код, прогоняет файл и забирает только результат 3️⃣ Задача не языковая, а вычислительная. Чат генерирует текст, и в циферках может врать. Агент под ту же задачу пишет код и получает точное число.  5️⃣ Задача повторяется. Есть запланированные задачи: каждый понедельник собрать сводку по расходам на трафик. Один раз описали процедуру, дальше оно работает. Пользуетесь Коворком?

🧠 Может ли ИИ изменить наш мир? Да, но совсем не так, как многие думают Недавно модель Claude Fable 5 смогла опровергнуть гипотезу Якобиана, над которой математики бились почти 90 лет. Чуть ранее другая нейросеть решила задачу Эрдеша, поставленную еще в 1946 году. Казалось бы, такие технологии должны серьезно повлиять на мир, правда? Однако мы все еще ездим на тех же машинах, сидим за привычными компьютерами и получаем зарплату. Почему даже мощный ИИ никак не изменил нашу повседневную жизнь? Нашел этому интересное объяснение - сделал краткую выжимку, делюсь. 🤔 Почему ИИ не способен изменить нашу реальность? На этот счет эксперты выдвинули несколько гипотез. Согласно одной из них, любой интеллект может иметь предел развития - как шар, который уже стал настолько круглым, что дальнейшая шлифовка почти ничего не изменит. Возможно, люди уже достигли предела когнитивных способностей, и даже сверхинтеллектуальные машины никогда не превзойдут нас так, как мы превзошли животных. Но даже если это правда, есть минимум 3 причины, по которым ИИ все еще может обеспечить нам прогресс и рост производительности. 1️⃣ Возможность бесконечного копирования. Количество людей ограничено, а число копий ИИ можно увеличивать, просто строя дата-центры и собирая роботов. В теории, так каждый из нас получит в свое распоряжение армию умных машин. Ограниченные человеческие ресурсы получится масштабировать, и это приведет к новой промышленной революции. 2️⃣ Расшифровка неявных знаний. Секреты мастерства некоторых компаний невозможно скопировать. Ведь они хранятся в головах тысяч сотрудников, как набор неосознанных приемов. ИИ может быстро собрать и обработать данные с датчиков и камер и выявить эти хитрости. Так уникальные знания станут доступны многим компаниям, и это резко ускорит прогресс. 3️⃣ Открытие “облачных законов”. Есть мнение, что Вселенная полна закономерностей, которые мы просто не в состоянии распознать. Зато их сможет обнаружить ИИ благодаря его способности удерживать в рабочей памяти колоссальные объемы данных. Возможно, мы так и не поймем логику этих законов, зато сможем их использовать. ☝️ Что в итоге получается? Настоящая сила ИИ не в том, чтобы быть умнее самого умного человека. Она в том, чтобы делать штуки, которые людям недоступны: обрабатывать необъятное и находить невидимые для нас связи. И научный прогресс возможен только, если объединить мощности машин с гибкостью нашего мышления. А вы как думаете: ИИ действительно никогда не превзойдет людей? Заходите в комментарии - давайте обсудим. 👉🏼 Подписывайтесь на «Телеграмму...» в Максе: max.ru/yumaks #МНЕНИЕ #КЕЙС #НЕЙРОСЕТИ #ИИ

Короче, споры, кто круче Claude или Chat GPT похожи на споры про MacOS или Windows. Или на споры про iPhone или Андроид. Очевидно, что мак и айфон 😁 И вот что я заметил. Даю задачу Claude — делает идеально. Долго, дотошно, но в итоге прям хорошо. Даю такую же задачу Chat Chat GPT, он делает быстро. Быстро. Но не идеально. Чуть тут поправить нужно. Тут лишнего сделал, что не просил. Тут поломал, но быстро исправил. Главное быстро. И в итоге лимитов больше, задачи делает быстрее, но сама по себе работа выполняется МЕДЛЕННЕЕ и невров уходит больше. Claude со своими блядскими лимитами, конечно идёт нахер. Но делает свою работу круто, зараза. Он как хороший работник, который звезда. Делает офигенно, чётко, но денег стоит много и на сверхурочные не остается 😁

возможно вы знаете такого чувака, карпатого. он обожает вводить новые слова в обиход. от него появился «вайбкодинг», теперь вот рамблинг. и нет, он не возрождает рамблер. он описывает феномен, когда ты свои мысли наговариваешь, а напишешь. так вот, я хочу как андрюша. только норму нашу, отечественную. и ничего, что норма должна сформироваться сама, я хочу её создать. ЗНАКОМЬТЕСЬ НА АРЕНЕ: ииследовать (допустимо писать и классическое исследовать) это когда ты не сделал работу руками, а закинул её ИИ и вернулся с результатом. именно сделал, просто не сам. «как там интервью с пользователями?» «ииследую, скоро скажу» «че там по багу, который нам прислали?» «надо бы его заииследовать» формы прилагаются: ииследование, ииследователь, заииследовать, переииследовать (это когда на выходе 100 страниц ии слопа). можно и сарказм проявлять. «смотрю, эту книгу написали какие-то исследователи». берём? что вы сегодня наииследовали? @aihappens