«Стартапы-магниты» и «стартапы-эксплейнеры»✍️ Аарон Харрис, основатель Magid и бывший партнер Y Combinator, в X предлагает делить компании на «стартапы-магниты» и «стартапы-эксплейнеры» в зависимости от того, насколько быстро инвесторы понимают их ценность. От этого зависит, когда компании стоит привлекать инвестиции, к каким фондам обращаться и как быстро проводить раунд. Тот же самый подход работает и для журналистов и медиа. Поэтому если стартап относится к категории «магнитов», ищите и формулируйте свои сильные преимущества. Пригодится и с медиа, и с инвесторами. ➡️ Spikes — стартапы, которые привлекают внимание одним сильным преимуществом. Чаще всего это команда или впечатляющие результаты бизнеса. Если основатель уже построил единорога или вместе с кофаундерами работал в ведущей лаборатории ИИ, инвесторы с высокой вероятностью захотят вложиться в его новый проект. Яркий пример — Адам Ньюман. Другой способ привлечь внимание — показать огромную выручку, стремительный рост или выдающиеся технологические достижения. Даже сейчас, когда требования инвесторов к результатам стартапов невероятно высоки, компании с исключительными показателями могут быстро привлечь капитал и получить внимание медиа. ➡️ Explainers — стартапы, которым приходится объяснять свою ценность. У них нет очевидного преимущества, способного сразу заинтересовать инвесторов, поэтому основателям нужно подробно рассказывать, чем занимается компания и почему у нее большие перспективы. Харрис считает, что именно такие стартапы нередко оказываются самыми ценными в долгосрочной перспективе. Их оценка обычно ниже, конкуренция за внимание инвесторов меньше, а основатели часто знают о своем рынке то, чего не понимают другие. Привлекать инвестиции им сложнее. На первый взгляд такой бизнес может не выглядеть венчурным, поэтому основателям важно заранее выстраивать отношения с инвесторами, завоевывать их доверие и постепенно помогать им разобраться в бизнесе. Реакция новых инвесторов покажет, к какому типу относится ваш стартап. Действующие инвесторы склонны переоценивать перспективы компании, поэтому ориентироваться лучше на тех, кто еще не вложился в нее. Если инвесторы сами добиваются встречи с вами и даже готовы прислать за вами частный самолет, вы — Spike. Используйте этот ажиотаж, чтобы привлечь деньги, пока интерес не угас: предсказать, сколько он продлится, очень сложно. Если же вам самим приходится добиваться встреч, но среди инвесторов есть небольшая группа людей, искренне верящих в ваш бизнес, вы — Explainer. Ваша задача — показывать, что компания с каждым днем становится интереснее, поддерживать отношения с инвесторами и давать им достаточно времени и информации, чтобы они укрепились в своем решении вложить деньги. @karpovaventures✍️

Текущий стейт соцсетей Поделюсь своими впечатлениями от современного думскроллинга. Первый тип соцсетей – “для умных” – это где буквы и тексты. Второй тип соцсетей – “для масс” – это где длинные и короткие видео. Для умных: – Твиттер (X) - все хорошо, но алгоритм тащит наверх не интересное, а то что хорошо перешаривается, это ошибка – Реддит - самый интересный контент, но вкатиться в сообщество не реально – 4chaт / 2ch - если у тебя нет друзей, тебе нужно посмотреть мемы отсюда – Threads - как твиттер, но со слабой смысловой аурой Для масс: – YouTube это чисто как телевизор. Каждый заголовок, каждый ролик, каждая обложка заточена под хайп и комментарии. Комментарии обычно пишут селяне из электричек, хотя есть и нормальные каналы с живым комьюнити, но их меньшинство – Инста это соцсеть-соцсеть, где думать особо не надо, но аудитория вовлеченная, плюс алгоритм настроен на ожесточенные бои в коментах: вегетарианцам показывает про мясо, айтишникам про сокращения и вайбкодинг, комерсам про налоговую итд. Минуса два: много успешного успеха в ленте и вагон рекламы. –Тикток это единственная не испорченная соцсеть, где всегда реально весело. Можно и ментовские погони посмотреть и великие голы Рональдо 👍 – YouTube 🔥 – Inst ❤️ – Tiktok

Всё, что вы не знали о киберпанке. Финал Всё началось с Cyberpunk 2077. В 2020 году автор запустил игру и поймал себя на странной мысли: киберпанк в ней выглядит как-то не так. Казалось бы, можно было пожать плечами и играть дальше. Вместо этого получилось почти шесть лет исследования, 50+ книг, 30+ фильмов, мультфильмов и сериалов и больше 500 часов в играх. А дальше — «Матрица», Deus Ex, Shadowrun, «Бегущий по лезвию 2049», «Чёрное зеркало», ретровейв, стимпанк и очередные похороны жанра. Неон, импланты, японские вывески и злые корпорации всё время были рядом, но довольно быстро перестали быть нормальным ответом на вопрос «что это вообще такое». Финал возвращает исследование к Cyberpunk 2077 — уже после всей этой дороги. И заодно к главному вопросу. Во что киберпанк превратился сегодня и почему его продолжают хоронить примерно каждую пятницу.

Как три брата превращают интернет в помойку, на самом деле эти братья - лишь одни из многих, но как иллюстрация топ. The Futurism выпустил расследование, как три брата-австралийца строят "империю ИИ-слопа". ИМХО, слово "слоп" тут не подходит, это немного про другое, но не суть, важна сама схема: Итак, чуваки уже несколько лет скупают тематические издания (космос, веганство, психология и прочие "нишевые" истории) - небольшие, но с хорошей репутацией и старыми доменами. Старые домены - это чтобы поисковик лучше доверял при индексации. После чего заливают их тысячами ИИ-статей в месяц, получают трафик из поиска и Google Discover (это страничка Гугла с рекомендациями), генерят около 50 млн просмотров в месяц и окупают всё это дело рекламой. 50 млн просмотров в месяц - это, на секундочку, уровень СМИ-гигантов, вроде Forbes или ABC News. Вот только у братьев в штате десять с половиной человек 👍 Сначала авторов они просто выдумывали. Например, в нише "космос" у них писал "инженер NASA с 15 годами в лаборатории" с фейковым именем и стоковой фоткой. Но когда история завирусилась и журналисты стали задавать вопросы - они снесли фейков и начали подписываться именами реальных людей, но с выдуманной биографией. Для этого нанимали каких-то "мясных прокси". Не секрет, что интернет завален тоннами ИИ-текстов, и про разные инкарнации этого явления уже даже я не раз писал - например, про ИИ-новости на скорость или слопо-авторов на Амазоне. Но конкретно здесь интересно вот что: Сами контент-фермы - штука древняя. Собственно, эти трое братьев начинали ещё в 2022-2023 годах, когда ИИ-бум только зарождался, и им приходилось нанимать гострайтеров филиппинцев за миску риса. Но это был совершенно другой объём - около 10 сайтов, 60 авторов, пара тысяч (максимум) статей в месяц суммарно и какие-то крохи выручки. Но уже за 2024 год из 60 авторов осталось 12, а вот сайтов стало 20+, потом 30+ и так далее. То есть, ИИ не просто срезал основную статью затрат и увеличил маржу, а изменил всю бизнес-модель: Когда статья стоит денег (даже если филиппинец берёт доллар в день), не получится брать одну новость, писать по ней 100-200 разных статей и надеяться, что одна стрельнет и соберёт трафик. Это слишком дорого. Но когда статья = пара центов жжённых ИИ-токенов, расклад совсем другой. Можно вообще забить на качество и публиковать просто МНОГО, авось что-то залетит. Вы просто заливаете 100500 разных заголовков и вступлений, смотрите, что подхватил алгоритм, и долбите туда же. Какого уровня конь-тент в итоге окружает юзера в интернете - ну, сами подумайте))) Главный вопрос: почему Гугл такое просто не убьёт? Ответ простой: потому что это гидра, где новых бошек всегда больше чем отрубленных. До расследования Futurism Гугл выкидывал некоторые сайты братьев, но потом они снова появлялись. После расследования, когда вирусность стала бить по репутации самого Гугла - поисковик реально удалил все их сайты и статьи. Но это лишь один громкий кейс, который всплыл на поверхность. А сколько не всплывает? Охотников за дешёвым баблом всегда много, как и нишевых сайтов на продажу. Кстати, забавно, что сейчас братья продвигают свой новый проект "Sentient Blogs" - платформу "только для текстов от настоящих людей". Первую колонку написал один из братьев, и угадайте, какой % у неё показал ИИ-детектор? 🤔 P.S. Под одним из видосов на Ютубе мне надавно написали: "Лайк за то, что в кадре реальный человек". Как вам такое? Дизраптор

Вчера на звонке с предпринимателем, пришлось долго объяснять, что мир пиара изменился. Он не мог поверить, что качественные публикации пачками больше не норма жизни. Ну что? Проговорим? 1. Раньше задача была попасть в поиск Google через СМИ. Теперь мы ублажаем «машины» – задача пиарщиков сделать так, чтобы компанию цитировали ChatGPT, Gemini, Perplexity и др. 2. Целевая аудитория всё чаще получает ответ, даже не переходя на сайт компании или СМИ. Поэтому такие показатели как трафик на сайт, клики и переходы устаревают. 3. Публикация в FT, Bloomberg или Forbes теперь нужны только для верификации вашей компании и подтверждения экспертности. 4. Граница между журналистом, блогером, экспертом и креативом окончательно размылась. 5. Зависеть от журналистов становится рискованно. Поэтому растёт значение owned media: newsletters, подкасты, собственные исследования и тд. Пиар переходит от задачи “получить публикацию” к “построить информационную экосистему вокруг бренда”. 6. Главной пиар-метрикой становится не количество публикаций, а глубина engagement и запоминаемость нарратива.

Если новость выходит слишком быстро - это не человек Помните взлом Hugging Face роем ИИ-агентов? У этой истории есть ещё один интересный побочный момент. В августе на ИИ-конфе в Вегасе OpenAI призналась, что сбежавшие агенты ещё и завели себе доску сообщений, где обсуждали атаку. Но нас сейчас интересует даже не сама новость, а что случилось после. Журналисты в зале, понятное дело, тут же начали строчить, и издание Wired и ещё несколько годных tech-медиа запостили новость одними из первых... Но всё равно проиграли на целых 3 часа ноунейм-сайту RuntimeWire, у которого представителей на конфе не было вообще. Более того, у него нет ни одного реального корреспондента. RuntimeWire делает один человек - Райан Меркет, бывший CTO Microsoft for Startups, а до этого рекламщик в Reddit. Всю "журналистику" там делают ИИ-агенты, и обходится это примерно в $100 в день. Конкретно в том кейсе Меркет увидел в X пост сотрудника OpenAI про доклад, скормил агентам расшифровку трансляции прямо по ходу выступления, и через шесть минут заметка уже висела на сайте. Правда, с опечаткой в подзаголовке и с небольшим искажением сути, но кому не пофиг, зато раньше всех! И он такой не один. Аналитик BlackRock Дакота Карраско в свободное от работы время держит The Dissent - городское агент-медиа про Сан-Франциско. Там есть репортёрша мэрии Бекс Коннолли ("скептичная, но не ехидная"), спортивный обозреватель Сэл Морено, и много других персонажей, которых на самом деле не существует. Оба сервиса устроены примерно так: 1. Агенты круглосуточно шерстят блоги и ченджлоги компаний (это странички "что нового в продукте"), судебные базы, отчётности, форумы и соцсети. 2. ИИ-куратор оценивает каждый сюжет по определённому стандарту (читай: промпту): новое ли это, первичный ли источник, писал уже другие или нет, и т.д. Wired пишет, что из 72 тыс. просканированных сюжетов в публикацию ушло около 2%. 3. Дальше агент делает ресёрч по первоисточникам, пишет черновик и фактчекает. 4. Другой агент ставит статье юридический риск. Низкий - публикуется вообще без человека, средний - человек должен посмотреть, высокий - в помойку. 5. Дальше готовый текст размножается в переводы, видосы/подкасты с синтетическим ведущим, шортсы, пуши, SMS-уведомления и т.д. Однажды Меркет неделю рулил всем этим ИИ-зоопарком из мессенджера на телефоне и выпустил 80+ статей. В общем, если какой-то ресурс публикует новости раньше всех - будьте уверены, там не люди пишут. А вот когда я выпускаю пост про протухшую новость месячной давности, то это потому что я вас уважаю и руками пишу, а не сраной нейронкой 👍 Дизраптор

Внимание — новая нефть. Хочешь получить просмотров и продажи? Придётся всё приукрасить. По такой же формуле работали ещё в начале двухтысячных. Вспомните знаменитое шоу на MTV — «Тачка на прокачку», где безумная команда специалистов за короткий срок из обычной машины, которая доживает свои последние годы — делала супер-конфетку! 😇 На экране происходила магия, а за кадром была тщательная подготовка. По рассказам продюсеров шоу, для зрителя создавали иллюзию подготовки за считанные дни, а в реальности проекты могли строится по 6 месяцев. Перед тем как забрать машину и подснять на камеру удивлённого счастливчика — машину намеренно уничтожали: забрасывали мусором, отрывали какие-то элементы, рвали салон и намеренно пытались состарить, чтобы переход и контраст «было/стало» — был более эпичным.

Вы скажете — Дима, ну и что? Это же шоу! Так и должно быть!

Но, мне кажется, что это уже не шоу, а манипуляция: на самом деле машиной занимались только по внешней части и ряд из них даже не мог выехать из гаража самостоятельно, только на эвакуаторе 🤷‍♂️ Каждый участник подписывал договор отказа от претензий, а заниматься «внутренностями» авто было и долго, и накладно — для ТВ картинки был важен только внешний вид: давайте поставим хромированные диски и баскетбольное кольцо, но глубже не полезем, водителю что, ездить потом на этой машине что ли? 😐 Отдельный момент, конечно, доставлял с тем, что финальные эмоции владельца обновлённой машины могли переснимать много раз, пока не будет «нужного удивления и восхищения» 🌚 ====== Теперь вернёмся в наш 2026 год — в ролике выше, который собрал: 😳 в Нельзяграме 10 МЛН просмотров и 576К лайков 😳 в Шортсах 20 МЛН просмотров и 413К лайков 😒 в Тик-Токе 415К просмотров и 29К лайков (не залетел чёт) Механик забирает заброшенную тачку и показывает как запускает её в первый же день... Сразу видно, что мусор, иголки и грязь накиданы для виду, шины почему-то в порядке (их только накачать нужно было) и их никто не снял, провода не сгнили, поршневая группа без ржавчины и задиров, только тряпочкой протёр и всё блестит... Прокладки, сальники, шланги и вся подводка — нашлись мгновенно! Нужный карбюратор, коллектор, бензонасос, фильтры — всё ж универсальное, может подойти от любого авто и всегда под рукой... Тряпкой протёр, масло залил и погнали! Конечно, ребята молодцы, руки откуда надо растут, но если бы они не приукрасили своё ролик, то и не получили бы столько просмотров. У них на канале много подобных видео с восстановлением «мёртвых» тачек, но столько просмотров набрало только это, потому что другие видео так не приукрашивали. Завладел вниманием — продал что угодно 🤓

Почему люди перестали читать? Если вы ярый библиофил и радикальный книголюб, то текст ниже может задеть самые тонкие настройки вашей души. Я предупредил, счета за реабилитацию принимать не буду 🌟 The Atlantic пишет, что люди перестают читать книги. Автор статьи - Роуз Хоровитч, которая в 2024 написала вирусный текст про студентов элитных вузов, которые не могут осилить даже одну книгу до конца. А Теперь она посчитала масштаб по всей стране (страна, как вы понимаете, США - что может слегка смещать результат, ведь как известно: 🐸😵‍💫) Итак, менее половины взрослых американцев прочитали за год хоть одну книгу, доля читающих ради удовольствия в конкретный день* за 20 лет упала с 28% до 16%, и падение идёт во всех группах - даже у бабулек/дедулек, женщин и выпускников вузов, которые всегда читали больше всех. Школы задают от нуля до четырёх книг в год (это сильно меньше, чем раньше), а ребёнку в конкретный день читают 2% взрослых. * В конкретный день - это типа "Сегодня вы читали/будете читать?". Такая метрика. Причину такого сдвига статья объясняет довольно мудрёно - через "постграмотность". Мол, читать умеют все, слов мы потребляем больше, чем когда-либо (письма, чаты, посты, нейрослоп в чатботике и т.д.). Но именно поэтому длиннотекст мы осиливать перестали - т.к. многобукав и TLDR. Из-за чего откатываемся обратно в устную культуру, где больше значения имеют не факты, а КТО И КАК вещает. Это, наверно, правда (хотя мой булшит-индикатор на полке начал тихонько пищать), но ИМХО не вся. Я думаю, тут есть ещё один момент: Давайте посмотрим на книгу как на продукт. Да, книга - это тоже продукт, и ей тоже приходится конкурировать по всем продуктовым правилам. А правила такие: 1. Ретеншн. Книга - единственный продукт с нулевым бюджетом на удержание. Она не менялась со времён Гутенберга, у неё нет ретеншн-команды, нет A/B-теста первой страницы, нет пушей. А конкурирует она сегодня не с газетой бумажной, как в 1900-м (та была такой же отсталой), а с продуктами, где тысячи инженеров дерутся за каждую секунду вашего внимания. 2. Привлечение. Книга изначально привлекала через бандл, комплексный оффер "сюжет + знания + досуг + статус". Сегодня каждый из этих кусков отъел какой-то субститут, причём почти всегда более удобный. Сюжет ушёл в сериалы, досуг - в тиктоки, знания - в ютуб и подкасты, а теперь ещё и в ИИ-саммари (300 страниц нон-фикшна за минуту - это рациональный выбор). По сути, остался только статус, и именно он и удерживает книги на плаву. 3. Спирали. У всех продуктов есть loops, и у книг тоже. Только у книг она негативная. Смотрите, навык чтения - это расходуемый капитал. Меньше читаем → сложнее читать → ещё меньше читаем. А рынок не сопротивляется, он же не дурак, он подстраивается - библиотекари закупают книги попроще под упавший уровень школьников, издатели упрощают синтаксис и т.д. В результате предложение деградирует под спрос и раскручивает общее падение ещё сильнее. Так что, либо книгам придётся как-то меняться, либо… (страшно сказать вслух) они будут скатываться во всё более узкую нишу, пока вообще не вымрут. И ещё, я вот лично именно книги тоже стал читать реже. Не, годную классику или очень выборочный нон-фикшн могу - но блин, 97% книг это тупо булшит и трата моего времени, внимания и ментальной энергии. Авторы пережёвывают одну мысль на 100 страницах, а ты после прочтения такой: "Ээ, а о чём книга-то?" Так что, тотально понимаю студентов. Они не дочитывают книгу не потому, что тупые, а потому что зачем? 🤔 Дизраптор

Карьерные новости, которые мы одобряем✍️ «Снимаю шляпу Журналиста. С большой буквы J», — говорит Алекс Хит, один из самых известных технологических журналистов США. На пике карьеры Хит уходит в венчур и становится партнером фонда Sound Ventures, который создали Гай Осири и Эштон Кутчер. Эрик Ньюкамер пишет об этом эксклюзивно в своей рассылке. Совсем недавно Хит брал интервью у Марка Цукерберга и Сэма Альтмана и писал большой профиль главы OpenAI для Time. После ухода из The Verge в сентябре 2025 года он запустил собственный проект Sources: рассылку и подкаст, которые уже принесли более $1 млн выручки, в основном от спонсоров. Рассылка на Substack, кстати, полностью платная в отличие от того же Ньюкамера. Вот умеет человек делать деньги на медиа. Закрывать Sources Хит не собирается. Он продолжит выпускать большие интервью и рассказывать о стартапах, хотя теперь сможет и сам в них инвестировать. Вопрос, конечно — есть ли здесь конфликт интересов? Он говорит, что хочет отойти от ежедневной гонки за эксклюзивами и инсайдами, которая часто строится на противостоянии журналиста с компаниями и источниками. «Границы между этими мирами сейчас довольно размыты», — признает Хит. При этом он приходит в Sound сразу партнером, хотя раньше сам не инвестировал в стартапы. Зато годами разговаривал с крупнейшими фигурами технологической индустрии и умеет добиваться от фаундеров откровенности. И это отличный пример того, как фонды теперь стараются использовать связи журналистов. В Sound Ventures Хит приходит в момент больших перемен. Фонд более десяти лет назад основали Гай Осири и актер Эштон Кутчер, который славится тем, что стал венчурным инвестором. В июне Кутчер объявил об уходе и запуске Decimal Capital вместе с Морган Беллер, бывшим генеральным партнером NFX. Теперь Хит станет одним из трех партнеров Sound вместе с Осири и Эффи Эпштейн. Все трое работают в Лос-Анджелесе. Кутчер уходит после серии очень удачных инвестиций Sound. В 2023 году фонд вложил $55 млн в OpenAI при оценке $27 млрд и $35 млн в Anthropic при оценке $5 млрд, еще до того, как за долями в обеих компаниях начали охотиться крупнейшие венчурные фонды. Позже Sound привлек через специальные структуры еще $370 млн для вложений в OpenAI и около $400 млн в Anthropic. В портфеле фонда также есть Hugging Face и Altruist, доли в которых сейчас продаются по оценкам $12,9 млрд и около $4 млрд соответственно. Sound управляет почти $2 млрд, а принадлежащие ему доли оценивает в $6,5 млрд. Теперь фонд собирает $300 млн — столько же было в предыдущем фонде. Первое закрытие ожидается уже в сентябре. Осири, кстати, не смущает, что Хит продолжит заниматься собственным медиа. Он и сам занимается не только венчуром: «Я по-прежнему менеджер Мадонны. По-прежнему работаю с Red Hot Chili Peppers. Мы занимаемся множеством разных вещей. Мы постоянно в самой гуще событий». @karpovaventures✍️

Недавно прочитала интервью с Салли Холмс (Sally Holmes), главным редактором InStyle. Салли спросили, как изменилась роль журналистики за последние годы и какие тренды в журналистике останутся с нами надолго? 1. Журналистика стала гораздо быстрее. Новостной цикл практически перестал существовать в привычном понимании: информация появляется и распространяется мгновенно, а журналистам приходится работать в режиме постоянного обновления. 2. Главная конкуренция сегодня — не за эксклюзив, а за внимание. Сам факт сообщить новость первым уже не всегда имеет ценность: аудитория часто видит событие в соцсетях ещё до публикации СМИ. Поэтому журналистика должна давать дополнительный слой — контекст, анализ, объяснение и новую перспективу. 3. Качественный сторителлинг становится ещё важнее. На фоне огромного количества контента выигрывают материалы, в которые действительно инвестировали: сильный текст, визуальная составляющая, глубокая работа с темой. Большой материал должен либо закрывать пробел в знаниях, либо давать читателю опыт, который невозможно получить из короткого поста или видео. 4. Журналистика превратилась из монолога в диалог. Раньше редакция публиковала материал и лишь спустя недели могла увидеть письма читателей. Сейчас реакция аудитории приходит мгновенно — через комментарии, соцсети и личные сообщения. Читатели всё больше влияют на то, какие темы и форматы развивают медиа. 5. Граница между медиа и социальными платформами продолжит размываться. Люди могут смотреть показ, конференцию или событие в прямом эфире через телефон человека, который находится там лично. Поэтому задача профессиональных медиа — уже не просто показать, что произошло, а объяснить, почему это важно. Думаю, именно эта роль — отбор, интерпретация и качественный сторителлинг — останется ключевой для журналистики в будущем.

В общем, есть такой формат в соцсетях — освещение каких-то исторических событий минута в минуту (как правило: теракты или войны, в общем что-то шокирующее и большое). Ты читаешь воспроизведение новостей из прошлого и как будто проживаешь это сейчас. Необычный экспириенс и точно на любителя Не знаю, кто автор изначально такого формата, но первый раз я такое видел в нашем родном Telegram'е, есть проект — Минута в минуту. Его ведут не весь год, а в течение конкретных исторических моментов. Там репортаж из Беслана каждый сентябрь, про войну в Грузии есть, про взрывы домов в РФ И вот наткнулся на такое и в ХТвиттере. Там аккаунт 2001 Live весь год готовился к сегодняшнему дню: автор проекта делился новостями 2001 года в ожидании главного события — 11 сентября Недавно создатель аккаунта провёл специальный FAQ, где рассказал, что будет постить всё минута в минуту без отложек. Первый пост уже вышел — под ним пользователи шутят, что летят из Бостона в Лос-Анджелес и приглашают друг друга поесть во Всемирном торговом центре 🫤 В общем можете перейти, скоро там начнутся 💥 и вы сможете почитать новости так, будто бы Твиттер существовал в 2001 🛩

Сдвиг в пиар-индустрии и возрождение медиа 🔥 AgilityPR пишет о важном сдвиге в пиаре: искусственный интеллект стал гейткипером (gatekeeper) для брендов. Что это значит? Например, если родителям нужно купить коляску или автокресло, раньше они шли в Google или спрашивали совета у друзей. Сегодня всё чаще они задают этот вопрос ChatGPT, Gemini или Perplexity. И если AI не упоминает ваш бренд в своём ответе, для потенциального покупателя вас просто не существует. Автор приводит исследование, в котором проанализировали 2400 AI-ответов о колясках и автокреслах. И здесь начинается самое интересное: на то, кого рекомендует AI, влияет не только сайт бренда или его сегодняшняя популярность. Алгоритмы собирают информацию из огромного количества источников: СМИ, обзоров, социальных сетей, ритейлеров, отзывов и архивных публикаций. Поэтому репутация теперь имеет гораздо более длинную память. Автор приводит пример Evenflo: в AI-ответах до сих пор появляется расследование 2020 года, связанное с безопасностью бустеров. Аналогичная ситуация с производителями детского питания: старые отзывы продукции продолжают существовать внутри информационного поля, из которого AI формирует сегодняшние рекомендации. И здесь очень интересный вывод именно для пиар профессионалов. Публикация в хорошем СМИ теперь работает не только в момент выхода. Она становится частью информационной базы, к которой AI может обратиться через годы, когда человек спросит: «Какую коляску купить?» или «Какой бренд безопаснее?». По данным исследования, именно earned media оказались самым сильным фактором для выдачи в LLM. То есть PR постепенно начинает работать сразу на две аудитории: на человека и на алгоритм, который завтра будет советовать этому человеку, что купить. Вывод? Сила СМИ возрождается🔥