Итак, кое-какой сервис придумал тут, что старые статьи, которые ты копил почти 10 лет и собрал огромный архив самых разных материалов, негоже раздавать просто так. И теперь некоторые статьи старше 6 месяцев (а скопилось их у меня почти 7000) будут попадать за пейвол. При этом автор получит примерно... мало. Это можно отключить вручную для каждой статьи. Если, конечно, вообще узнаешь, что статья попала в такую подборку. А для этого тебе нужно проверить да, 7000 позиций ручками и выключать по одной, тыкая открыть - убрать - сохранить - опубликовать. Я тут вновь подумал, погоревал, что почти 10 лет бахнул на замок из песка и собранный архив теперь подходит только чтобы *опу подтирать, и решил, что если уж каждый материал нужно проверять, я лучше буду потихоньку старые добротные статьи переносить куда-то, а там удалю. Потому что надоели. Это кстати, ответ ещё и тем, кто постоянные про всякие там аналоги туба спрашивает. Ну вот развивал я проект тут и чего? Вопрос куда переносить... В приоритете, чтобы сервис был доступен всем (значит, телеграф отпадает, а с ними и субстак, и много чего ещё очень хорошего). Имел хоть какие-то алгоритмы показа статей (то есть делал движуху - а значит и бусти не очень подходит, и собственный сайт тоже) и есть ещё кое-какой критерий, но я про него не расскажу. На удивление, пока ещё такой сервис остаётся. Это REDDIT! Но меня там почему-то постоянно банят. Не понимаю за что 😂 Даже без внешних ссылок. Сейчас вроде бы проканало. 👍 Друзья мои - накидайте пожалуйста лайков и апвотов на реддите, если там кто есть. Очень надеюсь, что там что-то получится. https://www.reddit.com/user/fizikbeta/ Ну а в остальном - так и будет пока разброд и шатание, пока сервис не выберу. В любом случае архив попадёт кусочками и на Бусти проекта, и на Хабр, и, может быть, на ixbt live. Так что не удивляйтесь, если будете видеть там иногда уже прочитанные раньше материалы. Архив хочется сохранить. Потому и пишу про это тут. Ведь, в общем-то, я уже рассказывал о проблемах чуть выше. Но на тот момент я наивно полагал, что оно хоть как архив продолжит работать. Кстати, можете подсказать что-то полезное в группе с комментариями канала.

📘 454 страницы по теории графов - от базовых понятий до серьёзных теорем На arXiv доступен большой учебник An Introduction to Graph Theory от Darij Grinberg. Внутри: - вершины, рёбра и пути; - простые и ориентированные графы; - деревья и arborescences; - Eulerian circuits и Hamiltonian cycles; - spanning trees; - раскраски графов; - bipartite matching; - network flows; - теоремы Турана, Менгера, Галлая-Милграма и другие; - около 100 упражнений; - более 300 иллюстраций. Это уже не «шпаргалка», а полноценный graduate-level курс по graph theory на 454 страницы. Подойдёт для тех, кто изучает алгоритмы, математику, network science, computer science и дискретную математику. PDF: https://arxiv.org/pdf/2308.04512

Первая работа: насколько она содержательна Здесь «монада Канторовича» — не декоративный buzzword. Идея технически осмысленна: берётся пространство объектов X, затем пространство вероятностных мер над ним \mathcal{B}X, а расстоянием между распределениями становится Wasserstein distance. Повторное применение конструкции формирует иерархии: X \rightarrow \mathcal{B}X \rightarrow \mathcal{B}^2X \rightarrow \dots \rightarrow \mathcal{B}^L X. Это естественно для многоуровневого отбора: генотипы → особи/локальные популяции → группы → метапопуляции. Авторы используют эту конструкцию, чтобы: • задать многоуровневый процесс Wright–Fisher с произвольным числом уровней; • рекурсивно определять сходство между структурами на разных уровнях с помощью Wasserstein-метрики; • вывести специальную многоуровневую вероятностную форму уравнения Прайса; • анализировать режимы, в которых отбор на уровнях конфликтует либо, наоборот, действует кооперативно; • подгонять параметры модели методами Variational Optimization, SPSA и Monte-Carlo EM, в том числе с обратным моделированием coalescent-процесса.[arxiv] То есть работа не утверждает магически, что «теория категорий улучшает GA». Более скромное и правдоподобное утверждение: она даёт единый типизированный язык для вложенных вероятностных популяций, согласованную геометрию расстояний и objective для инференса параметров процесса. Где здесь настоящая польза Для исследовательской или агентной инфраструктуры польза может быть вполне реальной, если задача имеет именно вложенную структуру: • оптимизация «модулей внутри агентов, агентов внутри команд, команд внутри популяций»; • co-evolution нескольких специализированных политик; • поиск архитектур, где нужно одновременно поощрять локальную полезность и разнообразие/согласованность группы; • inference скрытых уровней отбора или группирования в биологических, культурных, организационных либо multi-agent данных; • quality-diversity / population-based training, где важно сравнивать не отдельные кандидаты, а распределения кандидатов. Например, в эволюционном поиске агентной системы можно дать локальную fitness за качество индивидуального инструмента, а групповую — за комплементарность команды. Wasserstein-объектив тогда сравнивает не один итоговый score, а всю многоуровневую структуру распределений поведения и решений. Главные ограничения Здесь важно не переоценивать результат. • Не доказана практическая победа над обычными иерархическими GA. Авторы демонстрируют метод на синтетическом TSP-сценарии, а не на наборе разнородных реальных benchmark-задач.[arxiv] • Вычислительная стоимость может быть серьёзной. Вложенный Wasserstein и прямые/обратные симуляции быстро становятся дорогими при росте числа уровней, размеров популяций и сложной генотип-фенотипной карты. • Идентифицируемость параметров не гарантирована. Разные комбинации selection, mutation, grouping и cooperativity способны порождать сходные наблюдаемые распределения. • Категорная формализация не заменяет design fitness. Если иерархическая fitness определена плохо, формально красивый объект лишь стабильно оптимизирует неправильную цель. • Статус публикации. По найденному источнику это arXiv preprint, не свидетельство независимой воспроизводимости или устоявшегося стандарта.[arxiv]

Глядя на сегодняшний интернет, трудно поверить, что четверть века назад он ещё не был закатан в корпоративный бетон, а оставался местом ламповым и душевным. Домены тогда стоили копейки, и короткие звучные адреса разбирали обычные энтузиасты. В X/Твиттере выложили подборку старых версий знаменитых сайтов, откопанных в интернет-архиве. Так выяснилось, что: • openai.cоm был домашней страничкой некоего парня по имени Гленн • slack.cоm гордо звался “Дурацкой веб-страницей Дэвида”, где автор делился кулинарными опытами и оплакивал любимого кота • на tiktok.cоm влюблённая парочка публиковала хронику своих отношений • x.cоm принадлежал двум приятелям, Дейву и Робу, и встречал гостей слоганом “Далеко не худшее место в сети” • на midjourney.cоm женщина по имени Шеннон вела блог о своём “кризисе среднего возраста” (ровно так midjourney и переводится) • spacex.cоm до Маска зарабатывал на раскрутке христианских медиапроектов • threads.cоm без затей торговал нитками – название обязывало И вишенка (а точнее клубничка) на торте: doordash.cоm в 2001-м крутил жёсткое порно, зато onlyfans.cоm был невинным клубом меломанов. Вселенная явно перепутала таблички. Сколько первые хозяева выручили за эти адреса – остаётся гадать. Кто-то наверняка отдал будущий мировой бренд за пару тысяч долларов и с тех пор кусает локти. А кто-то срубил джекпот: ByteDance, по слухам, выложила за tiktok.cоm больше пяти миллионов. Листайте скриншоты – так выглядел интернет, который мы потеряли.

Архив философии Genesis В продолжение прошлого поста про Genesis и FTC хочу поделиться крайне интересной находкой. Это блог основателя Genesis Владимира Многолетнего на Medium, который он вел с 2016 по 2019 годы. Я его буквально прочитал взапой. Постов там не так много, но почти каждый стоит прочтения. Особенно если читать их сейчас, зная, во что Genesis вырос за следующие 7 лет и что с компанией происходит в 2026 году. В блоге много всего: про управление, найм и выращивание C-level, личную эффективность, инвестиции, рост, философию построения больших компаний. В 2019 году Многолетний пишет, что рост для Genesis всегда был чем-то вроде религии – go big or go home. До 2017 года KPI основных проектов были завязаны на выручку, прибылью серьезно начали заниматься только в 2018–2019 годах. За первые 10 лет компания не платила дивиденды и реинвестировала практически все в дальнейший рост. Или пост про культуру высокой результативности, написанный ровно восемь лет назад – 20 августа 2018 года. Getting things done, скорость, амбициозность, постоянное обучение, ориентация на результат, а не на процесс. Он описывает эти качества как критерии, по которым Genesis решает, в кого инвестировать и кого развивать. На тот момент в компании уже работало около 2 000 человек. Но самое интересное даже не отдельные мысли. При прочтении становится понятно, что часть текстов написана не столько для внешней аудитории, сколько для сотрудников Genesis. Где-то есть прямые обращения к команде, где-то подробно объясняется внутренняя управленческая логика и то, какой вообще должна быть компания. По сути, это сохранившийся архив того, как мыслил фаундер уже достаточно большого бизнеса, который при этом находился еще далеко от масштабов, до которых дорос впоследствии. Уникальная возможность посмотреть на компанию через две точки во времени. С одной стороны, тексты 2016–2019 годов, где фаундер рассуждает о том, как масштабироваться, строить организацию на десятилетия вперед, выращивать сильных руководителей и постоянно искать новые точки роста. С другой – 2026 год, огромная мультипродуктовая структура, лидер и трендсеттер индустрии, получивший один из самых серьезных регуляторных ударов по бизнесу за последние годы. Только не делайте примитивный вывод в духе «вот к чему привела такая философия». Из старых постов этого точно не следует. И уж точно я так не считаю – к Владимиру ничего, кроме уважения. Интересно другое: возможность задним числом посмотреть, как мыслил основатель в момент, когда большая часть последствий принятых им решений еще находилась далеко впереди. Такие материалы вообще редко сохраняются в открытом виде. В общем, рекомендую. На мой взгляд, каждому, кто строит компанию, будет полезно прочитать блог целиком. Суперзанимательное чтиво и уникальный архивный документ.